रविवार, सितंबर 29, 2013 19:11 + पुस्तक उद्धृत करने के लिए

75 साल पहले म्यूनिख समझौते पर हस्ताक्षर हुए थे. इसके प्रतिभागियों के उद्देश्य क्या थे?

एक तस्वीर का इतिहास

राजनयिक वार्ता के बाद प्रोटोकॉल की तस्वीरें शायद ही दिलचस्प होती हैं। यह एक अपवाद है. सबसे पहले, यह एक ऐतिहासिक क्षण में बनाया गया था जिसने बड़े पैमाने पर यूरोप के भविष्य के भाग्य को निर्धारित किया था। दूसरे, तस्वीर में लोगों के चेहरे उस समय उनकी मनोदशा और कई मायनों में उनके चरित्र दोनों को बेहद सटीक रूप से दर्शाते हैं। आइए उन पर करीब से नज़र डालें।

बायीं ओर खड़ा भूरे बालों वाला, पतला आदमी हमें सीधे और स्पष्ट रूप से देखता है। वह शांत, शांत और आत्मविश्वासी हैं। उसके बगल में एक छोटा, गंजा आदमी है। इसके विपरीत, वह मानसिक शांति से इतना दूर है कि वह कैमरे की ओर देखता भी नहीं है। उसके चेहरे के भाव से यह समझने के लिए आपको मनोवैज्ञानिक होने की ज़रूरत नहीं है: यह व्यक्ति किसी बात से बहुत शर्मिंदा और आहत है। फोटो में तीसरा किरदार बर्फीली नजरों से हमें घूर रहा है। वह अपनी पसंदीदा स्थिति में खड़ा है - उसके हाथ उसके पेट पर क्रॉस किए हुए हैं। वह जानता है कि वह क्या चाहता है और ऐसा लगता है कि उसने अपना लक्ष्य हासिल कर लिया है। चौथा व्यक्ति कुछ हद तक दूसरे जैसा दिखता है - और न केवल उसके सिर पर बालों की कमी के कारण। वह घबरा जाता है और कहीं बगल की ओर भी देखता है। सच है, दूसरे के विपरीत, उसके चेहरे पर पश्चाताप और शर्मिंदगी दिखाई नहीं देती है।

यह तस्वीर ठीक 75 साल पहले, 30 सितंबर, 1938 को म्यूनिख में ली गई थी, जब चार यूरोपीय शक्तियों के नेताओं ने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए थे, जिसके अनुसार पांचवां देश, चेकोस्लोवाकिया - जिसके प्रतिनिधियों को बैठक में आमंत्रित भी नहीं किया गया था - हार जाएगा। विशाल सीमावर्ती क्षेत्र जहां मुख्य रूप से जर्मन लोग रहते हैं। जिन लोगों का मैंने ऊपर वर्णन किया है वे ब्रिटिश प्रधान मंत्री नेविल चेम्बरलेन, फ्रांस सरकार के प्रमुख हैं एडौर्ड डालाडियर, जर्मन तानाशाह एडोल्फ हिटलर और उनके इतालवी समकक्ष बेनिटो मुसोलिनी।

साथ में तस्वीरें लेने के तुरंत बाद, बैठक में भाग लेने वाले लोग घर चले गए। पेरिस पहुंचे एडौर्ड डलाडियर ने उतरते विमान की खिड़की से देखा कि हवाई क्षेत्र के पास भारी भीड़ जमा हो गई है। जब उन्हें बताया गया कि ये पेरिसवासी थे जो उनका स्वागत करने आए थे और हुए समझौते के लिए उन्हें धन्यवाद देने आए थे, जिसने उनकी राय में, युद्ध को रोक दिया था, तो प्रधान मंत्री ने दुख के साथ और दांतों से घृणा के साथ बुदबुदाया: "मूर्ख".

लंदन लौटकर नेविल चेम्बरलेन ने अलग व्यवहार किया। उन्होंने कहा कि वह अपने हमवतन लोगों के लिए "हमारी पीढ़ी के लिए शांति" लेकर आए हैं, और लोगों के सामने हिटलर के साथ अपना संयुक्त वक्तव्य प्रस्तुत करते हुए उन्होंने यह भी कहा: "आज सुबह मेरी जर्मन चांसलर, हेर हिटलर के साथ एक और बातचीत हुई। यहां एक दस्तावेज़ है जिस पर उनके हस्ताक्षर भी हैं और मेरे भी। आप में से कुछ ने शायद पहले ही सुना होगा कि इसमें क्या है। मैं आपको विवरण दे सकता हूं: " हम , जर्मन फ्यूहरर और रीच चांसलर और ब्रिटिश प्रधान मंत्री ने आज की बैठक के अंत में सहमति व्यक्त की है कि एंग्लो-जर्मन संबंधों का प्रश्न दोनों देशों और पूरे यूरोप के लिए सबसे महत्वपूर्ण है। हम कल शाम हस्ताक्षरित समझौते पर विचार करते हैं , साथ ही एंग्लो-जर्मन जर्मन नौसैनिक संधि, हमारे लोगों की एक-दूसरे के साथ फिर कभी न लड़ने की इच्छा का प्रतीक है".

द्वितीय विश्व युद्ध शुरू होने में ठीक 11 महीने बाकी थे।
म्यूनिख समझौते की 75वीं वर्षगांठ के दिन, हम एक बार फिर उससे पहले की घटनाओं के बारे में विस्तार से बात नहीं करने जा रहे हैं - ऐसा करने के लिए, "के लिए समर्पित अनगिनत ऐतिहासिक पुस्तकों या प्रकाशनों में से किसी एक को खोलना पर्याप्त है।" म्यूनिख समझौता” अधिक दिलचस्प इसके प्रतिभागियों के मनोविज्ञान का प्रश्न है, जो अप्रत्याशित रूप से उनकी संयुक्त तस्वीर में इतनी अच्छी तरह से प्रकट हुआ। किस बात ने प्रत्येक पक्ष को प्रेरित किया, उन्होंने इस तरह के समझौते को समाप्त करना क्यों संभव समझा और वास्तव में, म्यूनिख क्या था - एक गलती या अपराध?

आधिपत्य-हारने वाला

ऐसा लगता है कि एडौर्ड डलाडियर वास्तव में यह महसूस करने वाले पहले व्यक्ति थे कि म्यूनिख समाधान नहीं था, या कम से कम दीर्घकालिक समाधान नहीं था। हालाँकि, वह हिटलर के आभासी अल्टीमेटम पर सहमत हो गए, और फ्रांसीसी सरकार और जनता की राय को इस निर्णय से राहत मिली। ग्रेट ब्रिटेन के विपरीत, फ्रांस के पास चेकोस्लोवाकिया के प्रति स्पष्ट सहयोगी दायित्व थे, जो दोनों देशों के बीच एक समझौते द्वारा सुरक्षित थे। लेकिन पेरिस कई वर्षों से लंदन पर नजर रखते हुए विदेश नीति में काम कर रहा था, यह मानते हुए कि ब्रिटिश समर्थन के बिना फ्रांस के पास जर्मन हमले का सामना करने के लिए पर्याप्त ताकत नहीं होगी। प्रथम विश्व युद्ध के तुरंत बाद फ्रांसीसी राजनेताओं ने पूर्वी यूरोप में भू-राजनीतिक प्रभुत्व की योजनाएँ बनाईं, जो 1930 के दशक के अंत तक भुला दी गईं।

10 सितंबर, 1938 को, चेकोस्लोवाक संकट के चरम पर, फ्रांसीसी विदेश मंत्री जॉर्जेस बोनट ने ब्रिटिश राजदूत को बुलाया और उनसे एक प्रश्न पूछा: यदि फ्रांसीसी चेक का समर्थन करने का निर्णय लेते हैं, तो क्या उन्हें बदले में भरोसा करने का अधिकार है? अंग्रेजों का समर्थन? राजदूत ने अपने बॉस, विदेश कार्यालय के प्रमुख, लॉर्ड हैलिफ़ैक्स से संपर्क किया और उनसे निम्नलिखित अत्यंत स्पष्ट संदेश प्राप्त किया: "श्री बोनट के सवाल के जवाब में, मैं कह सकता हूं कि महामहिम सरकार कभी भी फ्रांस की सुरक्षा को खतरे में नहीं पड़ने देगी। लेकिन साथ ही, वह इसके भविष्य की प्रकृति के बारे में कोई स्पष्ट बयान देने की स्थिति में नहीं है। कार्रवाइयां, न ही यह इन कार्रवाइयों के समय के बारे में है - ऐसी परिस्थितियों में जिनका पूर्वानुमान लगाना फिलहाल असंभव है". अंग्रेजों की सावधानी से फ्रांसीसियों की सावधानी बढ़ गई, हालाँकि, पहले से ही इसकी कमी नहीं थी।

पॉल लेनोरमैंडपेरिस इंस्टीट्यूट ऑफ पॉलिटिकल साइंसेज के इतिहास विभाग के सदस्य, फ्रांसीसी-चेक संबंधों के क्षेत्र में विशेषज्ञ, कई अन्य कारण बताते हैं जिन्होंने म्यूनिख समझौतों पर हस्ताक्षर करने के पेरिस के फैसले को प्रभावित किया:

एक महत्वपूर्ण कारक मध्य और पूर्वी यूरोप में अपने साझेदारों से फ्रांस की सामान्य अलगाव था। फ्रांस की समस्या यह थी कि वह 1920 और 30 के दशक में इस क्षेत्र में मल्टी-वेक्टर नीति लागू करने में विफल रहा। विभिन्न राज्यों के साथ फ्रांस के संबंध विशेष रूप से द्विपक्षीय थे, वे आपसी समझौतों पर आधारित थे। हां, रोमानिया, यूगोस्लाविया और चेकोस्लोवाकिया के साथ ऐसी बहुराष्ट्रीय प्रणाली ("लिटिल एंटेंटे") बनाने का प्रयास किया गया था, लेकिन यह मुख्य रूप से हंगरी के खिलाफ निर्देशित था। सामान्य तौर पर, पेरिस के पास पूर्ण पूर्वी यूरोपीय नीति नहीं थी। इसके अलावा, इस क्षेत्र में फ्रांस के संभावित साझेदारों के बीच कई विरोधाभास थे - उदाहरण के लिए, सिज़िन क्षेत्र के मुद्दे पर पोलैंड और चेकोस्लोवाकिया के बीच।

एक अन्य महत्वपूर्ण कारक फ्रांस की आंतरिक राजनीतिक स्थिति है। प्रधान मंत्री एडौर्ड डालडियर और विदेश मंत्री जॉर्जेस बोनट रेडिकल पार्टी के सदस्य थे, जो उन वर्षों में राजनीतिक परिदृश्य पर हावी थी। बोनट ने रूढ़िवादी स्थिति अपनाई कि फ्रांस एक नए संघर्ष के लिए तैयार नहीं था। यह आबादी के एक बड़े हिस्से की शांतिवादी भावनाओं को दर्शाता है। फ्रांसीसी सेना के कमांडर-इन-चीफ मौरिस गैमेलिन उन परिणामों का सही आकलन करने में विफल रहे, जो रणनीतिक दृष्टिकोण से, चेकोस्लोवाकिया की हार से फ्रांस को होगी।

हां, ऐसे लोग थे जिन्होंने चेकोस्लोवाकिया की रक्षा में बात की थी, उदाहरण के लिए, प्राग में फ्रांसीसी सैन्य मिशन के प्रमुख जनरल लुईस-यूजीन फाउचर, जिन्होंने पेरिस को यह समझाने की कोशिश की कि चेकोस्लोवाक सेना लड़ाई के लिए तैयार थी। हालाँकि, उनकी राय नहीं सुनी गई। इसके अलावा, चेकोस्लोवाकिया पर अविश्वास उस समय की प्रचलित राय के कारण था कि यह देश यूएसएसआर का सहयोगी था और कम्युनिस्टों के प्रति सहानुभूति रखता था। चेकोस्लोवाकिया की इस छवि ने इसे फ्रांस के उदारवादी रिपब्लिकन शासक हलकों की नजर में खराब प्रतिष्ठा दी।
और, निस्संदेह, निर्णायक कारकों में से एक शांतिवाद था जो उस समय प्रथम विश्व युद्ध का अनुभव करने वाली पीढ़ी के बीच फैला था। इस घटना ने जनमत को प्रभावित किया। राजनीतिक हलकों में भी एक शांतिवादी लॉबी का गठन हुआ - इसकी भूमिका किसानों और शिक्षकों के सिंडिकेट, दिग्गजों और अन्य समूहों के एक संघ द्वारा निभाई गई।

- क्या प्रधान मंत्री डलाडियर को यह घातक निर्णय लेने से पहले गंभीर झिझक थी?

यह वह विकल्प था जो उसने चुना था, और यह उसके लिए आसान विकल्प नहीं था। सबसे पहले, उदाहरण के लिए, बोनट की तुलना में डालडियर सुलह के बहुत कम समर्थक थे। और उनके मंत्रिमंडल में वे लोग भी थे जिन्होंने जर्मनी के प्रति सख्त रुख अपनाने के लिए म्यूनिख का विरोध किया था। लेकिन इन लोगों के पास पर्याप्त राजनीतिक वज़न और प्रभाव नहीं था. फ्रांसीसी समाज में यह विचार हावी था कि सैन्य अभियान आक्रामक उद्देश्यों के लिए नहीं, बल्कि केवल फ्रांसीसी क्षेत्र की रक्षा के लिए चलाया जाना चाहिए। चेकोस्लोवाकिया की रक्षा में जर्मनी के विरुद्ध सैन्य कार्रवाई को आक्रामक के रूप में देखा गया - और यह अलोकप्रिय थी।

- म्यूनिख समझौतों के आलोक में हम युद्ध के अंत के वर्षों में फ्रांसीसी विदेश नीति का मूल्यांकन कैसे कर सकते हैं?

यह राजनयिक संबंधों और सामूहिक सुरक्षा की एक प्रभावी प्रणाली बनाने के प्रयास की विफलता थी। 1918-1919 में फ़्रांस का मानना ​​था कि उसने प्रथम विश्व युद्ध जीत लिया है, हालाँकि व्यवहार में इसे पूर्ण जीत नहीं कहा जा सकता। इससे फ्रांस को कोई विशेष लाभ नहीं मिला। यूरोप संकट की स्थिति में था, उदार लोकतंत्र का फ्रांसीसी मॉडल उन वर्षों में बेहद अलोकप्रिय था, इसलिए, मध्य और पूर्वी यूरोप में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने की अपनी सभी इच्छा के साथ, फ्रांस इस मिशन को पूरा करने में असमर्थ था।

फ्रांसीसी नीति की एक और समस्या यह थी कि फ्रांस ने जर्मनी को पूर्वी यूरोप में उसे आर्थिक हार देने की अनुमति दी: जर्मनों ने क्षेत्र के देशों की अर्थव्यवस्थाओं में सक्रिय रूप से निवेश किया, उनके साथ लाभदायक व्यापार समझौते किए, लेकिन फ्रांसीसी सफल नहीं हुए। इस प्रकार चेकोस्लोवाकिया को छोड़कर - इन देशों में जर्मनी का अत्यधिक प्रभाव था। इससे हिटलर बहुत परेशान हो गया। और फ्रांसीसी, इस तथ्य का लाभ उठाने के बजाय, व्यावहारिक रूप से पीछे हट गए।

- क्या किसी प्रकार की "म्यूनिख की प्रतिध्वनि" के बारे में बात करना संभव है, इस घटना ने बाद के समय में फ्रांसीसी राजनीति और समाज को कैसे प्रभावित किया?

म्यूनिख ने फ्रांसीसी राजनीतिक अभिजात वर्ग की स्मृति में एक गहरी छाप छोड़ी। आख़िरकार, वह तीसरे गणतंत्र के सत्तारूढ़ हलकों की सच्ची विफलता बन गया, जो दुनिया में लोकतंत्र और मानवाधिकारों का मुख्य रक्षक होने का दावा करता था। म्यूनिख समझौते की गूँज आज की कूटनीति की पृष्ठभूमि में आज भी कभी-कभी सुनी जा सकती है। उसी समय, समग्र रूप से फ्रांसीसी समाज म्यूनिख के बारे में व्यावहारिक रूप से भूल गया। फ़्रांस ने हमेशा अपनी शैक्षिक प्रणाली में इतिहास के प्रति एक सशक्त देशभक्तिपूर्ण दृष्टिकोण बनाए रखा है। इस प्रकार यह घृणित समझौता काफी हद तक सार्वजनिक स्मृति से गायब हो गया।

और फिर भी यह पूरी तरह से गायब नहीं हुआ. जब चीजें अच्छी चल रही होती हैं, तो यह पृष्ठभूमि में फीका पड़ जाता है, लेकिन जब यूरोप में समस्याएं होती हैं, जैसा कि इस समय है, तो राजनेता हमेशा यह कार्ड खेलते रहते हैं। उदाहरण के लिए, चेक गणराज्य के पूर्व राष्ट्रपति वैक्लाव क्लॉस, जो अपनी यूरोपीय विरोधी बयानबाजी के लिए जाने जाते हैं और विभिन्न प्रकार के ऐतिहासिक उदाहरणों और संकेतों का उपयोग करना पसंद करते हैं। हाँ, आज फ्रांस और चेक गणराज्य के बीच संबंध काफी मैत्रीपूर्ण हैं, दोनों देश यूरोपीय संघ में भागीदार हैं, लेकिन म्यूनिख में दोनों पक्षों के कट्टरपंथियों के लिए लामबंदी की संभावना बनी हुई है, पॉल लेनोरमैंड कहते हैं।

छाता वाला आदमी

नेविल चेम्बरलेन को म्यूनिख समझौते और तुष्टिकरण की नीति का प्रतीक माना जाता है - आक्रामक का तुष्टिकरण, एक ऐसा व्यक्ति जिसे हिटलर ने मूर्ख बनाया था। यह प्रतिष्ठा उनके जीवन के अंतिम महीनों में, 1940 में बनी थी, जब ब्रिटेन पहले से ही युद्ध लड़ रहा था, जिसे प्रधान मंत्री के रूप में चेम्बरलेन ने टालने की असफल कोशिश की थी। पुस्तक "गिल्टी मेन", जिसे तब तीन पत्रकारों और राजनेताओं - लेबर सदस्य माइकल फ़ुट, लिबरल फ्रैंक ओवेन और कंज़र्वेटिव पीटर हॉवर्ड - द्वारा छद्म नाम "कैटो" के तहत प्रकाशित किया गया था - ने ब्रिटिश समाज में बहुत लोकप्रियता हासिल की। इसमें 30 के दशक के राजनेताओं के एक समूह को न्याय के कटघरे में लाने की मांग शामिल थी, जो लेखकों के अनुसार, युद्ध को रोकने या वास्तव में इसके लिए देश को तैयार करने में असमर्थ थे। "दोषी" लोगों की सूची में नेविल चेम्बरलेन पहले स्थान पर थे। उन पर लगे आरोप कितने उचित थे?

ग्रेट ब्रिटेन के एक इतिहासकार और विशेषज्ञ के अनुसार किरिल कोब्रिन, चेम्बरलेन की छवि के आसपास बहुत सारे मिथक हैं, जो कुछ हद तक पॉप संस्कृति के क्षेत्र में निहित हैं - या, अधिक सटीक रूप से, इतिहास की "पॉप" धारणा। छतरी वाले एक बूढ़े सज्जन, एक ब्रिटिश अभिजात की छवि जो अपने आस-पास की दुनिया के बारे में बहुत कम समझता था और इसलिए बदमाश और चालाक हिटलर के लिए आसान शिकार बन गया, नेविल चेम्बरलेन की वास्तविक उपस्थिति से काफी दूर है। . नहीं, बेशक, उनके पास एक छाता था - लेकिन उनके पीछे काफी मात्रा में जीवन और राजनीतिक अनुभव भी था।

चेम्बरलेन एक प्रभावशाली परिवार से आते थे: उनके पिता जोसेफ और बड़े सौतेले भाई ऑस्टिन ने 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में ब्रिटिश राजनीति में बहुत प्रमुख भूमिका निभाई। उसी समय, चेम्बरलेन्स का अभिजात वर्ग से कोई लेना-देना नहीं था। जोसेफ चेम्बरलेन एक बुर्जुआ परिवार से आते थे, जिनकी संपत्ति में उन्होंने बर्मिंघम के एक प्रमुख उद्योगपति बनकर काफी वृद्धि की। उनके सबसे छोटे बेटे नेविल ने, अपने पिता की तरह, विश्वविद्यालय की शिक्षा नहीं ली (उस युग के ब्रिटिश राजनेताओं के बीच यह आम बात नहीं थी), उन्होंने कॉलेज में बहुत खराब पढ़ाई की और स्नातक होने के बाद, व्यवसाय में चले गए। नेविल ने राजनीति में बहुत देर से प्रवेश किया - 49 साल की उम्र में। फिर भी, उनका राजनीतिक करियर ख़राब नहीं चल रहा था, उन्होंने 1937 में प्रधान मंत्री स्टेनली बाल्डविन के स्वैच्छिक इस्तीफे के बाद तक स्वास्थ्य मंत्री और फिर वित्त मंत्री का पद संभाला (वैसे, बाद में उन्हें "दोषी" के रूप में स्थान दिया गया) , उन्होंने प्रमुख का पद संभाला ब्रिटिश सरकार.

जैसा कि किरिल कोबरीन कहते हैं, अपने बाहरी पुराने जमाने के बावजूद, चेम्बरलेन पूरी तरह से आधुनिक लोकतांत्रिक प्रकार के राजनेता थे, जो कई महत्वपूर्ण सामाजिक-आर्थिक सुधारों के लेखक थे। वह एक आरक्षित व्यक्ति थे, लेकिन बहुत सक्षम और मेहनती थे। चेम्बरलेन उस दुनिया में विश्वास करते थे जिसमें उन्होंने रहते हुए सफलता हासिल की - और यह दुनिया पुराने जमाने की पितृसत्तात्मक नहीं थी। चेम्बरलेन एक जिम्मेदार राजनेता थे, जो ब्रिटिश लोकतांत्रिक व्यवस्था के ढांचे के भीतर, संसद और जनता की राय पर निर्भर थे, वह उनके आसपास कार्य नहीं कर सकते थे। वैसे, चेम्बरलेन अच्छी तरह से समझते थे कि आधुनिक लोकतांत्रिक समाज में प्रेस का क्या मतलब है: प्रधान मंत्री और उनके कार्यालय और पत्रकारों के बीच संचार की प्रणाली, जिसकी नींव उन्होंने रखी थी, अभी भी 10 डाउनिंग स्ट्रीट पर संचालित होती है। और 1938 के चेकोस्लोवाक संकट के दौरान, चेम्बरलेन ने जनमत बनाने के तंत्र का भी काफी कुशलता से उपयोग किया।

- क्या हम कह सकते हैं कि म्यूनिख में, चेम्बरलेन, एक लोकतांत्रिक राजनीतिज्ञ के रूप में, कुछ नियमों के अनुसार खेलने के आदी, हिटलर से हार गए, जो किसी भी नियम को नहीं पहचानता था?

सिद्धांत रूप में, मैं चेम्बरलेन के बरी होने से निपटना नहीं चाहूंगा। आख़िरकार, ब्रिटिश इतिहासकार डेविड डटन की मजाकिया टिप्पणी भी उन पर लागू होती है, जिन्होंने कहा था कि रोमन प्रशासक के रूप में पोंटियस पिलाट के गुणों का हम कितना भी मूल्यांकन करें, मानवता उन्हें बिल्कुल अलग संबंध में याद रखेगी। लेकिन सिद्धांत रूप में - हां, निश्चित रूप से: चेम्बरलेन, एक लोकतांत्रिक राजनीतिज्ञ के रूप में, हिटलर के समान कार्य नहीं कर सकते थे। हां, उनके पीछे जनता की राय थी, मतदाताओं की इच्छा थी, जो उस समय बिल्कुल एकमत थी: वे शांति चाहते थे।

- क्या यही उस प्रसन्नता के लिए जिम्मेदार था जिसके साथ ब्रिटिश समाज के अधिकांश लोगों ने म्यूनिख से चेम्बरलेन द्वारा लाई गई खबर को प्राप्त किया था? 1938 में अंग्रेज़ इतने शांतिपूर्ण क्यों थे - क्या उन्हें कोई ख़तरा महसूस नहीं हुआ?

मैं प्रथम विश्व युद्ध के आघात को मुख्य कारक बताऊंगा। जूलियट गार्डिनर की अद्भुत पुस्तक "द थर्टीज़: ए पर्सनल हिस्ट्री" साक्ष्य प्रदान करती है - एक लंदनवासी की डायरी, ठीक 1938 में, चेकोस्लोवाकिया के आसपास संकट की अवधि। निम्नलिखित भावना में एक प्रविष्टि है: उन्होंने कहा कि जल्द ही फिर से युद्ध होगा, उन्हें फिर से खाइयाँ खोदनी होंगी। हमें गैस मास्क दिए गए, मैं उन्हें घर ले आया, बच्चों ने तुरंत उन्हें पहन लिया और खेलना शुरू कर दिया। और फिर मैं पूरी रात जागता रहा और सोचता रहा: भगवान, मैं खुद इस युद्ध में मरने के लिए तैयार हूं, लेकिन मैं कल्पना नहीं कर सकता कि मेरे बच्चों को कष्ट होगा...

एक भी सामान्य समाज, विशिष्ट परिस्थितियों में वैचारिक रूप से संगठित समाजों को छोड़कर, लड़ना नहीं चाहता। लेकिन एक और मुद्दा है: लड़ाई क्यों? सभी को याद था कि प्रथम विश्व युद्ध का औपचारिक कारण एक सर्बियाई आतंकवादी द्वारा ऑस्ट्रो-हंगेरियन क्राउन प्रिंस की हत्या थी, यानी ब्रिटेन से बेहद दूर की घटना। और चेकोस्लोवाक संकट के दौरान, अंग्रेजों को भी ऐसा ही महसूस हुआ, इसलिए चेम्बरलेन के प्रसिद्ध शब्द थे कि खाई खोदना और युद्ध की तैयारी करना कितना अजीब था क्योंकि "दूर देश के लोग जिनके बारे में हम लगभग कुछ भी नहीं जानते" आपस में झगड़ पड़े थे।

अंत में, एक और कारक: चेम्बरलेन को पता था कि ब्रिटेन युद्ध के लिए तैयार नहीं था। यह आंशिक रूप से उनकी गलती थी; 30 के दशक की शुरुआत में, वित्त मंत्री के रूप में, उन्होंने सैन्य खर्च कम कर दिया, और उसके बाद ही वे बढ़ने लगे। लेकिन यह ब्रिटिश राजनीति और जनता की राय की तत्कालीन स्थिति के कारण भी था, इसलिए हम निश्चित रूप से नहीं कह सकते कि चेम्बरलेन ने गलती की, अपराध किया, या बस कमजोरी दिखाई।

- जो चेम्बरलेन नहीं समझ पाया उसे चर्चिल ने क्यों समझा? 1938 में ही वह हिटलर को प्रसन्न करने के प्रबल विरोधी क्यों थे?

चर्चिल बिल्कुल अलग दायरे के व्यक्ति थे। चेम्बरलेन को दुष्ट भाषा में "अकाउंटेंट" कहा जाता था। चर्चिल "अकाउंटेंट" नहीं थे। वह एक कुलीन व्यक्ति थे, उन्होंने अपनी युवावस्था सेना में बिताई, प्रेस की दुनिया के करीब थे और इसलिए, जनमत में हेरफेर करने की कला में अच्छी तरह से पारंगत थे। इसके अलावा, चर्चिल, चेम्बरलेन के विपरीत, निस्संदेह सत्ता के भूखे थे, और राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के तर्क ने उन्हें प्रधान मंत्री के विचारों से पूरी तरह से अलग पद लेने के लिए प्रेरित किया।

और एक और बात - चर्चिल की कल्पनाशक्ति समृद्ध थी, और यह एक राजनेता के लिए एक महत्वपूर्ण गुण है, खासकर उस समय। केवल समृद्ध कल्पना वाले लोग ही अधिनायकवादी शासन - नाजी और सोवियत दोनों - की भयावहता की कल्पना कर सकते हैं। दरअसल, 1938 तक, इन देशों में क्या हो रहा था, इसकी विस्तृत जानकारी पश्चिम में अभी तक उपलब्ध नहीं थी। चर्चिल के पास कल्पना और अंतर्ज्ञान था, इसलिए उन्हें खतरे का आभास हो गया। लेकिन चेम्बरलेन विफल रहे,'' इतिहासकार किरिल कोब्रिन कहते हैं।

एक अपरिहार्य बलिदान

चेकोस्लोवाकिया के लिए, 1938 के पतन में पश्चिमी मित्र राष्ट्रों की हिचकिचाहट कोई आश्चर्य की बात नहीं थी। मार्च में, जब हिटलर ने ऑस्ट्रिया को अपने रीच में मिला लिया, तो पेरिस में चेकोस्लोवाक राजदूत स्टीफन ओसुस्की ने अपनी सरकार को सूचना दी: "यहाँ पूंजीपति वर्ग और मध्यम वर्ग राइनलैंड और औपनिवेशिक साम्राज्य के बाहर की घटनाओं में फ्रांस की भागीदारी का विरोध कर रहे हैं। वे नहीं चाहते कि फ्रांस मध्य यूरोप के मामलों में दिलचस्पी ले। दूसरों का कहना है कि चूंकि जर्मनी ने विसैन्यीकृत राइनलैंड पर कब्ज़ा कर लिया है 1936, फ्रांस चाहकर भी मध्य यूरोप के लिए कुछ नहीं कर सका, क्योंकि उसका रास्ता राइन पर बने किलों द्वारा अवरुद्ध है। ये विचार राजनीतिक और पत्रकारिता हलकों में व्यापक हैं। दुर्भाग्य से, उन्हें राजनीतिक रूप से सक्रिय सैन्य पुरुषों के बीच भी समर्थन मिलता है जो लोग फ़्रांस के लिए सैन्य रूप से पर्याप्त रूप से तैयार नहीं होने के लिए कट्टरपंथियों और समाजवादियों को दोषी ठहराना चाहते हैं।".

लेकिन क्या 1938 की त्रासदी आंशिक रूप से स्वयं चेकोस्लोवाक राजनेताओं की अदूरदर्शिता का परिणाम नहीं थी, विशेषकर एडवर्ड बेन्स की, जो राष्ट्रपति पद संभालने से पहले लंबे समय तक विदेश मंत्री थे? क्या बेन्स की फ्रैंकोफिलिया और चेकोस्लोवाक राजनीति का संबंधित रुझान मुख्य रूप से फ्रांस की ओर अत्यधिक था? जान नेमेसेक, चेक इंस्टीट्यूट ऑफ हिस्ट्री के उप निदेशक असहमत हैं:

मैं फ्रांस के प्रति बेन्स की नीति के विशेष रुझान के बारे में बात नहीं करूंगा। बल्कि, हम सामूहिक सुरक्षा की एक प्रणाली की ओर उन्मुखीकरण के बारे में बात कर सकते हैं, और यह बहुत व्यापक बात है। सबसे पहले, इसने सामूहिक सुरक्षा के सिद्धांत के अनुपालन की निगरानी करने वाले सर्वोच्च मध्यस्थ के रूप में राष्ट्र संघ की महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। चेकोस्लोवाक मामले में इस तरह की नीति का तात्पर्य अन्य देशों की ओर उन्मुखीकरण था - उदाहरण के लिए, सोवियत संघ की ओर, जिसके साथ 1935 में एक सहयोग समझौता संपन्न हुआ था। हमें "लिटिल एंटेंटे" के ढांचे के भीतर चेकोस्लोवाकिया के दायित्वों के बारे में नहीं भूलना चाहिए - एक ब्लॉक जिसमें यह रोमानिया और यूगोस्लाविया के साथ सदस्य था।
सामूहिक सुरक्षा की नीति ही एकमात्र ऐसी नीति थी जो यूरोप में शांति कायम रख सकती थी। लेकिन 1930 के दशक में हिटलर ऐसी नीति की नींव को धीरे-धीरे ख़त्म करने में कामयाब रहा, जिससे उस दशक के अंत तक राष्ट्र संघ एक अप्रभावी इकाई बन गया। सामूहिक सुरक्षा की नीति ध्वस्त हो गई, और इसके साथ ही संपूर्ण वर्साय प्रणाली भी ध्वस्त हो गई।

- यह ज्ञात है कि जब राष्ट्रपति बेन्स ने "म्यूनिख डिक्टेट" को अपनाने की घोषणा की, तो उनके कार्य कानूनी दृष्टिकोण से निर्दोष नहीं थे: उन्होंने संसद की सहमति नहीं मांगी, हालांकि सीमाओं को बदलने के लिए ऐसी सहमति की आवश्यकता थी राज्य। इसके अलावा, चेकोस्लोवाक समाज में, विशेष रूप से इसके चेक भाग में, मनोदशा बिल्कुल भी पराजयवादी नहीं थी: 23 सितंबर को की गई सामान्य लामबंदी संगठित थी और देशभक्तिपूर्ण उभार के माहौल में थी। चेकोस्लोवाक सेना की कमान ने लड़ने के लिए अपनी तत्परता की घोषणा की। देश के नागरिक और सैन्य नेताओं ने अंततः राष्ट्रपति की इच्छा के आगे समर्पण क्यों किया और म्यूनिख से निर्धारित शर्तों पर सहमत क्यों हुए?

मैं स्पष्ट कर दूंगा: म्यूनिख आत्मसमर्पण की शर्तों पर सहमत होने का निर्णय सरकार और गणतंत्र के राष्ट्रपति की उनके निवास - प्राग कैसल में एक संयुक्त बैठक में किया गया था। कहा जा सकता है कि चेकोस्लोवाक सरकार और राष्ट्रपति के बीच कोई मतभेद नहीं था. उदाहरण के लिए, मैं एक मंत्री ह्यूगो वावरेचका को उद्धृत कर सकता हूं, जिन्होंने चर्चा के दौरान कहा था: "जोखिम लेना और युद्ध में शामिल होना हमारा कर्तव्य होगा, लेकिन दुश्मन की दस गुना श्रेष्ठता के साथ, हम आत्मसमर्पण कर सकते हैं सम्मान के साथ। हम पहले ही हार चुके हैं, बिना युद्ध के। हमारे सामने एक विकल्प है। "मृत्यु और विकलांगता के बीच, लेकिन जीने के अवसर के साथ।" दरअसल, यह उद्धरण पूरी सरकार की स्थिति को दर्शाता है।

दूसरी ओर, हमें यह देखने की ज़रूरत है कि चेकोस्लोवाक अभिजात वर्ग का वह हिस्सा कितना प्रतिनिधि था जिसने सशस्त्र प्रतिरोध की वकालत की थी। उदाहरण के लिए, चेकोस्लोवाक सेना के जनरल स्टाफ के प्रमुख ने सितंबर 1938 के मध्य में ही राष्ट्रपति बेन्स को चेतावनी दी थी कि जिस समय पोलैंड हिटलर के पक्ष में आएगा (जो वास्तव में सितंबर के आखिरी दिन हुआ था), एक सैन्य बिंदु से देखें कि आपदा के बारे में बात करना संभव होगा। यदि हम तार्किक रूप से सोचें तो युद्ध का क्या अर्थ होगा? म्यूनिख आत्मसमर्पण की शर्तों को अस्वीकार करके, चेकोस्लोवाकिया ने न केवल नाजी जर्मनी और फासीवादी इटली का विरोध किया होगा, बल्कि लोकतांत्रिक शक्तियों - ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस की राय का भी विरोध किया होगा। इस प्रकार, जर्मनी के साथ संघर्ष की स्थिति में, जो अपरिहार्य होगा, वह उनसे किसी भी समर्थन पर भरोसा नहीं कर सकती थी।

चेकोस्लोवाकिया बिना किसी समर्थन के खुद को पूरी तरह से अलग-थलग पाता, चारों तरफ से शत्रुतापूर्ण राज्यों से घिरा होता। यदि कोई मदद आई होती - उदाहरण के लिए, सोवियत संघ से, जिसने ऐसी मदद से इनकार नहीं किया होता - तो हम इसे स्वीकार नहीं कर पाते या किसी भी तरह से इसका उपयोग नहीं कर पाते। परिणामस्वरूप, ऐसा युद्ध संभवतः नैतिक रूप से उचित होगा, लेकिन इसके परिणामों के संदर्भ में यह देश के लिए एक आपदा होगी।

-

मैं उपरोक्त सभी का श्रेय म्यूनिख 1938 को नहीं दूंगा। रूस के साथ और बाद में सोवियत संघ के साथ चेक संबंधों को 19वीं शताब्दी की एक लंबी प्रक्रिया के संदर्भ में देखा जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, पोल्स को कई शताब्दियों तक अपने पूर्वी पड़ोसी के साथ संबंधों में समस्याओं का सामना करना पड़ा है, और ये संघर्ष अक्सर सीधे सैन्य संघर्ष में समाप्त हो गए, उदाहरण के लिए, 1920 में। रूस के साथ संबंधों को लेकर उनके पास काफी नकारात्मक अनुभव था। हमें ऐसा अनुभव कभी नहीं हुआ - यह पहली बार 1968 में ही सामने आया। मेरा तात्पर्य प्रत्यक्ष सैन्य आक्रमण के अनुभव से है। इसलिए, यह विचार कि रूस - और बाद में, कुछ हद तक, सोवियत संघ - स्लावों का एक प्रकार का रक्षक हो सकता है, 19वीं शताब्दी में ही चेक समाज में आंशिक रूप से मौजूद था। या बाद में, प्रथम विश्व युद्ध के दौरान, जब रूसी सेना गैलिसिया में आगे बढ़ रही थी।

और, निःसंदेह, 1935 की चेकोस्लोवाक-सोवियत संधि और सितंबर 1938 में चेकोस्लोवाकिया को सहायता प्रदान करने की अपनी तत्परता के बारे में यूएसएसआर के बयानों पर इस संबंध में विचार किया जाना चाहिए। हालाँकि उन घटनाओं के विवरण से अभी भी स्पष्ट निष्कर्ष निकालना संभव नहीं हो पा रहा है। तथ्य यह है कि यूएसएसआर ने 1935 की संधि के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने और चेकोस्लोवाकिया की सहायता के लिए आने का इरादा व्यक्त किया। लेकिन समझौते की शर्तों के अनुसार, यह सहायता, चेकोस्लोवाकिया को समान सहायता प्रदान करने के लिए फ्रांस के समझौते से जुड़ी थी। हालाँकि, म्यूनिख समझौते पर हस्ताक्षर करने के समय, फ्रांस से सहायता का कोई सवाल ही नहीं रह गया था, और इसलिए इन स्थितियों में सोवियत संघ अब कोई कदम उठाने के लिए बाध्य नहीं था।

यह ज्ञात है कि बेन्स ने सोवियत राजदूत अलेक्जेंड्रोव्स्की से एक प्रश्न पूछा था: क्या यूएसएसआर चेकोस्लोवाकिया की सहायता के लिए आने के लिए तैयार है, भले ही फ्रांस ऐसी सहायता प्रदान न करे? उन्हें अब इस प्रश्न का उत्तर नहीं मिला, यह स्पष्ट है कि क्यों: पर्याप्त समय नहीं था, उस समय घड़ी घंटों और मिनटों पर भी गिन रही थी, प्राग को जवाब देना था कि क्या वह म्यूनिख समझौते की शर्तों से सहमत है . लेकिन मुझे ध्यान देना चाहिए कि सोवियत सहायता के मुद्दे के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताया जाना चाहिए: अगर ऐसा होता भी, तो आम सीमा की कमी के कारण चेकोस्लोवाकिया के लिए इसका लाभ उठाना मुश्किल होता।

- बीसवीं सदी के चेक इतिहास के सन्दर्भ में 1938 की घटनाओं का क्या स्थान है? क्या म्यूनिख समझौता और उसके बाद की घटनाओं को इस इतिहास की सबसे बड़ी त्रासदी माना जा सकता है?

म्यूनिख न केवल तत्कालीन चेकोस्लोवाकिया के लिए, बल्कि पूरी दुनिया के लिए एक ऐतिहासिक अनुभव है। आख़िरकार, यह एक छोटे से देश पर महान शक्तियों की इच्छा थोपने के बारे में था। और यह स्थिति बीसवीं सदी के इतिहास में एक से अधिक बार दोहराई गई थी; यहां आप 1938 की स्थिति के साथ कई समानताएं पा सकते हैं। इसीलिए म्यूनिख समझौते को इतनी बार याद किया जाता है। चेक इतिहासकार जान नेमेसेक कहते हैं, आख़िरकार, यह इस बात का उदाहरण है कि कैसे लोकतांत्रिक शक्तियों ने अधिनायकवादी शक्तियों के आगे घुटने टेक दिए, जिससे एक और लोकतांत्रिक राज्य को दफन होने दिया गया।

हालाँकि, उनके कुछ सहयोगी तत्कालीन चेकोस्लोवाकिया के संबंध में 1938 की घटनाओं के बारे में अधिक संदेहपूर्ण दृष्टिकोण रखते हैं। वर्तमान वर्षगांठ की पूर्व संध्या पर, एक युवा इतिहासकार, मेटेज स्पर्नी, Aktuálně.cz सर्वर पर दिखाई दिए, जो चेकोस्लोवाक अधिकारियों की आंतरिक नीति, विशेष रूप से राष्ट्रीय नीति की कमियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप जर्मन और हंगरी के अल्पसंख्यकों और आंशिक रूप से स्लोवाकियों को वंचित महसूस हुआ और गणतंत्र के प्रति उनकी निष्ठा संदिग्ध हो गई। आर्थिक संकट, जिसने मुख्य रूप से जर्मनों द्वारा बसाए गए सूडेटनलैंड को प्रभावित किया, और प्राग के प्रचार प्रयासों की कमी, जिसके पास जर्मन में अपना रेडियो प्रसारण भी नहीं था, ने भी एक भूमिका निभाई।

सीमावर्ती क्षेत्रों को कोनराड हेनलेन और उनकी पार्टी के नेतृत्व में नाजी सहयोगियों को सौंप दिया गया, जिन्होंने उन सुडेटन जर्मनों के खिलाफ डराने-धमकाने का अभियान चलाया जो उनसे सहमत नहीं थे। मेटेज स्पर्नी लिखते हैं: "चेकोस्लोवाकिया म्यूनिख से पहले भी विघटित हो गया था - अगर हम राज्य को न केवल एक निश्चित क्षेत्र, बल्कि एक सामाजिक अनुबंध भी समझते हैं। केवल चेक के पास गणतंत्र के प्रति वफादार होने के ठोस कारण थे, और वे देश के आधे से भी कम क्षेत्र में बसे हुए थे। मध्य यूरोपीय स्विट्ज़रलैंड, जिसे अपने सभी लोगों के लिए एक सामान्य घर बनना चाहिए था, यह काम नहीं कर सका".

म्यूनिख - कायरता या निराशा?

बाद में म्यूनिख समझौते की व्याख्या अक्सर तत्कालीन पश्चिमी यूरोपीय लोकतांत्रिक राजनेताओं की कायरता नहीं तो कमजोरी के प्रतीक के रूप में की गई। इसलिए, इसे आज के जर्मनी से देखना विशेष रूप से दिलचस्प है, एक तरफ, कोई कुछ भी कह सकता है, नाजी रीच का उत्तराधिकारी (भले ही केवल जातीय-भाषाई अर्थ में), दूसरी तरफ, एक लोकतांत्रिक देश जिसने लंबे समय से नाज़ीवाद की निंदा की है और अपने राजनेताओं के सामने इसके लिए पश्चाताप करना बंद नहीं किया है।

2010 में, म्यूनिख समझौते के बारे में सबसे दिलचस्प हालिया प्रकाशन जर्मनी में प्रकाशित हुआ। इसके लेखक इतिहासकार और लेखक गुस्ताव सीबट हैं, और इसका शीर्षक नेविल चेम्बरलेन के वाक्यांश - "हमारी पीढ़ी के लिए शांति" से है। सीबट के अनुसार, म्यूनिख पश्चिमी लोकतंत्रों की सबसे गंभीर नैतिक और राजनीतिक हार में से एक का प्रतीक है। वह लिखते हैं, वे उनके ख़िलाफ़ गए, न केवल अपनी कमज़ोरी के कारण, बल्कि सबसे योग्य और ईमानदार कारणों से - एक विश्व युद्ध को रोकने के लिए, जिसमें उन्हें एक साल बाद भी प्रवेश करना पड़ा। लेकिन यह शांतिवादी नीति, सीबट जारी रखती है, अपने सभी बाहरी बड़प्पन के बावजूद, पागल और निंदक दोनों थी। आख़िरकार, आंतरिक रूप से कमज़ोर लोकतांत्रिक चेकोस्लोवाकिया को उसके सहयोगियों द्वारा बलिदान दिया गया, जिन्होंने इसकी रक्षा करने की उपयुक्तता पर संदेह करते हुए, एकजुटता का पूर्ण अभाव दिखाया। सौभाग्य से, वे जल्दी ही अपने होश में आ गए, और न तो 1939 में, जब हिटलर ने पोलैंड पर हमला किया, और न ही 1941 में, जब उसने यूएसएसआर पर हमला किया, तब उन्हें इस तरह का संदेह नहीं रहा।
उन घटनाओं के गवाहों में से एक, चेकोस्लोवाक प्रचारक और राजनयिक एडुआर्ड गोल्डस्टुकर ने उन घटनाओं को समर्पित एक वृत्तचित्र फिल्म में कहा: " यह हमारे सहयोगियों की ओर से एक भयानक विश्वासघात है, जिन्होंने चेकोस्लोवाकिया के गठन के बाद से हमें बार-बार आश्वासन दिया है कि वे हमारी स्वतंत्रता, स्वतंत्रता और सुरक्षा की गारंटी देते हैं। और उन्होंने हमें धोखा दिया।"

गुस्ताव सीबट हेनरी किसिंजर जैसे परिष्कृत राजनयिक की राय का उल्लेख करते हैं, जिन्होंने आधुनिक कूटनीति के इतिहास पर अपने काम में लिखा है कि म्यूनिख तत्कालीन मानसिकता और सामूहिक सुरक्षा के बारे में बयानबाजी के माध्यम से लोकतांत्रिक राज्यों द्वारा किए गए प्रयास का परिणाम था। और वर्साय प्रणाली को संरक्षित करने के लिए राष्ट्रों का आत्मनिर्णय, जिसने इस प्रणाली की स्पष्ट भू-राजनीतिक कमियों के बावजूद, प्रथम विश्व युद्ध को समाप्त कर दिया। अतः म्यूनिख से भी पहले पश्चिमी शक्तियों द्वारा जो कदम उठाए गए और ताकत का सम्मान करने वाले हिटलर की नजर में ब्रिटेन और फ्रांस की कमजोरी की बिना शर्त पुष्टि थी। पहला 1933 से जर्मनी के पुनः सैन्यीकरण की मिलीभगत है। दूसरा, 1936 में राइनलैंड विसैन्यीकृत क्षेत्र में जर्मन सैनिकों के प्रवेश पर प्रतिक्रिया की कमी है। अंत में, तीसरा मार्च 1938 में ऑस्ट्रिया के एंस्क्लस को उनका आज्ञाकारी "निगलना" है।

कुछ ऐतिहासिक घटनाओं ने पश्चिमी राजनयिक अभिजात वर्ग की स्मृति में इतने गहरे निशान छोड़े हैं। एक दशक बाद, जॉर्ज केनन ने मॉस्को से अपने "लंबे टेलीग्राम" में, तुष्टिकरण के विपरीत कुछ प्रस्तावित किया - एक अधिनायकवादी शासन को नियंत्रित करने की अवधारणा और रणनीति, इस बार सोवियत शासन। इस रणनीति ने शीत युद्ध के कई दशकों तक पश्चिम का मार्गदर्शन किया, और धीरे-धीरे इसे डिटेंट की नीति द्वारा प्रतिस्थापित किया गया जब यह स्पष्ट हो गया कि सोवियत प्रणाली पश्चिमी प्रणाली को हराने में असमर्थ थी।

हालाँकि, हिटलर की तुष्टिकरण नीति के निष्पक्ष मूल्यांकन के लिए, किसी को वर्साय शांति संधि द्वारा बनाई गई संरचनात्मक समस्याओं को ध्यान में रखना चाहिए, गुस्ताव सीबट जारी रखते हैं। पहला: संधि ने भविष्य में यूरोप में जर्मनी की रणनीतिक स्थिति को कमजोर नहीं किया, बल्कि, अजीब तरह से, इसे मजबूत किया। दरअसल, पूर्वी सीमा पर, 1918 के बाद भी, केवल छोटे और मध्यम आकार के राज्यों, दो ध्वस्त साम्राज्यों के टुकड़े - रूसी और ऑस्ट्रो-हंगेरियन, ने विरोध किया।

दूसरा: पश्चिमी शक्तियों ने जर्मनी के लिए यथासंभव कठोरतम शांति स्थितियों के साथ इस विस्फोटक स्थिति को संतुलित करने का प्रयास किया। प्रथम विश्व युद्ध के फैलने के लिए जर्मनी पर एकमात्र दोष लगाने वाले निरर्थक और अपमानजनक अनुच्छेदों के साथ, वाइमर गणराज्य, वह पहला जर्मन लोकतंत्र, शुरू से ही कमजोर हो गया था: राष्ट्रवादियों और फिर नाजियों ने उस पर "छुरा घोंपने" का आरोप लगाया। बैक" गणतंत्र, वामपंथियों और यहूदियों द्वारा बनाया गया, जिन्होंने कथित तौर पर 1918 के अंत में अपराजित जर्मन सेना को आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर किया था।
और तीसरा: अमेरिकी राष्ट्रपति वुडरो विल्सन के दबाव में, राष्ट्रों के आत्मनिर्णय का सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय संबंधों का एक वैचारिक सिद्धांत बन गया, जिसने जल्द ही वर्साय आदेश को खतरनाक और अस्थिर बना दिया। इसके अलावा, इसने हिटलर को एक शक्तिशाली हथियार दिया: लाखों जर्मनों ने खुद को जर्मनी के बाहर - चेकोस्लोवाकिया, ऑस्ट्रिया, पोलैंड में पाया - और, विल्सनियन आदर्शों की अपील करते हुए, नाजी नेता ने यूरोप के नक्शे को फिर से बनाने पर जोर दिया। हिटलर के आक्रामक हमलों के तहत वर्साय प्रणाली ध्वस्त हो गई, और पश्चिम के युद्ध-थके हुए लोकतंत्र इसका विरोध करने के लिए कुछ नहीं कर सके।

12 सितंबर, 1938 को अपनी पार्टी कांग्रेस में हिटलर ने एक भाषण दिया जिसमें उसके सभी इरादे स्पष्ट रूप से बताए गए थे: "मिस्टर बेन्स को सुडेटन जर्मनों को कोई उपहार नहीं देना चाहिए। उन्हें किसी भी अन्य लोगों की तरह ही अपने जीवन का अधिकार है। लेकिन अगर लोकतंत्र इस विश्वास का पालन करता है कि इस मामले में उन्हें जर्मनों के उत्पीड़न को चुप कराना होगा, तो इसके गंभीर परिणाम होंगे।" परिणाम"।

गुस्ताव सीबट के अनुसार, पश्चिम के लिए घटनाओं के आगे के विकास में निर्णायक कारक पश्चिमी नेताओं द्वारा हिटलर का गलत मूल्यांकन था। जर्मन प्रवासियों के साथ, जो जानते थे कि वे किस बारे में बात कर रहे थे, विंस्टन चर्चिल उन कुछ लोगों में से एक थे जिन्होंने हिटलर को सही ढंग से देखा था। फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के नेताओं को जर्मन फ्यूहरर से किसी प्रकार के बुद्धिवाद की आशा थी। लगभग कोई भी कल्पना नहीं कर सकता था कि हिटलर ने जो विशाल उपलब्धियाँ युद्ध के बिना हासिल कीं, केवल धमकियों और शांति के झूठे वादों के साथ-साथ वर्साय सिद्धांतों के संदर्भ के माध्यम से, उसे अपने स्वयं के पागल वैचारिक सपनों के नाम पर दांव पर लगा दिया जाएगा। .

म्यूनिख समझौते के बाद जर्मनी में भी कई लोगों ने हिटलर के शांति प्रेम पर विश्वास किया। जर्मन विदेश मंत्रालय के तत्कालीन अताशे, राजनयिक वाल्टर श्मिट याद करते हैं: "जब हमने म्यूनिख में संधि पर हस्ताक्षर के बारे में सुना, तो हम सभी बहुत प्रसन्न हुए, जनसंख्या के बारे में भी यही कहा जा सकता है - निश्चित रूप से, क्योंकि हमें लड़ने की आवश्यकता से बचा लिया गया था। हमें तब नहीं पता था कि हिटलर पूरी तरह से इससे जुड़ा था इस संधि के इरादे अलग हैं, आधिकारिक तौर पर घोषित इरादे अलग हैं।"

और फिर से गुस्ताव सीबट के एक लेख से: "केवल 1939 की शुरुआत में" अवशिष्ट "चेक गणराज्य पर कब्ज़ा, अर्थात्, भूमि जो स्पष्ट रूप से म्यूनिख समझौते के तहत जर्मनी की नहीं थी, ने इसे अंतिम अनुयायियों के लिए भी स्पष्ट कर दिया तुष्टिकरण की नीति जो हिटलर अधिक चाहता था। लेकिन तब तक बहुत देर हो चुकी थी "एक नया विश्व युद्ध अपरिहार्य हो गया है।"

पुतिन का झूठ

म्यूनिख समझौते के ऐतिहासिक और राजनीतिक आकलन - या "म्यूनिख समझौता", जैसा कि इसे कभी-कभी अधिक भावनात्मक रूप से कहा जाता है - लंबे समय से दिए गए हैं और काफी स्पष्ट हैं। हालाँकि, कुछ राजनेता कुछ ऐसे लहजे रखने से खुद को रोक नहीं पाते हैं जो हमारे समय में भी उनके लिए फायदेमंद हैं। इस प्रकार, व्लादिमीर पुतिन ने 1 सितंबर 2009 को पोलैंड में द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत की 70वीं वर्षगांठ के अवसर पर एक स्मारक समारोह में बोलते हुए निम्नलिखित कहा: "हमें यह स्वीकार करना होगा कि 1934 से 1939 तक नाजियों को शांत करने, उनके साथ विभिन्न प्रकार के समझौते और समझौते करने के सभी प्रयास नैतिक दृष्टिकोण से अस्वीकार्य थे, और व्यावहारिक, राजनीतिक दृष्टिकोण से, संवेदनहीन, हानिकारक थे और खतरनाक। यह इन सभी कार्यों की समग्रता है और द्वितीय विश्व युद्ध के फैलने का कारण बना।".

"मोलोतोव-रिबेंट्रॉप संधि" पर हस्ताक्षर

यहां व्लादिमीर पुतिन को एक अनुभवी जादूगर की तरह अपने हाथों को ध्यान से देखना होगा। यदि 1934 से 1939 तक, इसका मतलब यह है कि विभिन्न देशों द्वारा बहुत अलग परिस्थितियों में और अलग-अलग कारणों से संपन्न समझौतों को एक ही स्तर पर रखा गया है। उदाहरण के लिए, 1934 की पोलिश-जर्मन गैर-आक्रामकता संधि, ब्रिटिश-जर्मन नौसैनिक समझौता, म्यूनिख समझौता और मोलोटोव-रिबेंट्रॉप संधि, युद्ध शुरू होने से एक सप्ताह पहले मास्को में हस्ताक्षरित हुई। आइए इनमें से सबसे महत्वपूर्ण समझौतों को लें - म्यूनिख और मॉस्को। दोनों ही मामलों में, हम अनैतिक समझौतों के बारे में बात कर रहे हैं: वे अन्य देशों से संबंधित हैं, जिन्हें इस बात की जानकारी भी नहीं है कि उनके भाग्य का फैसला कैसे किया जा रहा है।

हालाँकि, जो महत्वपूर्ण है वह उद्देश्यों का प्रश्न है। म्यूनिख के मामले में, हम गलत व्याख्या किए गए सिद्धांतों के बारे में बात कर सकते हैं: फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन वर्साय की गलतियों के लिए जर्मनों से माफ़ी मांगते दिखे। खेल के कुछ सिद्धांतों और नियमों के आदी पश्चिमी राजनेताओं को यह समझ में नहीं आया कि प्रथम विश्व युद्ध के बाद हुए अन्याय को खत्म करने की इच्छा उन परिस्थितियों में नाजी शासन के हाथों में चली गई, जो किसी भी सिद्धांत को मान्यता नहीं देता था। अपने से - नरभक्षी। इसके अलावा, हिटलर को खुश करने में, चेम्बरलेन और डलाडियर ने एक और सिद्धांत को कुचल दिया - मित्रवत पारस्परिक सहायता, चेकोस्लोवाकिया को अकेला छोड़ दिया। इस तरह म्यूनिख की घातक गलती हुई, जिसकी कीमत कई लोगों की जान और आजादी चुकानी पड़ी।
पश्चिमी राजनेताओं के विपरीत, मोलोटोव और रिबेंट्रोप, अपने नेताओं की सहमति से पोलैंड के विनाश और पूर्वी यूरोप के विभाजन पर एक समझौते पर हस्ताक्षर करते समय, किसी भी सिद्धांत में रुचि नहीं रखते थे। उन्होंने पोलैंड को यूरोप के नक्शे से ही मिटा दिया। (म्यूनिख के विपरीत, जहां "अवशिष्ट" चेकोस्लोवाकिया को सुरक्षा गारंटी दी गई थी, जिसका हिटलर ने कुछ महीने बाद प्राग में सैनिकों को ले जाकर घोर उल्लंघन किया)। म्यूनिख संधि के विपरीत मॉस्को संधि एक निर्दयी, सुविचारित अपराध था और बिल्कुल भी गलती नहीं थी। और यह तथ्य कि व्लादिमीर पुतिन इस अंतर को मिटाने की कोशिश कर रहे हैं, चिंताजनक है: इसका मतलब है कि आज के राजनेता समान ऐतिहासिक घटनाओं की अलग-अलग व्याख्या करते हैं।

ये द्वितीय विश्व युद्ध के कुछ शुरुआती दृश्य हैं। जर्मन युद्धपोत श्लेस्विग-होल्स्टीन ने 1 सितंबर, 1939 को उत्तरी पोलैंड में वेस्टरप्लेट प्रायद्वीप पर बमबारी की:

पुतिन के लिए यूएसएसआर को एक "सामान्य" राज्य के रूप में प्रस्तुत करना महत्वपूर्ण है जिसने 1930 के दशक में पश्चिमी लोकतंत्रों की तरह ही गलतियाँ कीं। लेकिन इतिहास में विवरण मायने रखते हैं। मोलोटोव और रिबेंट्रोप अपराधी थे जिन्होंने क्रूर तानाशाही की सेवा की। चेम्बरलेन और डलाडियर संकीर्ण सोच वाले लोकतांत्रिक राजनेता थे जिनकी गलतियों के लिए देशों को भारी कीमत चुकानी पड़ी। यदि हम गलत अनुमान को अपराध, एक लोकतांत्रिक राजनेता की कमजोरी और एक तानाशाह के विश्वासघात के साथ नहीं जोड़ते हैं तो उन्हें दोहराया नहीं जाएगा। शायद, बस इसके लिए, 30 सितंबर, 1938 की तस्वीर में कैद चार लोगों के चेहरों पर एक और नज़र डालना उचित होगा।

1938 का म्यूनिख समझौता (जिसे म्यूनिख समझौता भी कहा जाता है) 30 सितंबर, 1938 को जर्मनी, इटली, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के शासनाध्यक्षों द्वारा हस्ताक्षरित एक समझौता था। इसका तात्पर्य जर्मनी की बहुल आबादी वाले सुडेटेनलैंड की सीमा को चेकोस्लोवाकिया से अलग करना और उसका जर्मनी में स्थानांतरण करना था। इसे सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं में से एक माना जाता है जो द्वितीय विश्व युद्ध के फैलने से पहले हुई और इसमें योगदान दिया।

चेकोस्लोवाकिया.

1938 की घटनाएँ प्रथम विश्व युद्ध के परिणामों का परिणाम थीं। इसके परिणामों में से एक चेकोस्लोवाक गणराज्य का गठन था, जिसके क्षेत्र में, 1930 की जनगणना के अनुसार, 3.5 मिलियन से अधिक जर्मन रहते थे। जर्मनी और ऑस्ट्रिया की सीमा से लगे चेक गणराज्य के कई क्षेत्रों में, जिन्हें सुडेटनलैंड कहा जाता है, जर्मन आबादी बहुसंख्यक थी। जर्मनों को अपनी भाषा में शिक्षा प्राप्त करने का अधिकार था और उनकी अपनी राजनीतिक पार्टियाँ थीं।

चेकोस्लोवाकिया, जिसके पास एक मजबूत सेना थी, ने जर्मनी के साथ सीमा पर शक्तिशाली सैन्य किलेबंदी की। 1935 में, इसे यूएसएसआर और फ्रांस से सुरक्षा गारंटी प्राप्त हुई। उनके अनुसार, चेकोस्लोवाक अधिकारियों के उचित अनुरोध की स्थिति में, यदि फ्रांस ऐसा करता है तो सोवियत संघ को चेकोस्लोवाकिया की सहायता के लिए आना चाहिए। मार्च 1938 में, हिटलर ने चेकोस्लोवाकिया के साथ युद्ध के लिए एक "हरित" योजना विकसित की, जिसे लागू नहीं किया गया।

पहला सुडेटेन संकट.

1933 में जर्मनी में सत्ता में आने के बाद चेकोस्लोवाक जर्मनों में अलगाववादी भावनाएँ तेज़ हो गईं। उनके प्रवक्ता सुडेटन-जर्मन पार्टी थे (जिसे इसके नेता के. हेनलेन के नाम पर "हेनलेन पार्टी" भी कहा जाता है)। वह खुले तौर पर चेकोस्लोवाकिया से सुडेटनलैंड को अलग करने और तीसरे रैह में उसके विलय के लिए आगे बढ़ी। पार्टी को जर्मनी के नेता का खुला समर्थन प्राप्त था, जिन्होंने फरवरी 1938 में चेकोस्लोवाकिया में जर्मनों की भयानक स्थिति की घोषणा की थी।

मार्च 1938 में ऑस्ट्रिया के एंस्क्लस के बाद, सुडेटन-जर्मन पार्टी आगे की ओर बढ़ी। 24 अप्रैल को, उन्होंने सुडेटेनलैंड के लिए व्यापक स्वायत्तता की मांग करते हुए कार्ल्सबैड कार्यक्रम अपनाया। पार्टी प्रतिनिधियों ने सुडेटेनलैंड को जर्मनी में शामिल करने पर जनमत संग्रह की तैयारी की भी घोषणा की। 22 मई को, "हेनलेनाइट्स" ने एक तख्तापलट की योजना बनाई और जर्मन सेना को चेकोस्लोवाक सीमा पर खींच लिया गया। इससे पहला सुडेटनलैंड संकट शुरू हो गया।

जवाब में, चेकोस्लोवाक सरकार ने आंशिक लामबंदी की घोषणा की, सुडेटेनलैंड में सेना जुटाई और तख्तापलट की अनुमति नहीं दी। यूएसएसआर, फ्रांस और इटली ने जर्मनी के कार्यों पर विरोध व्यक्त किया। चेकोस्लोवाकिया के राष्ट्रपति ने कई रियायतें देने की इच्छा व्यक्त की, लेकिन जर्मनी के पक्ष में सुडेटेनलैंड को नहीं छोड़ा। सोवियत संघ ने चेकोस्लोवाकिया को सैन्य सहायता प्रदान करने की अपनी इच्छा की पुष्टि की, लेकिन एक आम सीमा की कमी और पोलैंड द्वारा अपने क्षेत्र के माध्यम से लाल सेना को अनुमति देने से इनकार करने के कारण ऐसा करना मुश्किल था। अन्यथा, पोलिश अधिकारियों ने यूएसएसआर को युद्ध की धमकी दी।

प्रथम सुडेटनलैंड संकट के अंत में, चेकोस्लोवाकिया के अधिकारियों और जर्मनी द्वारा समर्थित सुडेटन-जर्मन पार्टी के बीच बातचीत शुरू हुई। ग्रेट ब्रिटेन ने उनमें मध्यस्थ की भूमिका निभाई और लॉर्ड डब्ल्यू रनसीमन के नेतृत्व में चेकोस्लोवाकिया में एक मिशन भेजा। मिशन 3 अगस्त से 16 सितंबर 1938 तक चला। वार्ता के दौरान, सुडेटन जर्मनों के प्रतिनिधियों ने रियायतें और व्यापक स्वायत्तता के विचार को खारिज कर दिया। परिणामस्वरूप, रनसीमन का झुकाव चेकोस्लोवाकिया से प्रमुख जर्मन आबादी वाले क्षेत्रों को अलग करने के विचार की ओर था।

दूसरा सुडेटन संकट.

सितंबर 1938 में, दूसरा सूडेटनलैंड संकट छिड़ गया। सुडेटेनलैंड में, स्थानीय जर्मनों की टुकड़ियों और चेकोस्लोवाक सेना के बीच झड़पें फिर से शुरू हो गईं। 7 सितंबर को के. हेनलेन ने चेकोस्लोवाकिया सरकार के साथ बातचीत बाधित कर दी। उसी दिन, अपने दायित्वों का पालन करते हुए, फ्रांस ने जलाशयों के आह्वान की घोषणा की। लेकिन 11 सितंबर को फ्रांस ने ग्रेट ब्रिटेन के साथ मिलकर यह स्पष्ट कर दिया कि वह युद्ध की स्थिति में चेकोस्लोवाकिया का समर्थन करेगा। हालाँकि, यदि जर्मनी युद्ध शुरू नहीं करता है, तो उसकी माँगें पूरी हो जाएँगी।

12 सितंबर को, नूर्नबर्ग में एनएसडीएपी कांग्रेस में ए. हिटलर ने चेकोस्लोवाक अधिकारियों द्वारा उनके उत्पीड़न को नहीं रोकने पर सुडेटन जर्मनों को सैन्य सहायता प्रदान करने की अपनी तत्परता की घोषणा की। उसी दिन, सुडेटेनलैंड में एक नया विद्रोह छिड़ गया, के. हेनलेन ने चेकोस्लोवाक सैनिकों की वापसी और कानून प्रवर्तन को स्थानीय टुकड़ियों में स्थानांतरित करने की मांग की। चेकोस्लोवाकिया ने 15 सितंबर तक पुट को दबा दिया।

15 सितंबर को, ए. हिटलर ने जर्मनी पहुंचे ब्रिटिश प्रधान मंत्री एन. चेम्बरलेन को सुडेटनलैंड पर चेकोस्लोवाकिया के साथ युद्ध शुरू करने की अपनी तैयारी के बारे में सूचित किया। लेकिन उन्होंने एक आरक्षण दिया कि यदि चेकोस्लोवाक अधिकारी सुडेटेनलैंड को जर्मनी में स्थानांतरित करने पर सहमत हो जाएं तो युद्ध को टाला जा सकता है। एन. चेम्बरलेन सहमत हुए। 18 सितंबर को, लंदन में ब्रिटिश-फ्रांसीसी वार्ता के दौरान, फ्रांस ने सुडेटनलैंड के विलय के लिए अपनी सहमति दी।

19 सितंबर को, राष्ट्रपति ई. बेन्स को यूएसएसआर से गारंटी मिली कि सोवियत संघ चेकोस्लोवाकिया की सहायता के लिए आने के लिए तैयार है, भले ही फ्रांस ने ऐसा न किया हो, और यदि पोलैंड और रोमानिया ने स्वेच्छा से अपने क्षेत्र के माध्यम से सोवियत सैनिकों को अनुमति देने से इनकार कर दिया हो। 23 सितंबर को, जिनेवा में राष्ट्र संघ की एक बैठक में एक भाषण के दौरान, यूएसएसआर के पीपुल्स कमिसर फॉर फॉरेन अफेयर्स ने चेकोस्लोवाकिया की मदद करने के लिए अपनी तत्परता की पुष्टि की। सोवियत संघ ने भी अपनी कई इकाइयों को अलर्ट पर रखा।

19 सितंबर को ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस की सरकारों ने चेकोस्लोवाकिया की सरकार को अपना संयुक्त बयान दिया। इसमें कहा गया है कि यूरोप में सुरक्षा और स्वयं चेकोस्लोवाकिया की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, इसे तीसरे रैह क्षेत्रों में स्थानांतरित करना होगा जहां अधिकांश आबादी जर्मन है। स्थानांतरण सीधे या जनमत संग्रह के माध्यम से किया जा सकता है, जिसे ब्रिटिश और फ्रांसीसी के अनुसार लागू करना बेहद मुश्किल है। ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने भी चेकोस्लोवाकिया की भविष्य की सुरक्षा की गारंटी देने के लिए अपनी तत्परता व्यक्त की।

उसी समय, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने राष्ट्र संघ में चेकोस्लोवाकिया के लिए सामूहिक समर्थन के मुद्दे पर चर्चा करने के यूएसएसआर के प्रस्तावों को अवरुद्ध कर दिया। बाद की सरकार शुरू में लंदन और पेरिस के प्रस्ताव से सहमत नहीं थी। हालाँकि, 21 सितंबर को, चेकोस्लोवाकिया में ब्रिटिश और फ्रांसीसी राजदूतों ने कहा कि अगर देश एंग्लो-फ़्रेंच प्रस्ताव का अनुपालन नहीं करता है तो वह मदद पर भरोसा नहीं कर सकता। परिणामस्वरूप, चेकोस्लोवाक सरकार पश्चिमी शक्तियों की योजना से सहमत हो गई।

22 सितंबर, 1938 को पोलैंड ने उत्तरी चेकोस्लोवाकिया के सिज़िन क्षेत्र पर दावा किया। जवाब में, सोवियत संघ ने धमकी दी कि यदि पोलिश सैनिकों ने चेकोस्लोवाकिया पर आक्रमण किया तो वह उसके साथ गैर-आक्रामकता संधि को तोड़ देगा। उसी दिन, एन. चेम्बरलेन के साथ एक नई बैठक में, ए. हिटलर ने मांग की कि सुडेटेनलैंड को 28 सितंबर तक जर्मनी में स्थानांतरित कर दिया जाए। उन्होंने सिज़िन सिलेसिया को पोलैंड और स्लोवाकिया के दक्षिणी हिस्से को हंगरी में स्थानांतरित करने पर भी जोर दिया, जहां हंगरी की आबादी अधिक है।

23 सितंबर को चेकोस्लोवाकिया ने सामान्य लामबंदी की घोषणा की। चार दिन बाद, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के राजदूतों के साथ बातचीत में हिटलर ने फिर से घोषणा की कि अगर उसकी मांगें बिना देर किए पूरी नहीं की गईं तो वह युद्ध शुरू करने के लिए तैयार है। अगले दिन, चेम्बरलेन ने तीसरे रैह के नेता को आश्वासन दिया कि वह युद्ध के बिना जो चाहता है वह प्राप्त कर सकता है।

म्यूनिख समझौता

29 सितंबर, 1938 को म्यूनिख में फ्रांसीसी सरकार के प्रमुख ए. हिटलर, एन. चेम्बरलेन और इटली के नेता के बीच एक बैठक हुई। चेकोस्लोवाकिया के प्रतिनिधियों को भविष्य के समझौते पर चर्चा करने की अनुमति नहीं थी। यूएसएसआर ने भी बैठक में हिस्सा नहीं लिया। 30 सितंबर की रात लगभग एक बजे अंतिम दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए गए, जिसके बाद चेकोस्लोवाक प्रतिनिधिमंडल को इससे परिचित होने के लिए हॉल में जाने की अनुमति दी गई।

दस्तावेज़ के अनुसार, चेकोस्लोवाकिया ने 1 अक्टूबर से 10 अक्टूबर तक प्रमुख जर्मन आबादी वाले क्षेत्रों को जर्मनी में स्थानांतरित करने का वचन दिया। समझौते में दोनों देशों के बीच जनसंख्या विनिमय की संभावना का प्रावधान किया गया। कई विवादित क्षेत्रों में, जर्मनी, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और इटली के प्रतिनिधियों से युक्त एक अंतरराष्ट्रीय आयोग की देखरेख में छह महीने के भीतर जनमत संग्रह आयोजित किया जाना था।

ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने चेकोस्लोवाकिया की नई सीमाओं की अपनी गारंटी की घोषणा की। क्षेत्रों का कुछ हिस्सा पोलैंड और हंगरी को हस्तांतरित करने का मुद्दा हल होने के बाद जर्मनी और इटली भी अपनी सुरक्षा गारंटी प्रदान करने के लिए तैयार थे। चेकोस्लोवाकिया को पोलिश और हंगेरियन अल्पसंख्यकों के साथ इस मुद्दे को तीन महीने के भीतर हल करना था - अन्यथा यह मुद्दा दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने वाली चार शक्तियों की बैठक में भी स्थानांतरित हो जाता।

चेकोस्लोवाकिया का पतन

30 सितंबर को चेकोस्लोवाक के राष्ट्रपति ई. बेन्स प्रस्तावित समझौते पर सहमत हुए। 1 अक्टूबर को, जर्मनी और पोलैंड ने क्रमशः सुडेटेनलैंड और सिज़िन क्षेत्र में सेना भेजी। तीसरे रैह की एक प्रशासनिक इकाई, सुडेटनलैंड, का गठन सुडेटनलैंड के क्षेत्र पर किया गया था। 2 नवंबर को, प्रथम वियना पंचाट के निर्णय से, हंगरी ने दक्षिणी स्लोवाकिया पर कब्जा कर लिया। चेकोस्लोवाकिया ने अपने क्षेत्र और आबादी का एक तिहाई हिस्सा खो दिया, अपनी औद्योगिक क्षमता का लगभग 40% और जर्मन सीमा पर शक्तिशाली सैन्य किलेबंदी खो दी।

चेकोस्लोवाकिया के भीतर भी केन्द्रापसारक प्रवृत्तियाँ तेज हो गईं। 7-8 अक्टूबर, 1938 को, प्राग के अधिकारियों ने स्लोवाकिया और सबकार्पेथियन रूथेनिया को व्यापक स्वायत्तता प्रदान की। देश का नाम चेको-स्लोवाकिया या दूसरा चेको-स्लोवाक गणराज्य रखा गया। यह 14 मार्च 1939 तक अस्तित्व में था, जब स्लोवाक स्वायत्तता के नेतृत्व ने बर्लिन का दौरा करने के बाद एक स्वतंत्र राज्य के गठन की घोषणा की।

15 मार्च, 1939 को, जर्मन सैनिकों ने चेक गणराज्य के शेष हिस्से पर कब्जा कर लिया; एक दिन बाद, इसके क्षेत्र पर तीसरे रैह के अधीनस्थ बोहेमिया और मोराविया के संरक्षक का गठन किया गया। म्यूनिख समझौते के तहत अपने दायित्वों के विपरीत, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने चेकोस्लोवाकिया और चेक गणराज्य की रक्षा के लिए सेना नहीं भेजी। इसने कई इतिहासकारों को पश्चिमी शक्तियों की "आक्रामक को शांत करने" की नीति की विफलता के बारे में बात करने का आधार दिया और इन घटनाओं को "म्यूनिख समझौता" कहा गया।

सितंबर 1938 में, सोवियत संघ ने पश्चिमी सीमा पर अपने सैनिकों को पूर्ण युद्ध की तैयारी में लाया, और वे 25 अक्टूबर, 1938 तक इस राज्य में रहे। यूएसएसआर ने आधिकारिक तौर पर म्यूनिख समझौते के लिए समर्थन से इनकार कर दिया, और 19 मार्च, 1939 को, इससे इनकार कर दिया। चेक गणराज्य के कब्जे को पहचानें।

ग्रेट ब्रिटेन ने 5 अगस्त, 1942 को म्यूनिख समझौते पर अपना हस्ताक्षर वापस ले लिया। 29 सितंबर, 1942 को फ्रांसीसी प्रतिरोध के नेता जनरल द्वारा फ्रांस के हस्ताक्षर वापस लेने की घोषणा की गई। 1944 में इटली ने अपना हस्ताक्षर त्याग दिया। 9 जून, 1942 को यूएसएसआर ने चेकोस्लोवाकिया की पूर्व सीमाओं को बहाल करने की आवश्यकता की घोषणा की। इसके बाद, पश्चिमी शक्तियों के प्रतिनिधि भी ऐसा ही करने के इच्छुक थे।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जब्त किया गया सुडेटनलैंड चेकोस्लोवाकिया लौट आया, और स्थानीय जर्मन आबादी को जर्मनी और ऑस्ट्रिया में निर्वासित कर दिया गया। म्यूनिख समझौते के तहत अंतिम रेखा चेकोस्लोवाकिया और जर्मनी द्वारा 11 दिसंबर, 1973 को समझौते में खींची गई थी, जिसमें इसे "महत्वहीन" कहा गया था।

1938 का म्यूनिख समझौता संक्षेप में चार देशों के बीच एक समझौता है: इंग्लैंड, फ्रांस, जर्मनी और इटली।

इसमें जर्मनी के कब्जे में सुडेटेनलैंड (चेकोस्लोवाकिया) के हस्तांतरण पर चर्चा हुई। और, सबसे दिलचस्प बात यह है कि न तो चेकोस्लोवाकिया और न ही सोवियत संघ को समझौते में शामिल होने की अनुमति दी गई थी।

जर्मन आबादी के लिए जर्मनी की योजनाएँ

पूरी कहानी राइनलैंड के विभाजन से शुरू हुई। वास्तव में, यह पहले से ही जर्मनी का था, जहां की मुख्य आबादी जर्मन थी, लेकिन फ्रांसीसी अलग तरह से सोचते थे।

हिटलर की प्रारंभिक स्थिति थी - उन सभी क्षेत्रों को एकजुट करना जहां जर्मन रहते थे। और वह धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से अपने लक्ष्य को हासिल करने लगा। ज़मीनों पर कब्ज़ा करने के लिए क्या करना पड़ता है? सेना। लेकिन, चूँकि सेना एक अनुबंध सेना थी, नियुक्त नहीं, इससे कुछ कठिनाइयाँ उत्पन्न हुईं। इसलिए, हिटलर ने सेना में पुनः भर्ती शुरू करके शुरुआत की।

इस निर्णय का बहुत सकारात्मक स्वागत हुआ। फिर वह अपनी ज़मीन वापस पाने के लिए अपने सभी एकत्रित सैनिकों को राइनलैंड की सीमा तक ले गया। फ़्रांस ने बिना लड़ाई के ज़मीन छोड़ दी।

राजनीतिक क्षेत्र में इटली की गतिविधियाँ

जर्मन लोगों ने चेकोस्लोवाकिया की आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनाया, जो कि अगला कार्य बन गया। प्रारंभ में, उन्होंने राइनलैंड - बल के साथ उसी योजना के साथ जाने की कोशिश की। हालाँकि, यह सफल नहीं रहा। घटनाओं की यह स्थिति मुसोलिनी (इटली के प्रधान मंत्री) के लिए फायदेमंद नहीं थी, जिसके कारण किसी भी सैन्य अभियान को रोक दिया गया। वह बातचीत के समर्थक थे.

1937 तक, इंग्लैंड ने एंस्क्लस को हरी झंडी दे दी और ऑस्ट्रिया जर्मनी के पास चला गया। चित्र इस प्रकार है: सुडेटन संकट। यूएसएसआर ने बार-बार चेकोस्लोवाकिया को मदद की पेशकश की, लेकिन कई तथ्यों ने इसका विरोध किया: जर्मनी पूरी तरह से विपरीत पक्ष है, और यूएसएसआर से मदद स्वीकार करके, आप जर्मनी के साथ शांतिपूर्ण अस्तित्व के बारे में हमेशा के लिए भूल सकते हैं (जो किसी भी मामले में असंभव था, लेकिन उन्होंने ऐसा किया) तब इसके बारे में मत सोचो)।

पोलैंड ने कहा कि अगर चेकोस्लोवाकिया की पोलिश भूमि के माध्यम से सीधे मदद के लिए सेना भेजी गई तो वह संघ पर युद्ध की घोषणा कर देगा। चेकोस्लोवाकिया पश्चिमी संरक्षकों से सहायता की व्यर्थ आशा करता रहा। इसलिए, ऑस्ट्रिया ने खूबसूरती से जर्मनी को सौंप दिया; कुछ ही लोग घटनाओं के इस क्रम का विरोध कर सके।

म्यूनिख समझौते के कारण और स्वयं समझौता

साल है 1938. चेकोस्लोवाकिया के साथ इंग्लैंड और फ्रांस के बीच शांति अभी भी मौजूद है, और चेकोस्लोवाकिया पर हमले की स्थिति में, वे इसकी मदद करने के लिए बाध्य हैं। यही बात देश सार्वजनिक रूप से घोषित कर रहे हैं। लेकिन वे यह भी कहते हैं कि अगर जर्मनी सैन्य कार्रवाई से परहेज करता है तो वे कई रियायतें दे सकते हैं। इंग्लैंड और फ्रांस समझ गए कि वे जर्मन आबादी को एकजुट करने की हिटलर की योजना का अनुसरण नहीं कर सकते। लेकिन क्या होगा अगर चेकोस्लोवाकिया उसके लिए पर्याप्त हो? किसी भी स्थिति में, प्रतिरोध का जवाब सैन्य कार्रवाई से किया जाता। जो यूरोपीय देशों के लिए बेहद नुकसानदायक है.

इसके अलावा, सोवियत संघ के राजनीतिक विचार भी विरोधी थे। इंग्लैंड और फ्रांस किसी भी स्थिति में एक साथ दो विरोधियों के हमले का सामना करने में सक्षम नहीं होंगे। कोई भी सत्ता खोना नहीं चाहता था. इस समय, सुडेटनलैंड में जर्मन आबादी का विद्रोह भड़क रहा था, जिसने दृढ़ संकल्प को और बढ़ा दिया।

इस समय, सुडेटनलैंड में जर्मन आबादी का विद्रोह भड़क रहा था, जिसने दृढ़ संकल्प को और बढ़ा दिया। तो, चेम्बरलेन (ग्रेट ब्रिटेन के प्रधान मंत्री) जर्मनी के प्रति रियायतों के लिए आगे बढ़ते हैं। डालडियर (फ्रांस के प्रधान मंत्री) के साथ मिलकर, वे एक समझौते पर आते हैं। पूरी स्थिति पर यूएसएसआर की क्या राय है?

संघ पोलैंड के साथ गैर-आक्रामकता संधि को समाप्त करने, चेकोस्लोवाकिया में सेना भेजने और उसकी रक्षा करने के लिए तैयार था। लेकिन भविष्य के लिए यूएसएसआर की समझ से बाहर की योजनाओं को याद करते हुए, स्थिति फिर से नाजुक है। हिटलर ने इंग्लैंड और फ्रांस पर दबाव डाला, यह याद दिलाते हुए कि लगभग कल वह सुडेटेनलैंड के क्षेत्र में सैनिकों को जाने देने के लिए तैयार है। इस पर चेम्बरलेन का उत्तर है कि ऐसी कार्रवाइयां अनावश्यक हैं, और सब कुछ शांतिपूर्ण ढंग से हल किया जा सकता है।

29 सितंबर, 1938 को म्यूनिख समझौता हुआ, जहां उन्होंने चेकोस्लोवाकिया की इच्छा के विरुद्ध, यूएसएसआर के प्रतिनिधियों को बैठक में भाग लेने की अनुमति दिए बिना, सुडेटेनलैंड को जर्मनी में स्थानांतरित करने का निर्णय लिया। 30 सितम्बर 1938 को प्रातः एक बजे म्यूनिख संधि पर हस्ताक्षर किये गये। सभी देशों द्वारा भूमि हस्तांतरण पर एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद ही चेकोस्लोवाकिया को बैठक में भाग लेने की अनुमति दी गई थी। इंग्लैंड और फ्रांस के दबाव में सुडेटेनलैंड को जर्मनी के कब्जे में स्थानांतरित कर दिया गया।

घटनाओं का परिणाम

एक निश्चित समय के बाद, ग्रेट ब्रिटेन और बाद में फ्रांस के साथ एक गैर-आक्रामकता संधि पर हस्ताक्षर किए गए। 1938 के म्यूनिख समझौते ने संक्षेप में यही किया। पार्टियों ने क्या लक्ष्य अपनाए? पश्चिमी भाग को यूएसएसआर और उनके बोल्शेविकों के साथ राजनीतिक टकराव में जर्मन समर्थन की उम्मीद थी, यह मानते हुए कि वे उनके मुख्य दुश्मन थे। किसी भी तरह, यह अपरिहार्य था।