"I det fjerne rike, i den trettiende tilstand ..." Sannsynligvis sovnet hver av oss i barndommen til den stille stemmen til foreldrene våre, som leste eller fortalte eventyr om vakre prinsesser, modige prinser og onde monstre. Og på samme måte vil hver av oss lese lignende eventyr for barna våre. Hva er et eventyr, og hva er det for noe?

For det første er et eventyr en sjanger av litterær kreativitet med fokus på fiksjon. Dessuten kan et eventyr enten være muntlig eller skriftlig. Hovedfunksjon Et eventyr er at det alltid er en fiktiv historie med en lykkelig slutt, hvor det gode seier over det onde. Eventyr kan være originale (skrevet av en spesifikk forfatter) og folkelige (skrevet av mange mennesker). Det er også en velkjent klassifisering av eventyr i henhold til innholdet:

Eventyr er magiske. De får frem det beste menneskelige egenskaper, heltene er romantiske. I et slikt eventyr er det alltid en sentral positiv helt, hans assistenter og magiske gjenstander. Eventyrhelter kjemper mot ondskap og urettferdighet i godhetens og kjærlighetens navn. Eksempler inkluderer russiske folkeeventyr om Ivan the Fool.

Fortellinger om dyr. Her er de faste karakterene dyr (rev, ulv, bjørn, hare osv.). Dyr samhandler, hver av dem personifiserer en eller annen menneskelig kvalitet, for eksempel er en katt smart, en rev er utspekulert, en bjørn er sterk. Eksempler: «Teremok», «Rope», «Kolobok».

Sosiale eventyr illustrerer det virkelige liv, karakterene vises ut fra deres sosiale status, og negative menneskelige egenskaper blir latterliggjort. Beste kvaliteter i slike historier har folk fra folket, som som regel viser seg å være smartere og mer utspekulerte enn representanter for høy sosial status (herrer, prester). Disse fortellingene er satiriske og inneholder mye humor og ordspill. Eksempler på sosiale eventyr: «The Shemyakin Court», «Grøt fra en øks», «The Master and the Carpenter», «The Peasant and the Priest».

Hvordan er en fortelling forskjellig fra et eventyr?

Hovedforskjellen mellom en fortelling og et eventyr er at en fortelling har en forteller, og denne fortelleren er ikke forfatteren av historien. I tillegg er fortellingens helter oftest ekte mennesker, selv om mange nye fiktive detaljer er lagt til historien.
Hvordan skiller en myte seg fra et eventyr?

En myte er en legende om livet, levemåten, tradisjonene og egenskapene til menneskene som er beskrevet i myten. Myter er alltid forbundet med religion, de inneholder guder og halvguder. I eventyr kan helter være det vanlige folk, det samme som deg og meg.
Hva er eventyr for noe?

Hva er meningen med eventyret? Hensikten med eventyret er å lære barn å skille godt fra ondt, godt fra ondt, oppfinnsomhet fra dumhet. Og jeg må si, eventyret takler oppgaven sin strålende.

I tillegg hjelper et eventyr barn med å utvikle fantasien. Foreldre forteller tross alt ofte magiske historier uten å bruke bilder, noe som betyr at barnet trenger å forestille seg nøyaktig hvordan den vakre prinsessen eller det raggete monsteret så ut.

Hva lærer eventyr? Eventyret lærer å ikke fortvile i vanskelige øyeblikk og alltid overvinne vanskeligheter. Tross alt hovedperson i eventyr tar han alltid på seg umulige oppgaver og løser utrolige gåter.

Eventyret lærer hvor viktig det er for enhver person å ha venner. Og det faktum at hvis du ikke forlater vennen din i trøbbel, vil han hjelpe deg i vanskelige tider.

Eventyret lærer å ikke dømme folk etter utseendet deres. Tross alt, i dem kan enhver frosk lett vise seg å være en vakker jomfru, og et monster kan lett vise seg å være en fortryllet prins.

Eventyret lærer deg å adlyde foreldrene dine. Tross alt, en sønn eller datter som utfører instruksjoner for sin far og mor i eventyr, havner alltid i en bedre posisjon enn sine uforsiktige brødre og søstre.

Ofte lærer et eventyr også patriotisme. Det er ikke for ingenting at riddere skynder seg å forsvare seg så lett hjemland fra utenlandske inntrengere.

Og til slutt, eventyret lærer oss å være smarte, ikke skynde oss å løse et bestemt problem, og å tenke på våre beslutninger.

Å lese eventyr er nyttig ikke bare i barndommen. Når vi vokser opp, glemmer vi ofte at det gode til slutt alltid seier over det onde, at alle vanskeligheter kan overvinnes, at en kjekk prins på en hvit hest allerede ser etter prinsessen sin, og hun venter ydmykt på ham. Så les eventyr. Fortell dem til barna dine, kom på nye historier sammen, følg dem ved å leke med dukker eller tegne. Tross alt, gi deg selv og barnet ditt litt Ha godt humør før sengetid er veldig enkelt!

Tidligere ordet " fabler" Ordet " eventyr"foreslår at de vil finne ut om det, "hva det er" og finne ut "hvorfor" det, et eventyr, er nødvendig. Formålet med et eventyr er å ubevisst eller bevisst lære et barn i familien reglene og hensikten med livet, behovet for å beskytte sitt "område" og en verdig holdning til andre samfunn. Det er bemerkelsesverdig at både sagaen og eventyret har en kolossal informasjonskomponent, gitt videre fra generasjon til generasjon, og troen på den er basert på respekt for ens forfedre.

Folkehistorie

Et folkeeventyr, som er basert på en tradisjonell handling, hører til prosaisk folklore (eventyrprosa). Myten, etter å ha mistet funksjonene sine, ble et eventyr. Opprinnelig motarbeidet eventyret, som dukket opp fra myten, myten som:

1. Profant - hellig . Myte er assosiert med ritual, så myte, på et bestemt tidspunkt og på et bestemt sted, avslører hemmelig kunnskap til den innviede;
2. Løs sikkerhet - streng pålitelighet . Eventyrets avvik fra mytens etnografiske natur førte til at den kunstneriske siden av myten kom til syne i eventyret. Eventyret ble "interessert" i fascinasjonen av plottet. Mytens historisitet (kvasihistorisitet) har blitt irrelevant for eventyret. Eventyrets hendelser skjer utenfor den geografiske plasseringen innenfor eventyrgeografiens rammer.

Folkeeventyret har sin egen spesifikke poetikk, som A. I. Propp og V. Ya insisterte på å etablere. Tekster av denne sjangeren er konstruert ved hjelp av klisjeer etablert av tradisjon:

1. Eventyrformler - rytmiske prosafraser:
   • "Det var en gang ...", "I et visst rike, i en viss tilstand ..." - eventyrinitialer, begynnelser;
   • "Snart blir historien fortalt, men gjerningen er ikke gjort snart" - midtformler;
   • "Og jeg var der, jeg drakk honning og øl, det rant ned barten min, men det kom ikke inn i munnen min," "Eventyret er en løgn, men det er et hint i det, en leksjon for gode karer ,” - en eventyravslutning, finale;
2. "Felles steder" - hele episoder som vandrer fra tekst til tekst av forskjellige eventyrplotter:
   • Ankomsten av Ivan Tsarevich til Baba Yaga, hvor prosa blandes med rytmiske passasjer:
     • Den klisjéfylte beskrivelsen av portrettet er «Baba Yaga, bein bein»;
     • Klisjéformelle spørsmål og svar - "hvor er du på vei", "stå vendt mot meg, med ryggen mot skogen," osv.;
   • Klisjémessig beskrivelse av scenen: "på Kalinov-broen, på Currant River";
   • Klisjémessig beskrivelse av handlinger: flytte helten på et "flygende teppe";
   • Vanlige folketroepiteter: "fair maiden", "good guy".

Et folkeeventyr oppfyller tre krav til folklore-eksistens (generelle folklore-egenskaper):

1. Muntlighet.
2. Kollektivitet.

• antagonist (skadedyr),
• giver
• assistent
• prinsesse eller faren hennes
• avsender
• helt
• falsk helt.

Propp lager den såkalte. meta-skjema av et eventyr som består av 31 funksjoner. E. M. Meletinsky, som fortsetter Propps forskning på sjangerdefinisjonen av et eventyr, kombinerer Propps eventyrfunksjoner til store strukturdannende enheter for mer nøyaktig å gi en sjangerdefinisjon av et eventyr. Forskeren sier at et eventyr er preget av slike vanlige enheter, presentert i alle eventyrtekster, som ελ...EL, der greske bokstaver er prøven på eventyrhelten av giveren og heltens belønning (Baba Yaga gir Ivan Tsarevich en magisk ball for at han oppførte seg riktig). Latinske bokstaver, i Meletinskys formel, angir kamp om antagonisten og seier over ham (rollen til antagonisten i eventyret er Koschey den udødelige, slangen Gorynych). Seier over antagonisten er utenkelig uten hjelp av et magisk middel tidligere mottatt fra giveren. Meletinsky foreslår å skille ikke bare sjangeren til et eventyr, men også å skille mellom dens sjangertyper, og introduserer ytterligere enheter for å bestemme sjangertypene til et eventyr:

• tilstedeværelse/fravær av et kampobjekt uavhengig av helten (O - O)
• skaffe seg en ekteskapspartner og en fantastisk gjenstand (O¹ - O²)
• å skaffe en gjenstand av helten for seg selv eller for kongen, faren, familien, hans samfunn (S - S_)
• faktor for hovedkonfliktens familiekarakter (F - F)
• identifikasjon av et eventyr med en utpreget mytologisk overtone av en demonisk verden som er fiendtlig mot helten (M - M).

Takket være disse enhetene kan fem grupper av eventyr skilles:

• 1. O 1 SˉFˉM - heltefortellinger, slangekamptype (AT 300-301).
     • O 2 SˉFˉM - heltefortellinger av typen oppdrag (AT 550-551).
  2. OˉSFˉM - arkaiske historier av typen "barn av en ogre" (AT 311, 312, 314, 327).
     • O 1 SˉFM - fortellinger om forfulgte familier, gitt over til makten til skogsdemoner (AT 480, 709).
     • OˉSFMˉ - fortellinger om forfulgte familier uten mytiske elementer (AT 510, 511).
  3. O 1 SFˉM - historier om fantastiske ektefeller (AT 400, 425, etc.).
     • O 2 SFˉMˉ - fortellinger om fantastiske gjenstander (AT 560, 563, 566, 569, 736).
  4. O 1 SFˉMˉ - fortellinger om bryllupsprøver (AT 530, 570, 575, 577, 580, 610, 621, 675).
  5. O 1 SˉFˉMˉ - (AT 408, 653).
     • O 2 SˉFˉMˉ - (AT 665).

Ved å bruke den ovennevnte klassifiseringen av typer eventyr, må vi huske på at i mange eventyr er det såkalte. andre trekk (omskiftninger), som kommer til uttrykk i det faktum at hovedpersonen i eventyret kort mister gjenstanden for ønsket.

Meletinsky, som identifiserer fem grupper av eventyr, prøver å løse problemet historisk utvikling sjanger generelt, og plott spesielt. Det konstruerte opplegget O - Oˉ, M - Mˉ, F - Fˉ, S - Sˉ, tilsvarer i stor grad den generelle utviklingslinjen fra myte til eventyr: avmytologisering av hovedkonflikten og fremheving av familieprinsippet, innsnevring av kollektivisme, utvikling av interesse for personlig skjebne og kompensasjon sosialt vanskeligstilte. Alle stadier av denne utviklingen er tilstede i et eventyr. Fortellingen inneholder noen motiver som er karakteristiske for totemiske myter. Den mytologiske opprinnelsen til det universelt utbredte eventyret om et ekteskap med en fantastisk "totem"-skapning, som midlertidig har kastet av seg dyreskallet og tatt på seg menneskelig form ("Mannen leter etter en savnet eller kidnappet kone (kona leter etter mannen hennes)” SUS 400, “The Frog Princess” 402, “ Scarlet flower » 425 °C, etc.). En fortelling om å besøke andre verdener for å frigjøre fangene der ("Three Underground Kingdoms" SUS 301 A, B, etc.). Populære eventyr handler om en gruppe barn som faller inn i kraften til en ond ånd, et monster, en kannibal og blir reddet takket være oppfinnsomheten til en av dem (“The Witch's Thumb Boy” SUS 327 B, etc.), eller om drapet på en mektig slange - en chtonisk demon ("Conqueror of the snake" SUS 300 1, etc.). I et eventyr utvikles et familietema aktivt (“Askepott” SUS 510 A, etc.). For et eventyr blir et bryllup et symbol på kompensasjon for sosialt vanskeligstilte (“Sivka-Burka” SUS 530). Den sosialt vanskeligstilte helten (yngre bror, stedatter, tosk) i begynnelsen av eventyret, utstyrt med alt negative egenskaper fra hans miljø, er utstyrt med skjønnhet og intelligens til slutt (“Den lille pukkelryggede hesten” SUS 531). Den fornemme gruppen av fortellinger om bryllupsprøver trekker oppmerksomheten mot fortellingen om personlige skjebner. Det romanistiske temaet i et eventyr er ikke mindre interessant enn det heroiske temaet. Propp klassifiserer eventyrsjangeren etter tilstedeværelsen av "Battle - Victory" i hovedtesten eller ved tilstedeværelsen av "Vanskelig oppgave - Løsning av et vanskelig problem." Den logiske utviklingen av eventyret var hverdagseventyret.

Novelistisk eventyr

Novelistisk eventyr(eller, sosial og husholdning) har samme komposisjon som et eventyr, men er kvalitativt forskjellig fra det. Et eventyr av denne sjangeren er fast forbundet med virkeligheten, det er bare én, jordisk verden, og funksjonene i hverdagen formidles realistisk, og hovedpersonen er luring, en vanlig person fra folkets miljø, kjemper for rettferdighet med makthaverne og oppnår sitt mål ved hjelp av oppfinnsomhet, fingerferdighet og list.

Anekdotisk fortelling

Anekdotisk fortelling, fremhevet av A. N. Afanasyev, skiller seg fra en anekdote ved at et eventyr er en utvidet fortelling om en anekdote.

Høy fortelling

Fortellinger– dette er eventyr bygget på tull. De er små i volum og har ofte form av rytmisk prosa. Fabler er en spesiell sjanger av folklore, som finnes blant alle nasjoner som et uavhengig verk eller som en del av et eventyr, buffoon, bylichka, epos.

Samle eventyr

I Europa var den første samleren av eventyrfolklore den franske poeten og litteraturkritikeren Charles Perrault (1628-1703), som ga ut samlingen "Tales of Mother Goose" i 1697. I 1704-1717 ble en forkortet utgave av de arabiske fortellingene «The Thousand and One Night», utarbeidet av Antoine Galland for kong Ludvig XIV, utgitt i Paris. Begynnelsen på den systematiske samlingen av eventyrfolklore ble imidlertid lagt av representanter for den tyske mytologiske skolen i folklorestudier, først og fremst av medlemmer av kretsen av Heidelberg-romantikere, brødrene Grimm. Det var etter at de i 1812-1814 publiserte samlingen «Tyske fortellinger om hjemmet og familien», som ble solgt i store mengder, at forfattere og forskere fra andre europeiske land viste interesse for deres innfødte folklore. Brødrene Grimm hadde imidlertid forgjengere i selve Tyskland. For eksempel, tilbake i 1782-1786, kompilerte den tyske forfatteren Johann-Karl-August-Museus (død i 1787) en fem-binds samling "Folk Tales of the Germans", men den ble utgitt først i 1811 av hans venn dikteren.

I det syttende århundre. Betydningen av begrepet har endret seg over fire århundrer, og det betegner et litterært verk av episk karakter. Handlingen i dette verket er fiksjonsorientert. Den kan inneholde elementer det virkelige liv, noen ganger er det til og med mange av dem, men hendelser skjer med heltene som ikke kan skje i virkeligheten. Det er vanlig å skille mellom folklore og litterære eventyr.

Hvordan skiller et litterært eventyr seg fra et folkeeventyr?

Den viktigste forskjellen er distribusjonsveien. Selvfølgelig, nå lesere finner det oftest i. Men før det havner på papiret, rekker et folkeeventyr langt. Det gjenfortelles fra munn til munn, noen ganger varer i mange århundrer. Så er det en folkeminnesamler som registrerer og bearbeider det.

Det litterære eventyret har en helt annen skjebne. Det kan selvfølgelig ha sammenheng med et eller annet folkloreplot, men forfatteren komponerer og skriver det ned, og det når leserne umiddelbart i form av en bok. Folkeeventyret oppsto tidligere enn det litterære. En av dens funksjoner var å utdanne den yngre generasjonen, derfor er et didaktisk element som regel tydelig uttrykt i et folkeeventyr. Dette er også typisk for litterære eventyr. Uttrykket "Et eventyr er en løgn, men det er et hint i det, en leksjon for gode karer" definerer ganske nøyaktig en av hovedformålene med denne sjangeren.

Sjangere av litterære eventyr

Som enhver forfatters verk kan et litterært eventyr ha en av tre hovedstrukturer. Det er prosa, poetiske og dramatiske konstruksjoner. En fremtredende representant for det prosalitterære eventyret var for eksempel G.-H. Andersen. V.F. jobbet også i denne sjangeren. Odoevsky, og A. Lindgren, samt mange andre utmerkede forfattere av barne- og voksenbøker.

Utmerkede eksempler på poetiske eventyr ble etterlatt av A.S. Pushkin. Et eksempel på en dramatisk fortelling er "Twelve Months" av S.Ya. Marshak. Samtidig legger forfattere av litterære eventyr ikke alltid folklorehistorier til grunn. For eksempel er Astrid Lindgren eller Tove Janssons handlinger originale og har ingen analoger innen folkekunst, mens «Tales of Mother Goose» av Charles Perrault er basert spesifikt på folkekomplott.

Handlingene i forfatterens eventyr kan deles inn i tre grupper: episke, lyriske og dramatiske. Det er tilfeller når en forfatter, etter å ha skrevet et litterært eventyr, ikke stopper der, utvikler ideen sin og skaper et autorisert epos.

1) Folkehistorie- episk sjanger skriftlig og muntlig folkekunst: prosa muntlig fortelling om fiktive hendelser i folklore forskjellige nasjoner. En type narrativ, for det meste prosaisk folklore ( eventyrprosa), som inkluderer verk av forskjellige sjangere, hvis tekster er basert på skjønnlitteratur. Eventyrfolklore er i motsetning til "pålitelig" folklorefortelling ( ikke-feprosa) (se myte, epos, historisk sang, åndelige dikt, legende, demonologiske historier, fortelling, legende, epos).

2) Litterært eventyr- episk sjanger: et fiksjonsorientert verk, nært beslektet med et folkeeventyr, men i motsetning til det, tilhører det en spesifikk forfatter, eksisterte ikke i muntlig form før publisering og hadde ingen varianter. Et litterært eventyr imiterer enten et folkloristisk eventyr ( litterært eventyr skrevet i folkepoetisk stil), eller lager et didaktisk verk (se didaktisk litteratur) basert på ikke-folklorehistorier. Folkeeventyret går historisk foran det litterære.

Handlingen i et eventyr er basert på en historie om å overvinne tap eller mangel, ved hjelp av mirakuløse midler eller magiske hjelpere. I utstillingen av eventyret er det konsekvent 2 generasjoner - den eldre (kongen og dronningen, etc.) og den yngre - Ivan og hans brødre eller søstre. Med i utstillingen er også fraværet av den eldre generasjonen. En forsterket form for fravær er foreldrenes død. Handlingen i eventyret er at hovedpersonen eller heltinnen oppdager et tap eller mangel, eller det er motiver for forbud, brudd på forbudet og påfølgende katastrofe. Her er starten på motaksjonen, det vil si å sende helten hjemmefra.

Tomteutvikling er et søk etter det som er tapt eller mangler.

Høydepunktet i et eventyr er at hovedpersonen eller heltinnen kjemper mot en motstridende kraft og alltid beseirer den (tilsvarende kamp er å løse vanskelige problemer som alltid blir løst).

Denouement er å overvinne et tap eller mangel. Vanligvis "regjerer" helten (heltinnen) på slutten - det vil si får en høyere sosial status enn han hadde i begynnelsen.

Wikipedia

(Ordbok over litterære termer) Eventyr er den eldste sjangeren av muntlig folkediktning, episk, for det meste prosa, et verk av magisk, eventyrlig eller hverdagslig karakter. Som all folkekunst er eventyr dypt nasjonale, men samtidig finnes de fleste eventyrplotter blant mange folkeslag i verden. Velger du beslektede ord for ordet eventyr, blir resultatet en rekke ord som til en viss grad avslører betydningen: eventyr - fortell - fortell. I hovedsak er et eventyr det som fortelles, en muntlig historie om noe interessant både for utøveren og for lytteren, til tross for at det alltid er fokusert på fiksjon, det være seg moralske historier om dyr, eventyr, eventyrlige historier, satiriske vitser. Uvitenhet om eventyr ble av A.S. sett på som en av de betydelige mangler ved utdanning. Pushkin: Jeg hører på eventyr og gjør opp for manglene ved min fordømte oppvekst. For en fryd disse historiene er! hver og en er et dikt!

Stor encyklopedisk ordbok- "EVENTYR"

EVENTYR, en av folklorens hovedsjangre, et episk, overveiende prosaisk verk av magisk, eventyrlig eller hverdagslig karakter med fiktivt fokus. De beste samlingene av eventyr (arabisk - "Tusen og én natt", indisk - "Panchatantra", tysk - brødrene W. og J. Grimm, russisk - A. N. Afanasyev), sammen med klassiske litterære eventyr av C. Perrault , H. K. Andersen, V. Hauf, A. S. Pushkin, gikk inn i verdenskulturens skattkammer.

Moderne Ordbok Russisk språk T.F. Efremova - "FAIRY TALE"

eventyr [eventyr] 1. g. 1) a) Et narrativt verk av muntlig folkekunst om fiktive personer og hendelser. b) Et litterært verk av denne art. 2) overføring Hva? fantastisk, fristende. 3) dekomponering Usannhet, fiksjon, fabel, løgn; noe ingen vil tro. 2. g.

utdatert Listen over personer som er underlagt valgavgiften, utarbeidet under tilsynet; revisjon ~. 3. g. utdatert Offisielt vitnesbyrd, melding, rapporter e.

FEUDALISM, klasseklassestrukturen i samfunnet, karakteristisk for et kollektiv som er agrarisk av natur og overveiende leder en livsoppholdsøkonomi. I noen tilfeller - i den antikke verden - erstatter det slavesystemet, i andre (spesielt i Rus') - er det assosiert med fødselen av et klasse-stratifisert samfunn som sådan. Føydalismen kalles også tiden da systemet, der hovedklassene var godseiere og bøndene avhengige av dem, dominerte og bestemte de sosioøkonomiske, politiske og kulturelle parameterne i samfunnet. Etymologisk føydalisme går tilbake til vilkårene len(Latin feodum, i fransk versjon len – len – - det samme som sengetøy Lehen i tysk praksis, dvs. arvelig jordeiendom mottatt av en vasal fra en herre på betingelse av å utføre militær eller annen tjeneste),

Føydalisme som et vitenskapelig begrep kom i bruk i den tidlige moderne perioden. Helt fra begynnelsen var det ingen enhet i bruken. C. Montesquieu og en rekke andre forfattere ble ledet av slike tegn på fenomenet som den hierarkiske strukturen til hele samfunnet, den resulterende deling av makt og rettigheter til jordeiendommer mellom herren og hans vasaller (blant annet i sin tur). , deres egen underordning kunne utvikle seg, og noen steder var prinsippet gjeldende: «min vasalls vasal er ikke min vasal»). Men ordet ble ofte brukt i bred forstand: alle sosiopolitiske institusjoner basert på edle privilegier og diskriminering av "tredjestanden" ble kalt føydale.

Vitenskapen om opplysningstiden var for det meste foraktelig for føydalismen, og identifiserte den med voldens, overtroens og uvitenhetens regjeringstid. Tvert imot, romantisk historieskrivning hadde en tendens til å idealisere føydale ordener og moral. Hvis jurister og historikere i lang tid konsentrerte oppmerksomheten om naturen til sosiale forbindelser i de øvre lag av samfunnet, når de studerte det føydale systemet, på personlige og landlige forhold innen den adelige klassen, så gjennom hele 1800- og 1900-tallet. tyngdepunktet forskyves mot analyse av forhold mellom klasser.

Problemet med føydalisme har gitt opphav til en enorm litteratur. Det vakte interesse blant historikere, sosiologer, kultureksperter, filosofer og publisister. Det største bidraget til utviklingen ble gitt av fransk historieskriving, først og fremst Fustel de Coulanges og Marc Bloch.

Når de studerer dyptgående føydale institusjoner og de sosiokulturelle prosessene bak dem, foretrekker forskere som regel å avstå fra strenge, uttømmende definisjoner. Dette kan anses som en ulempe. Men poenget er åpenbart ikke så mye i feilberegningene til individuelle historikere, men i den ekstreme kompleksiteten og mangfoldet til forskningsobjektet, som gjør det vanskelig å redusere dets egenskaper til noen få grunnleggende parametere.

Marxistisk historisk tankegang gikk lenger enn andre i å formulere klare, entydige definisjoner av føydalisme, samtidig som den fylte det gamle begrepet med nytt innhold. Utviklingen av russisk vitenskap skjedde under marxismens tegn gjennom nesten hele 1900-tallet. Det var mange tilhengere av marxistisk metodikk i andre land.

Ved å utvikle Hegels verdenshistoriske konsept og samtidig vurdere hele den historiske prosessen fra klassekampens synspunkt, inkluderte marxismen den føydale produksjonsmåten i sitt scenetypologiske opplegg for menneskehetens sosiale evolusjon (primitivt kommunalt system - slaveri). - føydalisme - kapitalisme - kommunisme). Grunnlaget for den føydale sosioøkonomiske formasjonen ble anerkjent som eierskapet til føydalherrene i produksjonsmidlene, først og fremst land, og ufullstendig eierskap til produksjonsarbeideren, bonden. Samtidig ble det uttalt at det sammen med føydal eiendom var privat eierskap til den føydalavhengige bonden i hans arbeidsredskaper og personlige husholdninger, samt sameksistens innenfor den føydale dannelsen av flere sosioøkonomiske strukturer.

Utviklingen av spørsmålet om formene for jordrente og andre aspekter ved den føydale produksjonsmåten inntok en spesielt viktig plass i den modifikasjonen av læren til K. Marx, som ble kalt marxisme-leninisme. Dannet under forholdene i Russland, der førborgerlige sosiopolitiske institusjoner ikke bare var spesielt seige, men også hadde betydelig originalitet, sporet Lenins doktrine det russiske folks århundrer gamle historie, fra tiden Kiev-Russland og frem til avskaffelsen av livegenskap, til perioden med føydalisme. Etter å ha fått status som monopolist i Sovjetunionen og kraftig begrenset diskusjonsfeltet i vitenskapen, kuttet marxismen-leninismen, selv når det gjaldt essensen av føydale forhold, ubetinget avvik fra brevet. Kort kurs eller andre direktiver.

Hvis grunnleggerne av den historiske materialismen, da de skapte sin modell av den verdenshistoriske prosessen, viste visse nøling når de bestemte seg for det føydale samfunnets plass i den (dette kom tydeligst til uttrykk i Marx’ hypotese angående den s.k. asiatisk måte produksjon), så ga V.I. Lenin og hans tilhengere, aktivt ved bruk av føydale temaer for propagandaformål, dannelsesmodellen fullstendig sikkerhet og fullstendighet. De tok lite hensyn til avvikene som oppsto.

Som et resultat ble livegenskap, intuitivt eller bevisst forstått på russisk måte, inkludert i den allment aksepterte definisjonen av føydalisme i USSR. Ikke bare ikke-profesjonelle, men også noen eksperter vurderte de som er kjent med skoleår ifølge verkene til N.V. Gogol og M.E. Saltykov-Shchedrin, var livegenskap standarden for det føydale samfunnet, uten å vite eller ignorere det faktum at under føydalismen forble hoveddelen av bygdefolket i vesteuropeiske land personlig fri. Den ideologiske situasjonen i Russland bidro til introduksjonen av vulgariserte eller rett og slett ukorrekte posisjoner i sovjetisk historisk vitenskap - for eksempel avhandlingen om "slavenes revolusjon" og "revolusjonen av livegne" proklamert i 1933 av J.V. Stalin i en tale på Første All-Union Congress of Collective Farmers-Shock Workers og som ble udiskutabel i årevis ", angivelig - henholdsvis - åpne og lukke perioden med føydalisme.

Forståelsen av føydalisme som en sosioøkonomisk formasjon, som absolutt ender i et revolusjonerende sammenbrudd av den gamle orden, tvang sovjetiske forskere til å utvide objektets kronologiske grenser betydelig. På en skala over hele Europa valgte de den store franske revolusjonen som den øvre formasjonsgrensen. Tanken var ikke ny i det hele tatt. Tesen om at 1700-tallet var en tid med perfeksjon den franske revolusjon"å styrte føydal undertrykkelse" ble gjentatte ganger gjentatt av historikere, for eksempel N.Ya Danilevsky, grunnleggeren av teorien om kulturhistoriske typer. Men i sammenheng med strengt monistisk, dogmatisert marxist-leninistisk lære, fikk periodiseringsskiftet ny mening. I tillegg, siden identifiseringen av føydalismens epoke med middelalderen ble bevart, var det nødvendig med et nytt navn: perioden fra 1600- til 1700-tallet, tidligere kalt tidlig moderne, i sovjetisk litteratur ble perioden med senføydalisme, eller med andre ord, senmiddelalderen.

På sin egen måte skapte endringen i nomenklaturen, ikke uten logikk, nye vanskeligheter. Innenfor rammen av en svært utvidet tid og likevel tilsynelatende bevaring av sin identitet av en enkelt formasjon, kvalitativt heterogen sosiale prosesser og fenomener - starter med klassedannelse blant germanske eller slaviske stammer som dukker opp fra barbariets stadium og slutter med dannelsen og krisen absolutt monarki, som marxister så på som en statspolitisk overbygning, på grunn av dens fremvekst på grunn av en viss maktbalanse oppnådd på den tiden mellom adelen og borgerskapet. Dessuten, som et resultat av en slik "forlengelse" av middelalderen, ble gjensidig forståelse mellom historikere av gamle og nye, marxistisk-leninistiske, skoler enda vanskeligere. Til slutt kom den nye periodiseringen i konflikt med den etablerte tradisjonen – det virket uvanlig å klassifisere Montesquieu eller Voltaire som middelalderforfattere.

Etter krigen fikk sovjetiske historikere lov til å senke middelalderens øvre grense litt. Marxistisk-leninistisk tenkning krevde at grensen mellom de føydale og kapitalistiske formasjonene nødvendigvis ble preget av en politisk revolusjon, og derfor ble den engelske borgerlige revolusjonen på midten av 1600-tallet erklært for slutten av middelalderen i lang tid. Da vil spørsmålet gjentatte ganger bli reist som siden i de avanserte landene i Vest-Europa på 1600-tallet. Siden transformasjonen av føydalsamfunnet til borgerlig samfunn allerede har gått langt nok, ville det være mer riktig å ta den nederlandske borgerlige revolusjonen eller den tyske reformasjonen som en formasjonslinje (samtidig refererte de til Friedrich Engels, som skrev om reformasjonen som en mislykket borgerlig revolusjon).

Spesifikke historiske og konseptuelle mangler, forverret av den dogmatiske tilnærmingen til emnet som er karakteristisk for det sovjetiske systemet, forhindret ikke det faktum at innenlandsk historiografi av det 20. århundre. gitt et stort bidrag til studiet av middelalderen. Gjennom verkene til B.D. Grekov, A.I. Neusykhin, L.V. Cherepnin, M.A. Barg, Yu.M. middelalderens verden, og den teoretiske forståelsen av føydalismens problemer utviklet seg.

Da sovjetisk ideologisk sensur ble en saga blott, vendte hjemlige historikere tilbake til den tradisjonelle forståelsen av middelalderen. Å bringe begrepsbruken i tråd med allment akseptert praksis i verden var ikke så vanskelig. Den materielle siden av problemet forårsaket og fortsetter å forårsake mye flere vanskeligheter. Det var nødvendig å revidere en rekke tilnærminger til det, klargjøre de kronologiske og territoriale grensene for føydal sosialt system (som mange historikere begynte å si det, etter demonstrativt å ha forlatt konseptet for nært knyttet til marxistisk-leninistiske dogmer sosioøkonomisk formasjon).

Tvister fortsatte om stedet for ikke-økonomisk tvang. Den er til stede i en eller annen grad på alle stadier av samfunnsutviklingen, men ifølge en rekke forskere er det grunn til å tro at under føydalismen var denne faktoren spesielt viktig. Faktisk, under forhold med fullstendig overvekt av småbondebruk, fungerte ikke føydalherren som en produksjonsarrangør. I beste fall sikret han dens uavbrutt funksjon ved å beskytte den mot ytre fiender og mot lokale lov- og ordensovertredere. Føydalherren hadde faktisk ikke økonomiske verktøy til å konfiskere deler av overskuddsproduktet fra bonden.

Historikeres oppmerksomhet trekkes også mot mekanismen for samhandling mellom ulike former for sosioøkonomisk organisering av samfunnet. På den ene siden, sammen med jordeiendommer av den føydale modellen, vitnet middelalderkilder om tilstedeværelsen av andre former - alt fra helt naturlig, selvstendig bonde allodialt eierskap som en arv fra før-statslivet, og helt opp til en økonomi av helt borgerlig type basert på innleid arbeidskraft og drift på markedet.

På den annen side er det åpenbart at føydale person- og eiendomsforhold, deres brytning i deres tids massebevissthet, også observeres utover de kronologiske grensene for det omtrent tusenårsintervallet (fra 500- til 1400-tallet), som er anerkjent i vitenskapen som føydalismens periode. I lang tid har forskere gjort forsøk på å vurdere historien til den antikke verden fra en "føydal vinkel." For eksempel ga historien til Sparta med dens heloter grunn til å betrakte det sosiale systemet Lacedaemon som livegenskap, og fant nære analoger til det i middelalderens Europa. Historien til det gamle Roma med dets kolonisering og andre fenomener som antydet paralleller med middelalderen ga også velkjent grunnlag for denne tilnærmingen. I den klassiske monografien av D.M Essays om historien til middelalderens samfunn og stat nesten halvparten av teksten var viet betraktningen av «det romerske imperiets stat og samfunn». Den samme veien tegn på et forhold føydal type finnes i industrisamfunnet - ikke bare i det nye, men også i moderne tider. Blant de mange eksemplene er fraværet av pass for sovjetiske kollektivbønder i flere tiår, deres faktiske tilknytning til landet og det obligatoriske minimum av arbeidsdager. Ikke i slike smertefulle former, men relikviene fra middelalderen skapte og gjør seg gjeldende Vest-Europa. Den berømte franske historikeren Jacques Le Goff sa tidlig på 1990-tallet: «Vi lever blant de siste materielle og intellektuelle restene av middelalderen.»

Mye uenighet og kontrovers er forårsaket av spørsmålet om hvor universell føydalisme er. Dette spørsmålet returnerer uunngåelig forskeren til polemikk angående komplekset av disse trekkene, hvis tilstedeværelse er nødvendig og tilstrekkelig for å anerkjenne et samfunn som føydalt. De juridiske monumentene i Nord-Frankrike (mer presist, Paris-regionen) eller kroppen av føydalloven til korsfarerstatene i Midtøsten - "Jerusalem Assizes", som en gang fungerte som hovedstøtten til historikere og advokater som rekonstruerte utseendet av middelalderens seigneury og belyst strukturen til den hierarkiske stigen, er åpenbart unike. Forholdet de skildrer bør ikke tas som en universell eller utbredt norm. Til og med andre regioner i Frankrike, utenfor Ile-de-France, hadde sine egne regler.

Offisiell marxistisk-leninistisk vitenskap ga uten å nøle et bekreftende svar på spørsmålet om føydalisme er et stadium som hele menneskeheten går gjennom. I russisk historiografi ble det universalistiske synspunktet trygt forsvart, spesielt av akademiker N.I. Conrad, selv om han selv, som andre orientalister, møtte vanskelige problemer når han vurderte føydalisme i verdenshistorisk skala. Det var for eksempel umulig å ikke ta i betraktning at i den europeiske versjonen av det føydale samfunnet (selv om det noen ganger er vanskelig å trekke grensen mellom full og delt eiendom, mellom eiendom og arvelige eiendommer) var en av hovedindikatorene landforhold mens i de asiatiske regionene, der vanning dominerte, veldig viktig hadde ikke eiendomsrett til land, men til vann. Overvekten av nomadisk pastoralisme over store områder av Asia gjorde det enda vanskeligere å trekke paralleller mellom europeiske og asiatiske jordbruksmetoder fra tidligere århundrer. Selv i områder hvor jordbruket ikke var mye forskjellig fra europeisk jordbruk, var det ikke alltid mulig å oppdage en deling av eiendomsretten mellom nivåene i den hierarkiske rangstigen. Ofte, tvert imot, demonstrerer østlig despotisme konsentrasjonen av maktfunksjoner på toppen av den sosiale pyramiden. Slike åpenbare fakta, som var vanskelige å ignorere, tvang tilhengere av den verdenshistoriske ordningen til å innføre en rekke endringer i de spesifikke naturforholdene, til særegenhetene ved den lokale mentaliteten, virkningen religiøse ideer og så videre.

En detaljert analyse av argumentene til tilhengere og motstandere av det universalistiske synspunktet om føydalisme fra den ortodokse marxismen-leninismens posisjon ble foretatt tilbake på 1970-tallet av V.N. Tolkningen han forsvarer, som fortsatt finner tilhengere ikke bare blant marxister - "føydalsamfunnet i verdenshistorien var et stadium som naturlig fulgte slavesamfunnet" - har selvfølgelig all rett til å eksistere. Etter hans mening, på et av de tidlige stadiene av utviklingen, går samfunnet uunngåelig gjennom et stadium som er preget av: 1) veksten av utnyttelse basert på konsentrasjonen av jordeierskap i hendene på noen få; 2) leie som en form assosiert i den tiden med ikke-økonomisk tvang; 3) overføre til direkte produsenter av tomter og feste dem til landet i ulike former. Denne teorien motsier ikke nåværende situasjon historisk kunnskap. Men en slik forståelse av føydalisme viser seg å være ekstremt fattig, redusert til en meningsløs sosiologisk abstraksjon.

Europeisk føydalisme, som fortsatt er den grunnleggende modellen for nesten alle forskere, hadde en rekke ekstra og vesentlige viktige trekk, hvorav en betydelig del skyldtes en unik syntese av eldgamle og barbariske prinsipper i verdens praksis. Selvfølgelig, i sammenligning med det borgerlige samfunnet, fremstår føydalismen, slik den ble realisert i europeiske land, som en inert struktur, vanskelig å gjennomgå progressive endringer. Men hvis vi sammenligner det med det som (ifølge for eksempel V.N. Nikiforov) var føydalisme på andre kontinenter, så ser den europeiske versjonen helt annerledes ut. Det er ikke bare mer dynamisk. Utviklingen avslører kvaliteter som ikke har noen analoger i andre regioner. Selv i de mest stillesittende tider - i " mørke tider» Europeisk historie - dype sosiale prosesser ble observert her, som ikke bare førte til fremveksten av handels- og håndverkssentre, men også til byens erobring av politisk autonomi og andre endringer som til slutt førte til samfunnets anerkjennelse av menneskets rettigheter.

En slik byrde av konnotasjoner forhindrer absolutt reduksjon av ganske heterogene sosiale fenomener under ett generelt tegn på "føydalisme". Det er ikke overraskende at diskusjoner stadig blusser opp om dette spørsmålet både i Russland og i utlandet. Uten å vurdere det mulig å ofre empirisk rikdom i navnet til en abstrakt formel, foretrekker mange moderne forskere den sivilisatoriske tilnærmingen fremfor den verdenshistoriske (med andre ord formasjonsmessige) tilnærmingen. Føydalisme er forstått som et av stadiene i den europeiske sivilisasjonens historie. Denne tolkningen, så langt man kan bedømme, ser ut til å være den mest akseptable i dag.

Galina Lebedeva, Vladimir Yakubsky