Tidlige T-34 stridsvogner var utstyrt med en 76 mm kanon mod. 1938/39 L-11 med en løpslengde på 30,5 kaliber og en innledende pansergjennomtrengende prosjektilhastighet på 612 m/s. Vertikal sikting – fra –5° til +25°. Praktisk brannhastighet i en tank er 1-2 skudd/min. Pistolen hadde en vertikal kile semiautomatisk sluttstykke med en enhet for å deaktivere halvautomatisk handling, siden GABTU-ledelsen i førkrigsårene mente at det ikke burde være halvautomatisk utstyr i tankvåpen (på grunn av gassforurensning i kamprom). Et spesielt trekk ved L-11-pistolen var dens originale rekylanordninger, der væsken i rekylbremsen var i direkte kontakt med atmosfærisk luft gjennom et lite hull. Den største ulempen med dette våpenet var også forbundet med denne omstendigheten: hvis det var nødvendig å skyte raskt i forskjellige høydevinkler av løpet (som ikke var uvanlig i en tank), ble hullet blokkert, og væsken kokte når den ble avfyrt , sprenger bremsesylinderen. For å eliminere denne ulempen ble det laget et reservehull med en ventil i L-11 rekylbremsen for kommunikasjon med luft ved skyting i en deklinasjonsvinkel. L-11-pistolen var i tillegg veldig kompleks og dyr å produsere. Det krevde et bredt spekter av legert stål og ikke-jernholdige metaller; produksjonen av de fleste deler krevde fresearbeid høy presisjon og renslighet.

L-11 pistol:

1– stamme; 2 - montering av maske; 3 - aksel; 4 – stopper for pistolbevegelsesposisjon; 5 - girsektor av løftemekanismen; 6 – syn ​​pannen; 7 - pute; 8 - hylsefanger; 9 – DT maskingevær

Et relativt lite antall T-34 stridsvogner ble produsert med L-11 kanonen – ifølge ulike kilder, fra 452 til 458. I tillegg bevæpnet de flere kjøretøy under reparasjoner i beleirede Leningrad og 11 stridsvogner i Nizhny Tagil i januar 1942. Til sistnevnte ble det brukt våpen fra de som ble tatt fra Kharkov under evakueringen. Siden L-11-pistolen ikke ble en massiv tankpistol fra den store patriotiske krigen, og T-34-tankene den ble installert på for det meste gikk tapt i den første måneden, er det ingen vits i å dvele i detalj ved kampegenskapene. . Så la oss umiddelbart gå videre til den mest populære (omtrent 37 tusen våpen ble produsert) innenlands tankpistol F-34.

76 mm pistol mod. 1940 F-34 med en tønnelengde på 41,5 kaliber ble installert på T-34 fra mars 1941. Våpenvekt 1155 kg. Maksimal tilbakerullingslengde er 390 mm, vertikal føring fra –5°30" til +26°48". Lukkeren er kile, med halvautomatisk mekanisk kopitype. Pistolens rekylinnretninger besto av en hydraulisk rekylbrems og en rifler og var plassert under løpet. Kanonen ble avfyrt med fot og manuelle mekaniske avtrekkere.

F-34-pistolen har blitt modernisert to ganger. Under den første forbedringen ble bolten og den halvautomatiske mekanismen med en kopieringsanordning, utløsermekanismer endret, kompensatoren i rekylbremsen, sikkerhetslåsen for å låse bolten på en reisemåte og braketten med bufferen ble eliminert. I det andre tilfellet, i stedet for en tønne med et fritt rør, ble det installert et monoblokkfat med en sluttstykke, koblet til røret ved hjelp av en kobling.

For skyting fra L-11 og F-34 kanoner, enhetlige patroner fra divisjonskanoner mod. 1902/30 og arr. 1939 og fra regimentspistolen mod. 1927:

– med en høyeksplosiv langtrekkende fragmenteringsgranat (stål OF-350 og stålstøpejern OF-350A) og en KTM-1-sikring;

– med en gammel høyeksplosiv granat i russisk stil (F-354) og KT-3, KTM-3 eller 3GT sikringer;

– med et pansergjennomtrengende sporprosjektil (BR-350A, BR-350B, R-350SP) og en MD-5-sikring;

– med et panserbrennende prosjektil (BP-353A) og en BM-sikring;

- med kulesplitt (Sh-354 og Sh-354T) og Hartz-splinter (Sh-354G), med rør - 22-sekunders eller T-6;

– med stangsplinter (Sh-361) og T-3UG-rør;

– med bukk (Sh-350).

I oktober 1943 ble en enhetlig patron med et underkaliber pansergjennomtrengende sporprosjektil (BR-354P) tatt i bruk og begynte å bli inkludert i ammunisjonslasten til T-34-tanken.

Fra dataene gitt i tabellen er det klart at 76 mm F-34-kanonen installert i T-34-tanken med en rekkevidde på opptil 1500 m garantert ville treffe rustningen til alle tyske stridsvogner fra 1941-1942 uten unntak. , inkludert Pz.III og Pz.IV. Når det gjelder de nye tyske tunge stridsvognene, kunne den trenge inn i frontpansringen til Tiger- og Panther-tankene fra en avstand på ikke mer enn 200 m, og sidepansringen til Tiger, Panther og Ferdinand selvgående kanoner - fra en avstand på ikke mer enn 400 m.

Men i praksis var ting noe annerledes. For eksempel sa et memorandum om resultatene av beskytningsprøver av Pz.VI-tanken, sendt til Stalin 4. mai 1943:

"Beskytningen av 82 mm sidepansringen til T-VI-tanken fra 76 mm F-34-tankpistolen fra en avstand på 200 meter viste at de pansergjennomtrengende granatene til denne pistolen er svake og når de møter tankens rustning, de blir ødelagt uten å trenge inn i rustningen.

76 mm underkaliber skjell trenger heller ikke gjennom den 100 mm frontale rustningen til T-VI-tanken fra en avstand på 500 m.»

Når det gjelder Panther-stridsvognene, basert på resultatene av kampene på Kursk Bulge, ble det konkludert med at de ble truffet av et 76 mm pansergjennomtrengende prosjektil, med unntak av frontdelen. Etter slutten av kampene ble en Panther utsatt for prøveskyting fra 76 mm-kanonen til T-34-tanken. Totalt ble det avfyrt 30 skudd med pansergjennomtrengende granater fra en avstand på 100 m, hvorav 20 skudd mot øvre og 10 skudd mot nedre frontplate av skroget. Det øverste arket hadde ingen hull - alle skjellene rikosjetterte det nederste arket hadde bare ett hull.

Dermed kan det sies at i 1943, med økningen i tykkelsen på rustningen til tyske stridsvogner, reduserte det effektive skyteområdet mot dem kraftig og ikke oversteg 500 m selv for et underkaliber prosjektil. Samtidig kunne 75- og 88 mm langløpede tyske kanoner treffe T-34 i avstander på henholdsvis 900 og 1500 m. Dessuten snakker vi her ikke bare om "Tigers" og "Panthers".

Den svingende delen av F-34-kanonen med teleskopsikte:

1 - beger; 2 - syn; 3 – teleskopholdere; 4 - tilbakerullingsindikatorlinje; 5 - frontstopp; 6 - øyemusling; 7 – sidekorrigeringshåndhjul; 8 – siktevinkelhåndhjul; 9 – frigjør spaken; 10 - sektor av løftemekanismen; 11 – håndtak på håndhjulet til løftemekanismen

De mest populære tyske stridsvognene, Pz.III og Pz.IV, har gjennomgått betydelige endringer. Dessuten skjedde dette ikke i 1943, men våren 1942. Det er bare at våren og sommeren 1943 måtte sovjetiske tankmannskaper håndtere moderniserte tanks av disse to typene i stort antall.

Middels stridsvogner Pz.III modifikasjoner L, M og N interesserte sovjetiske spesialister fra People's Commissariat of Ammunition primært på grunn av utformingen av frontpansringen til skroget og tårnet. De antydet ganske rimelig at det ville være et alvorlig hinder for huslige pansergjennomtrengende skjell, siden "... det fremre arket med høyhardhetspanser med en tykkelse på ca. 20 mm er installert med et betydelig gap i forhold til hovedpanseret med en tykkelse på 52 mm ... Dermed vil frontarket fungere som "spennende rustning ”, hvis støt vil delvis ødelegge hodet til det pansergjennomtrengende prosjektilet og armere bunnsikringen slik at eksplosivet kan utløses allerede før hovedpansringen til tårnkassen er penetrert... Altså, med den totale tykkelsen på frontalpansringen til tårnkassen til T-3-tanken er 70–75 mm, denne to-lags barrieren kan være ugjennomtrengelig for de fleste pansergjennomtrengende kammerammunisjon utstyrt med en MD-sikring -2".

Denne antagelsen ble bekreftet under tester på Sverdlovsk-teststedet, da ingen av tre granater skjøt fra 85 mm 52K luftvernkanonen og to avfyrt fra 122 mm A-19 skrogkanonen, trengte ingen inn i frontpansringen til tyskeren. Pz.III tank. I dette tilfellet ble enten ladningen detonert allerede før pansringen til tårnboksen ble penetrert, eller da den traff hovedrustningen etter å ha passert gjennom skjermen, ble prosjektilet ødelagt. Merk at vi snakker om 85- og 122-mm skjell. Hva kan vi si om 76 mm!

I forbindelse med den økte panserbeskyttelsen til Pz.IV-tanken ble det bemerket:

"T-4 medium tank har gjennomgått en modernisering av rustningen sin ved å tykke fronten av tårnkassen til 80-85 mm, i noen tilfeller ved å bruke en ekstra panserplate med en tykkelse på 25-30 mm. Imidlertid møtte vi også stridsvogner som bar et monolittisk ark med frontpanser 82 mm tykt, noe som gjør at vi kan anta at en ny modifikasjon av denne tanken ble tatt i bruk for produksjon av den tyske industrien ... Dermed er tykkelsen på frontpansringen av T-4 og Artshturm-75 stridsvognene ( StuG III angrepspistol. – Ca. aut.) er for tiden 82–85 mm og er praktisk talt usårbar for de mest utbredte pansergjennomtrengende skjellene på 45 mm og 76 mm kaliber i den røde hæren...”

Ved å analysere resultatene av slaget ved Kursk, sjefen for 5. garde tankarmé, generalløytnant for tankstyrker P. A. Rotmistrov, i sitt brev sendt 20. august 1943 til den første nestlederen folkekommissær forsvar til Sovjetunionens marskalk G.K. Zhukov, skrev:

"Kommanderende stridsvognenheter fra de første dagene av den patriotiske krigen, jeg er tvunget til å rapportere til deg at våre stridsvogner i dag har mistet sin overlegenhet over fiendtlige stridsvogner i rustning og våpen.

Bevæpning, rustning og ildmålretting av tyske stridsvogner ble mye høyere, og bare det eksepsjonelle motet til våre stridsvognmannskaper og den større metningen av stridsvognenheter med artilleri ga ikke fienden muligheten til fullt ut å utnytte fordelene til stridsvognene deres. Tilstedeværelsen av kraftige våpen, sterk rustning og gode sikteinnretninger på tyske stridsvogner setter våre stridsvogner i en klar ulempe. Effektiviteten ved å bruke tankene våre reduseres kraftig og sammenbruddet øker.

Tyskerne, etter å ha motarbeidet våre T-34 og KB stridsvogner med sine T-V (Panther) og T-VI (Tiger) stridsvogner, opplever ikke lenger den tidligere frykten for stridsvogner på slagmarkene.

T-70 stridsvogner kan rett og slett ikke tillates i stridsvognkamper, siden de mer enn lett blir ødelagt av brannen fra tyske stridsvogner.

T-34 tank med en 76 mm F-34 kanon under testing på Gorokhovets treningsplass. november 1940

Vi må innrømme med bitterhet at tankteknologien vår, med unntak av innføringen av selvgående kanonene SU-122 og SU-152, ikke ga noe nytt i krigsårene, og det var mangler på tankene. av den første produksjonen, som ufullkommenhet i transmisjonsgruppen (hovedclutch, girkasse og sideclutcher), ekstremt langsom og ujevn rotasjon av tårnet, ekstremt dårlig sikt og trange mannskapsopphold har ikke blitt fullstendig eliminert den dag i dag.

Hvis luftfarten vår i løpet av årene med den patriotiske krigen, i henhold til dens taktiske og tekniske data, har beveget seg jevnt fremover og produsert flere og mer avanserte fly, så kan dessverre ikke det samme sies om stridsvognene våre...

Nå har stridsvognene T-34 og KB mistet den første plassen de rettmessig hadde blant stridsvognene til de krigførende landene i krigens første dager.

Og faktisk, hvis vi husker tankkampene våre i 1941 og 1942, så kan det hevdes at tyskerne vanligvis ikke engasjerte oss i kamp uten hjelp fra andre grener av militæret, og hvis de gjorde det, var det med en multippel overlegenhet i antall stridsvogner, noe de ikke var vanskelig å oppnå i 1941 og i 1942...

Jeg, som en ivrig patriot av stridsvognstyrkene, ber deg, kamerat marskalk av Sovjetunionen, om å bryte konservatismen og arrogansen til våre stridsvogndesignere og produksjonsarbeidere og med all hast ta opp spørsmålet om masseproduksjon innen vinteren 1943. nye stridsvogner, overlegne i deres kampkvaliteter og designdesign av eksisterende typer tyske stridsvogner..."

Når du leser dette brevet, er det vanskelig å generelt være uenig i oppfatningen til P. A. Rotmistrov. Sommeren 1943 og enda tidligere hadde stridsvognene våre mistet sin fordel over de tyske. Utformingen av T-34-tanken ble forbedret ganske tregt. Og selv om noen nyvinninger fortsatt kan huskes med hensyn til panserbeskyttelse og motor-transmisjonsenheten, kan det samme ikke sies med hensyn til våpen. Siden mars 1940 har den holdt seg uendret - F-34-kanonen. Så bebreidelsen mot designerne er ganske rettferdig. Det er helt uforståelig hvorfor den samme V.G Grabin ikke en gang forsøkte å forbedre de ballistiske egenskapene til denne pistolen. Hvorfor var det for eksempel umulig å bringe dem til nivået til F-22-kanonen ved å forlenge F-34-løpet til 55 kalibre? Med det forrige skallet kunne et slikt våpen trenge gjennom 82 mm rustning fra en avstand på 1000 m! Dette vil utjevne sjansene for suksess i en duell mellom T-34 og Pz.IV, for eksempel, og vil øke dem betraktelig når du møter tigeren eller panteren.

Seriell T-34 tank med en 76 mm F-34 kanon og et støpt tårn. 1941

Av en eller annen grunn klandrer noen forfattere nesten P. A. Rotmistrov for å ha skrevet dette brevet. Som, han ønsket å rettferdiggjøre seg selv for fiaskoen på Prokhorovka og la all skyld på designerne. Man skulle kanskje tro at P. A. Rotmistrov på egenhånd tok beslutningen om å angripe 2nd SS Panzer Corps front-on! Denne avgjørelsen ble tatt av sjefen for Voronezh-fronten N.F. Hovedkvarteret, representert ved I.V. Stalin, godkjente denne avgjørelsen, som ikke samsvarte med situasjonen. Så, hvilke spørsmål til Rotmistrov? La oss imidlertid gå tilbake til T-34.

Tank T-34 produsert i 1941. Allround-visningsenheten er ikke lenger i tårnlukens deksel

Som kjent bestemmes brannmanøvrerbarheten til enhver tank av tårnets vinkelhastighet. Tårnet til T-34-tanken roterte rundt sin vertikale akse ved hjelp av en rotasjonsmekanisme plassert på venstre side av pistolen. Tårnrotasjonsmekanismen var et reduksjonssnekkegir. For raskt å overføre ild fra ett mål til et annet, ble det brukt en elektromekanisk drivenhet, og en manuell drivenhet ble brukt for å rette pistolen nøyaktig mot målet. Den elektriske stasjonen til tårnrotasjonsmekanismen hadde tre rotasjonshastigheter. Den elektriske motoren ble styrt ved å vri på reostat-håndhjulet (kontrolleren) som var montert på den. For å dreie tårnet til høyre ble håndhjulet dreid til høyre, for å dreie det til venstre, til venstre. Ved svinging hadde reostathåndhjulet tre posisjoner i hver retning, tilsvarende tre tårnrotasjonshastigheter, som hadde følgende verdier: 1. hastighet - 2,1 rpm, 2. - 3,61 rpm, 3. - 4, 2 rpm Dermed var tiden for en full rotasjon av tårnet med maksimal hastighet rekord 12 sekunder! I nøytral stilling (manuell kjøring) ble håndrattet låst med en knapp. Alt ser ut til å være bra. Men så er det ikke helt klart hva P. A. Rotmistrov mente da han snakket om den "ekstremt sakte og ujevne rotasjonen av tårnet." Faktum er at tårnrotasjonsmekanismen til T-34-tanken hadde en ekstremt mislykket design med adskilte kontrolldrev.

La oss forestille oss en stridsvognskytter i kamp. Ansiktet hans er presset til pannen av siktet, det vil si at han ikke ser seg rundt og manipulerer pistolens sikteorganer blindt. Høyre hånd hviler på det vertikale føringssvinghjulet, venstre hånd hviler på svinghjulet for manuell tårnrotasjonsdrift. I følge erindringene fra noen tankskip, krysset de armene og roterte det høyre svinghjulet til tårnrotasjonsmekanismen. Kanskje det var mer praktisk på denne måten. For å bytte til den elektriske stasjonen, måtte skytteren strekke ut hånden (det var vanskelig å gjøre dette med venstre hånd, men med høyre hånd) og bruke den til å kjenne etter det lille kontrollhåndhjulet som er plassert på toppen av rotasjonen mekanisme. Samtidig var det nødvendig å huske å bytte fra manuell til en elektromekanisk ved å trykke på en liten knapp ved siden av håndhjulet. Som de sier, "alt er klart for retten" - ingen normal person i kampens hete vil gjøre alt dette. Derfor brukte skytterne til "trettifirere" hovedsakelig bare den manuelle stasjonen for å snu tårnet. I stor grad ble valget deres lettere av at det på stridsvogner produsert vinteren 1941/42 for eksempel ikke fantes noen elektrisk drivkraft for å snu tårnet i det hele tatt - det ble ikke levert elektriske motorer til fabrikkene.

For å skyte fra L-11 kanonen ble TOD-6 teleskopsiktet og PT-6 periskopisk panoramasiktet brukt; for avfyring fra F-34-kanonen - teleskopsiktet TOD-7 og PT-7 periskopisk panoramasikte, senere erstattet av TMFD-7 teleskopsiktet og PT-4-7 periskopisk panoramasikte. I tillegg til standard periskopsikte, var noen stridsvogner utstyrt med et PT-K-kommandørpanorama.

Turret rotasjonsmekanisme

Teleskopsiktet TMFD-7 hadde en forstørrelse på 2,5x og et synsfelt på 15°. Det ga større pekenøyaktighet, men det var upraktisk å jobbe med det, siden okulardelen beveget seg med pistolen, noe som betyr at skytteren enten måtte gli fra setet, gi pistolløpet en høydevinkel, eller reise seg fra det, noe som gir deklinasjonsvinkel. Periskopsiktet, i motsetning til teleskopsiktet, var ikke montert på pistolen, men i taket av tårnet. Den ga all-round synlighet med et fast okular. Siktets hodeprisme ble koblet til pistolen med et parallellogramdrev. PT-4-siktet hadde lavere pekenøyaktighet på grunn av feil introdusert av parallellogramtrekkanordningen og differensialmekanismen. Siden september 1943 begynte T-34 stridsvogner å bli utstyrt med PT-9 periskopsikter uten en allround visningsmekanisme.

I stridsvogner produsert i 1940-1942 besto ammunisjonen av 77 skudd, som ble plassert på gulvet i kampavdelingen og på veggene. 20 høye (for 3 skudd) og 4 lave (for 2 skudd) kofferter ble installert på gulvet i tanken - totalt 68 skjell. Det var 9 skudd plassert på veggene i kamprommet: på høyre side - 3, i en vanlig horisontal stabling, og til venstre - 6, i to horisontale stabler, 3 skudd hver.

I stridsvogner produsert i 1942-1944 med et "forbedret" tårn, besto ammunisjonslasten av 100 runder (pansergjennomtrengende - 21, høyeksplosiv fragmentering - 75, subkaliber - 4). For å lagre skudd på gulvet i kamprommet ble det utstyrt 8 bokser for 86 skudd. De resterende 14 skuddene ble plassert som følger: 2 pansergjennomtrengende sporere - i kassetter på lokket til boksen i høyre bakre hjørne av kamprommet, 8 høyeksplosive fragmenteringsrunder - på venstre side av kamprommet, og 4 underkaliber - i kassetter på høyre side.

Således, i "first shot fenders" til T-34-tanken med tidlige utgivelser med "pie"-tårnet var det 9 skudd, og med det "forbedrede" tårnet - 14. For resten måtte lasteren klatre inn i kofferter eller bokser. Det var vanskeligere med de første, siden designet deres ga tilgang til bare ett øvre skudd. I boksene ble skuddene plassert horisontalt, og med lokket åpent ble det gitt tilgang til flere skudd på en gang.

I tillegg til designfunksjonene til pistolen, avhenger en så viktig parameter som brannhastigheten i stor grad av brukervennligheten til lasteren. Og her hadde tyske mellomstore stridsvogner en merkbar fordel over sine motstandere, først og fremst over sovjetiske stridsvogner, hovedsakelig på grunn av bruken av et forovermontert giroppsett. Dette arrangementet, takket være kombinasjonen av kontroll- og transmisjonsrom, gjorde det mulig å tildele en større del av skroget til kamprommet enn med transmisjonen plassert akter.

Fra dataene i tabellen kan det forstås at det minste volumet av kamprommet og kontrollrommet til T-34 blant alle sammenlignede tanker skyldes det sekvensielle ikke-kombinerte arrangementet av motor- og girkassen, som okkuperte 47,7 % av dens lengde.

Se innsiden av tårnet til T-34-tanken gjennom tårnluken. Til venstre for bakstykket til F-34 kanonen er røret til TMFD-7 teleskopsiktet godt synlig, over det er pannen og okularet til PT-4-7 periskopsiktet og svinghjulet til tårnets roterende mekanisme. . Over sistnevnte er tanksjefens TPU-apparat nr. 1. Til venstre og under TPU-apparatet er rammen til visningsenheten om bord synlig, som, etter bildet å dømme, var svært vanskelig for tanksjefen å bruke

En svært viktig parameter som direkte påvirker både nøyaktigheten av brannen og dens brannhastighet er bredden på skuldrene til skytterens og lasterens arbeidsstasjoner. Dessverre har ikke forfatteren nøyaktige data om denne saken for T-34-tanken. Imidlertid er det ganske åpenbart at denne bredden på kjøretøyet vårt, med volumet av kamprommet merkbart mindre enn det til de tyske Pz.III og Pz.IV stridsvognene, ikke kan være større. Dessuten var den klare diameteren på tårnringen, eller, som det noen ganger kalles, servicesirkelen, for T-34 1420 mm, for Pz.III – 1530, og for Pz.IV – 1600 mm! Bredden på skytterens arbeidsstasjoner på begge tyske stridsvogner var 500 mm. For T-34, på grunn av ovenstående, kunne den ikke overstige denne verdien, men var mest sannsynlig et sted i området 460–480 mm. Skytteren måtte med vilje sitte vendt mot tankens retning, og arbeidsplassen hans ble til slutt bestemt av bredden på skuldrene til en mann med gjennomsnittlig høyde. Det var verre for lasteren. Tilsynelatende ble det antatt at innenfor volumet som ble tildelt ham, kunne han plassere kroppen relativt fritt. Basert på dimensjonene til tårnet, kan vi beregne bredden på skuldrene til lasterens arbeidsplass, som var et sted i området 480x600 mm (for Pz.III - 600x900 mm, for Pz.IV - 500x750). Hvis vi tar i betraktning at lengden på et 76 mm skudd er omtrent 600 mm, blir det generelt uklart hvordan lasteren kunne utføre sine oppgaver i T-34-tårnet. Utseendet i 1942 av et nytt tårn med såkalt "forbedret form" (forbedret når det gjelder produksjonsteknologi) med en mindre helling av veggene, gjorde det mest sannsynlig mulig å utvide jobbene til skytteren og lasteren noe. Men ikke så mye - diameteren på tårnringen forble den samme.

Sikkerhet

Utformingen av skroget og tårnet til T-34-tanken var basert på løsningene som ble brukt ved å lage den eksperimentelle lette tanken BT-SV-2 "Turtle" konseptet var basert på ideen om anti-ballistisk rustning. Strengt tatt ble begge brukt som grunnlag for utformingen av den fortsatt lette A-20-tanken, og deretter, ved arv, migrert til T-34. Uten å gå inn på detaljer om utformingen av skroget og tårnet til T-34, la oss prøve å finne ut hvor godt rustningsbeskyttelsen oppfyller formålet.

De første beskytningstestene av tanken kjent for forfatteren fant sted på NIBT-teststedet i Kubinka i slutten av mars 1940. A-34 stridsvogn nr. 2 ble testet. Skyting av sidene av skroget og tårnet til denne stridsvognen fra en avstand på 100 m fra innenlandske (fire skudd) og britiske (to skudd) 37-mm kanoner med skarphodet panser-. piercing skjell hadde ingen effekt på tanken - skjellene spratt av pansret, og etterlot bare bulker 10–15 mm dype. Da tårnet ble avfyrt fra en 45 mm kanon med to pansergjennomtrengende granater fra samme avstand, ble glasset og speilene til tårnets innebygde visningsanordning ødelagt, panneplaten på siktet ble revet av, og sveisene langs panserkonturen til visningsanordningen og i bunnen av tårnnisjen ble ødelagt. Som et resultat av deformasjonen av skulderremmen under rotasjon av tårnet, ble det observert fastkjøring. Samtidig forble dummyen plassert i tanken intakt, og motoren, som ble startet i tanken før beskytningen, fortsatte å fungere jevnt. Etter beskytningen krysset tanken et område med dyp snø og en ufryst sumpete bekk. Basert på resultatene av beskytningen ble det besluttet å øke tykkelsen på tårnets nisjebunn fra 15 til 20 mm og styrke akterlukens monteringsbolter.

Sammenlignende størrelser på T-34 og KV-1

Nivået på panserbeskyttelse av serietanker, som begynte å forlate fabrikkverkstedene litt over et år senere, var i prinsippet det samme som prototypene. Verken tykkelsen på panserplatene eller deres relative posisjoner har endret seg vesentlig. Begynnelsen på den store patriotiske krigen var oppmuntrende - det viste seg at T-34-stridsvogner i standard kampsituasjoner praktisk talt ikke ble truffet av ild fra standard Wehrmacht antitankvåpen. Et slikt bilde fant i alle fall sted i innledende periode krig. Det ble også bekreftet av tester utført i Stalingrad 19. september 1941 på treningsplassen der den 4. tankbrigaden til oberst M.E. Katukov ble dannet. Drivkraften for å gjennomføre disse testene var utviklingen ved Seversky Plant av prosessen med forenklet varmebehandling av rustningsdeler. Det første skroget, produsert ved hjelp av den nye tekniske prosessen, ble avfyrt fra 45 mm anti-tank og 76 mm tank kanoner.

"Under testene ble det pansrede skroget utsatt for følgende skytemønster:

EN. syv pansergjennomtrengende 45 mm og ett høyeksplosivt 76 mm prosjektil ble skutt inn på styrbord side;

b. åtte pansergjennomtrengende 45 mm granater ble skutt inn i høyre fenderforing;

V. tre pansergjennomtrengende 45 mm granater ble skutt inn i det øvre arket på hekken;

tre pansergjennomtrengende og ett høyeksplosivt 76 mm granater ble skutt inn i det øvre neselaget.

Avfyring fra en 45 mm anti-tank kanon ble utført fra en avstand på 50 m. Sidene og fenderne ble avfyrt i en vinkel på 50° og 12° til normalen, baug og hekk - normal til naturlig posisjon. skroget. Tester har fastslått at den generelle strukturelle styrken til skroget når den ble avfyrt av pansergjennomtrengende granater på 45 mm kaliber generelt var fullstendig bevart og bare delvis ødeleggelse av sømmene ble observert når skjell traff dem i nærheten av dem, og bare støtet fra 76 mm panser -Percing skjell forårsaket mindre skader på sømmene og kortvarige fliser."

Generelt er alt klart, det er ingenting å kommentere her. Usårbarheten til rustningsbeskyttelsen til T-34-tanken bør imidlertid ikke overdrives. Vanligvis, til fordel for denne usårbarheten, siteres fiendtlige anmeldelser av sammenstøt med T-34-stridsvogner sommeren 1941. Imidlertid bør disse anmeldelsene (vi skal se på noen av dem nedenfor) behandles med en viss mengde kritikk. På den ene siden, på grunn av deres noe overdrevne emosjonalitet, og på den andre, fordi de i de fleste tilfeller i den sovjetiske pressen ikke ble presentert i sin helhet, det vil si uendelig. Og som regel var det bare en ende - den sovjetiske T-34 (eller KB) tanken ble slått ut. Hvis anti-tank artilleri ikke kunne gjøre dette, så gjorde divisjons- eller luftvernartilleri det. For å bli overbevist om dette er det nok å se på dataene fra rapporten om skadene på sovjetiske skadede stridsvogner som ankom reparasjonsanlegg under slaget ved Moskva i perioden fra 9. oktober 1941 til 15. mars 1942.

Note: det endelige tallet faller ikke sammen med antall nederlag på grunn av tilstedeværelsen av mer enn 1 nederlag i mange stridsvogner (spesielt middels og tunge typer).

Det totale antallet treff overstiger antall nederlag med et gjennomsnitt på 1,6–1,7 ganger.»

103 Tankkropp:

1 - siste drivhus; 2 - larvefingeranfaller; 3 – balanserbegrenserstativ; 4 – balanserstøttebrakett; 5 – utskjæring for balanseringspinnen; 6 – hull for balanseringsaksen; 7 – veivbrakett for styrehjul; 8 – pansret plugg over snekkeskaftet til sporspenningsmekanismen; 9 - bjelke av baugen på skroget; 10 – slepekrok; 11 – slepekroklås; 12 – bommer for å feste reserveskinner; 13, 16 - beskyttelsesstrimler; 14 - rustningsbeskyttelse av maskingeværet; 15 - førerlukedeksel; 17 – frontlysbrakett; 18 - signalbrakett; 19 – rekkverk; 20 – sagbrakett; 21 – braketter for den eksterne drivstofftanken

Deretter, ettersom antallet mellomstore og tunge stridsvogner vokste i antall, oversteg antallet treff antall nederlag og ble enda større. Så for eksempel, for å ødelegge en T-34-tank på ekte kampområder sommeren 1942, krevde det fem 50 mm pansergjennomtrengende underkaliberskall for å treffe den.

Det skal bemerkes at de fleste hullene og bulkene fra skjell oppsto på sidene og akterenden av skrog og tårn til sovjetiske stridsvogner. Det var praktisk talt ingen merker fra treff på frontalpansringen, noe som indikerte motviljen til tyske artillerister og tankmannskaper til å skyte mot sovjetiske stridsvogner fra frontale vinkler. Det ble spesielt bemerket at til tross for skråningen til sidepanserplatene til T-34-tanken ved 40°, ble de penetrert av granater fra 47 mm tsjekkiske og 50 mm tyske antitankkanoner: "til tross for den store vinkelen på helling av glidespor på rustningen ble det funnet relativt få. De fleste hullene (14 av 22) er normalisert til en eller annen grad."

Rengjøringssveiser på skroget til T-34 tanken

Noen avklaringer er nødvendig her. Faktum er at allerede i 1941 begynte tyskerne aktivt å bruke pansergjennomtrengende skjell med pansergjennomtrengende tips. For 50 mm skjell ble et hode laget av høyhardhetsstål i tillegg sveiset, og 37 mm skjell ble utsatt for ujevn herding under produksjonen. Bruken av en pansergjennomtrengende spiss tillot prosjektilet, ved kontakt med rustningen, å snu mot helningen - for å normalisere, på grunn av hvilket banen i rustningen ble forkortet. Slike 50 mm skjell penetrerte også frontpansringen til T-34, mens hullkanalen var skråstilt, som om tanken ble skutt mot fra en forhøyet posisjon. Det ville være verdt å huske at produksjonen av slike skjell ble mestret i Sovjetunionen først etter krigen. La oss imidlertid gå tilbake til rapporten.

Av hullene av ukjent kaliber var flertallet «hull med liten diameter, med en ringformet rulle, laget av den såkalte. "underkaliber" ammunisjon. Dessuten er det fastslått at denne typen ammunisjon er utstyrt med ammunisjon for 28/20 mm PTR, 37 mm anti-tank kanon, 47 mm tsjekkoslovakisk anti-tank kanon, 50 mm anti-tank, kasematte og tank kanoner.»

Rapporten bemerket også tyskernes bruk av nye skjell, kalt "kumulative", hvis spor var hull med smeltede kanter.

I noen publikasjoner kan du finne informasjon om at siden 1942 ble "trettifirere" produsert med 60 mm frontal panser. Dette er faktisk ikke sant. På et møte i Statens forsvarskomité 25. desember 1941 ble resolusjon nr. 1062 faktisk vedtatt, som ga ordre fra 15. februar 1942 om produksjon av T-34-er med frontpanser på 60 mm. Denne avgjørelsen kan tilsynelatende forklares nøyaktig av tyskernes bruk av et stadig økende antall 50 mm Pak 38 antitankkanoner med en løpslengde på 60 kaliber, pansergjennomtrengende (med en pansergjennomtrengende spiss) og pansergjennomtrengende sub-kaliber prosjektiler som gjennomboret frontalpansringen til T-34 på avstander opp til 1000 m, samt bruk av sub-kaliber granater for 50 mm L/42 tankkanoner av Pz.III stridsvogner , som oppnådde et lignende resultat fra en avstand på opptil 500 m.

Siden metallurgiske anlegg ikke raskt kunne produsere den nødvendige mengden 60 mm rullet panser, ble tankfabrikker beordret til å skjerme de fremre delene av skroget og tårnet med 10-15 mm panserplater, som ble brukt ved anlegg nr. 264 i produksjon av pansrede skrog av T-60 stridsvogner. Allerede 23. februar 1942 omgjorde imidlertid Statens forsvarsutvalg sin avgjørelse, dels på grunn av vanskeligheter med fremstillingen av 60 mm panserplater, dels på grunn av tyskernes ganske sjeldne bruk av granater av underkaliber. Likevel ble det produsert stridsvogner med skjermede skrog og tårn ved STZ og anlegg nr. 112 frem til begynnelsen av mars 1942, inntil deres beholdning var brukt opp. På Krasnoye Sormovo-anlegget ble åtte tårn med 75 mm rustning støpt og installert på stridsvogner.

T-34 tankpanserordning

Det samme anlegget produserte i tillegg høsten 1942 68 T-34 stridsvogner, hvis skrog og tårn var utstyrt med bolverk. Det ble antatt at de ville beskytte stridsvognene mot tyske kumulative granater. Det var imidlertid ikke mulig å verifisere dette - i det aller første slaget ble nesten alle kampkjøretøyer skjermet på denne måten truffet av konvensjonelle pansergjennomtrengende granater fra fiendtlige 75 mm antitankkanoner. Snart ble arbeidet med å beskytte stridsvogner mot kumulativ ammunisjon stoppet, siden tyskerne brukte dem ekstremt sjelden.

I 1942 ble situasjonen med sikkerheten til de "trettifire" noe mer komplisert. Wehrmacht begynte å motta, i stadig økende mengder, mellomstore stridsvogner Pz.III med en 50 mm kanon med en løpslengde på 60 kaliber og Pz.IV med en 75 mm kanon med en løpslengde på først 43 og deretter 48 kalibre. Sistnevnte gjennomboret frontdelene av T-34-tanktårnet i en rekkevidde på opptil 1000 m, og fronten av skroget i en rekkevidde på opptil 500 m. Sistnevnte omstendighet er ganske forståelig: gjentatte beskytningstester av skrogene av T-34-tanker på NIBT-teststedet viste at den øvre frontplaten, som hadde en tykkelse på 45 mm og en helningsvinkel på 60°, var prosjektilmotstanden ekvivalent med en vertikalt plassert panserplate med en tykkelse på 75–80. mm.

For å analysere motstanden til rustningen til T-34-tanken, vurderte en gruppe ansatte ved Moscow Central Research Institute nr. 48 deres dødelighet og årsakene til feilen.

Som innledende data for å vurdere dødeligheten til T-34-tanker, tok gruppens arbeidere informasjon fra reparasjonsbasene nr. 1 og nr. 2, lokalisert i Moskva, samt GABTU-materialer mottatt fra reparasjonsbasen ved anlegg nr. 112. I totalt ble det samlet inn informasjon om 154 stridsvogner som fikk skade på rustningsbeskyttelsen. Som analysen viste, største antall nederlag - 432 (81%) var på tankskroget. 102 nederlag (19%) skjedde på tårnet. Dessuten var mer enn halvparten (54 %) av skadene på skrog og tårn på T-34-tanker ufarlige (hull, bulker).

Gruppens rapport bemerket det "Det viktigste middelet for å bekjempe T-34-tanken var fiendtlig artilleri med et kaliber på 50 mm og over. Av 154 kjøretøy var det 109 treff i øvre frontdel, hvorav 89 % var sikre, og farlige treff skjedde med kaliber over 75 mm. Andelen farlige treff fra 50 mm kanoner var 11 %. Den høye rustningsmotstanden til den øvre frontdelen ble oppnådd blant annet på grunn av dens skrå plassering.

Bare 12 lesjoner (2,25 %) ble funnet på nedre frontal del, det vil si at antallet er svært lite, og 66 % av lesjonene er trygge. Sidene av skroget hadde det største antallet lesjoner - 270 (50,5% av totalen), hvorav 157 (58%) var på den fremre delen av skrogsidene (kontrollrom og kamprom) og 42% - 113 lesjoner - på den bakre delen. De mest populære kaliberne var 50 mm og over - 75, 88, 105 mm. Alle treff fra granater med stor kaliber og 61,5 % av treff fra 50 mm granater viste seg å være farlige.»

De innhentede dataene om dødeligheten til hoveddelene av skroget og tårnet gjorde det mulig å vurdere kvaliteten på rustningen. Prosentandelen av store skader (brudd, brudd med sprekker, sprekker og sprekker) var svært liten - 3,9 %, og basert på skadens art ble rustningens kvalitet ansett som ganske tilfredsstillende.

Sidene av skroget (50,5 %), pannen på skroget (22,65 %) og tårnet (19,14 %) var mest utsatt for brann.

Generell oversikt over det sveisede tårnet til T-34-tanken produsert i 1940-1941

Vel, hvordan evaluerte tyske tankmannskaper sikkerheten til T-34? Informasjon om dette kan hentes fra "Rapport om taktisk bruk av tyske og sovjetiske tankenheter i praksis," utarbeidet i 1942 basert på kamperfaringen fra 23. panserdivisjon under Operasjon Blau. Når det gjelder T-34, bemerket den:

Panserpenetrering av granater fra 5-cm KwK L/60 langløpet tankpistol.

Panzergranate 38 (pansergjennomtrengende prosjektil modell 38) vs T-34:

tårnside og tårnkasse - opptil 400 m;

tårn panne - opptil 400 m;

forsiden av skroget er ikke effektiv, i noen tilfeller kan den stikke hull i førerluken.

Panserpenetrering av Panzergranate 39-prosjektilet til den langløpede 7,5 cm KwK 40 L/43-pistolen mot T-34:

T-34 blir truffet fra en hvilken som helst vinkel i enhver projeksjon hvis brann skytes fra en avstand på ikke mer enn 1,2 km.»

Ved slutten av 1942 økte andelen av 75 mm Pak 40 antitankvåpen i Wehrmachts utvalg av antitankvåpen kraftig (til 30 %). for ham. Sommeren 1943 ble Pak 40-kanoner grunnlaget for Wehrmachts taktiske anti-tank forsvarssone.

Dette, samt vises på Østfronten nye tyske tunge stridsvogner "Tiger" og "Panther" førte til det faktum at i det figurative uttrykket til veteranen fra 3rd Guards Tank Army M. Mishin, begynte tankskipene våre "plutselig å føle seg helt nakne ...". Som nevnt i rapporter om kampoperasjonene til sovjetiske stridsvogner på Kursk Bulge, penetrerte et pansergjennomtrengende prosjektil fra 75 mm kanonen til Panther-tanken, som hadde en starthastighet på 1120 m/s, frontpansringen til T-en. -34 stridsvogn i en avstand på opptil 2000 m, og det pansergjennomtrengende prosjektilet 88 mm-kanonen til Tiger-tanken, som hadde en starthastighet på 890 m/s, penetrerte frontpansringen til T-34-stridsvognen fra kl. en avstand på 1500 m.

T-34 tank med L-11 kanon Tre hull er godt synlige på siden av tårnet

Dette kan sees fra "Rapport om testing av panserbeskyttelsen til T-34-tanken ved ild fra en 88 mm tysk tankpistol," utarbeidet av NIBTPolygon-ansatte i mai 1943:

"Beskalling av T-34-skroget fra en avstand på 1500 m.

1) Pansergjennomtrengende prosjektil. Forsideark. Tykkelse – 45 mm, tiltvinkel – 40 grader, møtevinkel – 70 grader.

Hakk i rustningen. Førerluken er revet av. Det er 160–170 mm sprekker i rustningen. Skallet rikosjetterte.

2) Pansergjennomtrengende prosjektil. Nesestråle. Tykkelse 140 mm, tiltvinkel – 0 grader, møtevinkel – 75 grader.

Gjennomgående hull, inngangshull med en diameter på 90 mm, utgangshull - 200x100 mm, sprekker i sveisesømmen 210-220 mm.

3) Høyeksplosivt fragmenteringsprosjektil. Forsideark. Tykkelse – 45 mm, tiltvinkel – 40 grader, møtevinkel – 70 grader.

Mindre jettegryte. Hele venstre side av frontplatefestet til sideplatene ble ødelagt.

Etablert: En 88 mm tankpistol trenger gjennom baugen på skroget. Når det treffer frontdelen rikosjetterer prosjektilet, men på grunn av rustningens lave kvalitet danner det et hull i rustningen. Skrogpansringen har lav viskositet - sprekker, delamineringer, sprekker. De sveisede sømmene på skroget blir ødelagt når skjell treffer arkene.

Konklusjoner: en 88 mm tysk stridsvognspistol gjennomborer frontdelen av T-34-tanken fra 1500 m...

For å øke rustningsmotstanden til det pansrede T-34 skroget, er det nødvendig å forbedre kvaliteten på rustningen og sveisene."

For første gang siden begynnelsen av krigen mistet rustningsbeskyttelsesnivået til T-34-tanken, som til nå hadde vært den dominerende komponenten i dens kampoverlevelsesevne, sin overlegenhet over nivået av panserpenetrering av den viktigste anti- tankvåpen fra Wehrmacht. I en slik situasjon kunne spørsmålet om å øke sikkerheten til våre mellomstore stridsvogner ikke unngå å oppstå.

"Thirty-fours" utstyrt med ekstra frontalrustning ved STZ. Kalinin-fronten, 1942

I prinsippet var det fortsatt muligheter for å styrke rustningen til de trettifire på den tiden. Fremskritt innen rustningsbeskyttelse og vektreserver i kjøretøyets design som ikke ble brukt på den tiden (ca. 4 tonn) gjorde det mulig å øke nivået av prosjektilmotstanden til hoveddelene. Dermed gjorde overgangen fra 8C-stål til høyhardt FD-stål det mulig å redusere rekkevidden av gjennomtrengning av frontdelen av T-34-skroget av et pansergjennomtrengende prosjektil av 75 mm Pak 40-kanonen var andre alternativer for å forbedre rustningsbeskyttelsen, men effekten oppnådd gjennom implementeringen av noen av disse alternativene var proporsjonal med tiden som kreves for den tilsvarende omstruktureringen av produksjonen. Som et resultat, frem til slutten av 1943, ble det ikke gjort noe radikalt for å forbedre rustningen til T-34-tanken.

Tårnet på denne tanken ble revet av av en intern eksplosjon. Dessverre detonerte 76 mm ammunisjonen ganske ofte. Våren 1942

Fra et sikkerhetssynspunkt kan sidearrangementet til drivstofftankene ikke anses som vellykket, spesielt i kamprommet og uten innhegninger. Det var ikke på grunn av et godt liv at tankskipene prøvde å fylle tankene til kapasitet før slaget - dieseldamp eksploderer ikke verre enn bensin, men diesel i seg selv gjør det aldri. Og hvis "trettifire" med avrevne tårn, avbildet på en rekke fotografier, er resultatet av en eksplosjon av ammunisjon, så er tanker med sider revet av på grunn av sveising et resultat av en eksplosjon av dieseldamp.

Under den store patriotiske krigen ble ikke automatiske brannslukkingssystemer brukt på husholdningstanker. T-34 tanker var utstyrt med RAV håndholdte tetraklor brannslukkere, som ikke beviste sin verdi på grunn av utilstrekkelig mengde og høy toksisitet av brannslukningsmiddelet, samt umuligheten av mannskapet å bruke dem i tilfelle brann i motorrommet uten å gå ut av tanken.

Mobilitet

Som kjent er mobiliteten til en tank sikret av motoren, girkassen og chassis. Utformingen av kontrollene og brukervennligheten til sjåføren er også av ikke liten betydning. La oss prøve å finne ut hvordan disse problemene ble løst ved de trettifire.

T-34-tanken var utstyrt med en 12-sylindret firetakts uncompressor dieselmotor V-2-34. Nominell motoreffekt – 450 hk. ved 1750 o/min, drift - 400 hk. ved 1700 o/min, maks – 500 hk. ved 1800 rpm. Sylindrene ble arrangert i en V-form i en vinkel på 60°.

Bruken av en dieselmotor på T-34-tanken var en viktig og ubestridelig fordel. Sovjetiske designere var virkelig de første i verden som skapte og brakte til masseproduksjon en kraftig, høyhastighets tankdieselmotor. En av de viktigste motivasjonene for opprettelsen var selvfølgelig høyere effektivitet sammenlignet med bensinmotorer. Økt brannsikkerhet er snarere en formell årsak, siden denne parameteren ikke sikres så mye av typen drivstoff som av plasseringen av drivstofftankene og effektiviteten til brannslukningssystemet. Sistnevnte uttalelse støttes av det faktum at 70 % av T-34-tankene som ble ugjenkallelig tapt under krigen, brant ut.

Det bør understrekes at V-2-dieselmotoren var en enestående design fra et designsynspunkt, så vellykket at den ble brukt i forskjellige modifikasjoner på dusinvis av kamp- og spesialkjøretøyer i etterkrigsårene. Dens betydelig forbedrede versjon av B-92 er montert på den mest moderne russiske tanken, T-90. Samtidig hadde B-2-motoren en rekke ulemper. Dessuten var de ikke i det hele tatt knyttet til utformingen av motoren som sådan, men snarere med manglende evne, eller svært begrensede evne, til den innenlandske industrien i disse årene til å "fordøye" slike kompleks enhet.

En av ulempene med T-34-tankens utforming er plasseringen av drivstofftanker på sidene av kamprommet. Eksplosjonen av dieseldamp var så kraftig (bare tomme tanker eksploderte) at den viste seg å være dødelig for denne tanken. Denne bilen, som hadde ekstra panser til skroget og tårnet, hadde revet hele venstre sideplate av skroget. av på grunn av sveising

I 1941 fungerte praktisk talt ingen motorkomponenter pålitelig. Med store vanskeligheter var det mulig å sikre at motorene gikk i 100-120 driftstimer, med den garanterte driftstiden på 150 driftstimer som kreves av GABTU. Dessuten snakker vi om motortimer jobbet på standen, på nesten ideelle forhold. Under forhold med ekte frontlinjedrift, drev ikke motorene ut halvparten av denne ressursen. Som du vet, fungerer motoren i en tank i en ekstremt overbelastet modus, spesielt med tanke på lufttilførsel og luftrensing. Luftrenserdesignet som ble brukt på B-2-motoren frem til høsten 1942 ga verken det ene eller det andre.

Mer eller mindre akseptabel pålitelighet ble oppnådd først på slutten av 1942 etter installasjonen av Cyclone luftrenser. Takket være bruken av moderne engelske og amerikanske maskiner mottatt under Lend-Lease, har kvaliteten på produksjonsdeler også økt. Som et resultat økte motorens levetid, selv om anlegg nr. 76 fortsatt garanterte en levetid på kun 150 motortimer.

Den viktigste indikatoren på en tanks kraftverk er krafttetthet. For T-34-tanken var denne verdien ikke konstant. For kjøretøy produsert i 1940-1941, som veide 26,8 tonn, var det 18,65 hk/t, og for tanker produsert i 1943 og veide 30,9 tonn, var det 16,2 hk/t. Er det mye eller lite? Det er nok å si at i denne indikatoren var T-34 overlegen alle tyske stridsvogner uten unntak. For Pz.III modifikasjoner E, F og G, som Tyskland startet krigen mot Sovjetunionen, varierte dette tallet fra 14,7 til 15,3 hk/t, og for de siste modifikasjonene L, M og N i 1943 år, den spesifikke kraften var 13,2 hk/t. Et lignende bilde ble observert i Pz.IV-tanken. Modifikasjon E i 1941 hadde en spesifikk effekt på 13,4 hk/t, og versjonene G og H i 1943 henholdsvis 12, 7 og 12 hk/t. For Panther var dette tallet i gjennomsnitt 15,5 hk/t, og for Tiger var det i gjennomsnitt 11,4 hk/t. Å sammenligne T-34 med de to siste er imidlertid ikke helt riktig – dette er maskiner av en annen klasse. T-34 var overlegen nesten alle allierte stridsvogner. Bare de engelske cruiser-tankene Crusader (18,9 hk/t) og Cromwell (20 hk/t) og den amerikanske lette tanken Stuart (19,2 hk/t) hadde større spesifikk effekt.

Høy spesifikk kraft ga T-34-tanken en høy maksimal hastighet på 55 km/t mot 40 km/t i gjennomsnitt for Pz.III og Pz.IV. Gjennomsnittshastigheten på motorveien for alle disse bilene var imidlertid omtrent den samme og oversteg ikke 30 km/t. Dette forklares av det faktum at gjennomsnittshastigheten ikke bestemmes så mye av den spesifikke kraften som av bevegelsesrekkefølgen til kolonnen på marsjen og utholdenheten til chassiset. Når det gjelder den gjennomsnittlige bevegelseshastigheten over terreng, for nesten alle tanker, uavhengig av masse og type kraftverk, varierer den fra 16 til 24 km/t og er begrenset av utholdenhetsgrensen til mannskapet.

Noen få ord må sies om en slik indikator som kraftreserven. Mange oppfatter det bokstavelig talt - som en viss avstand fra punkt A til punkt B, som en tank kan dekke på én bensinstasjon. Faktisk er kraftreserven en viktig indikator på autonomien til tanken, og snarere banen som tanken er i stand til å reise fra tanking til drivstoff. Det avhenger av kapasiteten til drivstofftankene og drivstofforbruket. T-34 produsert i 1940-1943 hadde en rekkevidde på 300 km på motorveien og 220–250 km på en landevei. Drivstofforbruket er henholdsvis 160 l og 200 l per 100 km.

Tidlige T-34-tanker hadde seks interne drivstofftanker med en total kapasitet på 460 liter og fire eksterne drivstofftanker med en total kapasitet på 134 liter. Mot slutten av sommeren 1943 ble antallet drivstofftanker økt til åtte, og kapasiteten økte til 545 liter. I stedet for fire tanker ombord ble det installert to aktertanker rektangulær form, og siden 1943 - to sylindriske tanker med en kapasitet på 90 liter på hver side. Eksterne drivstofftanker var ikke koblet til motorkraftsystemet.

Motor V-2

Når det gjelder kraftreserve og drivstofforbruk, var T-34 merkbart overlegen motstanderne. For eksempel var kapasiteten til de tre gasstankene til den gjennomsnittlige tyske tanken Pz.IV 420 liter. Drivstofforbruk per 100 km ved kjøring på motorvei er 330 liter, terreng - 500 liter. Rekkevidden på motorveien oversteg ikke 210 km, på bakken - 130 km. Og bare i tanker med den siste J-modifikasjonen nådde den "trettifire" nivået. Men for å gjøre dette var det nødvendig å installere en annen bensintank med en kapasitet på 189 liter, noe som eliminerer kraftenheten til den elektriske stasjonen for å snu tårnet!

Ulempene med en dieselmotor inkluderer vanskelig start vintertid. For eksempel, vinteren 1941 under slaget ved Moskva, da lufttemperaturen noen ganger falt til -40°C, for å sikre konstant kampberedskap for kjøretøyene, ble det gitt ordre om ikke å slå av motorene på medium og tunge tanker i lang tid. Det sier seg selv at et slikt tiltak førte til enda større forbruk av den allerede begrensede motorlevetiden.

Uansett hvor kraftig motoren er på tanken, sikres mobilitet ikke bare av den, men også ved at girkassen jobber sammen med den. Og hvis sistnevnte ikke er veldig vellykket, nøytraliserer dette i stor grad alle fordelene med motoren. Dette er hva som skjedde med "trettifire".

Transmisjonen til T-34-tanken besto av en tørrfriksjonsclutch med flere skiver (stål på stål), en girkasse, sideclutcher, bremser og sluttdrev.

Girkassen er treveis, firetrinns med glidende gir. Clutchene ombord er multi-skive, tørre (stål på stål); Bremsene er flytende, bånd, med ferrodo-foring. Sluttstasjonene er ett-trinns.

Fire-trinns girkassen til T-34-tanken hadde en ekstremt dårlig design. I den, for å koble inn det nødvendige paret av tannhjul på driv- og drevne aksler, beveget tannhjulene seg i forhold til hverandre. Det var vanskelig å velge riktig gir under kjøring. Girtenner som kolliderte under giring brøt, og til og med brudd på girkassehuset ble registrert. Etter felles testing av husholdnings-, fangst- og Lend-Lease-utstyr i 1942, fikk denne girkassen følgende vurdering fra NIBTPolygon-offiserer:

"Girkassene til innenlandske stridsvogner, spesielt T-34 og KB, tilfredsstiller ikke fullt ut kravene til moderne kampkjøretøyer, og er dårligere enn girkassene til både allierte og fiendtlige stridsvogner, og er minst flere år bak utviklingen av tankbygging teknologi"

Siden mars 1943 begynte T-34 å bli utstyrt med en fem-trinns girkasse med konstant mesh gir. Her var det ikke lenger gir som beveget seg, men spesielle vogner som beveget seg langs akselen på splines og koblet inn det nødvendige tannhjulsparet som allerede var i inngrep. Utseendet til denne boksen forenklet girskifting og hadde en positiv effekt på tankens dynamiske egenskaper.

Utsikt over T-34-tankmotoren fra tårnsiden. Bak "pannekaken" for luftrenseren kan du se en påfyllings-T-skjorte med en damp-luftventil, beregnet for å helle vann inn i kjølesystemet. På sidene, mellom opphengsakslene, er oljetanker synlige

Hovedclutchen skapte også sin del av problemer. På grunn av rask slitasje, så vel som på grunn av en mislykket design, slo den seg nesten aldri helt av, den "kjørte", og det var vanskelig å skifte gir under slike forhold. Med hovedclutchen ikke slått av, var det bare svært erfarne sjåførmekanikere som var i stand til å "feste" det ønskede giret. Resten gjorde det enklere: før angrepet ble 2. gir koblet inn (startgir for T-34), og turtallsbegrenseren ble fjernet fra motoren. Under bevegelse ble dieselmotoren snurret opp til 2300 rpm, og tanken akselererte følgelig til 20–25 km/t. Endringen i hastighet ble utført ved å endre antall omdreininger, eller ganske enkelt ved å slippe ut "gassen". Det er ingen grunn til å forklare at en slik soldats list reduserte den allerede lille motorlevetiden. Imidlertid var det en sjelden tank som levde til å se "hjertet" tømme halvparten av denne ressursen.

I 1943 ble utformingen av hovedclutchen forbedret. I tillegg introduserte de en servomekanisme for hovedclutchutløserpedalen, noe som betydelig letter arbeidet til sjåføren, som allerede krevde betydelig fysisk innsats. I løpet av den lange marsjen gikk sjåføren ned flere kilo i vekt.

Tankens manøvrerbarhet påvirkes betydelig av forholdet mellom lengden på støtteflaten og sporbredden - L/B. For T-34 var den 1,5 og var nær optimal. For mellomstore tyske stridsvogner var det mindre: for Pz.III - 1.2, for Pz.IV - 1.43. Dette betyr at smidigheten deres var bedre. "Tiger" hadde også en bedre indikator. Når det gjelder Panther, var L/B-forholdet det samme som for T-34.

Utsikt over overføringen til T-34-tanken. En elektrisk starter er installert på toppen av girkassen, og sideclutcher er installert på sidene.

Chassiset til tanken, påført på den ene siden, besto av fem doble veihjul med en diameter på 830 mm. Sporruller, produsert av forskjellige fabrikker og til forskjellige tider, skilte seg betydelig i design og utseende: støpt eller stemplet, med gummibånd eller med innvendig støtdemping (sommeren 1942 produserte STZ ruller uten støtdemping i det hele tatt).

Fraværet av gummibånd på veihjulene bidro til støyen som avslørte tanken. Hovedkilden var sporene, hvis rygger måtte passe nøyaktig mellom rullene på drivhjulet. Men etter hvert som sporet strakk seg, økte avstanden mellom ryggene, og ryggene traff valsene. Mangelen på en lyddemper på T-34 bidro til støyen.

En organisk ulempe med T-34 var fjæropphenget av Christie-typen, som fikk kjøretøyet til å svinge kraftig under kjøring. I tillegg "spiste" opphengsakselen opp en betydelig del av det reserverte volumet.

* * *

For å avslutte samtalen om design- og driftsfunksjonene til T-34-tanken, er det nødvendig å dvele ved ett spørsmål til. Faktum er at parametrene diskutert ovenfor ofte utfyller hverandre, og i tillegg påvirkes de betydelig av andre faktorer. For eksempel er det umulig å vurdere våpen og sikkerhet uten å ta hensyn til overvåkings- og kommunikasjonsutstyr.

Tilbake i 1940 ble en så betydelig ulempe ved tanken notert som mislykket plassering av observasjonsutstyr og deres lave kvalitet. For eksempel ble det installert en allround visningsenhet til høyre bak tanksjefen i tårnlukens deksel. Tilgang til enheten var ekstremt vanskelig, og observasjon var mulig i en begrenset sektor: horisontal sikt til høyre opp til 120°; dødrom 15 m Den begrensede visningssektoren, den fullstendige umuligheten av observasjon i den gjenværende sektoren, samt den vanskelige posisjonen til hodet under observasjon gjorde visningsapparatet helt uegnet for arbeid. Av denne grunn, allerede høsten 1941, ble denne enheten trukket tilbake. Som et resultat var det bare PT-4-7 periskopsiktet som kunne brukes til allsidig observasjon, men det tillot observasjon i en veldig smal sektor - 26°.

Sveiset tårn produsert av STZ. Detaljene er tydelig synlige - omfavningspluggen for å skyte fra personlige våpen, rustningen til visningsenheten ombord, PT-4-7-siktet i kampposisjon (panserdekselet er brettet tilbake)

Observasjonsinnretningene på sidene av tårnet var også upraktisk plassert. For å kunne bruke dem i et trangt tårn var det nødvendig å kunne unnslippe. I tillegg, frem til 1942, ble disse instrumentene (og de til sjåføren også) speilvendt, med speil laget av polert stål. Bildekvaliteten var enda bedre. I 1942 ble de erstattet med prismatiske, og det "forbedrede" tårnet hadde allerede visningsspor med tripleksglassblokker.

I den fremre skrogplaten på begge sider av førerluken i en vinkel på 60° i forhold til tankens lengdeakse var det to speilinnretninger. En sentral spble installert i den øvre delen av lukedekselet. Fra begynnelsen av 1942 dukket det opp en førerluke av enklere form med to prismatiske visningsenheter. For å beskytte mot kuler og skallfragmenter ble prismene dekket fra utsiden med hengslede panserdeksler, de såkalte "cilia".

Utsikt over den øvre frontplaten på skroget med kulefeste for retningsmaskingeværet og førerluken

Kvaliteten på prismer laget av gulaktig eller grønnaktig pleksiglass i observasjonsinstrumenter var skammelig. Det var nesten umulig å se noe gjennom dem, spesielt i en bevegelig, svaiende tank. Derfor åpnet for eksempel sjåførmekanikere ofte luken til håndflaten, noe som tillot dem på en eller annen måte å orientere seg. I tillegg ble førerens visningsinstrumenter raskt tilstoppet av skitt. Utseendet til en luke med "øyevipper" gjorde det mulig å i det minste på en eller annen måte bremse denne prosessen. Mens han beveget seg lukket den ene "øyenvippen" seg, og sjåføren observerte gjennom den andre. Da det ble skittent, åpnet den lukkede seg.

Kanskje leseren vil spørre: "Vel, hva har våpen og sikkerhet med det å gjøre?" Det er bare det at i kamp førte utilstrekkelig antall, dårlig plassering og dårlig kvalitet på observasjonsutstyr til tap av visuell kommunikasjon mellom kjøretøy og utidig oppdagelse av fienden. Høsten 1942 bemerket rapporten fra NII-48, basert på en analyse av skade på panserbeskyttelse:

«En betydelig prosentandel av farlige skader på T-34 stridsvogner på sidedelene, og ikke på fronten, kan enten forklares med dårlig kjennskap til stridsvognskommandoer med de taktiske egenskapene til deres panserbeskyttelse, eller dårlig sikt fra dem, pga. at mannskapet ikke i tide kan oppdage skytepunktet og gjøre en sving av tanken til en posisjon som er minst farlig for å bryte gjennom rustningen.»

T-34 produsert av STZ med et støpt tårn produsert ved anlegg nr. 264. Sommeren 1942. Til høyre for viftedekselet kan du se lasterens periskopvisningsenhet, lånt fra T-60 tanken

T-34-stridsvognens siktsituasjon forbedret seg noe først i 1943 etter installasjonen av en kommandantkuppel. Den hadde visningsspalter rundt omkretsen og en MK-4 observasjonsanordning i klaffen på det roterende lokket. Imidlertid var tanksjefen praktisk talt ikke i stand til å utføre observasjon gjennom den i kamp, ​​siden han samtidig var en skytter ble "lenket" til siktet. I tillegg foretrakk mange tankskip å holde luken åpen for å ha tid til å hoppe ut av tanken i tilfelle de ble truffet av en fiendtlig granat. MK-4-enheten, som lasteren mottok, var mye mer nyttig. Takket være dette har sikten fra høyre side av tanken virkelig blitt bedre.

En annen akilleshæl på T-34-tanken var kommunikasjon, eller rettere sagt mangelen på den. Av en eller annen grunn antas det at alle "trettifire" helt fra begynnelsen av produksjonen var utstyrt med radiostasjoner. Dette er feil. Av de 832 stridsvognene av denne typen tilgjengelig i grensemilitærdistriktene 1. juni 1941, var bare 221 kjøretøy utstyrt med radiostasjoner. I tillegg er 71-TK-Z lunefull og vanskelig å sette opp.

Ting var ikke bedre i fremtiden. For eksempel, fra januar til juli 1942, sendte Stalingrad Tractor Plant 2.140 T-34 stridsvogner til den aktive hæren, hvorav bare 360 ​​var utstyrt med radiostasjoner. Dette er omtrent 17 %. Omtrent det samme bildet ble observert ved andre fabrikker. I denne forbindelse ser referansene til noen historikere til det faktum at graden av radioisering av Wehrmacht er sterkt overdrevet ganske merkelig ut. Dette bekreftes av det faktum at ikke alle tyske stridsvogner hadde sender/mottakerradiostasjoner. Det er opplyst at "Den røde hæren hadde et i hovedsak lignende konsept med "radio" og "lineære" stridsvogner. Mannskapene på "lineære" stridsvogner måtte handle mens de observerte sjefens manøvrer, eller motta ordre med flagg.". Interessant ting! Konseptet kan være det samme, men implementeringen er annerledes. Å sammenligne overføring av kommandoer via radio med en flaggalarm er som å sammenligne en rickshaw med en taxi. Konseptet er også det samme, men alt annet...

Kontrollavdeling av T-34-tanken. Radiooperatørstilling. Øverst i midten er et kulefeste for en retningsmaskingevær. Til høyre er radiostasjonen

De fleste tyske stridsvogner hadde i det minste sendere som de kunne motta ordrer gjennom i kamp. De fleste sovjeterne hadde ingenting på seg, og enhetssjefen måtte lene seg ut av toppluken i kamp og vifte med flagg uten håp om at noen skulle se ham. Det er derfor ordren ble gitt før angrepet: «Gjør som jeg gjør!» Riktignok er det ikke helt klart hva som skulle ha blitt gjort hvis tanken som ga en slik ordre ble slått ut?

Som et resultat, ifølge tyskerne, angrep russiske stridsvogner ofte i en "flokk", og beveget seg i en rett linje, som om de var redde for å miste veien. De var trege til å åpne returild, spesielt når de skjøt fra flankene, og noen ganger åpnet de den ikke i det hele tatt, og bestemte aldri hvem som skjøt mot dem og hvorfra.

Intern kommunikasjon etterlot også mye å være ønsket, spesielt på stridsvogner produsert i 1941-1942. Derfor var hovedmidlet for å overføre kommandoer til sjåføren sjefens ben plassert på skuldrene hans. Hvis fartøysjefen trykket på venstre skulder, svingte mekanikeren til venstre og omvendt. Hvis lasteren viste en knyttneve, betyr det at han må lade med et pansergjennomtrengende våpen, hvis håndflaten er spredt ut, må han lade med et fragmenteringsvåpen.

Situasjonen forbedret seg noe først i 1943, da ganske moderne 9P-radiostasjoner og TPU-3bis intercoms begynte å bli installert på 100% av tankene.

Beskrivelse av T-34-designet.

Under krigen ble T-34-tanken grundig undersøkt i engelsk skole tankbygging. Rapporten om motoren uttalte at "kvaliteten på utførelse er ujevnt, mens de viktigste delene er sammenlignbare med de på engelske flymotorer, er overflaten på de støpte komponentene uforlignelig grov. Til tross for dette er det ingen tegn av porøsitet eller gropdannelse på overflaten.
De fleste av de viktige boltene og pinnene er lavtemperaturtemperert og overlappet, og utførelse av noen deler er veldig høy. Merkene til tekniske inspektører er godt synlige på enkelte komponenter..." Rapport Engelske spesialister T-34 er av spesiell interesse nå fordi tanken ble bedømt ut fra datidens teknologiske kriterier, uten det som er kjent nå. Den endelige konklusjonen i rapporten gir en velfortjent høy vurdering til M.I. Koshkin og hans designbyrå: "Utformingen av tanken indikerer en klar forståelse av dens viktigste kampkvaliteter og kravene til krig, med behørig hensyn til detaljene. av opplæringen av den russiske soldaten, teateret for militære operasjoner og den tilgjengelige produksjonskapasiteten. Ta i betraktning at Russland først nylig har skapt tungindustri og at en betydelig del av dets industriområder er okkupert av fienden, opprettelsen og produksjonen. av slike høykvalitetstanker representerer en ingeniørprestasjon av høyeste klasse ... "

Grunnleggende designprinsipper.

T-34-tanken hadde en klassisk layout. Kraftrommet var skilt fra kamprommet med en brannskillevegg. Rett bak skilleveggen var det en V-2 dieselmotor. Til venstre og høyre for dieselmotoren var det to radiatorer. Det var en vifte i midten av kraftrommet, og girkassen (hoved- og sidekoblinger) var plassert nærmere hekken. Drivstofftanker var plassert på sidene av skroget, i nisjer dannet av skrå panserplater. Siden girkassen var plassert på baksiden av tanken, ved siden av drivhjulene, var ikke kamprommet overfylt med girkasse, drivaksel og sluttdrev, slik tilfellet var på mange vestlige tanks, som M4 Sherman eller PzKpfw IV. . I tillegg gjorde dette det mulig å redusere den totale høyden på tanken sammenlignet med vestlige og redusere den totale vekten til kjøretøyet. Den videre beskrivelsen, med mindre annet er spesifisert, er viet T-34-tanken av 1942-modellen.

t-34 modell 1942

Skroget til T-34-tanken av 1942-modellen ble sveiset av homogene rullede panserplater, bare den øvre akterplaten og taket på kraftrommet var boltet. Dette ble gjort for å lette tilgangen til motoren og girkassen under inspeksjoner og reparasjoner. Selv om overflaten på panserplatene var grovere enn på panserplatene produsert i Storbritannia og USA, var sovjetisk rustning sterkere enn sine utenlandske kolleger. Brinell-hardheten til den 45 mm frontale panserplaten til skroget varierte mellom 354 og 400. Den fremre delen av skroget besto av øvre og nedre panserplater. På sidene av slepekrokene på øvre frontplate var det hull lukket med panserplugger på gjengene. Gjennom disse hullene ble det gitt tilgang til snekkeskaftene til sporspenningsmekanismen.

chassis T-34.

Sidene av skroget besto av nedre vertikale og øvre skrånende ark forbundet med hverandre. I hvert nedre vertikale ark var det hull for passasje av aksene til balansereren til veihjulene, utskjæringer for akslene til balanserene og braketter for å feste gummistoppere som begrenser løftingen av rullene. På innsiden av de vertikale arkene ble det sveiset aksler for opphengsfjærene til veihjulene, mellom hvilke det var installert drivstoff- og oljetanker, dekket fra innsiden av tanken med bolverk laget av platejern. I bunnen av skroget var det luker for tilgang til opphengsdeler, til tappepluggene til tankene og girkassehuset, og en luke for tilgang til motorens vann- og oljepumper. I den fremre delen av bunnen, til høyre, var det en luke for nødutgangen til mannskapet. Skrogets tak besto av tre deler: taket på kamprommet, taket på kraftverksrommet og taket på kraftoverføringen. Et tårn ble montert på en kulestøtte på taket av kamprommet (tårnplate). I front, høyre og venstre i taket av kamprommet var det luker, lukket med pansrede deksler, for tilgang til påfyllingspluggene til de fremre og midtre drivstofftankene.

drivstofftilførselsdiagram.

Taket på kraftverksrommet besto av et midtark plassert over motoren, med en luke for tilgang til motoren, og to sideplater med luftinntak, dekket med pansrede persienner, som ble kontrollert fra kamprommet. Hvert luftinntak var dekket med en pansret hette med utskjæringer for luftpassasje. Gjennom disse utskjæringene og luftinntaket ble luft sugd inn av en vifte og brukt til å kjøle og drive motoren. Sideplatene hadde to luker over opphengsakslene og en luke for påfylling av olje i tankene. Lukene var beskyttet av pansrede deksler. Luftavtrekkslameller og et nett som dekker lamellene ble installert i taket på kraftoverføringsrommet. Persiennene ble kontrollert fra kamprommet. I den høyre korte takduken var det en luke for påfylling av drivstoff i de aktre drivstofftankene, som var lukket med et pansret deksel. Skrogets hekk bestod av øvre og nedre hekkplater og sluttdrevhus. Den øvre akterplaten var boltet til skroget. I den midtre delen av dette arket var det en luke for tilgang til kraftoverføringen, lukket med lokk på hengsler og bolter, og på sidene var det åpninger for utløp av eksosrør, beskyttet av pansrede hetter. T-34-tanken av 1940-modellen ble bygget i henhold til prinsippene som ble tatt i bruk i vestlig tankbygging. Ved midten av krigen hadde produktkvaliteten gått ned, selv til tross for strenge kontroller. Sveisekvaliteten var middelmådig, men ikke så ille at sømmene sviktet. Støpte tårn ble ikke brukt i vestlig tankbygging på grunn av at de ikke ga tilstrekkelig overflatestyrke. Men sovjetiske designere var i stand til å unngå denne ulempen, som tester viste, var hardheten til tårnpansringen 370-375 Brinell.

T-34 kropp.

T-34s rustning var mer enn tilstrekkelig i begynnelsen av krigen. Selv om tykkelsen på frontpansringen bare var 45 mm, var den effektive tykkelsen 75 mm, takket være de optimale vinklene til panserplatene. Tårnet hadde også en fordelaktig helningsvinkel på rustningen. Alt dette gjorde T-34 praktisk talt usårbar for tyske 37 mm anti-tank kanoner og for kortløpede 75 mm kanoner montert på PzKpfw IV. Pistolen til PzKpfw III-tanken kunne ikke trenge gjennom frontpansringen til T-34 i det hele tatt, og bare når PzKpfw III Ausf.J var utstyrt med en 5 cm KwK39-kanon med 50 mm kaliber, som kunne trenge inn i fronten. rustning av T-34 fra en avstand på mindre enn 500 meter, gjorde den tyske tanken det var noen sjanser for suksess med et selvsikkert angrep. med tyskerne først på slutten av 1941. Våren 1942 ble en langløpet 75 mm 7,5 cm Kwk40-pistol installert på PzKpfw IV Ausf.F1-tanken, og til sommeren
I 1943 begynte tyskerne å produsere PzKpfw IV Ausf.G, bevæpnet med en enda kraftigere 75 mm kanon, 48 kaliber lang. Alt dette flyttet fordelen mot tyske stridsvogner. Ytterligere økning i kraften til tyske kanoner tvang sovjetiske stridsvognmannskaper til å feste ytterligere panserplater til stridsvognene sine. som imidlertid overbelastet motor og fjæring.

Mannskapet på T-34 besto av fire personer - en mekaniker-sjåfør, en skytter-radiooperatør, en sjef som også var skytter og laster. Føreren var plassert i fremre del av skroget til venstre, foran hans plass var det en stor luke. Til høyre for sjåføren satt skytter-radiooperatøren, posisjonene til tanksjefen og lasteren var i tårnet til venstre og høyre for kanonen. En stor enfløyet luke plassert på taket førte inn i tårnet. Kampavdelingen var svært overfylt, spesielt med full ammunisjon.
Sjåføren kontrollerte tanken ved hjelp av spaker som regulerte rotasjonshastigheten til sporene.

plasseringen av sjåføren.

Ellers stolte han på en konvensjonell clutchpedal, fotbrems og gass, plassert fra venstre til høyre, som i en bil; instrumentering er redusert til det minimum som kreves for effektiv drift. Kontrollene var koblet til metallstenger som løp langs gulvet til strømrommet. Samtidig, for å kjøre tanken, var det nødvendig å anstrenge seg mye mer enn det som var nødvendig på vestlige kjøretøy, der girkassen og girkassen var plassert ved siden av førersetet. Mange sjåførmekanikere har brukt en hammer når kontrollene har satt seg fast. Under førerens føtter var det to sylindre med trykkluft, som ble brukt til å starte motoren, spesielt i kaldt vær. Dette gjorde det lettere å starte tanken om vinteren, mens tyske tankmannskaper hadde store problemer med å starte motorene til kjøretøyene sine.
Gunner-radiooperatøren satt til høyre for sjåføren på samme sete. I kamp tjente han 7,62 mm DT maskingevær og opprettholdt kommunikasjon via radio. Som nevnt ovenfor var ikke alle stridsvogner utstyrt med radiostasjoner, selv om antallet radioutstyrte stridsvogner stadig økte. Ved begynnelsen av krigen var nesten alle stridsvogner av kompanisjefer utstyrt med 71-TK-3 sender/mottakerradiostasjon, og det ble også forsøkt å installere enklere 71-TK-1 radiostasjoner på stridsvognene til troppsjefene. På slutten av 1942 ble produksjonen av radiostasjonene 9-R lansert. Denne radiostasjonen brukte prinsippet om amplitudemodulasjon og var en 5-watts sender/mottaker med kanalvalg. Rekkevidden til radiostasjonen når tanken er i bevegelse er 7 km. Kommunikasjon mellom besetningsmedlemmer ble opprettholdt ved hjelp av TPU-3-tankintercom. Tankbilenes hjelmer var utstyrt med hodetelefoner og laryngofon. Mangelen på personell i enheter førte ofte til at stillingen som skytter-radiooperatør forble ledig.
Mangelen på radiostasjoner var en av årsakene til de grove taktiske feilene til sovjetiske stridsvognmannskaper i første halvdel av krigen. Tankene hadde ingen kommunikasjon med hverandre, så det var veldig vanskelig å koordinere deres samhandling i kamp. For eksempel la tyskerne stor vekt på radioinstallasjonen av stridsvognene deres. Mangelen på radiostasjoner ble delvis kompensert med flaggsignalering. Det ble utviklet et passende signalsystem, og det ble laget en liten luke i tårnluken som gjorde det mulig å signalisere med flagg uten å åpne den store luken. Men i kamp viste denne kommunikasjonsmetoden seg å være ubrukelig, siden sjefen ikke hadde all-round synlighet og var opptatt med å skyte en kanon. Derfor ble "gjør som jeg gjør"-taktikken som regel brukt i kamp, ​​da stridsvognene gjentok handlingene til platongsjefen. Dette gjorde det lettere å kontrollere, men reduserte effektiviteten av handlingene til hele platongen som helhet.

T-34s tårn var smalt og trangt, noe som gjorde det vanskelig å betjene pistolen. Setene til tanksjefen og lasteren roterte sammen med tårnet. På gulvet i kampavdelingen lå det containere med ammunisjon. For å rette pistolen mot målet ble et teleskopisk optisk sikte TOD-6 (på tidlige produksjonstanker) eller TMFD brukt. Siktet ga en forstørrelse på 2,5 ganger og ble opplyst. En generell oversikt ble gitt av panoramaperiskopet PT-6 (på tidlige produksjonstanker) eller PT-4-7 (PT-5). Til å begynne med ble det installert periskoper både ved tanksjefens posisjon og ved lasterens posisjon, men senere, for å spare penger, ble bare ett periskop installert på tanks ved tanksjefens posisjon. Periskopet kunne brukes ikke bare for visning, men også som et hjelpevåpensikte. I tårnets vegger til venstre og høyre på skuldernivå ble det laget visningsspor, dekket med panserglass. Under slissene var det smutthull for avfyring av personlige våpen. Et annet smutthull var plassert på bakveggen av tårnet.
Generelt var optikken funnet på T-34 en størrelsesorden dårligere enn de på PzKpfw III eller PzKpfw IV.

Pz-III.

Pz-IV.

Det var ingen all-round sikt fra stridsvognen, som ble gitt på fascistiske stridsvogner ved hjelp av kommandantens kuppel. Sjefen for "trettifire" kunne ikke engang bruke teknikken foretrukket av de tyske tankmannskapene, som stakk deres. hodet ut av tankluken. Faktum er at den store tårnluken ikke vippet fremover og blokkerte den fremre delen av sikten, og tvang fartøysjefen til å reise seg fra tårnet opp til skuldrene og se ut bak luken til venstre eller høyre, og dermed utsette seg for kulene til fiendtlige soldater. I tillegg, når luken var åpen, var ikke bare tanksjefen i fare, men også lasteren. Til tider hadde stridsvognsjefen ikke noe annet valg enn å kontrollere stridsvognen mens han satt på taket av tårnet. Dårlig sikt fra tanken gjorde livet lettere for fiendens infanteri. Tyskerne oppdaget veldig raskt den døde sonen rundt T-34 og begynte å bruke den til å kjempe mot T-34, ved å bruke ryggsekkladninger og andre håndholdte panserværnsvåpen.
Tårnet var det svakeste punktet på T-34. Baksiden av tårnet stakk ut over skroget, noe som resulterte i et farlig og sårbart gap. Selv designet for to personer, var det litt trangt, noe som utvilsomt kompliserte handlingene til tanksjefen i kamp. I tillegg til å kommandere tanken, måtte han også sikte og avfyre ​​kanonen, og for alt dette hadde han bare ca. 115 cm i tårnet, og ga derfor kommandoer til sjåføren hvor han skulle peke eller snu tanken, og ropte instruksjoner til laster hvilket prosjektil som skal sendes inn i sluttstykket - pansergjennomtrengende eller høyeksplosiv fragmentering, huking ved siktet for å rette pistolen, beregne avstanden og trykke på avtrekkeren, umiddelbart snu kroppen vekk fra pistolløpet som rullet tilbake, sjefen hadde nesten ikke tid til å se hva de andre tankene gjorde. Hvis han dessuten kommanderte flere kjøretøy i kamp, ​​kunne han kun kommunisere intensjonene sine til sine underordnede ved semafor fra tårnet med fargede flagg. Situasjonen var enda verre for tropps- og kompanisjefene, som bar en ekstra byrde. I noen enheter spilte tanksjefen rollen som en laster i stedet for en skytter, men dette tiltaket lindret ikke alvorlighetsgraden av problemet. Tårnet med tyske stridsvogner hadde plass til tre personer, noe som gjorde det mulig for sjefen for det tyske kjøretøyet å konsentrere seg fullt ut om hovedoppgavene sine.
Tyske stridsvognmannskaper bemerket stadig den dårlige utformingen av tårnet og mangelen på radio på sovjetiske stridsvogner. I kamp handlet "trettifirerne" ukoordinert, spredte formasjonen eller omvendt krøpet seg rundt kommandotanken som "kyllinger rundt en høne." I tillegg til dårlig kommunikasjon, var denne "taktikken" også forårsaket av dårlig trening av mannskapene. En stridsvognspoloton (tre stridsvogner) kunne sjelden operere mot tre mål, som regel angrep alle stridsvogner ett mål valgt av pelotonssjefen. Tyske stridsvognmannskaper bemerket at motstanderne deres var ekstremt trege med å finne og dekke sine valgte mål med ild: i den første perioden av krigen klarte en Panzerkampfwagen å treffe alle de tre sovjetiske stridsvognene etter tur, uten å motta et eneste granat som svar. Deretter avtok nazistenes fordel i mannskapstrening noe.
Det er verdt å merke seg at stridsvogner brukes ikke bare mot fiendtlige stridsvogner. De er mye mer effektive mot infanteri og andre ubeskyttede mål. Manglene til T-34 var ikke så merkbare da stridsvognene opererte mot fiendtlige infanterienheter.
Et romsligere sekskantet tårn og en bakåpningsluke, brukt på T-34 av 1943-modellen, korrigerte delvis situasjonen. I tillegg, i stedet for en felles luke, begynte stridsvogner å bli utstyrt med to små luker som foldet seg frem. Kommandørens kuppel begynte å bli installert på T-34 først i 1943, og det femte besetningsmedlemmet ble introdusert bare på T-34-85, hvorav et betydelig antall dukket opp i enheter først i begynnelsen av 1944.

t-34-85.

Bevæpning.

Lasteren var plassert til høyre for pistolen. Hans oppgaver inkluderte å laste kanonen og betjene den koaksiale DT-maskingeværet (på senproduserte DTM-tanker). T-34s ammunisjonskapasitet var 77 skudd (på 1943-modellen ble ammunisjonskapasiteten økt til 100 skudd). Tre forberedte enhetspatroner ble plassert ved lasterens føtter, og seks til ble plassert i nærheten av tanksjefen. De resterende rundene ble lagret i åtte metallbeholdere på gulvet i kampavdelingen. Standardammunisjonen besto av 19 BR-350A pansergjennomtrengende granater, 53 F-354 eller OF-350 høyeksplosiver og fem granatsplinter. Toppen av ammunisjonsboksene var vanligvis dekket med matter. Det var lite hensiktsmessig å få skjell ut av kassene, og i mange mannskaper var det vanlig at skytter-radiooperatøren leverte granatene til lasteren under slaget. Ammunisjonen til DT 7,62 mm maskingevær og DT maskingevær koaksial med kanonen var 35 skiver à 65 skudd hver. Platene ble oppbevart i poser. Halvparten av posene lå i tårnnisjen, og den andre halvparten ble hengt i nærheten av radiooperatørens posisjon.

Hovedbevæpningen til T-34-tanken er en 76,2 mm kanon. Til å begynne med ble L-11-kanonen (løpslengde 30,5 kaliber) installert på tanken, men på grunn av dens lave ballistiske egenskaper, som ble spesielt merkbar i begynnelsen av krigen, ble den snart erstattet av den kraftigere og moderne F-en. -34 (løpslengde 42 kaliber). På grunn av mangelen på F-34-er, var Thirty-Fours i de første månedene av krigen ofte utstyrt med en kanon som i design ligner på F-32 (løpslengde 39 kaliber). F-34 tankpistolen hadde en konvensjonell kileformet halvautomatisk bolt og i sine ballistiske egenskaper var den nær ZiS-Z divisjonspistolen på 76,2 mm kaliber, men skilte seg fra den med en annen, mer egnet for en tank, rekyl system, bestående av en hydraulisk bremserekyl og hydropneumatisk rifling. Kanonhøydevinkelen er fra -3° til +33° grader (for 1943-modellen - fra -3° til +360)3 var det ikke mulig å øke deklinasjonen på grunn av tårnets lave tak. Rotasjonen av tårnet ble kontrollert av tanksjefen. Tanken var utstyrt med både manuell og elektrisk tårnrotasjonsdrift, som ga en maksimal rotasjonshastighet på opptil 36° per sekund. Imidlertid gjorde betydelig drivspill det vanskelig å rette pistolen, spesielt på lange avstander. Den mekaniske utløsningen av pistolen under avfyring ble utført med en pedal eller manuelt.
Standard anti-tank ammunisjon i de første årene av krigen var BR-350A pansergjennomtrengende prosjektil. Prosjektilet hadde en ballistisk spiss og var utstyrt med en liten sprengladning. Prosjektilmasse 6,3 kg, starthastighet - 662 m/sek. På avstander på 500, 1000, 1500 og 2000 meter penetrerte prosjektilet panser med en tykkelse på henholdsvis 69, 61, 54 og 48 mm. I 1941 var dette ganske nok, siden frontpansringen til fascistiske stridsvogner ikke oversteg 50 mm. Våren 1943 begynte tyskerne produksjonen av PzKpfw IV Ausf.N, hvis frontpansertykkelse ble økt til 80 mm. På dette tidspunktet er imidlertid et nytt BR-350P APDS underkaliber pansergjennomtrengende prosjektil (vekt 3,04 kg, starthastighet 965 m/sek), i stand til å trenge gjennom 92 og 58 mm tykt panser fra en avstand på 500 og 1000 meter, hadde dukket opp i arsenalet av sovjetiske tankskip. Imidlertid kunne 76,2 mm-kanonen ikke trenge inn i fronten til PzKpfw VI "Tiger"-tanken selv med et blankt skudd. F-34-kanonen penetrerte heller ikke frontpansringen til PzKpfw V Panther-tanken på normale avstander, så Thirty-Fours kunne bare operere mot Tigers og Panthers fra bakhold og på korte avstander.

PzV "PANTER".

PzVI "TIGER".

På slutten av 1943 ble T-34 erstattet av T-34-85, bevæpnet med en kraftigere ZIS-S-53 modell 1944 kanon på 85 mm kaliber (løpslengde 51,5 kaliber), som med suksess opererte mot nye tyske pansrede kjøretøy.

Når det gjelder layout, plassering av hovedkomponenter og sammenstillinger, er T-34-85-tanken i utgangspunktet identisk med T-34 (for mer informasjon om den, se "Armor Collection" nr. 3, 1999).

Kontrollrommet var plassert i baugen på tanken. Den inneholdt fører- og maskingeværseter, en girkassesleide, styrespaker og pedaler, en DT-maskinpistol i kulefeste, instrumentering, to trykkluftsylindere, en del av ammunisjonen og reservedeler, et TPU-apparat m.m.

Foran førersetet, i den øvre frontplaten av skroget, var det en inngangsluke, lukket av et pansret deksel der overvåkingsanordninger var installert.

Foran maskingeværsetet i bunnen av tanken var det en nødutgangsluke, lukket med lokk.

Kamprommet okkuperte den midtre delen av skroget bak kontrollrommet og i tårnet.

Sistnevnte inneholdt stridsvognens bevæpning, sikteanordninger, observasjonsanordninger, en rotasjonsmekanisme og tårnstopper, en del av ammunisjonslasten, en radiostasjon, TPU-anordninger, seter for stridsvognsjefen, skytter og laster.

Hoveddelen av ammunisjonen var plassert i kamprommet på bunnen og nær sidene. Fire drivstofftanker var plassert bak de skrå arkene som kunne fjernes.

Kraftrommet var plassert bak kamprommet og ble skilt fra det med en flyttbar skillevegg.

Foran kraftrommet var motoren installert på en pidestall. På begge sider av den sto vannradiatorer, to drivstofftanker, to oljetanker og fire batterier – to på hver side. En oljekjøler var montert på venstre vannradiator.

I aktre del av kraftrommet bak vifteskilleveggen var det en hovedclutch med vifte, en girkasse, sideclutcher med bremser, en elektrisk starter, sluttdrev, to drivstofftanker og to luftrensere.

Tankkropp: 1 - endelig drivhus; 2 - larvefingeranfaller; 3 - balanserbegrenserstativ; 4 - balanserstøttebrakett; 5 - utskjæring for balanseringspinnen; 6 - hull for balanseringsaksen; 7 - veivbrakett for styrehjul; 8 - pansret plugg over ormeskaftet til sporspenningsmekanismen; 9 - bjelke av baugen av skroget; 10-sleepkrok; 11 - slepekroklås; 12 - bonks for å feste reservespor; 13.16 - beskyttelsesstrimler;

14 - rustningsbeskyttelse av maskingeværet; 15 - førerlukedeksel; 17 - frontlysbrakett: 18 - signalbrakett; 19 - rekkverk; 20 - sagbrakett; 21 - braketter for den eksterne drivstofftanken. RAMME

Tanken har ikke gjennomgått noen grunnleggende endringer sammenlignet med T-34. Alle av dem kokte i utgangspunktet ned til å forenkle designet. Dermed ble frontbjelken fjernet fra baugen, og de øvre og nedre frontplatene ble skjøtet ende-til-ende. Panser ble sveiset til den øvre frontplaten for å feste reserveskinner. Hullet for å sette inn antennen i høyre øvre sideark ble eliminert. I den aktre delen av de øvre sideplatene ble det sveiset fester for utvendige olje- og drivstofftanker, og det ble sveiset beskyttelseslister til de øvre kantene som beskyttet tårnringen mot skader av kuler og granater. Beslag for å feste BDSh-røykbomber ble installert på øvre akterblad.

T-34-85 tankpanserordning TÅRN

I tårnets sidevegger på hver side var det ett hull for avfyring fra personlige våpen, som var lukket med panserplugger og låser. Tanker av tidlig produksjon med D-5T-pistolen hadde inspeksjonsspalter over disse hullene produsert i 1944-1945 hadde bare en visningsspalte på høyre side av tårnet, nær lasterens posisjon. T-34-85 etterkrigsproduksjonen hadde ikke visningsspor i tårnet.

En støpt sylindrisk kommandantkuppel ble installert i taket av tårnet på venstre side. For all-round observasjon ble fem visningsspor kuttet i veggene til tårnet og dekket med beskyttelsesglass. I tårntaket, som roterte på et kulelager, var det en luke med tofløyet lokk og et hull for en observasjonsanordning i en av dørene. For stridsvogner produsert i 1945 - 1946 med et tårn med enkeltbladslokk, ble visningsanordningen installert i den ikke-foldbare delen av tårntaket.

Til høyre for tårnet var det en rund lasterluke, lukket med lokk. I tillegg var det i taket på tårnet to hull for å installere MK-4 overvåkingsenheter for skytteren og lasteren og to ventilasjonsluker, lukket med pansrede hetter sveiset til taket, under hvilke fans av kamprommet ble installert.

Kulestøtten (men ikke sfærisk, som noen ganger er skrevet) til tårnet var et vinkelkontaktkulelager, ringene var tårnets skulderstroppene. Når tårnet roterte, rullet den øvre skulderremmen på kuler langs den nedre skulderremmen. På innsiden av den nedre skulderremmen ble det kuttet tenner, som giret til tårnrotasjonsmekanismen var i inngrep. 11 grep, festet til den øvre skulderremmen med bolter, forlenget fremspringene utover kanten på den nedre skulderremmen, og beskyttet tårnet fra å velte.

Tårnet ble rotert av en elektrisk dreiemekanisme eller manuelt. Da den elektriske stasjonen var i drift, nådde den maksimale rotasjonshastigheten til tårnet 4,2 rpm.

VÅPEN. Tidlige produksjonstanker var utstyrt med en 85 mm D-5T (eller D-5-T85) kanon med en løpslengde på 48,8 kalibre (ifølge andre kilder - 52 kalibre). Våpenvekt 1530 kg. Maksimal tilbakerullingslengde er 320 mm. Pistolen hadde en kilebukse, liknende i design som sluttstykket til F-34-kanonen, og en halvautomatisk kopitype. Rekylanordningene besto av en hydraulisk rekylbrems og en hydropneumatisk rifle og var plassert over tønnen: på høyre side var det en rifle, til venstre var det en rekylbrems.

Siden mars 1944 var T-34-85-tanken utstyrt med en 85 mm S-53 (og deretter ZIS-S-53) pistol modell 1944 med en løpslengde på 54,6 kaliber. Massen til den svingende delen av pistolen uten rustning er 1150 kg. Maksimal tilbakerullingslengde er 330 mm. Vertikal sikting fra -5° til +22°. Pistolbolten er en vertikal kile med en halvautomatisk kopitype.

Pistolens avtrekkermekanisme besto av elektriske og mekaniske (manuelle) avtrekkere. Den elektriske utløserspaken var plassert på håndtaket til løftemekanismens svinghjul, og den manuelle utløserspaken var plassert på venstre skjold på våpengjerdet.

Tanken var utstyrt med to 7,62 mm DT maskingevær, hvorav den ene var sammenkoblet med en kanon, og den andre var montert i et kulefeste i den fremre skrogplaten.

For direkte ild fra D-5T kanonen ble TSh-15 kikkertsiktet og PTK-5 periskopsiktet brukt, og fra S-53 kanonen ble TSh-16 kikkertsiktet brukt.

For skyting fra 85 mm tankkanoner ble standard ammunisjon fra en 85 mm luftvernpistol modell 1939 brukt:

Unitary patron med et pansergjennomtrengende stumphodet sporingsprosjektil (BR-365) med en ballistisk spiss med MD-5 og MD-7 sikringer;
- en enhetlig patron med et pansergjennomtrengende sporingsprosjektil (BR-365K) med en MD-8-sikring;
- enhetlig patron med en fragmenteringsstålgranat (O-365K) med en KTM-1-sikring;
- en enhetlig patron med et underkaliber pansergjennomtrengende sporprosjektil BR-365P (sett i bruk i februar 1944).

Pistolens ammunisjon besto av 55 artillerirunder (fragmentering - 36, pansergjennomboring - 14, subkaliber - 5) og ble plassert i skroget og tårnet på tanken i tre typer oppbevaring: stativ, klemme og bokser.

Stativet for 12 skudd var plassert i tårnets nisje. Det inkluderte fragmenteringsgranatskudd.

Egenskaper til prosjektiler

Klemmestativene var plassert: på høyre side av tårnet - for 4 artillerirunder; i kontrollrommet på styrbord side av skroget - for 2 artillerirunder; i høyre bakre hjørne av kampavdelingen - i 2 artillerirunder. På høyre side av tårnet var skudd med pansergjennomtrengende skjell stablet, og i kontroll- og kampavdelingene - med underkaliberskall.

Seks bokser plassert på bunnen av kampavdelingen inneholdt 35 runder, hvorav: 24 med en fragmenteringsgranat, 10 med et pansergjennomtrengende prosjektil og 1 med en underkaliber.

MOTOR OG GIR. T-34-85-tanken var utstyrt med en 12-sylindret firetakts uncompressor dieselmotor V-2-34. Den nominelle motoreffekten var 450 hk. ved 1750 o/min, drift - 400 hk. ved 1700 rpm, maks - 500 hk. ved 1800 rpm. Sylinderdiameter 150 mm. Stempelslaget til venstre gruppe er 180 mm, den høyre er 186,7 mm. Sylindrene ble arrangert i en V-form i en vinkel på 60°. Kompresjonsforhold 14 - 15. Tørrmotorvekt med elektrisk generator uten eksosmanifolder 750 kg.

Drivstoff - diesel, klasse DT eller gassolje klasse "E" i henhold til OST 8842. Kapasiteten til drivstofftankene er 545 l. Utenfor, på sidene av skroget, var det installert to drivstofftanker på hver 90 liter. Eksterne drivstofftanker var ikke koblet til motorkraftsystemet.

Drivstofftilførselen er tvunget ved hjelp av en tolv-stempels drivstoffpumpe NK-1.

Smøresystem - sirkulasjon, under trykk. Oljesirkulasjonen ble utført av en treseksjons giroljepumpe. Kapasiteten til interne oljetanker er 76 l, ekstern - 90 l.

Kjølesystemet er flytende, lukket, med tvungen sirkulasjon. Det er to rørformede radiatorer, installert på begge sider av motoren og vippet mot den. Radiatorkapasitet 95 l.

For å rense luften som kommer inn i motorsylindrene, ble det installert to Multicyclone luftrensere på tanken.

Motoren ble startet av en ST-700 elektrisk starter med en effekt på 15 hk. eller trykkluft (to sylindre ble installert i kontrollrommet).

Transmisjonen besto av en flerskive hoved tørrfriksjonsclutch (stål på stål), en girkasse, sluttkoblinger, bremser og sluttdrev.

Girkassen er fem-trinns, med konstant mesh gir. Clutchene ombord er multi-skive, tørre (stål på stål), bremser er flytende, bånd, med støpejernsforinger. Sluttstasjonene er ett-trinns.

CHASSIS Tanken, påført på den ene siden, besto av fem doble gummibelagte veihjul med en diameter på 830 mm.

Fjæring - individuell, fjær.

De bakre drivhjulene hadde seks ruller for inngrep med kantene på sporene.

Styrehjulene er støpte, med sveivmekanisme for oppstramming av skinnene.

Sporene er av stål, finleddet, med mønegiring, 72 spor hver (36 med møne og 36 uten møne). Sporbredden er 500 mm, sporstigningen er 172 mm. Vekten til en larve er 1150 kg.

ELEKTRISK UTSTYR ble utført ved hjelp av en enkeltledningskrets. Spenning 24 og 12 V. Kilder: GT-4563A generator med en effekt på 1 kW og fire 6-STE-128 batterier med en kapasitet på 128 Ah hver. Forbrukere: ST-700 elektrisk starter, elektrisk motor til tårnets dreiemekanisme, elektriske viftemotorer, kontrollenheter, eksternt og internt belysningsutstyr, elektrisk signal, radiostasjon umformer og TPU-lamper.

KOMMUNIKASJONER. T-34-85 var utstyrt med en kortbølget transceiver simpleks telefonradiostasjon 9-RS og en intern tankintercom TPU-3-bisF.

Den mest kjente tanken opprettet i USSR. I følge populær mening er det lederen i kategorien "Beste stridsvogner fra andre verdenskrig". Direkte etterkommer av BT light tanks. Prototypen til T-34 var eksperimentelle lette stridsvogner - A-20 med hjul og A-32. Sommeren 1939 ble det utført sammenlignende tester av kjøretøyene A-20 og A-34 på treningsplassen i Kharkov, hvor likheten mellom ytelsesegenskapene deres ble avslørt. Begge tankene viste omtrent lik hastighet på skinnene. Etter å ha bestått testene, ble det besluttet å bygge en ny tank, med indeksen A-34, basert på A-32-prototypen.

Fødsel av T-34.

I løpet av februar-mars 1940 gjorde to T-34-prototyper overgangen fra Kharkov til Moskva under egen makt. Sjefdesigner M. Koshkin og designer Alexander Aleksadrovich Morozov deltok direkte i løpet. Alvorlig syk satte Koshkin seg ved spakene til T-34 mer enn én gang. Sykdommen utviklet seg og 26. september 1940 døde M. Koshkin. Han ble posthumt tildelt statsprisen for sitt bidrag til opprettelsen av T-34.

Den 17. mars 1940 ble T-34, blant annet militærutstyr, presentert for ledelsen av staten og hæren. Tankene gjorde generelt et gunstig inntrykk, og det ble besluttet å starte produksjonen av nye kjøretøy ved KhPZ nr. 183. Målet på 150 kjøretøy, som opprinnelig var satt, ble snart firedoblet. Men på grunn av produksjonsvansker kunne bare 115 mellomstore tanker produseres frem til 1941. På førtitallet var kostnadene for T-34 429 596 rubler ifølge KhPZ-rapporter og 510 000 rubler ifølge People's Commissariat of Medium Engineering.

Start av produksjon.

Vinteren 1940 dro tre produksjons-T-34-er på en Kharkov-Kubinka-Smolensk-kjøring for å identifisere designfeil. Offiserene ved BT Research Institute som utførte testene fant så mange mangler at rapporten de sendte inn ikke ble overlatt til visefolkets kommissær for forsvarsmarskalk G.K. Kulik har ikke noe annet valg enn å gi ordre om å stoppe produksjonen og aksept av T-34. Til gjengjeld ble det besluttet å fremskynde utviklingen av en ny middels tank, A-43, med torsjonsstangoppheng og forbedret rustning.

Leder for ABTU Ya, som G.K. Kulik foreslo å la BT-7M være i produksjon og fremskynde arbeidet med T-50. Ledelsen av Kharkov-anlegget var ikke enig i en slik uforutsigbar vurdering og forslaget om å sette en stopper for deres ideer og insisterte på å fortsette produksjonen, og foreslo å midlertidig redusere garantiens kjørelengde på bilen, som skulle være tusen kilometer, med tre ganger. Tvisten ble stoppet av Voroshilov, som selv om han på den tiden mistet den høye stillingen som folkekommissær, men som medlem av politbyrået til sentralkomiteen og som gammel bolsjevik, mistet han ikke sin innflytelse, både på Stalin og på formannen for Council of People's Commissars, Molotov. Det var hans anbefaling som tillot fortsettelsen av produksjonen av T-34 til den ble erstattet i produksjon av T-43M.

Mindre enn seks måneder senere viste andre verdenskrig riktigheten av denne avgjørelsen. T-34, hvis produksjon ble lansert i Stalingrad og Kharkov, gjorde det mulig å raskt organisere produksjonen deres ved bedrifter i bakre områder under krigsperioden. Fra det øyeblikket den ble satt i produksjon til krigens begynnelse, ble den nye T-34 produsert i mengder på rundt 1225 enheter. Med begynnelsen av mobiliseringen av industrien ble Gorky-anlegget "Krasnoe Sormovo" (fabrikk nr. 112) med i produksjonen av tanken.

Maskinevaluering.

I samsvar med statene i 1940, skulle de "trettifire" inkluderes i alle nyorganiserte mekaniserte korps. Hver av de to stridsvogndivisjonene til det mekaniserte korpset skulle omfatte 375 stridsvogner, hvorav 210 var mellomstore stridsvogner. Hver mekaniserte divisjon hadde 275 stridsvogner, hvorav sytten T-34. Resten er lette stridsvogner T-26 og BT, og stridsvogndivisjonene inkluderte ytterligere 63 tunge KV stridsvogner. Det følger av dette at bare for å fylle på utstyr, ifølge personalet, krevde det tretti nyopprettede korpset ikke mye mer enn 8 760 mellomstore stridsvogner med ny design.

Alvorlige mangler ved T-34-tanken, identifisert selv i førkrigstiden, inkluderte dårlig sikt og kommandantens arbeidsbelastning, som ikke tillot ham å kontrollere tanken gjennom hele slaget. Mannskapsbegrensning, strukturell "fuktighet" av komponenter og sammenstillinger. Men la oss være rettferdige, det tok tyskerne mye mer tid å finjustere designet. Tanker som tok sammenlignbar tid å finjustere, skilte seg ikke i designpålitelighet eller designfullstendighet. Høsten '41, under forhold med ekstrem mangel på V-2-motorer, ble noen T-34-er utstyrt med en M-17-forgassermotor. Selv om T-34 tapte noe i gjennomsnittsfart. Flere dusin kjøretøy var utstyrt med en 57 mm kanon i stedet for standardpistolen. Disse tankene tjente som en del av den tjueførste tankbrigaden, som deltok i forsvaret av Moskva hele høsten førtien.

Avgjørelsen er ganske kontroversiell, siden fragmenteringseffekten til et tre-tommers prosjektil var mye høyere enn for et femtisyv millimeter. Kvaliteten på 57 mm-skallene var dårlig, og BS-en til standard T-34-pistolen viste seg å være ganske tilstrekkelig for tyske kampkjøretøyer. Spørsmålet om å utstyre T-34 med en 57 mm kanon mistet raskt relevans, siden produksjonen av slike våpen snart ble avviklet.

De høye kostnadene for maskinen, i løpet av det førtiførste året, ble redusert med omtrent halvparten, til 249 256 rubler. De aller fleste T-34-er produsert i 1940 gikk tapt i kampene i 1941. Mens tankene produsert i løpet av de førtiførste og førtiandre årene ble brukt i ganske lang tid. I lengste tid, på Leningrad-fronten, deltok T-34-ene der i Vyborg-offensiven på rundt førtifire. I løpet av det førtiandre året produserte industrien 12 527 kjøretøy for fronten. Samtidig ble kostnadene ytterligere redusert:

KhPZ(nr. 183)	"Krasnoe Sormovo"	UZTM	№173
165 810	209 700	273 800	312 700

Hovedsakelig ble kostnadene for T-34 redusert ved å forenkle maskinen i produksjonen. Bare i løpet av det førtiførste året ble det gjort flere tusen forbedringer for å forenkle design og produksjonsteknologi. I tillegg bør vi ikke glemme den utbredte bruken av lavt kvalifisert arbeidskraft i produksjonsprosessen.

Layout av T-34-tanken produsert i 1940-41.

Layout av T-34-tanken produsert i 1942.

Diagram over T-34-tanken produsert i 1941, anlegg nr. 183.

Diagram over T-34-tanken produsert i 1942, anlegg nr. 183.

Diagram av T-34-tanken, 1942, anlegg nr. 183, sekskantet tårn.

Interessant faktum. I 1942 nektet GABTU å betale for T-34-er produsert av Krasnoye Sormovo-anlegget, på grunn av en høy prosentandel av defekter. For å løse konflikten måtte anleggsledelsen henvende seg direkte til L. Beria. Generelt ga til og med I. Stalin en objektiv vurdering av produktene til denne planten som "Sormovo-freaks."

T-34, som ble produsert i 1942, skilte seg fra kjøretøyene fra tidligere produksjonsår, ikke bare i utseende. Noe som skyldes produksjonsforholdene: produksjonen utspilte seg under evakueringsforhold, da bedrifter begynte å jobbe bokstavelig talt i friluft; det overveldende flertallet av sysselsatte arbeidere var kvinner og barn - ufaglærte arbeidere: ca. 50 % var kvinner, 15 % var gamle og 15 % var barn; teknologiene som er nødvendige for produksjonen ble ikke implementert.

Alt dette bestemte en reduksjon i kampkvalitetene til kjøretøy produsert i 1942-43. Ofte var vekten på T-34 høyere enn navneskiltet, og motorene utviklet mye mindre kraft. Tanker som veide 31-32 tonn, med en motoreffekt på 320-360 hk, gikk av samlebåndet. Mens den ifølge passet skulle ha en vekt på 28,5 tonn og en motor på fem hundre hestekrefter. Som et resultat utviklet T-34 stridsvogner en hastighet på motorveien på omtrent trettifem kilometer i timen i stedet for de nødvendige femti. Kontrollpunktet bidro til problemene. Ofte kunne T-34-tanker bare bevege seg i andre eller fjerde gir i resten stoppet motoren ganske enkelt. Tiden mellom overhalingene har gått ned.

Påstanden om at T-34-tanken var dårlig er imidlertid ikke sann. Ikke en av stridsvognene fra andre verdenskrig var uten mangler. Poenget er dette. Mens noen nasjoner var i stand til å produsere pansrede kjøretøy under praktisk talt fredelige, om ikke fredelige, forhold, startet USSR produksjon under evakueringsforhold. Og derfor var han i de verste forholdene blant statene som deltok i andre verdenskrig.

For eksempel var selv den tyske tankindustrien, for ikke å nevne de allierte, under mye mer fordelaktige forhold. Praha, hvor det ble produsert stridsvogner og selvgående kanoner for den tyske hæren, ble ikke bombet i det hele tatt, og de siste produktene forlot verkstedene allerede i 1945 under Praha-opprøret.

Derfor kunne ikke militære mottaksoffiserer føre en streng politikk med å avvise T-34-er som ikke oppfylte passspesifikasjonene. Fronten krevde stridsvogner, og slike handlinger kunne bare hjelpe fienden. I 1942 oppsto spørsmålet om selve statens eksistens for alvor, og derfor var det ikke så mye valg.

Ytelsesegenskapene til T-34-tanken.

	T-34-76 utgivelse 1941	T-34-76 utgivelse 1942	T-34-76 utgivelse 1943
Kampvekt, dvs.	28,12	28,12	28,2 - 30,9
Mannskap, folkens	4	4	4
Hoveddimensjoner: Lengde med pistol forover, mm	5920	5920	5920
Bredde, mm	3000	3000	3000
Høyde, mm	2400	2400	2520
Bakkeklaring, mm	400	400	400
Pistol, type, kaliber, mm	F-34, 76 mm	F-34, 76 mm	F-34, 76 mm
Ammunisjon av granater, ting	77	77	100
Maskingevær, mengde, type, kaliber, mm	DT, 2 x 7,62	DT, 2 x 7,62	DT, 2 x 7,62
Ammunisjonslast, stk. (med walkie-talkie/uten walkie-talkie)	2646/2394	2646/2394	3600
Reservasjoner: Øvre frontark, mm/grad	45/60	45/60
Nedre frontark, mm/grad	45/53	45/53
Liner, mm/grad.	40/40	45/40
Bord, mm/grad	45/0	45/0
Revolver foran, mm/grad	45 (52 rollebesetninger)	52
Tårnside, mm/grad	45 (52 rollebesetninger)	52
Maksimal hastighet motorvei, km/t	55	55
Cruising rekkevidde, km (motorvei/landsvei)	300/250	300/250
Klatreevne, grader	30	30
Rull, grader.	25	25
Vegg, m	0,75	0,75
Brod, m	1,3	1,3
Motor, type, merke	Diesel, V-2-34	Diesel, V-2-34
Effekt, l/s	500	500
Drivstofftankkapasitet, l (intern/ekstern)	460/134	540/270
Bytt boks på nytt dacha, type	Mekanikk cheskaya fire- skritt- smelting	Mekanikk cheskaya fire- skritt- smelting
Antall gir, fremover/ tilbake	4/1	4/1 eller 5/1
Rotasjonsmekanisme, type	Ombord friksjon de	Ombord friksjon de
Radiostasjon	71-TK-Z	71-TK-Z eller 9P

T-34 tank produksjon diagram

T-34 tankpanserordning

På T-34, produsert i 1942, ble det installert tårn i forskjellige former. Hvis tårnene til de første tankene til å begynne med skilte seg litt fra tårnene produsert i 1941, mottok T-34 ved slutten av året et støpt tårn.

Påstanden om at T-34 brukte nesten kjelestål i stedet for panserstål er ikke sant. Sannheten er at på grunn av mangel på panser, hadde en rekke kjøretøy ikke-standard panserdeler i sin pansrede skrogstruktur. I noen tilfeller hadde T-34-er to, og noen ganger tre typer ruller. Kvaliteten på rustningen gikk noe ned på grunn av tapet av nikkel- og manganforekomster, som var lokalisert i det okkuperte Ukraina. Men snart ble kvaliteten på rustningen forbedret til akseptabel, takket være forsyninger fra Arktis. I tillegg bidro Lend-Lease-leveranser av kobber, aluminium, nikkel og andre materialer som var i konstant mangel, til å rette opp situasjonen.

Produksjonssentre.

Til sammen i løpet av 1940-44. industrien produserte 350 312 T-34 med en 76 mm kanon. Av disse er 1170 stridsvogner bevæpnet med en flammekaster. Prissvingninger i det førti-tredje året varierte fra 136 til 141 tusen rubler ved anlegg nr. 183 og opp til 210 700 rubler. ved anlegg nr. 174. T-34-tanken med en 76 mm kanon ble produsert på følgende fabrikker:

• Kharkov-anlegget (evakuert til Nizhny Tagil, beholdt nummeret og fikk navnet UTZ oppkalt etter Komintern);
• "Krasnoe Sormovo", anlegg nr. 112 i Gorky;
• UZTM, i byen Sverdlovsk;
• Stalingrad traktor (til slutten av 04.1942);

Konklusjon.

T-34 stridsvogner produsert i 1942 - 1943 var en del av tankenheter frem til slutten av krigen og deltok i offensive operasjoner i den perioden. I 1945 ble noen av disse stridsvognene overført til Fjernøsten og Transbaikalia. Der deltok T-34-er i Manzhur-operasjonen. Tanks med denne modifikasjonen ble til slutt trukket tilbake fra statene på slutten av førtitallet.

Beskrivelse av utformingen av T-34-tanken.

Saker.

Kharkov bygninger. Det pansrede skroget til T-34-tanken gjennomgikk mange endringer gjennom produksjonen. Pansringen til skroget kom fra Mariupol. Kantene på panserplatene ble koblet til hverandre "på et kvarter", noe som sørget for en tett forbindelse. Sveisingen, som utelukkende ble utført for hånd, forårsaket mye kritikk når det gjelder kvaliteten, men sett ut fra den så den ganske bra ut. Hvis vi tar utseendet til det første pansrede skroget i eksperimentell serie som et referansepunkt, ble det gjort endringer i designet i mai 1940.

Opprinnelig besto produksjonsteknologien av følgende syklus - herding av panserplaten, varmebehandling før arkbøying, sluttbehandling, overflatesliping, stempling, herding. En ganske komplisert prosess som resulterte i mange defekter. For å forenkle anbefalte Mariupol-ingeniører å dele frontarket i to ark, koble dem med en bjelke. Bjelken ble laget ved stempling fra panserplate. Og dette førte til en økning i vekten til T-34-tanken med hundre kilo.

Den dype stemplingen over den mekaniske drivluken ble i noen tilfeller erstattet med en egen del og sveiset til frontplaten. Sveisede skjøter erstattet de naglede fullstendig på slutten av sommeren 1940. Denne typen panserskrog ble produsert i hele produksjonsperioden før evakueringen, og var standard for andre fabrikker.

Stalingrad korps. Opprinnelig ble de pansrede skrogene satt sammen av de samme delene som de Kharkov-lagde skrogene. Imidlertid var det fortsatt forskjeller. Så persiennene på toppdekslene til MO ble erstattet med gitter som var enklere i utformingen. Den andre nyvinningen var tilhengerfestet, først uten kabellås, deretter med lås. Kroken ble først sikret med nagler og deretter ved sveising.

Stemplingen over luken ble betydelig redusert. En av de tre observasjonsanordningene ble fjernet, og de resterende to ble rettet fremover. For å redusere den kraftig økte dødsonen ble en allround-visningsenhet lagt til sjåføren.

Etter at Mariupol-anlegget gikk i evakuering, ble anlegg nr. 264 hovedentreprenør for produksjon av pansrede skrog. Det tekniske utstyret til anlegget (Stalingrad Shipyard) tillot ikke å kutte panserplater i nødvendig mengde ved bruk av Mariupol-teknologi. For å rette opp situasjonen var det nødvendig å introdusere en "pigg" -tilkobling av panserplater. "Kvart"-forbindelsen forble bare når BO-taket ble koblet til frontplaten.

Girkasseluken til T-34-tanken er kun støpt. Eksternt skilte slike luker seg bare ved at de var litt høyere og bredere, selv om dimensjonene til lukeutskjæringen forble de samme. Den mekaniske drivluken har endret seg litt, utskjæringen for overvåkingsenheter har blitt flatere. "Hesteskoen" til ballinstallasjonen ble erstattet med en ring.

Ved neste endringsstadium forlot de tappeforbindelsen til skrogtaket med sideplatene. Denne typen pansrede skrog finnes på senere T-34 stridsvogner. Denne typen karosseri kjennetegnes ved å feste panserbeskyttelsen til eksosrørene med åtte bolter, og ikke syv som før.

Sormovo bygninger. Produksjon av pansrede skrog ved Krasnoye Sormovo fra montering fra Kharkov-komponenter. De tidlige Sormovo-bygningene kan utad ikke skilles fra Kharkov-bygningene. Siden begynnelsen av utviklingen av produksjonen av T-34 pansrede skrog har arbeidet begynt med å tilpasse teknologien til lokale forhold. Denne tilnærmingen fant forståelse fra ledelsens side, og den tilsvarende resolusjonen fra People's Commissariat of Defense ga anlegget frie hender i denne retningen. Anlegget fikk gjøre eventuelle endringer i spesifikasjoner og tegninger, forutsatt at nodalkompatibiliteten ikke ble krenket.

I oktober forlot imidlertid bare tjue T-34 stridsvogner verkstedet. Disse kjøretøyene var utstyrt med M-17 forgassermotorer om de skilte seg fra dieseltanker er ukjent. Alle kjøretøyer hadde skrog av tidlig type, ble levert av relaterte fabrikker.

De første forskjellene var beslektet med forskjellene i pansrede skrog av Stalingrad-typen, selv om de ikke var like. Den mest merkbare forskjellen er den runde overføringsluken og den rette bunnen av hekken. De store løkkene på den øvre hekken, som overlappet det nedre arket, er den mest slående forskjellen mellom Sormovo T-34-tankene. Disse løkkene ble plassert i en liten utskjæring, hvis geometriske dimensjoner ikke var konstante, og noen ganger var denne utskjæringen helt fraværende.

I motsetning til sine Stalingrad-kolleger, brukte Sormovo-teamet en karakteristisk trekantformet forbindelse for å koble BO-taket med det øvre frontplaten, så vel som det nedre frontplaten med bunnen. Dessuten hadde et fremspring som beskytter observasjonsanordningen montert på frontarket en karakteristisk trekantet form. Nettingen som dekker persiennene ble festet med tre løkker. En slepeanordning ble utviklet og installert på serie T-34 stridsvogner for å taue en artilleripistol bak tanken. Dette var en ren Sormovo-innovasjon.

På neste trinn forlot vi stemplingen av den mekaniske stasjonen over luken, så vel som den tredje observasjonsenheten. Også på dette tidspunktet dukket det opp en pansret maskingeværmaske. Etter å ha utarbeidet en ny metode for å installere pistolen, ble det mulig å forlate den bakre luken i tårnet. En til karakteristisk trekk det var mange metallstrimler sveiset til skroget, som ifølge designerne fungerte som fragmenter av skjell for å forhindre fastkjøring av T-34-tankkomponentene. Samt mange forskjellige rekkverksfester.

I 1943 ble det tatt en grunnleggende beslutning om å forene T-34-skrogene. Leveranser av kutt fra Ural begynte og tankskrog fra forskjellige fabrikker ble mer like hverandre. Den runde luken i hekken ble økt i diameter og flyttet til høyre. Etter å ha mestret automatisk sveising i produksjonen av T-34 pansrede skrog, forlot de fingerskjøtingen av ark.

Ural bygninger. Etter å ha gått gjennom flere stadier av utviklingen, lanserte Nizhny Tagil produksjonen av en ny type pansrede skrog. Hovedæren for dette går til innføringen av automatisk sveising, nemlig Paton Institute, som ble evakuert til UVZ. Bruken av automatisk sveising, for hvilke rette lange sømmer er foretrukket, førte til at fingerleddene mellom pansrede deler ble forlatt, med unntak av fronten av skroget med sidene av tanken.

UZTM ble med i produksjonen av pansrede skrog våren 1942. I den innledende perioden ble noen av sakene laget ved hjelp av forenklet teknologi, som var forbundet med teknologiske problemer. Sommeren i år ble oppgaven betydelig mer komplisert - anlegget ble pålagt å starte hele produksjonen av T-34. I løpet av denne perioden ble Chelyabinsk-anlegget også med i produksjonsprogrammet for medium tank.

Designdokumentasjon for T-34-tanken ble levert til begge anleggene fra Novy Tagil, mens til Omsk fra både Nizhny Tagil og Sverdlovsk. Som en konsekvens av alt dette, og det faktum at UZTM (og ikke den eneste) sendte komponenter til andre fabrikker, hadde ikke de pansrede skrogene til disse fabrikkene godt anerkjente funksjoner, i motsetning til de forrige.

Bare noen få er kjent eksterne funksjoner. For eksempel rekkverkene til den "prefabrikerte strukturen" til Chelyabinsk-tankene, lik de som er installert på KV. Men de samme rekkverkene finnes noen ganger på maskiner produsert av andre fabrikker, med unntak av Omsk. Nettingen til persiennene, i tillegg til stempling, ble produsert bøyd, noe som er mer typisk for UZTM.

Det er sikkert kjent at ChKZ fra 10.10.42. begynte å installere en monteringsbrakett for en tankovn 22.10.42. rekkverk for fallskjermjegere, og siden januar begynte beskyttelsen av maskingeværet å dekke hele løpet, og ikke en tredjedel. En plate med et nummer ble rullet på frontbjelken til T-34-tanken, veldig ofte bare ved denne platen kan man pålitelig bestemme produksjonsstedet for kjøretøyet.

T-34 tårn.

Kharkov tårnene. Bare rundt 10 tårn av den første produksjonsversjonen ble produsert, to av dem var beregnet på stridsvogner som ble satt sammen for visning for medlemmer av regjeringen. Turret-portene, så vel som overvåkingsanordningene, er plassert nøyaktig langs tårnets akse. Tårnluken er flat med innretning for allround observasjon i sentrum. Noen av disse T-34 stridsvognene ble brukt til treningsformål, og noen ble sendt til hæren.

Tårnene i den neste serien var allerede forskjellige i utformingen. Militæret krevde en økning i internt volum, som de måtte flytte brettelinjen på sidearket for. Som et resultat flyttet observasjonsenhetene seg til et plan rettet i en liten vinkel fremover. Omtrent 16 T-34-er med slike tårn ble produsert mellom slutten av august og begynnelsen av september 1941. Et annet krav fra militæret - å flytte radioen inn i huset fra tårnet - ble oppfylt under produksjonsprosessen.

På neste trinn ble luken over kommandantens hode forstørret, og den ble stemplet. De pansrede delene av tårnet ble produsert av et anlegg i Mariupol. Det støpte tårnet ble også mestret her. Det støpte tårnet var 200 kg tyngre, men hadde ingen fordeler med tanke på prosjektilmotstand. Den største fordelen er en reduksjon i produksjonssyklusen, en økning i produksjonen av T-34-tanker.

Den mest merkbare forskjellen av denne typen er at i akternisjen ble skråkanten på toppdekselet og den bakre luken for å installere en større pistol eliminert. Pansringen til T-34-overvåkingsenhetene ble opprinnelig utført integrert med tårnet, deretter ble det forlatt for å forene den sveisede strukturen med tårnet. All-round visningsanordningen ble fjernet fra toppluken, hullet under det ble sveiset med en plugg.

Produksjonen av sveisede og støpte tårn foregikk parallelt. Når F-34-pistolen ble installert i tårnet, ble beskyttelsesrygger sveiset på begge sider av mantelen.

Samtidig ble nye endringer godkjent. Diameteren på T-34-tårnringen ble endret fra 1764 til 1785 millimeter, og høyden på selve tårnet ble økt med tretten. Støpte rygger dukket opp på begge sider av masken. Viftehengsler er introdusert, samt seksboltsfeste for klumpluken. I T-34-tårnene fra tidlig produksjon ble hengslene festet til dekselet med nagler, og til tårntaket med bolter for å tillate demontering. Tårn av denne typen ble produsert minimalt frem til juni 1941.

De siste T-34-ene, som ble produsert i Kharkov, hadde ikke en utskjæring i luken for en allround-observasjonsanordning, og kun en observasjonsanordning om bord. Fra oktober 1941 begynte Kharkov-anlegget sitt arbeid i Ural.

Sormovo. Produksjonen av Krasny Sormovo-tårnene begynte på samme måte som andre fabrikker, med bruk av komponenter fra Mariupol. Den utviklede støperiproduksjonen gjorde det imidlertid mulig å nesten umiddelbart gå over til produksjon av egne tårn av eget design. I tillegg til egen produksjon involverer programmet relaterte fabrikker Kuznetsk, Kulebak, Magnitogorsk Iron and Steel Works, samt Novotagil Iron and Steel Works.

Tårnene til Sormovo-anlegget skilte seg fra Mariupol-anlegget i mer rasjonelle former, spesielt konturene til den fremre delen, de var mer spisse, så vel som formen på støpeskjøten. Dette tiltaket ligner på "tørklene" til Stalingrad-anlegget. Sannsynligvis, fra februar 1942, begynte T-34-tårnene å bli utstyrt med en luke med økt tykkelse med stempling, og styrkingen av våpenmantelpansringen går også tilbake til denne tiden.

Det ble besluttet å forlate luken i hekken. Demonteringen av pistolen ble sjelden utført under militære forhold, og akterluken økte produksjonstiden. En metode for å installere T-34-pistolen uten bakluke ble tidligere utarbeidet, både i fabrikk- og feltforhold.

Siden mars har Sormovo trettifire blitt produsert uten hekkluke, men med jekkfestepanser og to stopp under mantelryggene. Beskyttelseslisten komplementerte stopperne og forhindret tårnet i å gli fremover under installasjonen. I midten av '42 ble det montert rekkverk på tårnet og skroget.

Samtidig ble det tatt i bruk støpt rustning for T-34-sjefens panorama- og observasjonsanordning på taket. På den fremre delen begynte de å sette et avstøpningsnummer, først av tre sifre, deretter av fire. Tårn av denne typen forble i produksjon til 1943, da andre fabrikker gikk over til sekskantede.

Nizhny Tagil. De første T-34-ene satt sammen i Nizhny Tagil var utstyrt med tårn satt sammen av Mariupol-deler. Prosessen med å mestre vår egen ble komplisert av tap av teknisk dokumentasjon under evakueringen. Denne episoden er nevnt mer enn en gang i memoarer, og det er ganske sannsynlig at dette var tilfelle. Så dokumentasjonen måtte gjenopprettes på ekstremt kort tid.

Det var ikke mulig å støpe hele tårnet på de eksisterende støpebordene. Før vi skaffet nødvendig utstyr for dette, bestemte vi oss for å støpe det fra flere elementer. Det resulterende T-34-tårnet skilte seg fra det forrige i en rekke innovasjoner testet i Stalingrad, så vel som sine egne innovasjoner.

T-34-er fra denne perioden var utstyrt med tårn produsert av Kulebaki og, ifølge en rekke bevis, produsert av UZTM. Nizhny Tagil-tårnet inneholdt en rekke tydelig synlige forskjeller, for eksempel:

• pansring av observasjonsutstyr om bord, som ga en større visningsvinkel;
• kuttet form av den øvre delen av pistolmasken;
• lengre overlegg for pistolmantelen til T-34-tanken.

Denne typen var i produksjon fra starten til vinteren '42, da den ble erstattet av et sekskantet tårn. Som et unntak kan reparasjons-T-34-er bruke deler fra senere produksjonsår.

Noen T-34-er med tidlige tårn var utstyrt med en 57 mm kanon, og ganske mange tårn ble brukt som bunkere. Det ble produsert tårn for pansrede båter og pansrede tog, med sine egne mindre forskjeller i design.

Stalingrad produksjon. Opprinnelig ble Stalingrad-tårnene laget av deler hentet fra Mariupol, og i utseende skulle de ikke skille seg fra Kharkov-ene. På slutten av sommeren '42 ble forbedringer utviklet, men ikke implementert på grunn av evakuering i Kharkov-produksjonen, introdusert i produksjon. Den knappe observasjonsanordningen for lasteren ble ofte ikke installert i det hele tatt, og et emne ble installert i stedet. Viftedekselet begynte å henge fremover, deretter ble det erstattet av et fast kryssformet deksel.

Frem til høsten '42 forble konfigurasjonen av tårnene den samme. Siden september '42 startet arbeidet med å utvikle en ny versjon av skjærende panserplater for tårn og skrog, som ble ferdigstilt innen slutten av året. Når den ble brukt på T-34-tårn, innebar denne metoden å eliminere bøyningen av sideplatene i den bakre delen.

Hovedtrekket til disse tårnene var:

• størrelsen på bakveggen til T-34, som var sikret med 8 bolter, ble økt;
• kryssformet viftedeksel;
• pansring av observasjonsutstyr om bord forbedrer sikten (begge typer rustning ble brukt til reserven var oppbrukt);
• tre deler av den nedre bakre delen av tanktårnet, i stedet for to;
• en karakteristisk formet observasjonsanordning for en tårnskytter.

Noen T-34 hadde en luke med stempling av økt tykkelse (begge typer luker ble brukt til reserven var oppbrukt). Lukehengslene ble sveiset for å forenkle designet, selv om dette komplisert demonteringen.

På neste endringsstadium ble bakveggen til tårnet gjort permanent, lik Sormovo T-34. Det ble sveiset stopp på T-34-skroget, og i den bakre delen var det jekkestativer, i tilfelle det var nødvendig å løfte tårnet for å demontere pistolen. Dette alternativet ble satt i produksjon i mai 1942.

Geværmantelen, i stedet for høyre og venstre del, besto av en øvre del med en kurve, samt en flat nedre del. Den fremre delen ble også flat, noe som resulterte i et fremtredende nedre kinnben. Geværmantelskjoldet er kortere nederst. Det var to typer masker:

• maske av den første typen med en mindre helningsvinkel (eksisterte ikke lenge);
• maske med forkortet skjold, produsert fra våren '42.

I tillegg til T-34 med sveisede tårn produserte STZ T-34 med støpte. Først ble disse tårnene produsert i Mariupol. Så, fra slutten av 1941, ankom tårn antagelig fra Kulebaki-anlegget. Produksjonen av våre egne støpte tårn ble mestret sommeren førtito i juli begynte biler med støpte tårn å forlate fabrikkverkstedene. Det var to alternativer - den første hadde mer avrundede konturer av kinnbeina, og den andre gjentok det sveisede tårnet eksternt.

På dette tidspunktet ble utviklingen av Sormovo-tårnene stoppet.

Sekskantede tårn til Sormovo-anlegget.

Fabrikk nr. 112 ankom produksjonen av sekskantede tårn først i 1943. Ved å utstyre et parti stridsvogner i overgangsserien med Ural-lagde tårn (stemplet og støpt), mestret Sormovo produksjonen av sitt eget tårn med original form.

Et karakteristisk trekk ved Sormovo-lagde tårn er den ganske klønete skjæringen av innløpene. Tanksjefens observasjonstårn var laget av metallstrimler rullet inn i en ring.

Tårnet er sylindrisk i form med en avfasning på toppen. Sveisesømmen er dekket med en dekkplate. Dette skiltet karakteristisk for alle tårn av denne typen. Tidevann rundt våpenporter er også karakteristisk. Ytre forskjell Kommandørens tårn på flammekasterkjøretøyene besto av en antenneinngang på baksiden av veggen.

Fabrikk nr. 122 produserte sekskantede tårn av flere typer, for vinteren 1944 mestret han produksjonen av T-34-85. På takene til de senere sekskantede tårnene, som ble produsert sammen med T-34-85-tårnene, var det ingen øyebolter, som ble erstattet med kroker sveiset til sidene av tårnet, i likhet med T-34-85.

Stemplede tårn.

Tårn av denne typen skylder utseendet sitt til ordre fra Statens forsvarskomité om å doble produksjonen av tårn ved UZTM innen førtito i oktober. Produksjonskapasiteten tillot oss ikke å fremskynde produksjonen av støpte tårn. Derfor ble det bestemt uvanlig løsning- bruke en 100 000 tonns presse fra Shleman-selskapet til produksjonen.

Under kontroll av sjefingeniør Gorlitsky L.E. et team av designere designet et stemplet tårn. Det var tidligere planlagt å bruke stemplinger fra 60 mm valset stål, men på grunn av den akutte mangelen begynte de å bruke 45 mm til produksjonen av tårnet.

Beskytningen av tårnet viste at den nye typen tårn til og med var overlegen støpte når det gjaldt skallmotstand.
Fra 1. oktober 1942 ble stemplede tårn, sammen med støpte tårn, brukt til å utstyre kjøretøyer av egen produksjon.

Siden desember i år har innvendig plass i tårnet blitt litt økt. Produksjonsvolumet av stemplede tårn gjorde det mulig å sende deler av produktene til lederen. "Krasnoe Sormovo" og nr. 183.

Alle endringene som ble introdusert i de støpte tårnene ble også implementert i de stemplede. Dette gjelder hopperen mellom de to lukene, samt øyeboltene og observasjonstårnet utstyrt med luke med to dører.

Typisk for de stemplede T-34-tårnene var plasseringen av den pansrede viftekappen - en spalte forover, samt utsparinger for observasjonsinnretninger på taket.

Etter innskrenkningen av produksjonsprogrammet for T-34 stridsvogner ved UZTM, ble fra 2050 til 2062 sendt støpte og stemplede tårn til relaterte fabrikker.

Tank T-34 på video.

• Tank T-34 videoprøvekjøring
• "Strike Force: Tank of the Great Victory" video
• "Film "Chief Designer"

Den legendariske sovjetiske middels tanken T-34, dekket av militær herlighet, har vært i tjeneste med den røde hæren siden desember 1939. Designet markerte et kvalitativt sprang innen tankbygging. Den kombinerte organisk prosjektilsikre rustninger med kraftige våpen og et pålitelig chassis. Høye beskyttende egenskaper ble sikret ved bruk av pansrede tykke rullede ark og deres rasjonelle helling. Når det gjelder bevæpning, tilsvarte denne tanken de beste eksemplene på tunge tanks. Høy mobilitet ble sikret av en spesialdesignet kraftig dieselmotor og brede belter.

Under den store patriotiske krigen, samtidig med økningen i produksjonen av stridsvogner for den krigførende hæren, hardt arbeidå forbedre utformingen av tanken og forenkle produksjonsteknologien. Det originale sveisede tårnet ble erstattet med et mer effektivt støpt sekskantet tårn. Motorens levetid er forlenget ved å bruke nye luftrensere og smøring, samt en all-mode regulator. En mer avansert hovedclutch og introduksjonen av en fem-trinns girkasse økte hastigheten på tanken betydelig.

De første prøvene av T-34-tanker, produsert i 1940, hadde følgende tekniske egenskaper:

• Sammensatt vekt – 26 tonn.
• Mannskapet er på 4 personer.
• Frontpanser - 45 mm, helling - 30o, tårn - 52 mm med en helning på 60o, sider og bak henholdsvis 45 mm og 45o, tak og bunn - 20 mm.
• Kraftenhet – V-2-34 dieselmotor, effekt 500 hk.
• Antall høyhastighetsgir – 5.
• Drivstofftankkapasitet – 450 l.
• Bevæpning: L-11 76,2 mm kanon, to DT 7,62 mm maskingevær. Ammunisjon - 77 skudd og 3906 skudd.
• Mål: lengde – 5920 mm, bredde – 3000 mm, høyde – 2410 mm.
• Cruising rekkevidde i ulendt terreng – 225 km.

I produksjonsåret, 1941, ble pistolen erstattet med en F-34 av samme kaliber, men mye kraftigere. I produksjonsåret 1942, med tanke på manglene ved tidligere modeller, ble tykkelsen på skroget og tårnpansringen økt til 60 mm, og ytterligere drivstofftanker ble installert. Det ble tatt hensyn til svake punkter og i produksjonsåret 1943 brukte de et sekskantet tårn med 70 mm tykt rustning og en kommandantkuppel. I produksjonsåret 1944 ble navnet på tanken endret - T-34-85. Tårnet ble utvidet til å romme 3 personer, rustningen ble økt til 90 mm tykk, og nye DTM-maskingevær ble installert.

Helt fra begynnelsen ble tanken designet i henhold til det klassiske skjemaet: den fremre delen var kamprommet, inkludert tårnet, den bakre delen var motorgirkassen og drivhjulene.

Hoveddelene av T-34 tankdesign var:

• Kroppen er delt inn i funksjonssoner.
• Kraftverk med transmisjon.
• Våpenkompleks.
• Overvåkingsverktøy.
• Chassis.
• Elektrisk utstyr.
• Kommunikasjon.
• Tankkropp.

Den ble sveiset fra valsede panserplater. Hekk øvre plate ble festet med to hengsler og også med bolter til nedre hekk og sideplater. Med boltene fjernet kunne den vippes tilbake, noe som ga tilgang til motoren. Det var en luke for føreren i øvre frontplate, og kulefeste for maskingevær til høyre. De øvre sideplatene hadde en helning på 45°, de nederste ble montert vertikalt. Fire hull ble gitt for balanseaksene til veihjulene.

Bunnen av skroget var vanligvis laget av to plater, som var stumpsveiset med et overlegg på sømmen. Til høyre, i den fremre delen av bunnen, foran maskingeværets plassering, var det en luke for en nødutgang. Det ble også kuttet luker der drivstoff fra tankene og olje fra girkasse og motor ble tappet ut. Å male tanken sørget for kamuflasje på bakken.

Inne i skroget ble T-34-tanken delt inn i funksjonssoner. Kontrollrommet var plassert foran. Den inneholdt en sjåførmekaniker og en maskingeværskytter. Her ble det også installert pedaler og spaker for kontrolldrev, sensorer, kontroll- og måleinstrumenter. Bak kontrollrommet var kamprommet, inkludert tårnet, der mannskapssjefen og skytteren var plassert, og i T-34-85 også lasteren.

Kraftverk med girkasse

Dette er den neste funksjonsområde. Den ble skilt fra kamprommet med en avtakbar skillevegg i stål. En motor ble installert i midten av kraftsonen. På sidene er det oljetanker, vannradiatorer og batterier. En luke med pansret deksel ble skåret ut i taket, gjennom hvilken tilgang til motoren ble gitt. Det var avlange slisser på sidene for luftstrøm. De ble lukket med pansrede persienner.

I hekken var det et gir- eller krafttogrom. Dette er et sett med mekanismer som overfører dreiemoment på motorens veivaksel til drivhjulene. Som et resultat endres tankens hastighet og trekkraft over et større område enn motoren tillater.

Når du beveger deg fra stillestående, overfører hovedclutchen jevnt lasten til motoren, og jevner ut plutselige endringer i antall omdreininger på veivakselen og hastigheten på tanken. Dens andre funksjon er å koble motoren fra girkassen når du skifter gir.

Girkassen er mekanisk, femtrinns - fire gir for forover og ett for revers. Koblingen skjer via en styreenhet. For at T-34-tanken skulle snu, var det nødvendig å bremse sporet i den retningen svingen ble gjort. Bremsesystemet var basert på flytebåndsbremser. De kan aktiveres fra kontrollavdelingen. For å gjøre dette er det høyre og venstre spaker på siden av føreren, samt fotdrev.

I tillegg til hovedclutch, girkasse, sluttdrev og bremser, inkluderte girkassen også en elektrisk starter, drivstofftanker og luftrensere. I taket på rommet var det en rektangulær luftkanalluke, lukket med et metallnett. Under det var justerbare pansrede persienner. Eksosrørhettene og to braketter for montering av røykbomber ble festet i akterplaten.

Hovedbevæpningen til T-34-tanken var opprinnelig en halvautomatisk 76 mm L-11-kanon produsert i 1939 med en kilemontert vertikal sluttstykke. I 1941 ble den erstattet med en F-32 kanon av samme kaliber. Senere mottok T-34-85-tanken en 85 mm D-5T-kanon, og deretter en ZIS-S-53. Tårnet hadde evnen til å rotere, slik at kanonen og den koaksiale maskingeværet kunne skyte på en sirkulær måte. Teleskopsiktet ga en direkte brannrekkevidde på nesten 4 km, og fra lukket posisjon – opptil 13,6 km. Ødeleggelsesrekkevidden ved et direkte skudd med et pansergjennomtrengende prosjektil nådde 900 m. Tårnet roterte ved hjelp av en manuell eller elektrisk drift. Den ble installert på veggen nær pistolen. Den maksimale rotasjonshastigheten fra den elektriske motoren nådde 30 grader per sekund. Vertikal sikting ble gjort manuelt ved hjelp av en sektorløftemekanisme, som også var plassert på venstre side av pistolen.

Skyting kan utføres enten med mekanisk eller elektrisk avtrekker. Ammunisjonen besto av 77 skudd. Den var plassert i akterområdet, på stativer, samt i klemmer på styrbord side og i bokser nederst i kamprommet. Maskingeværene var utstyrt med 31 magasiner med 63 patroner hver. I tillegg til hovedammunisjonen ble tankskip utstyrt med patroner i esker, pistoler, maskingevær og granater.

Chassis

Chassiset til T-34-tanken besto av en beltet fremdriftsenhet med fjæring. De ga høy langrennsevne. Den har to beltekjeder, to driv- og styrehjul og 10 ruller. Beltekjedet har 72 spor med en stigning på 172 mm og en bredde på 500 mm. Vekten til en larve er 1070 kg. Støpte drivhjul tjente til å spole opp sporene og stramme dem.

Opphenget i T-34 tanken var med spiralfjærer. Den fremre rullen har en dobbel fjær. Den lå vertikalt i baugen og var beskyttet av skjold. For de resterende valsene ble opphenget plassert på skrå i akslingene på tankskroget. Sporvalsene var montert på aksler med lagre trykket inn i balanserene. Alle ruller er doble ruller med gummidekk.

Elektrisk utstyr

Det elektriske utstyret til T-34-tanken inkluderte både kilder og forbrukere av elektrisitet, inkludert:

• Elektrisk starter.
• Elektrisk motor for å snu tårnet.
• Kjølevifter.
• Elektrisk utløser av kanonen, samt koaksial maskingevær.
• Elektriske motorer for varmeren (den ble installert i etterkrigstidens tankmodeller) og oljepumpen.
• Signal- og lysinnretninger.
• Siktevarmer.
• Radiostasjon.
• Intercom.
• Elektrisitetskilder inkluderte en generator og 4 batterier i par på begge sider av motoren. Systemspenningen er 24 V, generatoreffekten er 1 kW.

Kommunikasjon

En telefon- og telegrafradiostasjon sørget for toveiskommunikasjon mellom tanken og andre gjenstander. Rekkevidden var avhengig av tid på året og dagen. Det var størst på en telefon med fire meter piskeantenne om vinteren. Om sommeren, spesielt om natten, økte interferensnivået, noe som reduserte kommunikasjonsrekkevidden.

Senderen og dens strømforsyning ble festet med braketter til bakre og venstre ark av tårnet bak tanksjefens sete. I 1952 ble det installert en radiostasjon som ble drevet med telegraf både for mottak og overføring. Porttelefonen i tanken er oppdatert. Nå besto den av flere enheter - for sjefen, skytteren og sjåføren. Enheten ga kommunikasjon mellom besetningsmedlemmer og, for skytteren og fartøysjefen, også med eksterne respondenter.

Organisering av arbeidet til tankmannskapet

Det optimale alternativet for sammensetningen av mannskapet på T-34-85-tanken er fem personer:

• Tanksjef.
• Sjåfør mekaniker.
• Maskinskytter.
• Artillerist.
• Lader.

Tanksjefen sitter bak skytteren, til venstre for pistolen. For enkelhets skyld har han en kommandantkuppel med observasjonsinnretninger. Fartøysjefens oppgaver: oversikt og kontroll over slagmarken, instruksjoner til skytteren, arbeid med radiostasjonen, generell mannskapsledelse.

Føreren sitter på et sete som kan justeres i høyden. I frontplaten foran er det en luke med pansret deksel. To periskoper er permanent installert i den. Bunnprismene deres er dekket med beskyttende glass som beskytter førerens øyne mot fragmenter. Myke pannebeskyttere er plassert over periskopene for å beskytte førerens hode mot mulige blåmerker. Instrumenter og mekanismer for sjåføren:

• Kontrollspaker.
• Backstage fra girkassen.
• Manuell drivstofftilførsel.
• Bremse.
• Hovedclutchpedal.
• Indikatorpanel for kontrollenheter.
• To sylindre med trykkluft som brukes til luftstart av motoren.
• Elektrisk panel.
• Turteller.
• Startknapp.
• Speedometer.
• Brannslukningsapparat.

Maskingeværen er plassert til høyre for føreren. Dens oppgave er å skyte fra et maskingevær satt inn i kulen på det øvre frontalarket på skroget. Et spesielt kikkertsikte brukes til å sikte mot målet. Skyting utføres ved å trykke på avtrekkeren, flere skudd i støt fra en avstand på opptil 800 m. Maskingeværet er utstyrt med automatisk utstyr som går på energien fra pulvergasser.

Skytteren er plassert i tårnet, på venstre side. I anvisning fra sjefen eller ved å velge et mål selv, retter han kanonen og koaksialmaskingeværet mot målet. Så avfyrer et skudd avtrekker eller ved hjelp av en elektrisk utløser. Skytteren har et periskopsikte til disposisjon, som gir firedobbel forstørrelse. Kanonen med koaksial maskingevær er rettet mot målet ved hjelp av tårnrotasjonsmekanismen, samt ved å heve kanonen.

Lasteren er plassert på høyre side av pistolen. I anvisning fra sjefen velger han skuddtype, hvordan han skal lade kanonen, lade den koaksiale maskingeværet på nytt og observerer fremdriften i slaget.

Setet hans er hengt opp av tre stropper - to fra tårnets skulderreim, den tredje fra våpenholderen. Ved å endre posisjonen til beltene justeres setehøyden.

For å sikre akutte reparasjoner og nødvendige sikkerhetstiltak, er det installert to karbondioksid brannslukningssylindre inne i tanken. Sett med reservedeler, tilbehør og verktøy er plassert ikke bare inne i tanken, men også utenfor. Disse inkluderer, men er ikke begrenset til: slepetau, presenning, våpenreservedeler, støtteskinner, med og uten rygger, sporstifter, forskansingsverktøy. Det er installert røykbomber i hekken.

Service av T-34-tanken etter andre verdenskrig

Etter andre verdenskrig ble utenlandskproduserte stridsvogner brukt i Jugoslavia, inkludert den russiske T-34, overført av landet vårt i 1945. De ble fordelt på to tankbrigader. Den jugoslaviske ledelsen gjorde forsøk på å mestre produksjonen av T-34-85 stridsvogner. Målet var å øke levetiden til maskinen. Mange endringer i designet var planlagt. For eksempel foreslo de å installere en annen dieselmotor med en forbedret girkasse, justere skroget og tårnet. Dette gjorde det mulig å redusere frontflaten på tanken og redusere risikoen for å bli truffet forfra. På 40-tallet bestemte Polen, etterfulgt av Tsjekkoslovakia, seg også for å organisere produksjonen av T-34 stridsvogner. Vi mottok teknisk dokumentasjon, skriftlig teknologi og spesialister fra produsenter. De første produksjonstankene dukket opp her i 1951.

Produksjonen av T-34-tanker i disse landene fortsatte i fem år. Herfra gikk de inn i hærene til mange stater, inkludert Warszawapakten, DPRK og Folkerepublikken Kina. I en eller annen grad deltok de i mange militære konflikter som fant sted i andre halvdel av 1900-tallet. De kjempet med suksess i Korea, Pakistan og Vietnam. Tradisjonene som ble lagt ned av de første designerne og skaperne av T-34 medium tank utvikles i nye generasjoner kampkjøretøyer.

Hvis du er lei av å annonsere på denne siden, last ned mobilapplikasjonen vår her: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.news.android.military eller nedenfor ved å klikke på Google Play-logoen . Der reduserte vi antallet annonseblokker spesifikt for vårt vanlige publikum.
Også i søknaden:
- enda flere nyheter
- oppdateringer 24 timer i døgnet
- varsler om store begivenheter

Hvis du har spørsmål, legg dem igjen i kommentarene under artikkelen. Vi eller våre besøkende vil gjerne svare dem