राजनीतिक दल सामाजिक स्तरों और वर्गों के विविध हितों का प्रतिनिधित्व और अभिव्यक्ति करने के लिए उभरते हैं। समाज में पार्टियों की संख्या सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और धार्मिक विविधता की डिग्री को दर्शाती है। यह जितना अधिक होगा, उतना बड़ी संख्यापार्टियाँ, चूँकि प्रत्येक पार्टी एक निश्चित सामाजिक समूह के हितों को व्यक्त करना चाहती है। समग्रता राजनीतिक दलऔर उनके बीच के रिश्ते पार्टी प्रणाली का निर्माण करते हैं।

पार्टी प्रणालियाँ मात्रात्मक और गुणात्मक मानदंडों में भिन्न होती हैं। समाज में मौजूद पार्टियों की संख्या के आधार पर, वे भेद करते हैं: मोनो-पार्टी, टू-पार्टी और मल्टी-पार्टी सिस्टम।

पर मोनोपार्टीप्रणाली पर एक ही पार्टी का एकाधिकार है राज्य शक्ति. यह प्रणाली अधिनायकवादी और सत्तावादी शासनों के लिए विशिष्ट है। मोनोपार्टी प्रणाली के कई फायदे हैं: यह सामाजिक समूहों को एकीकृत करने और उनके हितों को सामंजस्यपूर्ण रूप से संयोजित करने में सक्षम है; संसाधनों को केंद्रित करें और उन्हें गंभीर समस्याओं को हल करने के लिए निर्देशित करें।

साथ ही, विपक्ष की अनुपस्थिति सत्ताधारी दल को जड़ता और नौकरशाही की ओर ले जाती है। समाजवादी देशों का अनुभव, जहां कम्युनिस्ट पार्टियों ने सर्वोच्च शासन किया, राजनीतिक एकाधिकार के खतरे की पुष्टि करता है, जिसके परिणामस्वरूप पार्टी नेतृत्व जनता से अलग हो जाता है।

द्विदलीयइस प्रणाली में दो सबसे प्रभावशाली पार्टियों की उल्लेखनीय प्रबलता के साथ कई पार्टियाँ शामिल हैं; संसदीय बहुमत के समर्थन के आधार पर एक स्थिर सरकार बनाने की संभावना प्रदान करता है, क्योंकि चुनाव जीतने वाली पार्टी के पास संसदीय जनादेश का पूर्ण बहुमत होता है। इस प्रणाली के नुकसान भी हैं, जिनमें से मुख्य नुकसान यह है कि यदि विपक्षी दल जीतता है तो अगले चुनाव में राजनीतिक दिशा बदलने की संभावना है। दो-दलीय प्रणाली के उत्कृष्ट उदाहरण ग्रेट ब्रिटेन हैं, जहां लेबर और कंजर्वेटिव पार्टियां बारी-बारी से सत्ता में आती हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका, रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक पार्टियां सत्ता में आती हैं।

बहुदलीययह प्रणाली दो या दो से अधिक दलों के राजनीतिक जीवन में सक्रिय भूमिका निभाती है। पार्टियों की संख्या विविध सामाजिक हितों की उपस्थिति को दर्शाती है। ऐसी पार्टी प्रणाली सहमति और समझौते की तलाश करती है, क्योंकि किसी भी पक्ष के पास स्पष्ट राजनीतिक लाभ नहीं होता है। बहुदलीय प्रणाली का एक उदाहरण देश हैं पश्चिमी यूरोप, जिसमें आर्थिक, राष्ट्रीय, धार्मिक, वैचारिक मतभेद पार्टियों की विविधता को जन्म देते हैं। इस प्रकार, इटली में 14 पार्टियाँ हैं, हॉलैंड में - 12, स्वीडन, डेनमार्क, नॉर्वे में - 5 से अधिक, आदि।

पार्टियों के राजनीतिक वजन में पार्टी प्रणालियाँ भिन्न होती हैं। समाज और सरकार पर राजनीतिक प्रभाव का पैमाना पार्टी प्रणाली के भीतर संबंधों की प्रकृति को निर्धारित करता है। किसी पार्टी के राजनीतिक प्रभाव में तीन चर होते हैं:
क) पार्टी के सदस्यों की संख्या; बी) उन मतदाताओं की संख्या जिन्होंने इसके लिए मतदान किया; ग) चुनाव में पार्टी को प्राप्त उप-जनादेशों की संख्या। संसद में संसदीय सीटों के वितरण के अनुसार, राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया पर पार्टियों का प्रभाव अलग-अलग होता है।

अपने राजनीतिक महत्व के आधार पर पार्टियाँ चार प्रकार की होती हैं:

• बहुसंख्यकवादी पार्टी - जिसे जनादेश का पूर्ण बहुमत और अपने स्वयं के राजनीतिक पाठ्यक्रम को आगे बढ़ाने का अधिकार प्राप्त हुआ है;
• बहुसंख्यकवादी पेशे वाली एक पार्टी - सत्ता में पार्टियों के विकल्प की स्थिति में, यह अगली जीत हासिल करने में सक्षम है
  चुनाव;
• प्रमुख पार्टी - जिसे संसदीय सीटों का सापेक्ष बहुमत प्राप्त हुआ है;
• अल्पसंख्यक दल - जिसके पास न्यूनतम संख्या में जनादेश हो।

प्रभाव की दृष्टि से राजनीतिक जीवन में किसी एक दल का प्रभुत्व भी दलीय व्यवस्था के प्रकार को निर्धारित करता है।

पार्टी प्रणालियाँ प्रतिष्ठित हैं:

बहुसंख्यकवादी पेशे वाली पार्टियों पर आधारित, यानी। एक सत्तारूढ़ पार्टी द्वारा लंबे समय तक स्थिर प्रभुत्व के साथ (उदाहरण के लिए, जापान की लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी, 1970 में ग्रेट ब्रिटेन की कंजर्वेटिव पार्टी-
1980);

एक प्रमुख पार्टी की उपस्थिति के साथ (उदाहरण के लिए, 1970-1990 के दशक में जर्मनी के ईसाई डेमोक्रेट), अपने राजनीतिक पाठ्यक्रम का समर्थन करने के लिए अन्य पार्टियों के बीच सहयोगियों की तलाश करने के लिए मजबूर हुए;

अल्पसंख्यक दलों के गठबंधन पर आधारित (उदाहरण के लिए, बेल्जियम और नीदरलैंड की पार्टी प्रणालियों में यह अंतर्निहित है)। ऐसी पार्टी प्रणाली स्थिर और प्रभावी सरकारों के गठन के लिए कोई शर्त नहीं है। किसी पार्टी गठबंधन के टूटने से स्वतः ही सरकारी संकट पैदा हो जाता है, क्योंकि इस मामले में सरकार संसद के समर्थन पर भरोसा नहीं कर सकती है।

रूस में राजनीतिक दलों के गठन और पार्टी प्रणाली के गठन की प्रक्रिया पश्चिम की तुलना में कुछ देर से शुरू हुई - 19वीं सदी के अंत में - 20वीं सदी की शुरुआत में, जो आर्थिक, तकनीकी, सामाजिक रूप से हमारे देश के पिछड़ेपन को दर्शाता है। और राजनीतिक विकास. राजशाही व्यवस्था, कब कादेश में प्रभुत्व ने न तो सरकार समर्थक और न ही विपक्षी दलों को उभरने दिया।

दास प्रथा के उन्मूलन, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के त्वरित औद्योगीकरण और एक अखिल रूसी बाजार के गठन ने पिछली वर्ग संरचना को नष्ट कर दिया और राजनीतिक दलों सहित नागरिक समाज की संस्थाओं का निर्माण किया। समाज के राजनीतिक सीमांकन की प्रक्रिया को एक शक्तिशाली प्रोत्साहन 1905-1907 की क्रांति द्वारा दिया गया था, जिसके दौरान देश में पहले से ही 50 से अधिक राजनीतिक दल मौजूद थे। उनमें से निम्नलिखित हैं:

कट्टरपंथी पार्टियाँ- उन्होंने विपक्ष बनाकर रूस में निरंकुशता और आमूल-चूल परिवर्तन को उखाड़ फेंकने की कोशिश की सत्तारूढ़ शासन के लिए. उनमें से सबसे बड़े थे: रूसी सोशल डेमोक्रेटिक लेबर पार्टी (आरएसडीएलपी), ऑल-रूसी पार्टी ऑफ सोशलिस्ट रिवोल्यूशनरीज़ (एसआर), "लेबर ग्रुप" (ट्रूडोविक), एक गुट जो पहले राज्य ड्यूमा की गतिविधियों के दौरान उभरा था। ;

सरकार समर्थक पार्टियाँ- जमींदारों और रईसों के वर्ग राजनीतिक क्लबों ("रूसी विधानसभा", "राजशाही पार्टी") से उत्पन्न हुआ। फिर ये क्लब राजनीतिक दलों में तब्दील हो गए जिन्होंने निरंकुशता का समर्थन किया और रूसी रूढ़िवाद ("निरंकुशता, रूढ़िवादी, राष्ट्रीयता") के विचारों को मूर्त रूप दिया। ऐसी पार्टियाँ थीं "रूसी लोगों का संघ", "रूसी लोगों का संघ";

उदारवादी पार्टियाँ- पूंजीपति वर्ग के हितों को व्यक्त किया। अपनी कमजोरी के कारण, मध्यम वर्ग के छोटे आकार के कारण, इन पार्टियों ने निरंकुशता के साथ समझौता करने की कोशिश की, उसे राजशाही की संस्था को बनाए रखते हुए कुछ सुधार करने की पेशकश की: एक संविधान अपनाएं, एक संसद बनाएं जो कार्य करती हो विधायी कार्य, आदि यहां हमें "17 अक्टूबर के संघ" (ऑक्टोब्रिस्ट्स) और संवैधानिक डेमोक्रेटिक पार्टी (कैडेट्स) पर प्रकाश डालना चाहिए।

हालाँकि, देश में पार्टियों की संख्या में वृद्धि के कारण बहुदलीय प्रणाली का गठन नहीं हुआ क्लासिक संस्करण.

अक्टूबर क्रांति (1917) के बाद कम्युनिस्ट पार्टी ने देश की सत्ता पर एकाधिकार स्थापित कर लिया, जो बीसवीं सदी के 80 के दशक के अंत तक बना रहा। समाज में पार्टी की अग्रणी भूमिका पर यूएसएसआर संविधान के अनुच्छेद 6 के निरसन ने बहुदलीय प्रणाली के गठन के लिए कानूनी पूर्वापेक्षाएँ तैयार कीं।

अक्टूबर 1990 में, यूएसएसआर कानून "सार्वजनिक संघों पर" अपनाया गया, जिसने राजनीतिक जीवन में बहुदलीय प्रणाली के सिद्धांत को पेश किया। मार्च 1991 से, पार्टियों का पंजीकरण और सार्वजनिक संगठन, जिसने एक "पार्टी बूम" का रूप ले लिया: 1993 में, लगभग 60 पार्टियाँ और आंदोलन पंजीकृत किए गए थे, और 1997 में पहले से ही लगभग 300 थे।

आधुनिक रूस की विशेषता राजनीतिक बहुलवाद और अत्यधिक ध्रुवीकृत बहुदलीय प्रणाली है। आधुनिक रूस में बहुदलीय प्रणाली के गठन की विशेषताएं कई मायनों में 19वीं सदी के अंत - 20वीं सदी की शुरुआत की अवधि की याद दिलाती हैं।
और तब और अब हम पूरे समाज की आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था का संकट, राज्य की तानाशाही का कमजोर होना, एक स्वतंत्र, अधिक लोकतांत्रिक व्यवस्था का उदय देखते हैं; तब और अब दोनों में विकास के रास्ते चुनने को लेकर बहस होती रहती है।

समाज का तीव्र ध्रुवीकरण, महत्वपूर्ण दूरी सामाजिक समूहोंबेशक, पार्टियों के गठन में योगदान करते हैं, क्योंकि ऐसे खंडित समाज में विभिन्न सामाजिक हितों का विरोध किया जाता है जिनके लिए राजनीतिक औपचारिकता की आवश्यकता होती है। आज, हममें से अधिकांश लोगों के लिए अनेक पार्टियाँ होना काफी सामान्य बात लगती है। लेकिन यह याद रखने योग्य बात है कि कुछ साल पहले इस बारे में गंभीरता से बात करना असंभव था।

पेरेस्त्रोइका की नीति ने हमारे समाज में कई असामान्य, कभी-कभी विरोधाभासी प्रक्रियाओं को जन्म दिया। उनमें से, शायद केंद्रीय स्थान पर नए सार्वजनिक संघों और संघों के विकास का कब्जा है। उन्हें अलग तरह से कहा जाता था: "अनौपचारिक", "शौकिया" संगठन, "युवा" समूह और संघ, "पहल" संगठन। सबसे आम वाक्यांश वे थे जिनमें "अनौपचारिक" की परिभाषा थी। 1987-1988 में जैसे ही राजनीतिक व्यवस्था के घोषित सुधार के लक्ष्य और उद्देश्य साकार हुए, खुद को राजनीतिक दल कहने वाले संगठनों का गठन किया गया। डेमोक्रेटिक यूनियन (डीयू) ने मई 1988 में खुद को सीपीएसयू का पहला विपक्षी दल घोषित किया।

में दलीय व्यवस्था स्थापित करने के निम्नलिखित तरीके हैं रूसी संघ:

बहुदलीय प्रणाली का विकास बड़े पैमाने पर विभिन्न सर्कल और क्लब-प्रकार के संघों से होता है, जो अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों द्वारा आयोजित होते हैं - आध्यात्मिक, आर्थिक, राजनीतिक। कई पार्टियाँ उन नेताओं की गतिविधियों के परिणामस्वरूप उभरीं जिन्होंने "अपने लिए" (शीर्ष या "सोफे" पार्टियाँ) पार्टियाँ बनाईं;

कुछ पार्टियों का गठन "नवोदित" द्वारा किया गया था: उनमें से कुछ सीपीएसयू (सीपीआरएफ, आरसीआरपी, सीपीएसयू (बी), एसके) से अलग हो गए, अन्य हाल ही में बनाई गई पार्टियों के विभाजन के परिणामस्वरूप;

विश्व पार्टी-राजनीतिक अभ्यास (रूस की सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी, रूसी ग्रीन पार्टी) के प्रभाव में कई पार्टियाँ उभरीं;

कुछ पार्टियाँ पहले से मौजूद पार्टियों के "दूसरे संस्करण" का प्रतिनिधित्व करती हैं, जो निरंतरता का आभास कराती हैं राजनीतिक विकास. ये कैडेटों, राजतंत्रवादियों, अराजकतावादियों की पार्टियाँ हैं;

अन्य पार्टियाँ हमारे राजनीतिक जीवन में नई बनकर उभरीं और उनका कोई रूसी समकक्ष नहीं है (सहयोगकर्ताओं और उद्यमियों की पार्टी - फ्री लेबर पार्टी, इकोनॉमिक फ्रीडम पार्टी, नेशनल रिपब्लिकन पार्टी, रूसी यूनिटी एंड एकॉर्ड की पार्टी)।

विश्व में स्थापित परंपरा के अनुरूप राजनीति विज्ञानरूस में सभी पार्टियों और आंदोलनों को उनके वैचारिक और राजनीतिक रुझान के अनुसार तीन बड़े भागों में विभाजित किया जा सकता है: दाएँ, केंद्र और बाएँ।

अधिकारएक मजबूत राष्ट्र के निर्माण की वकालत करें रूसी राज्य, रूस के विकास के एक विशेष पथ के लिए, पश्चिम से अलग। इनमें विभिन्न राजनीतिक ताकतें शामिल हैं: रूसी राष्ट्रीय एकता आंदोलन और संवैधानिक डेमोक्रेटिक पार्टी - पीपुल्स फ्रीडम पार्टी से लेकर रूस के कोसैक ट्रूप्स के संघ और रूसी देशभक्ति परिषद तक। रूस की लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी केंद्र-दक्षिणपंथी रुझान का पालन करती है।

में मध्यमार्गीस्पेक्ट्रम में सबसे बड़ी पार्टियाँ यूनाइटेड रशिया और याब्लोको हैं।

विविध पैलेट बाएंताकत इनमें कम्युनिस्ट अभिविन्यास की लगभग दस पार्टियाँ और समूह (बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी, रूसी कम्युनिस्ट वर्कर्स पार्टी, सर्वहारा की तानाशाही की पार्टी, आदि) शामिल हैं। उनमें से सबसे प्रभावशाली रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी है। वामपंथी ताकतों में एग्रेरियन पार्टी और सामाजिक लोकतांत्रिक अभिविन्यास के कई समूह भी शामिल हैं।

अवधि 2000-2005 पता चला कि, पिछले चुनाव चक्र की तुलना में, रूस में राजनीतिक ताकतों का संतुलन काफी बदल गया है: तीन या चार पार्टियों के आसपास एकीकरण हुआ था; में सबसे लोकप्रिय XXI की शुरुआतवी यूनाइटेड रशिया, यूनियन ऑफ राइट फोर्सेज, रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी और याब्लोको द्वारा उपयोग किया जाता है। इसी समय, संयुक्त रूस ने अन्य दलों के ध्रुवों को पीछे खींच लिया है और जारी रखा है।

विश्लेषण में आधुनिक मंचरूस में राजनीतिक दलों के विकास में, हमारी राय में, निम्नलिखित कारकों पर ध्यान दिया जा सकता है:

1) जनसंख्या के व्यापक वर्गों का मानना ​​है कि राजनीतिक दलों को मुख्य रूप से सत्ता के लिए संघर्ष या अपने सदस्यों के हितों की रक्षा में संलग्न नहीं होना चाहिए, बल्कि सभी नागरिकों के हितों को व्यक्त करने और उनकी रक्षा करने में संलग्न होना चाहिए, भले ही वे किसी विशेष सामाजिक वर्ग से संबंधित हों। , और एक विकास रणनीति समाज का विकास करना, लोकतंत्र के लिए लड़ना; इस विश्वास का परिणाम मौजूदा राजनीतिक दलों के लिए व्यापक और मजबूत सामाजिक आधार की कमी है;

2) अधिकांश पार्टियों के पास कोई स्पष्ट वैचारिक और राजनीतिक कार्यक्रम नहीं है, उनके लक्ष्य और उद्देश्य अस्पष्ट और गैर-विशिष्ट हैं;

3) कमजोर संगठनात्मक संरचनापार्टियाँ, प्रायः कोई स्थानीय संगठन नहीं होते। मौजूदा पार्टियाँ अभी तक कार्मिक नहीं बन पाई हैं। साथ ही, वे सामूहिक दल नहीं हैं, विशिष्ठ सुविधाउनमें से अधिकांश संख्या में कम हैं, वे राजनीतिक क्लबों या हित समूहों की तरह हैं;

4) पार्टियों और आंदोलनों के भीतर कोई एकजुटता नहीं है, उनके भीतर प्रभाव और नेतृत्व के लिए निरंतर संघर्ष है;

5) राजनीतिक दलों और मतदाताओं के बीच संबंध कमजोर है (अक्सर उनसे पूरी तरह अलग-थलग)। कई पार्टियों और आंदोलनों के प्रतिनिधि, सरकारी चुनावों के लिए अर्हता प्राप्त करने के बाद, मतदाताओं से किए गए अपने वादों को तुरंत भूल जाते हैं। कई दलों की गतिविधियां विशेष रूप से चुनाव पूर्व अवधि के दौरान तेज हो जाती हैं।

2003 के संसदीय चुनावों से पहले, रूसी पार्टी प्रणाली के विकास के लिए दो सबसे संभावित विकल्पों के बारे में चर्चा हुई थी। पहला है एक प्रमुख पार्टी के साथ बहुदलीय प्रणाली का गठन। दूसरा दो-पक्षीय प्रणाली का गठन है, जिसके भीतर "सत्ता में पार्टी" और रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी प्रतिस्पर्धा करती है। जाहिर है कि पहला विकल्प हकीकत बन रहा है.

संबंधों का एक समूह जो देश में मौजूद राजनीतिक दलों की संख्या, उनके सापेक्ष आकार, गठबंधन और रणनीतियों की विशेषता बताता है।

बहुत बढ़िया परिभाषा

अपूर्ण परिभाषा ↓

पार्टी प्रणाली

किसी राज्य में राजनीतिक दलों के बीच विद्यमान संबंधों का तंत्र।

पार्टी प्रणाली के मुख्य पहलू पार्टियों की आंतरिक संरचना (केंद्रीकृत और विकेन्द्रीकृत, लचीला और अनम्य, आदि) की विशेषताएं हैं, विशेषताएँ, जिन्हें निर्धारित करते समय देश में सक्रिय सभी पार्टियों को ध्यान में रखा जाता है (पार्टियों की संख्या, उनके सापेक्ष आकार, विशिष्ट गुरुत्वराजनीतिक जीवन में, आदि)। प्रमुख विशेषज्ञों में से एक एम. डुवर्गर कहते हैं, "पार्टी प्रणाली इन विशेषताओं के बीच एक निश्चित संबंध से निर्धारित होती है।"

ऐतिहासिक रूप से, केवल तीन मुख्य प्रकार की पार्टी प्रणालियाँ बनाई गई हैं: द्विदलीयवाद (दो दलीय प्रणाली), "ढाई दल" प्रणाली और बहुदलीय प्रणाली।

द्विदलीय प्रणाली वह है जहां केवल दो दल राज्य में सत्ता के लिए चुनावों में वास्तविक संघर्ष करते हैं, और एक पार्टी को अपने चारों ओर वोटों के पूर्ण बहुमत को एकजुट करने के लिए सुनिश्चित किया जाता है, उसे संसदीय सीटों का बहुमत प्राप्त होता है, जिसके परिणामस्वरूप ए अपेक्षाकृत सजातीय और स्थिर संसदीय बहुमत बनाया जाता है।

एंग्लो-सैक्सन देशों में दो-पक्षीय प्रणाली विकसित हुई: इंग्लैंड, अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया। हालाँकि, इसका मतलब यह है कि केवल दो राजनीतिक दल हैं। इस प्रकार संयुक्त राज्य अमेरिका में कई पार्टियाँ काम करती हैं, लेकिन राष्ट्रपति चुनावों में भाग लेने वाले उनके प्रतिनिधि दस लाख से अधिक चुनावी वोट नहीं जुटा पाते हैं। द्विदलीय प्रणाली का अर्थ है कि दो मुख्य संसदीय दल हैं, जो चुनावों में मुख्य दावेदार हैं।

राजनीतिक वैज्ञानिक दो-दलीय प्रणाली की "प्राकृतिक" प्रकृति पर जोर देते हैं, क्योंकि लगभग हर जगह दो मुख्य राजनीतिक धाराएँ होती हैं। दो-दलीय प्रणाली का आकर्षण राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता में निहित है, जो इस प्रणाली की शर्तों के तहत हासिल की जाती है।

द्विदलीयता की शर्तों के तहत दो मुख्य दलों के अलग होने को सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक चुनावी प्रणाली द्वारा भी सुविधाजनक बनाया जाता है, जिसमें जिस उम्मीदवार ने अपने अन्य प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में कम से कम एक वोट अधिक जीता है, उसे निर्वाचित माना जाता है। बहुमत का प्रयोग चुनावी प्रणालीराजनीतिक क्षेत्र में पार्टियों की संख्या में कमी आती है।

"ढाई दल" प्रणाली द्विदलीयवाद और बहुदलीयवाद के बीच एक प्रकार का मध्यवर्ती है। दो-आधे दल प्रणाली की विशेषता इस तथ्य से है कि हमेशा एक तीसरी पार्टी होती है जिसके पास दोनों पार्टियों के "सामान्य खेल" को बाधित करने के लिए पर्याप्त मतदाता समर्थन होता है, जिनके उम्मीदवार मिलकर 75-80% वोट एकत्र करते हैं। उदाहरण जर्मनी और ऑस्ट्रिया हैं, जहां आम तौर पर संसद में दो दलों के पास बड़े गुट होते हैं, और दूसरे के पास बहुत छोटा गुट होता है। सरकार बनाने के लिए, जीतने वाली पार्टियों में से एक तीसरी पार्टी को उसके साथ गठबंधन में प्रवेश करने के लिए आमंत्रित करती है।

एक बहुदलीय प्रणाली के लिए, जैसा कि एम. डुवर्गर का मानना ​​है, विषम और बदलते संसदीय बहुमत पर आधारित सरकार, लंबे समय तक नहीं चलती है, संसदीय चुनावों के बीच की अवधि में कैबिनेट परिवर्तन अक्सर होते हैं; दो-दलीय प्रणाली से मुख्य अंतर यह है कि द्वि-दलीय प्रणाली एकल-दलीय सरकारों के गठन की एक प्रणाली है, जबकि बहु-दलीय प्रणाली गठबंधन सरकारों के गठन की एक प्रणाली है।

विशेष रुचि इतालवी राजनीतिक वैज्ञानिक जी. सार्तोरी द्वारा प्रस्तावित पार्टी प्रणालियों की टाइपोलॉजी में है, जिन्होंने "उदारवादी" और "चरम" बहुलवाद की प्रणालियों को आगे बढ़ाया। "उदारवादी" बहुलवाद की प्रणाली में तीन से पांच प्रतिस्पर्धी पार्टियाँ शामिल होती हैं गठबंधन सरकार. उनकी राय में, छह या अधिक गेम देते हैं

एक ध्रुवीकृत व्यवस्था जहां पार्टियों के बीच भारी वैचारिक दूरी होती है, जिससे लगातार राजनीतिक तनाव पैदा होता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि राजनीतिक दलों की गतिविधियाँ विशेष कानूनों द्वारा विनियमित और विनियमित होती हैं। उदाहरण के लिए, जर्मनी के संघीय गणराज्य की पार्टियों पर कानून (1967) पार्टी की संवैधानिक और कानूनी स्थिति को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है। इसके साथ ही, कई औद्योगिक रूप से विकसित लोकतांत्रिक देशों में ऐसा नहीं है विधायी कार्य. लेकिन फिर पार्टियां सामान्य संवैधानिक सिद्धांतों के अधीन हैं। ऐसे राज्यों में यूके, स्विट्जरलैंड, ऑस्ट्रेलिया और कनाडा शामिल हैं।

बहुत बढ़िया परिभाषा

अपूर्ण परिभाषा ↓

पार्टी प्रणाली अपने कार्यक्रमों और चार्टरों के ढांचे के भीतर काम करने वाली और राज्य सत्ता के लिए लड़ने वाली पार्टियों का एक सामूहिक संबंध है।

विश्व में विभिन्न प्रकार की राजनीतिक प्रणालियाँ हैं। और एक या दूसरे प्रकार की पार्टी प्रणाली की अभिव्यक्ति निम्नलिखित कारकों पर निर्भर करती है:

स्तर आर्थिक विकाससमाज;

· समाज में सामाजिक और वर्ग शक्तियों के बीच संबंध;

· सामाजिक संबंधों की परिपक्वता की डिग्री;

· राष्ट्रीय रचनाजनसंख्या;

· ऐतिहासिक और धार्मिक परंपराएँ.

इसके अलावा, समाज में एक निश्चित पार्टी प्रणाली की अभिव्यक्ति प्रत्येक राजनीतिक शासन पर निर्भर करती है राजनीतिक शासनएक निश्चित प्रकार की पार्टी प्रणाली अंतर्निहित है।

लोकतांत्रिक शासन व्यवस्था में बहुदलीय व्यवस्था होती है। बहुदलीय प्रणाली राजनीतिक प्रणालियों के दीर्घकालिक विकास का परिणाम है। मात्रात्मक पैरामीटर, इसके महत्व के बावजूद, प्रकृति में औपचारिक है, क्योंकि पार्टियों की संख्या लोकतंत्र का मानदंड नहीं है, पार्टी और राजनीतिक व्यवस्था के विकास और प्रभावशीलता का संकेतक है, क्योंकि सत्तावादी शासन के तहत कई पार्टियां मौजूद हो सकती हैं।

लोकतंत्र के विकास के लिए बहुदलीय प्रणाली एक आवश्यक कारक है। बहुदलीय प्रणाली से सत्ता पर एक पार्टी का एकाधिकार खत्म हो जाता है और पार्टियों तथा लोगों की चेतना में वैकल्पिक सोच का प्रवेश होता है।

बहुदलीय प्रणाली की विशिष्ट संरचना अलग-अलग देशों में भिन्न-भिन्न होती है। आइए कुछ पर नजर डालें संभावित विकल्पलोकतंत्र में दलीय प्रणालियाँ:

1. वर्चस्व की संरचना एक प्रमुख पार्टी वाली बहुदलीय प्रणाली है। इस प्रकार की पार्टी प्रणालियों की अभिव्यक्ति का एक उदाहरण जापान और इटली हैं।

2. द्विदलीय प्रणाली - दो प्रभावशाली दलों वाली एक दलीय प्रणाली। उदाहरण - अमेरिका, इंग्लैण्ड, कनाडा।

अमेरिकी पार्टी प्रणाली की घटना दो पार्टियों, रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक के अस्तित्व में निहित है, जो एक दूसरे से बहुत अलग नहीं हैं।

निस्संदेह, सत्ता के बारे में प्रत्येक का अपना दृष्टिकोण है जनता का रवैया, लेकिन वे मुख्य बात पर सहमत हैं - मौजूदा सामाजिक व्यवस्था के प्रति उनका दृष्टिकोण। चारित्रिक विशेषताइस प्रणाली के लिए यह है कि यह स्वचालित रूप से दो पार्टियों में से एक को संसद में बहुमत सीटें या राष्ट्रपति चुनावों में जीत प्रदान करती है।

3. गैर-ध्रुवीकृत गठबंधन पार्टी प्रणाली। यह प्रणाली इस मायने में भिन्न है कि मतदाताओं पर किसी एक पार्टी का प्रमुख प्रभाव नहीं होता है। गैर-ध्रुवीकृत गठबंधन पार्टी प्रणाली में, मजबूत पार्टी गठबंधन बनाने का कोई अवसर नहीं है। वे देश जहां विचाराधीन पार्टी प्रणाली लागू होती है: बेल्जियम, डेनमार्क, नीदरलैंड, फ़िनलैंड।

4. ध्रुवीकृत गठबंधन पार्टी प्रणाली। ऐसी व्यवस्था के तहत ध्रुवीय राजनीतिक रुझान वाली दो पार्टियां होती हैं, जो लंबे समय से मतदाताओं पर अपने प्रभाव में लगभग बराबर हैं। हालाँकि, ऐसी प्रणाली में, दो मुख्य दलों के बाद एक तीसरा होता है, जिसकी क्षमता उनमें से किसी एक के साथ गठबंधन बनाकर पहले दो में से एक की सफलता निर्धारित करने की होती है।

सत्तावादी शासन की विशेषता एकदलीय प्रणाली होती है। इस प्रणाली में पार्टी की भूमिका राज्य नेतृत्व के लिए जनता से समर्थन संगठित करना है। इसके अलावा, सत्तावादी शासन के तहत एक "अर्ध-बहुदलीय" प्रणाली प्रकट हो सकती है, जो एकल-पक्षीय सामग्री को बहु-दलीय रूपों के साथ कवर करती है। ऐसी व्यवस्था में राजनीतिक दल एक सत्ताधारी दल की जेबें होते हैं। एकदलीय प्रणाली और "अर्ध-बहुदलीय" प्रणाली दोनों ही विभिन्न हितों और विचारों की अभिव्यक्ति के अवसर प्रदान नहीं करती हैं।

एक अधिनायकवादी शासन की विशेषता केवल एक पार्टी होती है, अन्य को भंग या प्रतिबंधित कर दिया जाता है। अक्सर, ऐसी पार्टी प्रणालियाँ एक पार्टी-राज्य प्रणाली में बदल जाती हैं, जिसमें राज्य और पार्टी संरचनाओं का विलय होता है।

5 में से पृष्ठ 4

§ 3. पार्टी सिस्टम

दलीय व्यवस्था सत्ता तंत्र का सबसे महत्वपूर्ण घटक है। हालाँकि, स्वयं राजनीतिक दलों के विपरीत, लोकतांत्रिक देशों में पार्टी प्रणाली, एक नियम के रूप में, संवैधानिक और कानूनी विनियमन का विषय नहीं है और न ही हो सकती है (अपवाद तानाशाही शासन है जो कानूनी रूप से एक-पक्षीय शासन को ठीक करता है, या कुछ विकासशील देश जहां कानून पार्टियों की एक विशिष्ट संख्या निर्धारित करता है और जहां यह प्रतिबंध अस्थायी, प्रकृति में संक्रमणकालीन है)। दलीय प्रणाली राजनीतिक प्रक्रिया की गतिशीलता का परिणाम है। यह जीवन द्वारा ही निर्मित होता है। इसकी विशिष्टता कई कारकों के प्रभाव में बनती है: राजनीतिक ताकतों, ऐतिहासिक परंपराओं और परिस्थितियों का विशिष्ट संतुलन, जनसंख्या की राष्ट्रीय संरचना की विशेषताएं, धर्म का प्रभाव, आदि।

पार्टी प्रणाली की प्रकृति राज्य निकायों, मुख्य रूप से सरकार के गठन में कानूनी रूप से मौजूदा राजनीतिक दलों की वास्तविक भागीदारी की संभावना और डिग्री के साथ-साथ घरेलू के विकास और कार्यान्वयन पर इन पार्टियों के प्रभाव की संभावना से निर्धारित होती है। और राज्य की विदेश नीति। इसके अलावा, जो महत्वपूर्ण है वह सामान्य रूप से राजनीतिक दलों की संख्या नहीं है, बल्कि उन दलों की संख्या और राजनीतिक अभिविन्यास है जो वास्तव में इन कार्यों के कार्यान्वयन में भाग लेते हैं। इस दृष्टिकोण से, निम्नलिखित मुख्य प्रकार की पार्टी प्रणालियाँ प्रतिष्ठित हैं: बहुदलीय, द्विदलीय और एकदलीय।

बहुदलीयप्रणाली

बहुदलीय प्रणाली और बहुदलीयता, या पार्टियों की बहुलता के बीच अंतर किया जाना चाहिए। एक निश्चित सामाजिक-राजनीतिक घटना के रूप में, पार्टियों की बहुलता, यानी कम या ज्यादा महत्वपूर्ण संख्या में पार्टियों की उपस्थिति, किसी भी लोकतांत्रिक देश की विशेषता है। यह नागरिक समाज की एक अंतर्निहित विशेषता है: इसमें मौजूद हितों की विविधता राजनीतिक दलों सहित इन हितों की रक्षा करने वाले सार्वजनिक संगठनों की विविधता को पूर्व निर्धारित करती है।

एक संवैधानिक और कानूनी संस्था के रूप में बहुदलीय प्रणाली के लिए, यह केंद्रीय सरकारी निकायों के गठन के तंत्र की बारीकियों को प्रकट करता है। इसका मतलब, विशेष रूप से, कई अलग-अलग राजनीतिक दल सरकार के गठन में समान शर्तों पर भाग ले सकते हैं। उत्तरार्द्ध संगठन और चुनाव अभियानों के संचालन, सरकार बनाने की प्रक्रिया (अक्सर ऐसे मामलों में यह एक गठबंधन है) और इसकी कार्यप्रणाली, पार्टियों के बीच संबंधों की प्रकृति (वे आमतौर पर अन्योन्याश्रित होते हैं) पर अपनी छाप छोड़ता है। चूंकि सरकार सामूहिक जिम्मेदारी निभाती है), आदि। दूसरे शब्दों में, इसका तात्पर्य समग्र रूप से राज्य तंत्र के कामकाज में एक महत्वपूर्ण विशिष्टता से है।

लोकतांत्रिक दृष्टिकोण से बहुदलीय प्रणाली के कई महत्वपूर्ण लाभ हैं:

यह नागरिक समाज के विकास और स्व-नियमन की क्षमता को पूरी तरह से प्रकट करता है, जिससे सुसंगत लोकतंत्र सुनिश्चित होता है राजनीतिक प्रक्रिया; यह राजनीति को और अधिक खुला बनाता है, क्योंकि इसमें अंतर-दलीय प्रतिस्पर्धा और आपसी आलोचना का एक तंत्र शामिल है: विपक्ष कभी भी यह सार्वजनिक करने का मौका नहीं चूकेगा कि सत्तारूढ़ दल किस बारे में चुप रहना पसंद करेगा; यह निर्णय लेने की प्रक्रिया की दक्षता को बढ़ाता है, क्योंकि यह हमेशा विविध, वैकल्पिक विचार और अवधारणाएँ प्रस्तुत करता है;

यह गंभीर परिस्थितियों में शक्ति का आवश्यक लचीलापन प्रदान करता है। नए गुटों और गठबंधनों का निर्माण, प्रतिनिधि संस्थानों में सीटों का पुनर्वितरण, नेताओं का परिवर्तन - यह सब अक्सर नरम करना या अस्थायी रूप से हटाना संभव बनाता है सामाजिक संघर्ष, जिससे प्रतिष्ठान को समग्र रूप से स्थिति के विकास को नियंत्रित करने की अनुमति मिलती है। हालाँकि, इस प्रणाली को आदर्श नहीं बनाया जाना चाहिए। इसकी गंभीर कमियाँ भी हैं। एक बहुदलीय प्रणाली उन पार्टियों की कानूनी गतिविधियों के लिए अवसर प्रदान करती है जो लोकतंत्र के मौलिक विरोधी हैं, और यह, कुछ निश्चित परिस्थितियों में, लोकतंत्र और बहुदलीय प्रणाली के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा कर सकता है। जैसा कि ज्ञात है, जर्मनी में नेशनल सोशलिस्ट पार्टी 1930 के दशक में बहुदलीय प्रणाली के सिद्धांत पर भरोसा करते हुए चुनावों के माध्यम से सत्ता में आई थी। इसीलिए, जब ऐसा अवसर आता है, तो शासक अभिजात वर्ग बहुदलीय प्रणाली को आधुनिक बनाने का प्रयास करता है, इसके अधिक विश्वसनीय संस्करण को प्राथमिकता देता है। सामान्य तौर पर, निम्नलिखित प्रकार की बहुदलीय प्रणालियों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।

एक प्रमुख पार्टी के बिना बहुदलीय प्रणाली।यह बहुदलीय प्रणाली का एक उत्कृष्ट संस्करण है, जिसमें कमोबेश समान ताकत वाले विरोधी सत्ता के संघर्ष में भाग लेते हैं। इस मामले में, संघर्ष के परिणाम की भविष्यवाणी करना हमेशा कठिन होता है। किसी भी पार्टी के पास संसद में बहुमत हासिल करने का मौका नहीं है और इसलिए, सरकार बनाते समय गठबंधन और समझौते अपरिहार्य हैं। सरकार की प्रकृति हमेशा गठबंधन की होती है; इसका गठन महत्वपूर्ण कठिनाइयों से जुड़ा होता है और इसमें अनिश्चित काल तक देरी हो सकती है। ऐसी सरकार की स्थिरता सुनिश्चित करना बेहद कठिन है। उदाहरण चौथे गणराज्य की फ्रांसीसी पार्टी प्रणाली हैं (12 वर्षों में 26 मंत्रिमंडल बदले गए); नीदरलैंड, जहां सरकार बनाने की बातचीत महीनों तक चल सकती है; इटली, जहां युद्ध के बाद के वर्षों में व्यावहारिक रूप से कोई भी सरकार कानून आदि द्वारा आवंटित पूरी अवधि तक टिकने में सक्षम नहीं थी।

एक प्रमुख पार्टी के साथ बहुदलीय प्रणाली।इस विकल्प की विशिष्टता यह है कि किसी एक पक्ष को अन्य सभी पर स्पष्ट लाभ होता है। एक अग्रणी स्थिति पर कब्जा करते हुए, यह संसदीय बहुमत को नियंत्रित करने में सक्षम है (या तो अकेले या कनिष्ठ, आज्ञाकारी साथी के साथ गठबंधन में) और, तदनुसार, एक-दलीय सरकार बना सकता है। ऐसी बहुदलीय प्रणाली सत्तारूढ़ हलकों के लिए स्पष्ट रूप से बेहतर है। यह आपको क्षतिपूर्ति करने की अनुमति देता है कमजोर पक्षशास्त्रीय बहुदलीय प्रणाली - औपचारिक रूप से प्रतिस्पर्धा बनाए रखते हुए, चुनाव हमेशा पूर्वानुमानित होते हैं, अवांछित दुर्घटनाओं को बाहर रखा जाता है, और सरकारी स्थिरता की गारंटी दी जाती है। इसीलिए, जब कोई अवसर सामने आता है, तो प्रतिष्ठान ठीक इसी विकल्प के लिए प्रयास करता है। ऐसी प्रणाली, विशेष रूप से, 1958 से 1974 तक फ्रांस में मौजूद थी, जब गॉलिस्ट पार्टी रैली फॉर द रिपब्लिक (आरओआर) का बोलबाला था। इससे भी अधिक समय तक, 1993 (38 वर्ष) तक, एलडीपी जापान के राजनीतिक जीवन पर हावी रही। मेक्सिको की इंस्टीट्यूशनल रिवोल्यूशनरी पार्टी और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस एक दर्जन से अधिक वर्षों से अग्रणी पदों पर हैं। (और)भारत में, आदि

मल्टी-पार्टी सिस्टम को "ब्लॉक करें"।सामान्य परिस्थितियों में क्लासिक बहुदलीय प्रणालियों से बहुत अलग नहीं, 60 और 70 के दशक में उभरी "ब्लॉक" प्रणाली चुनाव अभियानों के दौरान महान मौलिकता प्राप्त करती है। यह एक-दूसरे का विरोध करने वाले दो गुटों में बंटी राजनीतिक ताकतों के तीव्र ध्रुवीकरण का संकेत है। साथ ही, पार्टियाँ किसी एक ब्लॉक में अपनी सदस्यता के आधार पर अपनी चुनाव रणनीति निर्धारित करती हैं। जो पार्टियां और उम्मीदवार ब्लॉक से बाहर रहते हैं उनके पास सफलता की लगभग कोई संभावना नहीं होती है। ऐसी प्रणाली की कार्यप्रणाली अपनी मुख्य विशेषताओं में दो-पक्षीय प्रणाली की कार्यप्रणाली से मिलती जुलती है। ऐसी बहुदलीय प्रणाली का एक उदाहरण 70 के दशक के उत्तरार्ध और 80 के दशक की शुरुआत में फ्रांस है।

में विकासशील देशपारंपरिक रूप में बहुदलीय प्रणालियाँ जिसमें वे विकसित बाजार अर्थव्यवस्था वाले अग्रणी देशों में काम करती हैं, अपेक्षाकृत दुर्लभ हैं (भारत, मलेशिया, आदि)। सीमित बहुदलीय प्रणालियाँ यहाँ अधिक सामान्य हैं, अर्थात ऐसी प्रणालियाँ जिनमें राजनीतिक दलों का वैधीकरण सख्ती से लाइसेंसिंग तरीके से किया जाता है। कभी-कभी उनकी संख्या कानून द्वारा भी तय की जाती है (1990 तक इंडोनेशिया, सेनेगल)। दूसरे शब्दों में, राज्य नए राजनीतिक दलों के गठन की संभावना को बहुत सख्ती से नियंत्रित करता है, जिसका कानूनी दलों की गतिविधि की स्वतंत्रता पर एक मजबूत प्रभाव पड़ता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात, आंतरिक राजनीतिक ताकतों के सामान्य संतुलन पर (विशेष रूप से, इंडोनेशिया में) ).

द्विदलीय प्रणाली

दो-दलीय प्रणाली की विशिष्टता दो बड़े दलों के राजनीतिक क्षेत्र में स्थिर प्रभुत्व में निहित है, जो समय-समय पर सरकार में बदलाव करते हैं: जब एक पार्टी सरकार बनाती है, तो दूसरी विपक्ष में होती है, और, इसके विपरीत, जब विपक्षी पार्टी होती है अगला चुनाव जीतता है, सरकार बनाता है, और पार्टी, जो पहले सत्ता में थी, विपक्ष में चली जाती है।

बिल्कुल दो दलीय व्यवस्था उसमें उपस्थिति का तात्पर्य नहीं हैया किसी अन्य देश में, केवल दो पार्टियों की आवश्यकता है।उदाहरण के लिए, ग्रेट ब्रिटेन में कई पार्टियाँ हैं: कंजर्वेटिव, लेबर, लिबरल, सोशल डेमोक्रेटिक, कम्युनिस्ट, साथ ही कई अन्य राजनीतिक संगठन (सहकारी पार्टी, वेल्श नेशनलिस्ट पार्टी, स्कॉटिश नेशनलिस्ट पार्टी, नेशनल फ्रंट, आदि) . फिर भी, यह एक क्लासिक दो-पक्षीय प्रणाली वाला देश है: केवल दो पार्टियाँ - कंजर्वेटिव और लेबर - एक-दूसरे की जगह लेती हैं, सरकार बनाती हैं और देश की घरेलू और विदेश नीति की मुख्य दिशाएँ निर्धारित करती हैं।

द्विदलीयता के लाभ स्पष्ट हैं। यह सरकार को अधिक स्थिरता प्रदान करता है। एकदलीय मंत्रिमंडल गठबंधन समझौतों की अस्थिरता से मुक्त होता है। आज व्यापक पार्टी अनुशासन के साथ, चुनाव जीतने वाली पार्टी के नेता के लिए सरकार के प्रमुख का पद बरकरार रखने की परंपरा के साथ, जो इस प्रकार राज्य और पार्टी शक्ति दोनों की पूर्णता को अपने हाथों में केंद्रित करता है, यह प्रणाली अधिक दक्षता की गारंटी देती है। कार्यकारी शाखा का.

तीसरे पक्षों की गतिविधियों के लिए कठिनाइयाँ पैदा करके, उन्हें सत्ता से काटकर, दो-दलीय प्रणाली बाएँ और दाएँ दोनों तरफ की कट्टरपंथी ताकतों के रास्ते पर एक विश्वसनीय बाधा डालती है।

इस प्रकार, दो समस्याएं एक साथ हल हो जाती हैं। एक ओर, मौजूदा शासन के सैद्धांतिक विरोधी स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकते हैं (जब तक वे कानून के ढांचे के भीतर काम करते हैं), वे मतदाता को अपने उम्मीदवारों की पेशकश करके खुद को विज्ञापित कर सकते हैं, यानी पूर्ण लोकतंत्र सुनिश्चित किया जाता है। दूसरी ओर, कट्टरपंथी ताकतें सत्ता के लिए वास्तविक खतरा पैदा नहीं करतीं, क्योंकि वास्तव में उनके पास सत्ता तक पहुंच नहीं है। दूसरे शब्दों में, बहुदलीयता के विपरीत, द्विदलीयता निश्चित रूप से बहुत अधिक विश्वसनीय है प्रभावी उपकरणलोकतांत्रिक शासन की सुरक्षा.

हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि दो-दलीय प्रणाली स्वचालित रूप से सभी राजनीतिक समस्याओं का समाधान कर देती है। बिल्कुल नहीं। एक राजनीतिक दल से दूसरे राजनीतिक दल को सत्ता का हस्तांतरण, खासकर जब दल अलग-अलग सामाजिक-राजनीतिक पदों पर होता है, न केवल राज्य तंत्र के लिए, बल्कि पूरे समाज के लिए एक गंभीर झटका है। उदाहरण के लिए, ग्रेट ब्रिटेन में रूढ़िवादियों के बजाय लेबर के सत्ता में आने से हमेशा राज्य के सामाजिक कार्यों में तीव्र तीव्रता आती है, राष्ट्रीयकरण की एक और लहर, बजट संसाधनों का पुनर्वितरण, कर नीति में बदलाव आदि होते हैं। और कुछ के बाद समय, जब पार्टियाँ फिर से स्थान बदलेंगी, तो सब कुछ वापस खेला जाएगा। एक समान तस्वीर, सुधारों की गहराई में उतार-चढ़ाव के एक छोटे आयाम के साथ, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के बीच सत्ता परिवर्तन के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में भी देखी जाती है (बाद के लिए, सामाजिक मूल्य भी सबसे महत्वपूर्ण प्राथमिकताओं में से एक हैं) ).

द्विदलीयता समाज और राज्य के विकास के लिए महत्वपूर्ण परिवर्तनों और वैकल्पिक विकल्पों को बाहर नहीं करती है। हालाँकि, यह स्पष्ट रूप से सरकारी नीति में बदलाव के लिए अनुमेय रूपरेखा निर्धारित करता है, मौजूदा प्रणाली की नींव - बाजार अर्थव्यवस्था और लोकतंत्र - पर सवाल उठाने की अनुमति नहीं देता है। यह द्विदलीय प्रणाली का सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य है।

एकदलीय प्रणाली

एक-दलीय नियम का अर्थ है कि किसी दिए गए देश में केवल एक ही राजनीतिक दल को कानूनी दर्जा प्राप्त होता है, और इसलिए अन्य सभी दलों के कानूनी निषेध (लेकिन जरूरी नहीं कि वास्तविक अनुपस्थिति) के साथ, सरकार बनाने का अधिकार प्राप्त होता है। यह अपने आप में संपूर्ण राजनीतिक व्यवस्था के गहन पुनर्गठन की ओर ले जाता है:

चुनाव की संस्था पूरी तरह से कमजोर हो गई है (भले ही चुनाव अभी भी होते हों), क्योंकि मतदाता को कोई वास्तविक विकल्प पेश नहीं किया जाता है;

पार्टी और राज्य तंत्र का विलय हो रहा है। साथ ही, राजनीतिक निर्णय लेने का केंद्र पार्टी नेतृत्व में स्थानांतरित हो जाता है, जो राज्य को अपने निर्णयों को लागू करने के लिए एक प्रशासनिक तंत्र से ज्यादा कुछ नहीं मानता है;

वास्तव में, राज्य और पार्टी बजट के बीच अंतर खो गया है, जो समाज में प्रमुख पार्टी की स्थिति को काफी मजबूत करता है;

सार्वजनिक संगठन अपनी स्वतंत्रता खो देते हैं, राष्ट्रीयकृत हो जाते हैं, वास्तव में नागरिकों पर कुल सरकारी नियंत्रण का एक साधन बन जाते हैं। इस प्रकार, नागरिक समाज व्यावहारिक रूप से नष्ट हो गया है; वैधता की अवधारणा को कमजोर किया जा रहा है, क्योंकि जहां आम नागरिकों का अधिकारियों के सभी निर्णयों को सख्ती से लागू करने का सख्त कर्तव्य है, वहीं अधिकारी खुद को खुले तौर पर कानून से ऊपर रखते हैं। राजनीतिक इच्छाशक्ति और अधिकारियों द्वारा घोषित लक्ष्य स्पष्ट प्राथमिकताएँ बन जाते हैं;

एक आधिकारिक विचारधारा पेश की गई है, जो सभी शैक्षिक कार्यक्रमों के लिए अनिवार्य है, विचार की स्वतंत्रता को पूरी तरह से छोड़कर; मानवाधिकार और स्वतंत्रता की संस्था वास्तव में नष्ट हो रही है, क्योंकि "सार्वजनिक" (यानी, पार्टी) हित को बिना शर्त प्राथमिकता घोषित किया गया है। किसी विशिष्ट व्यक्ति को केवल "सार्वजनिक" हित को साकार करने का एक साधन, साधन माना जाता है।

दूसरे शब्दों में, एकदलीय प्रणाली अपने सार से ही अपरिहार्य हैनेतृत्व(भले ही हम सैद्धांतिक रूप से मान लें कि यह मूल रूप से इरादा नहीं था) सख्त स्थापित करनाएक पार्टी के पूर्ण नियंत्रण वाला तानाशाही शासनराज्य, समाज और प्रत्येक विशिष्ट व्यक्ति पर।विशिष्ट ऐतिहासिक उदाहरण इसकी ठोस पुष्टि के रूप में काम कर सकते हैं। नाज़ी जर्मनी और फ़ासिस्ट इटली में एकल-दलीय प्रणालियाँ मौजूद थीं। कम्युनिस्ट पार्टी की "अग्रणी भूमिका" के आधिकारिक संवैधानिक समेकन के साथ एक-दलीय प्रणाली ने कई पूर्व समाजवादी देशों में सत्ता हासिल की पूर्वी यूरोपऔर यूएसएसआर।

एक नियम के रूप में, सभी तानाशाही शासनों के पास आत्मरक्षा के पर्याप्त साधन होते हैं। उन्हें उखाड़ फेंकना कठिन है. यह आमतौर पर या तो सैन्य हार के संबंध में या आत्म-सुधार के प्रयासों के साथ होता है, जब समाज पर लगाए गए बंधन ढीले हो जाते हैं और शासन भीतर से विस्फोट हो जाता है (जो वास्तव में, पूर्वी यूरोप में 80 के दशक में हुआ था)।

आज, शास्त्रीय संस्करण में एकदलीय प्रणालियाँ समाजवाद के अंतिम गढ़ों - क्यूबा और डीपीआरके में संरक्षित हैं। चीन में कम्युनिस्ट पार्टी एक अडिग प्रमुख स्थिति में है, हालाँकि जैसे-जैसे लोकतांत्रिक परिवर्तन गहराते हैं, राजनीतिक जीवन में अन्य कानूनी रूप से अनुमति प्राप्त पार्टियों की उपस्थिति कुछ हद तक ध्यान देने योग्य हो जाती है। कुछ अफ्रीकी देश भी एकदलीय बने हुए हैं, जहां स्थानीय अभिजात वर्ग सत्ता को केंद्रित करने और देश पर कठोर नीतियां लागू करने में कामयाब रहे। अधिनायकवादी शासन. ये हैं कैमरून, गैबॉन (जिसमें सत्तारूढ़ दल, गैबोनीज़ डेमोक्रेटिक ब्लॉक, पूरी (!) वयस्क आबादी को अपने रैंकों में एकजुट करता है), ज़ैरे (जहां सरकारी निकायों को आधिकारिक तौर पर घोषित किया जाता है अभिन्न अंगसत्तारूढ़ दल जन आंदोलनक्रांति)।

"पार्टी सिस्टम" की अवधारणा का विश्लेषण "सिस्टम" शब्द की सामग्री के स्पष्टीकरण से पहले होना चाहिए।

प्रणाली(ग्रीक सिस्टेमा - भागों से बना, जुड़ा हुआ) - तत्वों का एक समूह जो एक दूसरे के साथ संबंधों और कनेक्शन में हैं और एक निश्चित अखंडता, एकता बनाते हैं। क्लासिक्स में से एक व्यवस्थित दृष्टिकोणटी. पार्सन्स एक प्रणाली की निम्नलिखित परिभाषा देते हैं: प्रणाली- यह तत्वों का एक समूह है जो एक दूसरे के साथ संबंधों और संबंधों में हैं, जो एक निश्चित अभिन्न एकता बनाते हैं। इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि एक प्रणाली की विशेषता न केवल उसके घटक तत्वों के बीच कनेक्शन और संबंधों की उपस्थिति से होती है, बल्कि पर्यावरण के साथ एक अटूट एकता से भी होती है, जिसके साथ प्रणाली अपनी अखंडता को प्रकट करती है। किसी भी सिस्टम को सिस्टम का एक तत्व अधिक माना जा सकता है उच्च क्रम, जबकि इसके तत्व निम्न क्रम प्रणाली के रूप में कार्य कर सकते हैं।

यह समझने में कि एक प्रणाली क्या है, "तत्व" अवधारणा का अर्थ एक निर्णायक भूमिका निभाता है। किसी तत्व की कसौटी संपत्ति प्रणाली के निर्माण में उसकी आवश्यक प्रत्यक्ष भागीदारी है। एक तत्व अपने दिए गए विचार में सिस्टम का एक अविभाज्य घटक है। पार्टी पार्टी प्रणाली के एक तत्व के रूप में कार्य करती है।

आधुनिक राजनीतिक प्रणालियों पर साहित्य का विश्लेषण करते समय, पार्टी और गैर-पार्टी (गैर-पार्टी) प्रकार की प्रणालियों की पहचान करना संभव है। गैर-पार्टी प्रकार में पार्टियों की अनुपस्थिति वाली प्रणालियाँ शामिल हैं (उदाहरण के लिए, राजशाही या सत्तावादी व्यवस्था वाले कुछ देश) या नाममात्र एक-दलीय प्रणाली जिसमें एक पार्टी का राज्य में विलय होता है; और औपचारिक रूप से एक पार्टी बन जाती है, लेकिन वास्तव में - बस एक और कदम लोक प्रशासन. जैसा एक ज्वलंत उदाहरणलीबिया को एक आधुनिक गैर-पार्टी राजनीतिक व्यवस्था के रूप में उद्धृत किया जा सकता है। जैसा कि इसके नेता एम. गद्दाफी लिखते हैं: "पार्टी प्रणाली लोकतंत्र का कमजोर रूप है... पार्टी प्रणाली तानाशाही का एक खुला, निर्विवाद रूप है।" और फिर भी, अधिकांश आधुनिक देशों में ऐसी राजनीतिक प्रणालियाँ हैं जो स्वभाव से दलीय हैं।

आधुनिक साहित्य में, पार्टी प्रणाली को परिभाषित करने के दो मुख्य दृष्टिकोण हैं।

कई लेखक पार्टी प्रणाली को न केवल पार्टियों के बीच संबंध के रूप में परिभाषित करते हैं, बल्कि राज्य और देश के अन्य राजनीतिक संस्थानों के साथ पार्टियों के संबंध के रूप में भी परिभाषित करते हैं। उदाहरण के लिए, एल.एन. एलिसोवा ने पार्टी प्रणाली को इस प्रकार परिभाषित किया है राजनीतिक संरचना, जिसमें “राजनीतिक दलों का एक संग्रह” शामिल है अलग - अलग प्रकारराज्य और सत्ता के अन्य संस्थानों, चरित्र, गतिविधि की स्थितियों, समाज की राजनीतिक संस्कृति के बुनियादी मूल्यों पर विचार और कार्यान्वयन के दौरान इन विचारों की स्थिरता की डिग्री के साथ उनके लगातार संबंधों और संबंधों के साथ उनके द्वारा अपनाए गए वैचारिक सिद्धांत, व्यावहारिक राजनीतिक गतिविधि के रूप और तरीके।”

ए.आई. सोलोविएव इस प्रकार की एक और परिभाषा देते हैं, जिसके अनुसार पार्टी प्रणाली पार्टियों के बीच स्थिर संबंधों और संबंधों का एक समूह है विभिन्न प्रकारएक दूसरे के साथ, साथ ही राज्य और अन्य सरकारी संस्थानों के साथ।

पार्टी प्रणाली को परिभाषित करने के इस दृष्टिकोण का विश्लेषण करते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "पार्टी प्रणाली" और उसके "पर्यावरण" की अवधारणाओं के बीच कोई स्पष्ट अंतर नहीं है। इस दृष्टिकोण के समर्थकों में पार्टी प्रणाली की परिभाषा में विभिन्न राजनीतिक दलों के साथ संबंधों को शामिल किया गया है सार्वजनिक संस्थान(कार्यकारी शक्ति, साधन संचार मीडिया; आदि), साथ ही पार्टियों और देश के नागरिकों के बीच बातचीत, जिनके हितों का प्रतिनिधित्व करने का इरादा पार्टियों का है। हमारे विचार में, ये रिश्ते पार्टी प्रणाली के आसपास के माहौल से संबंधित हैं और इसलिए, उन्हें पार्टी प्रणाली की परिभाषा में शामिल करना गलत होगा।

निम्नलिखित दृष्टिकोण का सार यह है कि पार्टी प्रणाली को पार्टी प्रणाली की अवधारणा में अन्य राजनीतिक और सामाजिक संस्थानों के साथ संबंध शामिल किए बिना, पार्टियों के बीच एक संबंध के रूप में माना जाता है।

इस प्रकार, राजनीतिक समाजशास्त्र के क्लासिक, पार्टियों और पार्टी प्रणालियों के फ्रांसीसी शोधकर्ता, मौरिस डुवर्गर, पार्टी प्रणाली की विशेषता इस प्रकार बताते हैं: “प्रत्येक देश में एक वर्ष से अधिक समय तक; छोटी अवधि में, पार्टियों की संख्या, उनकी आंतरिक संरचना, उनकी विचारधारा, उनके सापेक्ष आकार, उनके गठबंधन, उनके विपक्ष के प्रकार एक निश्चित स्थिरता प्राप्त करते हैं। यह स्थिर समूह पार्टियों की प्रणाली बनाता है। एम. डुवर्गर का तर्क है कि किसी भी देश में (एकदलीय शासन वाले राज्यों को छोड़कर) कई पार्टियाँ सह-अस्तित्व में रहती हैं; इस सह-अस्तित्व के स्वरूप और तरीके देश की दलीय व्यवस्था को निर्धारित करते हैं। पार्टी प्रणाली को पार्टियों की संख्या के अनुपात, संबंधित मात्रात्मक मापदंडों, गठबंधनों, भौगोलिक स्थानीयकरण और भौगोलिक स्पेक्ट्रम में वितरण की विशेषता है।

प्रसिद्ध पोलिश शोधकर्ता ई. वियात्र पार्टी प्रणाली को कानूनी रूप से संचालित राजनीतिक दलों के बीच संबंधों के एक समूह के रूप में परिभाषित करते हैं; ये रिश्ते प्रतिद्वंद्विता या सत्ता के लिए संयुक्त संघर्ष में व्यक्त होते हैं।

रूसी विचारक बी.एन. चिचेरिन ने इस बात पर जोर दिया कि पार्टी प्रणाली की प्रकृति राज्य निकायों, मुख्य रूप से सरकार के गठन में कानूनी रूप से मौजूदा राजनीतिक दलों की वास्तविक भागीदारी की संभावना और डिग्री के साथ-साथ इन पार्टियों के विकास और कार्यान्वयन को प्रभावित करने की संभावना से निर्धारित होती है। राज्य की घरेलू और विदेश नीति।

कुछ शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि रूसी पार्टी प्रणाली ने अभी तक आकार नहीं लिया है और हम केवल टी.एन. सैमसनोव की अर्ध-प्रणाली के बारे में बात कर सकते हैं। तुलनात्मक विश्लेषणआधुनिक और पूर्व-क्रांतिकारी रूस में बहुदलीय प्रणाली // मॉस्को विश्वविद्यालय का बुलेटिन। सेर. 12, सामाजिक-राजनीतिक अध्ययन। - 1993. - संख्या 6., मैं एक अलग स्थिति का पालन करता हूं, जिसके अनुसार किसी प्रणाली के अस्तित्व का मुख्य मानदंड उसके घटकों की स्थिर संरचना नहीं है, बल्कि, सबसे पहले, सिस्टम-गठन की स्थिरता है कनेक्शन जो सिस्टम के विकास को निर्धारित करते हैं। इस स्थिति से, यह तर्क दिया जा सकता है कि, स्थिर लोकतांत्रिक राज्यों की पर्याप्त रूप से अध्ययन की गई पार्टी प्रणालियों के साथ-साथ, एक संक्रमणकालीन प्रकृति की अस्थिर और अस्थिर पार्टी प्रणालियाँ भी हैं।

रूसी बहुदलीय प्रणाली की एक विशिष्ट विशेषता प्रणाली में विरोधाभासी, बड़े पैमाने पर विनाशकारी परिवर्तनों के अनुरूप इसका गठन था सामाजिक रिश्तेऔर रूस की राज्य संरचना में। इस संबंध में, रूस में बहुदलीय प्रणाली उद्देश्यपूर्ण ढंग से नहीं बनाई गई थी, बल्कि विभिन्न सामाजिक, राष्ट्रीय और व्यावसायिक समूहों के प्रतिनिधियों में से एक सामाजिक रूप से सक्रिय तत्व की गतिविधियों के परिणामस्वरूप अनायास उभरी।

एक नियम के रूप में, पार्टी प्रणालियों को वर्गीकृत करते समय, एक जटिल मानदंड को ध्यान में रखा जाता है, जिसमें शामिल हैं:

• 1. पार्टियों की संख्या;
• 2. किसी प्रमुख दल या गठबंधन की उपस्थिति या अनुपस्थिति;
• 3. पार्टियों के बीच प्रतिस्पर्धा का स्तर.

इस प्रकार, जे. सार्तोरी सात प्रकार की पार्टी प्रणालियों की पहचान करते हैं, जिनमें से प्रत्येक में कुछ विशिष्ट गुणात्मक अंतर होते हैं। ये एक आधिपत्य वाली पार्टी वाली एकदलीय प्रणाली, एक प्रमुख पार्टी वाली प्रणाली, दो-दलीय प्रणाली, सीमित बहुलवाद की प्रणाली, ध्रुवीकृत बहुलवाद की प्रणाली, एक परमाणुकृत पार्टी प्रणाली है। इस दृष्टिकोण का उपयोग रूसी पार्टी प्रणाली का अध्ययन करते समय भी किया जा सकता है।

इस वर्गीकरण में एक काल्पनिक और कृत्रिम बहुदलीय प्रणाली की उपस्थिति या अनुपस्थिति के मानदंड को जोड़ा जाना चाहिए। एक कृत्रिम बहुदलीय प्रणाली को पार्टी प्रणाली के उन तत्वों के बीच उपस्थिति के रूप में समझा जाना चाहिए जो एक बड़ी पार्टी के उपग्रह हैं; एक काल्पनिक बहुदलीय प्रणाली को संघीय स्तर पर पंजीकृत तत्वों के बीच उपस्थिति के रूप में समझा जाना चाहिए किसी राजनीतिक दल की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते।

इस प्रकार, पार्टी प्रणाली राजनीतिक स्थान की संस्था है जो समाज और सरकार को जोड़ती है, नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी के विकास को सीधे बढ़ावा देती है और इसलिए, उनके राजनीतिक समाजीकरण में योगदान देती है। वह प्रदर्शन करती है महत्वपूर्ण तत्वनागरिक समाज और प्रतिनिधि लोकतंत्र। पार्टी प्रणाली की विशेषताएं काफी हद तक संपूर्ण राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज की बारीकियों को निर्धारित करती हैं।