Teisės teorijos literatūroje legislatyvinė technika teisėkūros kontekste tradiciškai laikoma vienu iš jos elementų. Kai kurie teisės mokslininkai tai aiškina kaip tobuliausios formos ir struktūros norminių aktų projektų rengimo taisyklių ir technikų sistemą, užtikrinančią visišką ir tikslų norminių nurodymų formos atitiktį jų turiniui, norminio prieinamumą, paprastumą ir matomumą. materialus, išsamus reglamentuojamų klausimų aprėptis. Kiti – kaip norminių aktų rengimo, vykdymo ir sisteminimo taisyklių, priemonių ir technikų visuma teisės šaltinių ir teisėkūros kontekste. Jo objektas yra norminio dokumento tekstas, kurio atžvilgiu įstatymų leidėjas skiria intelektines pastangas. Kartais išskiriamos teisės aktų prierašų turinio pateikimo priemonės, normų ar teisės aktų nuostatų formulavimo būdai, teisės aktų konstravimo priemonės ir metodai. Apskritai teisėkūros technika pripažįstama svarbiu teisės aktų optimizavimo ir veiksmingumo veiksniu.

Rusijoje teisės aktų tobulinimo klausimai pradėti spręsti XIX amžiaus antroje pusėje. Išaugusį mokslininkų ir praktikų dėmesį to meto įstatymų formai liudija teisinėje literatūroje kilusi diskusija dėl 1885 metų Baudžiamųjų bausmių kodekso projekto. Taigi viename iš projekto komentarų buvo parašyta. kad: Projektu siūlomas teisės aktų supaprastinimas, iki minimumo sumažinant turto vagystės apibrėžimų skaičių, pasiekiamas dėl teisės išsamumo, aiškumo ir tikrumo. Ateities jurisprudencijai projektas atveria daug sunkumų, nes įstatymo tekstas per trumpas, kad būtų galima atsakyti į visus teisės ir gyvenimo veiksmo klausimus.

Didžiausias Rusijos teisininkų susidomėjimas legislatyvinės technikos problemomis pasireiškė 1900–1917 m., t.y. tuo metu, kai Rusijoje virė buržuazinė revoliucija. Tuo metu tokie Rusijos mokslininkai kaip N.S.Tagantsevas, F.P. Butkevičius, M.A. Unkovskis, P.I. Liublinas

Kartu su rusų darbais buvo publikuojami ir Europos mokslininkų, tokių kaip I. Benthamas ir R. Ieringas, darbai. P.I. Liublinskis savo žinomame vadove „Baudžiamojo kodekso technika, aiškinimas ir kazuistika“ rašė, kad teisinė teisė, būdama kintantis žmogaus rankų kūrinys, turi savyje stiprybės ir tik tokia forma yra aktyvi, tvarką kurianti valia. . Todėl įstatymų leidėjo žodis yra poelgis, kurį tobulinti pavyksta tik Dievo dovanotam žmogui, galinčiam sukurti intuityviai šventą teisinę tvarką, susidedančią iš gyvos harmonijos su žmonių siela ir tikromis jėgomis. Be to, jis pažymėjo, kad teisės aiškinimas moko mus meno plėtoti įstatymų leidėjo mintį ir iš jos išgauti reikiamą turinį. Bet tai galima įsivaizduoti tik susipažinus su techniniais metodais, kuriuos įstatymų leidėjas naudojo kurdamas savo normas. Štai kodėl P.I. Liublinskis manė, kad prieš teisinę hermeneutiką turi būti tiriamos teisėkūros technikos.

Kitokio požiūrio į legislatyvinės technikos problemas laikėsi kitas žinomas Rusijos teisės mokslininkas M.A. Unkovskis. Viename iš savo mokslinių darbų jis rašė, kad neabejotinai teisėkūros technikos patirtis, įgyta ilgus metus sėdint įstatymų rengimo procese, yra daug pranašesnė už tas šios šakos žinias, kurias turi neseniai įstoję asmenys. teisėkūros veiklos sritį, kuri dažniausiai yra renkama įstatymų leidybos rūmų nariais, tačiau tokios patirties negalima pavadinti pakankama, rodo jau tai, kad tie teisės aktų, kurios įvairiose valstybėse išėjo iš įstatymų leidėjų plunksnos iki rinkimų sistemos įvedimo į įstatymų leidybos institucijas, taip pat visada, paskelbus, sukėlė daug sumaišties, pareikalavusios visokių papildymų ir paaiškinimų – tiek autentiškų, tiek administracinių ir teisminių. .

Kaip tuomet galima palyginti šį, galima sakyti, primityvią patirtį su žiniomis, kurios atsirastų sistemingai susipažįstant su daugybe gyvenimo sukeltų teisinių klausimų, paimtų iš skirtingų teisės sričių, skirtingų šalių ir skirtingų epochų. , o jei ši pažintis vyksta ne pro šalį rengiant įvairius privačius vekselius, o vykdant specialią užduotį – išsiaiškinti bendrus teisinius ir techninius teisės aktų trūkumus, kurie dažniausiai yra vienokios ar kitokios painiavos priežastimi. , ir išrasti ištisoms įstatymų sistemoms naudingiausius metodus, kaip juos pateikti taip, kad visas kiekvienos konkrečios šalies įstatymų normų kompleksas būtų išreikštas glausčiausiai ir aiškiausiai? Pirmosios rūšies patirtis yra ne kas kita, kaip tam tikras „mokymas“ teisėkūros technikos srityje, be to, kaip jau buvo paaiškinta, labai nepakankamas, sprendžiant iš jo rezultatų, o žinios, kurios būtų įgytos per minėtus dalykus, yra sistemingos ir specialios. darbe būtų viskas, kas tos naudingos teisės aktų pateikimo aiškiai ir glaustai forma gairės, kurias paprastai galima nubrėžti

Kuriant šiuolaikinį legislatyvinės technikos apibrėžimą, reikia nuolat prisiminti, kad pagrindinis jos tikslas – spręsti teisės turinio ir formos santykio problemas. Jo tikslas – suteikti įstatymams formą, kuri visiškai atitiktų jų turinį ir atitiktų prieinamumo, paprastumo ir aiškumo reikalavimus.

Atkreiptinas dėmesys į skirtingų teisės aktų šakų teisinių ir technologinių metodų specifiką. Jų skirtumą lemia nevienodas teisinio reguliavimo objektas ir metodai. Pavyzdžiui, konstitucinėje teisėkūroje naudojama daugiau normų - apibrėžimų, normų - tikslų ir normų - principų, o pačios normos dažnai susideda tik iš nuostatų. Civilinėje ir baudžiamojoje teisėje tradicinis griežtas ir detalus institucijų ir normų struktūrizavimas.

Mūsų nuomone, legislatyvinė technika yra taisyklių sistema, skirta ir naudojama pažintiniam-loginiam bei normatyviniam-struktūriniam teisinės medžiagos formavimui ir įstatymo tekstui rengti. Šiame apibrėžime galima išskirti šešis tarpusavyje susijusius elementus: pažintinį – teisinį, norminį – struktūrinį, loginį, kalbinį, dokumentinį – techninį, procedūrinį.

Kiekviename iš elementų yra reikalavimų rinkinys – taisyklės, kurių reikia griežtai laikytis. Jų taikymas, atsižvelgiant į vekselio judėjimo etapus, turėtų būti nuoseklus ir tarpusavyje susijęs.

Kognityvinis elementas – tai įstatyminio reguliavimo subjekto apibrėžimas, procesų, reiškinių ir santykių, galinčių būti teisėkūros įtakos objektu, pasirinkimas ir analizė. Pagrįsta vadovautis šiais teisiškai reguliuojamais santykiais:

a) jų didelė socialinė reikšmė visuomenei, valstybei ir piliečiui; b) stabilumas; c) pirminis – norminis reguliavimas; d) išankstinis konstitucijų nustatymas; e) teisėkūros veiklos subjekto kompetencija.

Su šiais komponentais siejamas ir teisingas teisės akto formos pasirinkimas, atsižvelgiant į jo vietą teisės sistemoje ir klasifikavimo požymius – tiek oficialiuosius, tiek doktrininius.

Su jo samprata susijęs pažintinis įstatymo rengimo aspektas. Tai analitinis norminis modelis su teisinio elgesio variantais, su apytiksle akto struktūra, jo sąsajomis su kitais aktais, galimos pasekmės ir veiksmo efektyvumo įvertinimas. Sąvokų pakeitimas visokiais aiškinamaisiais raštais ir pan. išoriškai supaprastina įstatymų leidybos procesą, bet iš tikrųjų jį tik nuvertina.

Teisės sampratos rėmuose svarbus yra tas „sąvokų rinkinys“, kurios turi būti vartojamos. Tai visų pirma teisės mokslo išplėtotos mokslinės ir teisės sąvokos, būtinos teisingam teisės konstravimui. Jų neįvertinimas ir ignoravimas sukelia klaidų ir teisinių prieštaravimų. Be to, būtina teisingai taikyti konstitucines sąvokas, neleidžiant nuo jų savavališkai nukrypti.

Gana dažnai sąvokos ir terminai pripažįstami bet kuriame įstatyme. Ar tai būtina? Tradiciškai kontinentinės teisės sistemoje, kuriai, kaip pastebime, taip pat daugiausia priklauso Rusijos teisė, ne kiekvienas įstatymas yra lydimas savo sąvokų rinkinio. Jie jau išdėstyti konstitucijose, kodifikuotuose aktuose ir mokslinėse doktrinose. Mūsų šalyje, priešingai, aistringa apibrėžimai kaip įstatymo „vizitinė kortelė“.

Vandens kodekse yra 30 pagrindinių sąvokų – tokių kaip „vanduo“, „vanduo“, „požeminis vanduo“ ir kt. (1 straipsnis). Vargu ar jie turi konkrečią reikšmę, kuriai reikėjo norminės išraiškos. Oro kodekse apskritai nebuvo normų – apibrėžimų, išskyrus sąvoką „specialiai įgaliota institucija“ (6 straipsnis). Ši aplinkybė lėmė jų atsiradimą konkrečiuose įstatymuose, priimtuose šios srities rėmuose.

Teisingiau, pirma, normines sąvokas įvesti tik pagrindiniuose įstatymuose (kodeksuose), antra, pasiekti griežtą vidinį normų – apibrėžimų ir skyrių, įstatymo straipsnių ryšį, trečia – užtikrinti nuoseklų ir teisingą įstatymo taikymą. pagrindinės normos – apibrėžimai kituose įstatymuose ir kituose aktuose.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Priglobta adresu http://www.allbest.ru/

Įvadas

2. Elementastu esi įstatymų leidybos technika

Išvada

Įvadas

Spartus ir platus visuomenės teisinės sferos vystymasis lemia staigų reguliavimo ir teisinio masyvo padidėjimą. Piliečiai ir jų asociacijos, valstybės įstaigos ir verslo subjektai kasdien bendrauja su teise. Tačiau įstatymų kokybė išlieka žema ir didžiąja dalimi dėl akivaizdaus įstatymų leidybos technikos vaidmens neįvertinimo. Dėl to įstatymų leidybos ir teisėsaugos procese kyla daug teisinių konfliktų, kurių buvo galima išvengti. Tačiau didžioji dauguma valstybės tarnautojų, deputatų, specialistų ir ekspertų vis dar nežino įstatymų leidybos technikos ir nėra to apmokyti. Tačiau pati įstatymų rengimo technologija šiandien reikalauja rimto atnaujinimo.

Šio darbo tikslas – ištirti įstatymų leidybos technologijos institutą. Siekdami šio tikslo, išsikėlėme sau šias užduotis:

Pateikite legislatyvinės technikos sąvoką, apsvarstykite šią sąvoką jos genezėje;

Identifikuoti ir analizuoti pagrindinius teisėkūros technikos elementus;

Apsvarstykite teisėkūros technikos ypatybes Rusijos Federacija.

Darbo pabaigoje apibendrinkite tyrimo rezultatus.

1. Legislatyvinės technikos samprata

Teisės teorijos literatūroje legislatyvinė technika teisėkūros kontekste tradiciškai laikoma vienu iš jos elementų. Kai kurie teisės mokslininkai tai aiškina kaip tobuliausios formos ir struktūros norminių aktų projektų rengimo taisyklių ir technikų sistemą, užtikrinančią visišką ir tikslų norminių nurodymų formos atitiktį jų turiniui, norminio prieinamumą, paprastumą ir matomumą. materialus, išsamus reglamentuojamų klausimų aprėptis. Kiti – kaip norminių aktų rengimo, vykdymo ir sisteminimo taisyklių, priemonių ir technikų visuma teisės šaltinių ir teisėkūros kontekste. Jo objektas yra norminio dokumento tekstas, kurio atžvilgiu įstatymų leidėjas skiria intelektines pastangas. Kartais išskiriamos teisės aktų prierašų turinio pateikimo priemonės, normų ar teisės aktų nuostatų formulavimo būdai, teisės aktų konstravimo priemonės ir metodai. Apskritai teisėkūros technika pripažįstama svarbiu teisės aktų optimizavimo ir veiksmingumo veiksniu.

Rusijoje teisės aktų tobulinimo klausimai pradėti spręsti XIX amžiaus antroje pusėje. Išaugusį mokslininkų ir praktikų dėmesį to meto įstatymų formai liudija teisinėje literatūroje kilusi diskusija dėl 1885 metų Baudžiamųjų bausmių kodekso projekto. Taigi viename iš projekto komentarų buvo parašyta. kad: Projektu siūlomas teisės aktų supaprastinimas, iki minimumo sumažinant turto vagystės apibrėžimų skaičių, pasiekiamas dėl teisės išsamumo, aiškumo ir tikrumo. Ateities jurisprudencijai projektas atveria daug sunkumų, nes įstatymo tekstas per trumpas, kad būtų galima atsakyti į visus teisės ir gyvenimo veiksmo klausimus.

Didžiausias Rusijos teisininkų susidomėjimas legislatyvinės technikos problemomis pasireiškė 1900–1917 m., t.y. tuo metu, kai Rusijoje virė buržuazinė revoliucija. Tuo metu tokie Rusijos mokslininkai kaip N.S.Tagantsevas, F.P. Butkevičius, M.A. Unkovskis, P.I. Liublinas

Kartu su rusų darbais buvo publikuojami ir Europos mokslininkų, tokių kaip I. Benthamas ir R. Ieringas, darbai. P.I. Liublinskis savo žinomame vadove „Baudžiamojo kodekso technika, aiškinimas ir kazuistika“ rašė, kad teisinė teisė, būdama kintantis žmogaus rankų kūrinys, turi savyje stiprybės ir tik tokia forma yra aktyvi, tvarką kurianti valia. . Todėl įstatymų leidėjo žodis yra poelgis, kurį tobulinti pavyksta tik Dievo dovanotam žmogui, galinčiam sukurti intuityviai šventą teisinę tvarką, susidedančią iš gyvos harmonijos su žmonių siela ir tikromis jėgomis. Be to, jis pažymėjo, kad teisės aiškinimas moko mus meno plėtoti įstatymų leidėjo mintį ir iš jos išgauti reikiamą turinį. Bet tai galima įsivaizduoti tik susipažinus su techniniais metodais, kuriuos įstatymų leidėjas naudojo kurdamas savo normas. Štai kodėl P.I. Liublinskis manė, kad prieš teisinę hermeneutiką turi būti tiriamos teisėkūros technikos.

Kitokio požiūrio į legislatyvinės technikos problemas laikėsi kitas žinomas Rusijos teisės mokslininkas M.A. Unkovskis. Viename iš savo mokslinių darbų jis rašė, kad neabejotinai teisėkūros technikos patirtis, įgyta ilgus metus sėdint įstatymų rengimo procese, yra daug pranašesnė už tas šios šakos žinias, kurias turi neseniai įstoję asmenys. teisėkūros veiklos sritį, kuri dažniausiai yra renkama įstatymų leidybos rūmų nariais, tačiau kad tokios patirties negalima pavadinti pakankama, rodo jau tai, kad tie teisės aktai, kurie įvairiose valstybėse išėjo iš įstatymų leidėjų plunksnos dar prieš įvedant renkamoji sistema į įstatymų leidybos institucijas, taip pat visada po jų paskelbimo sukėlė sumaištį, pareikalavusi visokių papildymų ir patikslinimų – tiek autentiškų, tiek administracinių ir teisminių.

Kaip tuomet galima palyginti šį, galima sakyti, primityvią patirtį su žiniomis, kurios atsirastų sistemingai susipažįstant su daugybe gyvenimo sukeltų teisinių klausimų, paimtų iš skirtingų teisės sričių, skirtingų šalių ir skirtingų epochų. , o jei ši pažintis vyksta ne pro šalį rengiant įvairius privačius vekselius, o vykdant specialią užduotį – išsiaiškinti bendrus teisinius ir techninius teisės aktų trūkumus, kurie dažniausiai yra vienokios ar kitokios painiavos priežastimi. , ir išrasti ištisoms įstatymų sistemoms naudingiausius metodus, kaip juos pateikti taip, kad visas kiekvienos konkrečios šalies įstatymų normų kompleksas būtų išreikštas glausčiausiai ir aiškiausiai? Pirmosios rūšies patirtis yra ne kas kita, kaip tam tikras „mokymas“ teisėkūros technikos srityje, be to, kaip jau buvo paaiškinta, labai nepakankamas, sprendžiant iš jo rezultatų, o žinios, kurios būtų įgytos per minėtus dalykus, yra sistemingos ir specialios. darbe būtų viskas, kas tos naudingos teisės aktų pateikimo aiškiai ir glaustai forma gairės, kurias paprastai galima nubrėžti

Kuriant šiuolaikinį legislatyvinės technikos apibrėžimą, reikia nuolat prisiminti, kad pagrindinis jos tikslas – spręsti teisės turinio ir formos santykio problemas. Jo tikslas – suteikti įstatymams formą, kuri visiškai atitiktų jų turinį ir atitiktų prieinamumo, paprastumo ir aiškumo reikalavimus.

Atkreiptinas dėmesys į skirtingų teisės aktų šakų teisinių ir technologinių metodų specifiką. Jų skirtumą lemia nevienodas teisinio reguliavimo objektas ir metodai. Pavyzdžiui, konstitucinėje teisėkūroje naudojama daugiau normų - apibrėžimų, normų - tikslų ir normų - principų, o pačios normos dažnai susideda tik iš nuostatų. Civilinėje ir baudžiamojoje teisėje tradicinis griežtas ir detalus institucijų ir normų struktūrizavimas.

Mūsų nuomone, legislatyvinė technika yra taisyklių sistema, skirta ir naudojama pažintiniam-loginiam bei normatyviniam-struktūriniam teisinės medžiagos formavimui ir įstatymo tekstui rengti. Šiame apibrėžime galima išskirti šešis tarpusavyje susijusius elementus: pažintinį – teisinį, norminį – struktūrinį, loginį, kalbinį, dokumentinį – techninį, procedūrinį.

Kiekviename iš elementų yra reikalavimų rinkinys – taisyklės, kurių reikia griežtai laikytis. Jų taikymas, atsižvelgiant į vekselio judėjimo etapus, turėtų būti nuoseklus ir tarpusavyje susijęs.

Kognityvinis elementas – tai įstatyminio reguliavimo subjekto apibrėžimas, procesų, reiškinių ir santykių, galinčių būti teisėkūros įtakos objektu, pasirinkimas ir analizė. Pagrįsta vadovautis šiais teisiškai reguliuojamais santykiais:

a) jų didelė socialinė reikšmė visuomenei, valstybei ir piliečiui; b) stabilumas; c) pirminis – norminis reguliavimas; d) išankstinis konstitucijų nustatymas; e) teisėkūros veiklos subjekto kompetencija.

Su šiais komponentais siejamas ir teisingas teisės akto formos pasirinkimas, atsižvelgiant į jo vietą teisės sistemoje ir klasifikavimo požymius – tiek oficialiuosius, tiek doktrininius.

Su jo samprata susijęs pažintinis įstatymo rengimo aspektas. Tai analitinis norminis modelis su teisinio elgesio variantais, su apytiksle veikos struktūra, jos sąsajomis su kitais aktais, galimomis pasekmėmis ir veiksmo efektyvumo vertinimu. Sąvokų pakeitimas visokiais aiškinamaisiais raštais ir pan. išoriškai supaprastina įstatymų leidybos procesą, bet iš tikrųjų jį tik nuvertina.

Teisės sampratos rėmuose svarbus yra tas „sąvokų rinkinys“, kurios turi būti vartojamos. Tai visų pirma teisės mokslo išplėtotos mokslinės ir teisės sąvokos, būtinos teisingam teisės konstravimui. Jų neįvertinimas ir ignoravimas sukelia klaidų ir teisinių prieštaravimų. Be to, būtina teisingai taikyti konstitucines sąvokas, neleidžiant nuo jų savavališkai nukrypti.

Gana dažnai sąvokos ir terminai pripažįstami bet kuriame įstatyme. Ar tai būtina? Tradiciškai kontinentinės teisės sistemoje, kuriai, kaip pastebime, taip pat daugiausia priklauso Rusijos teisė, ne kiekvienas įstatymas yra lydimas savo sąvokų rinkinio. Jie jau išdėstyti konstitucijose, kodifikuotuose aktuose ir mokslinėse doktrinose. Mūsų šalyje, priešingai, aistringa apibrėžimai kaip įstatymo „vizitinė kortelė“.

Vandens kodekse yra 30 pagrindinių sąvokų – tokių kaip „vanduo“, „vanduo“, „požeminis vanduo“ ir kt. (1 straipsnis). Vargu ar jie turi konkrečią reikšmę, kuriai reikėjo norminės išraiškos. Oro kodekse apskritai nebuvo normų – apibrėžimų, išskyrus sąvoką „specialiai įgaliota institucija“ (6 straipsnis). Ši aplinkybė lėmė jų atsiradimą konkrečiuose įstatymuose, priimtuose šios srities rėmuose.

Teisingiau, pirma, normines sąvokas įvesti tik pagrindiniuose įstatymuose (kodeksuose), antra, pasiekti griežtą vidinį normų – apibrėžimų ir skyrių, įstatymo straipsnių ryšį, trečia – užtikrinti nuoseklų ir teisingą įstatymo taikymą. pagrindinės normos – apibrėžimai kituose įstatymuose ir kituose aktuose.

2. Teisėkūros technikos elementai

Teisėkūros technikos instituto analizė neįmanoma neįvertinus jos elementų.

Teisinė terminija yra tradicinis teisėkūros technikos elementas. Su tuo sutinka beveik visi mokslininkai, dalyvaujantys šio klausimo tyrime. Tačiau, kaip teigia A.S. Pigolkin, ne kiekvienas norminiame akte vartojamas žodis yra terminas. Terminas gali būti apibrėžiamas kaip žodis arba posakis, susidedantis iš kelių žodžių, kurie reiškia griežtai apibrėžtą sąvoką, apribotą tikslių ribų, griežtų rėmų. Teisės terminas yra siauresnė turinio sąvoka.

Didysis teisės žodynas pateikia tokį teisės terminų apibrėžimą - tai žodiniai valstybės teisės sąvokų įvardijimai, kurių pagalba išreiškiamas ir fiksuojamas valstybės teisinio reguliavimo turinys.

Tikslesnis yra toks aiškinimas: teisinis terminas – tai žodis ar frazė, kuri išreiškia tą ar aną didžiausiu tikslumu. teisinė samprata ir turintis stabilumą, taip pat vienareikšmiškumą (bent jau siekiantis to).

Tradiciškai mokslinėje literatūroje yra trijų tipų teisiniai terminai:

Bendrieji (pasižymi tuo, kad vartojami įprasta prasme ir yra visiems suprantami, pavyzdžiui, teisė, žmogus);

Specialusis techninis (atspindi specialių žinių sritį – mediciną, ekonomiką, Žemdirbystė ir pan., pvz., saugos taisyklės);

Specialusis teisinis (turi specialų teisinį turinį).

S.S. Aleksejevas mano, kad teisėkūros (teisinei) technikai priklauso tik specialūs teisiniai terminai.

Teisės terminai gali būti klasifikuojami dėl šių priežasčių:

1) pagal atsiradimo šaltinį: rusakalbiai ir užsieniečiai;

2) pagal konkretumo laipsnį: reikalaujantys interpretacijos ir vienareikšmiai;

3) pagal sudėtingumo laipsnį: vienkomponentis ir daugiakomponentis.

Teisės terminų vartojimas teisės aktuose turi atitikti tam tikrus reikalavimus.

Aiškumas, t.y. teisės normos turėtų būti aiškios kiekvienam, kam jos skirtos. Teisės termino turinys teisės vykdytojui turi būti aiškus, terminas neturėtų sukelti nepagrįstų pastangų tiek suprasti, tiek paaiškinti jo turinį. Kiekvienas teisėje vartojamas terminas idealiu atveju turėtų turėti savo ir tik savo originalią ir, be to, vienintelę reikšmę. Paprastai neaiškus terminas teisės aktuose atsiranda dėl mechaninio šio termino bendrosios lingvistinės reikšmės perkėlimo į norminį aktą (vadinamasis termino leksinės-semantinės darybos modelis), o įstatymų leidėjas ignoruoja teisės aktų nuostatas. skirtumą tarp šio termino bendrinės kalbos ir specialiųjų teisinių reikšmių. Dėl to norminio akto tekste dažniausiai būna loginių pažeidimų.

Akivaizdu, kad teisės akto teksto rengėjai, siekdami užtikrinti termino aiškumą, turi vadovautis taisykle, pagal kurią bet koks akto tekste vartojamas terminas yra preziumuojamas jo bendrąja lingvistine prasme, nebent patys rengėjai nustato. kitaip ir pateikite kitokį konkretaus termino apibrėžimą.

Unikalumo, t.y. ta pati sąvoka viename ar kitame norminiame teisės akte vartotina tik viena prasme. Įstatymo tekste turėtų būti vartojami paprasti, kasdieniame gyvenime plačiai vartojami ir žmonėms lengvai suvokiami žodžiai, terminai ir frazės.

Tvarumas, t.y. sąvoka turi išlaikyti ypatingą reikšmę kiekviename naujame norminiame teisės akte.

Terminų vienovė, t.y. vartojamos sąvokos turi būti tapačios ir neprieštarauti kituose norminiuose teisės aktuose esančioms sąvokoms.

Legislatyvinės technikos elementas yra norminis įstatymo teksto struktūrizavimas. Tai reiškia aiškią operacijų seką. Tai akto sudėties tobulinimo, jo sudedamųjų dalių nustatymo, teisės nurodymų (normų) pavadinimų (antraštės), nuorodų ir kitų „teisinių sąsajų“ normų naudojimo, įsigaliojimo būdų ir tvarkos nustatymo veiksmai. aktą, panaikinti ir pakeisti kitus teisės aktus. Paaiškinkime, kas buvo pasakyta išsamiau.

Atsižvelgiant į ilgametę praktiką ir mokslo raidą, kuriant įstatymo struktūrą galima rekomenduoti šias taisykles: kaip jo sudedamąsias dalis išryškinti įstatymo antraštę, preambulę, norminius nurodymus, baigiamąsias ir pereinamojo laikotarpio nuostatas. Tai gali būti skyriai ir straipsniai; skyriai, skyriai ir straipsniai; dalys, skyriai, skyriai ir straipsniai. Tokį skirstymą iš anksto nulemia normatyvinės medžiagos kiekis, tačiau su sąlyga, kad teisės norma yra pirminė ląstelė. Būtent jo dizainas turėtų būti kriterijus. Straipsniai geriausiai skirstomi į pastraipas su numeracija.

Teisinių elgesio taisyklių visuma turėtų būti atspindėta kaip teisėto ir neteisėto elgesio formulės. Teisės literatūroje išplėtotas teisės normų klasifikavimo klausimas. Tačiau klaidų vis dar daroma.

Nesėkmingos normos formuluotės pavyzdys yra 19 str. 6 Federalinio įstatymo „Dėl dujų tiekimo Rusijos Federacijoje“ „Vieninga dujų tiekimo sistema“. Jame išsamiai aprašoma, kas yra Vieningoji dujų tiekimo sistema, kam ji priklauso ir kaip ją reguliuoja valstybė. „Išpūsta“ norma – apibrėžimas sugėrė nemažai specifinių normų – receptų.

Teisės aktuose labai svarbus nuorodų klausimas. Jų pagalba pateikiamos sisteminės normų ir aktų sąsajos. Praktikoje, deja, daroma daug klaidų nustatant nuorodų tipus. Šiuo atžvilgiu pateiksime šiuos paaiškinimus.

Nuorodos į įstatymo normas priimtinos, kai reikia pateikti ryšį tarp jo bendrųjų ir konkrečių, specialiųjų nuostatų. Nuorodos į aukštesnės teisinės galios teisės aktus yra pagrįstos, kai būtina nustatyti teisę formuojantį šio įstatymo šaltinį. Galimos nuorodos į Rusijos ratifikuotus ir patvirtintus tarptautinius aktus, nustatančius jai įsipareigojimus, kuriems įgyvendinti reikia priimti vidaus aktus. Nuorodos į žemesnės teisinės galios aktus yra pateisinamos, kai reikia pratęsti „teisinį ryšį“ ir nustatyti naujo įstatymo išleidimo pagrindus arba nurodyti priimti poįstatyminį aktą.

Pagal jų apimtį gali būti daromos nuorodos į konkretų įstatymą kaip visumą ar jo dalį, į įstatymą plačiąja prasme, į teisės aktus. Jie susiję ir su esamais, ir su siūlomais teisės aktais. Be to, visais atvejais būtina laikytis priemonės, išvengiant klaidų renkantis jų tipus, taip pat pertekliškumo, ignoravimo ar neįvertinimo.

Įstatymų leidybos technika apima ir tokį elementą kaip teisės kalba. Kalbame apie platesnį teisės kalbos, kaip ypatingos loginės-leksinės kalbos struktūros, fenomeną. Ši problema gavo plėtrą teisinėje literatūroje. Tai teisinės kalbos kaip konkrečios kalbos supratimas, žodžiai, iš kurių susidaro sakiniai, sudarantys talpias teisines formules. Trumpumas, susikaupimas, vienareikšmiškumas, supratimo paprastumas yra svarbiausi reikalavimai tokiai kalbai. Kita vertus, reikia griežtai laikytis „kalbos draudimų“ – vengti metaforų ir vaizdinių posakių, archaizmų ir dialektizmų, svetimžodžių ir terminų, supaprastinimų ir sąlyginių frazių. Receptai geriausiai išreiškiami privalomais nurodymais ir nurodymais.

Teisėkūros techniką apibūdina ir toks elementas kaip teisinė logika. Apskritai logika teisės srityje tiek teisininkams – mokslininkams, tiek praktikams yra absoliučiai būtinos žinios. Teisingai pažymimas formalios logikos panaudojimo poreikis teisės aktų kūrimo procese, kai teisingas tapatybių dėsnio taikymas leidžia išvengti polisemijos (polisemijos) ir kitų pažeidimų. Ne mažiau svarbus yra loginis neprieštaravimo dėsnis, išskiriamo vidurio dėsnis, pakankamo proto dėsnis.

Teisės aktų leidybos technikos elementas taip pat yra priemonių rinkinys, leidžiantis dokumentuoti vekselį. Tai apima: aiškų pavadinimą (pavadinimą), bendrą numeraciją, straipsnių dalių žymėjimą arabišku skaitmeniu arba raide, įstatymo priėmimo Valstybės Dūmoje ir Federacijos tarybos patvirtinimo datos nurodymą, įstatymo pasirašymą Rusijos Federacijos prezidentas, teksto autentiškumo patvirtinimas, registracijos numeris ir kt. Visa tai svarbu informacinių technologijų naudojimo teisėkūros procese sąlygomis.

Teisėkūros technikos elementas yra įstatymo projekto rengimo procedūrinių taisyklių laikymasis. Šiuo atžvilgiu trumpai atkreipiame dėmesį į pagrindinius dalykus ir parengiamųjų procedūrų laikymosi seką:

a) pradinio teksto parengimas;

b) teksto aptarimas ir susitarimas;

c) išvadų gavimas;

d) reikalingų dokumentų parengimas - aiškinamasis raštas, finansinis ir ekonominis pagrindimas, Rusijos Federacijos Vyriausybės išvada (Rusijos Federacijos Konstitucijos 104 straipsnio 3 dalis), pakeistų ir panaikintų federalinių aktų sąrašas. teisės aktai ir kt. (Valstybės Dūmos nuostatų 105 straipsnis);

e) įstatymo projekto pristatymas nustatyta tvarka;

f) atsižvelgiant į kitus taisyklių reikalavimus.

Teisėkūros technikos taisyklių formavimui ir tvariam taikymui įtakos turi būdai, kuriais jos yra įpareigojančios. Kol kas įstatymų leidybos iniciatyvos subjektai naudojasi „savo“ taisyklėmis. Federacijos taryba naudoja „Teisinių sąvokų žodyną“, Valstybės Dūma tvarko elektroninę duomenų bazę „Teisė“, sukurtas elektroninis dokumentų archyvas. Yra žinynų apie federalinės vyriausybės organų aktų vykdymą. Prisiminkime, kad anksčiau SSRS teisingumo ministerija priimdavo metodines rekomendacijas dėl teisėkūros ir vyriausybės aktų rengimo tvarkos. Dabar kai kurios ministerijos turi savo tokias taisykles.

Teisėkūros technikos reikalavimų ir taisyklių pažeidimai dažnai yra Rusijos Federacijos prezidento veto dėl priimtų federalinių įstatymų pagrindas. Kaip pastebi ekspertai, tokius prezidentinius veiksmus sukelia terminų prieštaravimas, galiojančių aktų netaisymas, gramatinės ir loginės klaidos, skirtingų įstatymų normų prieštaravimai. Teisingas parlamento atsakas į juos, žinoma, padeda gerinti įstatymų kokybę.

Rusijos Federaciją sudarančių vienetų įstatymuose kartais yra per didelė įvairovė ne tik jų turinio, bet ir pačių tekstų sudėties požiūriu. Normų gausa – apibrėžimai, besikartojantys ir painiojami terminai, savavališkas teksto struktūrizavimas, abejotini įstatymo dalių pavadinimai, nesėkmingas teisės normų formulavimas, sisteminių sąsajų ignoravimas, klaidingos nuorodos, nuorodos – tai yra tipiškiausi techniniai ir teisiniai trūkumai. .

Pavyzdžiui, 1996 m. birželio 27 d. Kalugos srities įstatyme „Dėl socialinių paslaugų darbuotojo statuso Kalugos regione“ yra preambulė, kuri yra savotiška įstatymo santrauka. Art. 1 pateiktas socialinės paslaugos apibrėžimas, nors yra str. 2 apie pagrindines sąvokas ir apibrėžimus. Vieni straipsniai skirstomi į pastraipas su skaičiais, o kiti – į pastraipas. Įstatymą sudaro keturi skyriai ir 18 straipsnių, o II skirsnio pavadinimas „Principai ir pagrindai“ yra labai dviprasmiškas. Čeliabinsko srities įstatymas „Dėl Čeliabinsko srities gyventojų radiacinės saugos“ perkrautas sąvokomis ir apibrėžimais – jų yra 30. Visi straipsniai su antraštėmis sunumeruoti, vidinis skirstymas skaitinis ir abėcėlinis. Jamalo-Nenets autonominio apygardos įstatymų straipsniai dažnai neturi antraščių.

Regioniniuose įstatymuose pradėjo atsirasti jų priedai. Tokia yra Voronežo srities ir Sankt Peterburgo įstatymų leidybos praktika. Pavyzdžiui, 1999 m. gegužės 5 d. Sankt Peterburgo įstatyme „Dėl Kronštadtskajos ekonominės plėtros zonos“ yra penki straipsniai. Pirmasis – apie zonos sukūrimą, antras – apie jos teritoriją, trečiasis – dėl zonos nuostatų patvirtinimo, kuris pateiktas įstatymo priede, ketvirtasis – dėl Mokesčių įstatymo pataisų. paskatos.

3. Rusijos Federacijos teisėkūros technikos trūkumai

SSRS laikais daug teisės aktų, savo verte nenusileidžiančių įstatymams, buvo priimami Vyriausybės lygmeniu, o kai kuriais atvejais – bendrų partinių ir sovietinių organų nutarimų forma. Devintojo dešimtmečio pabaigoje ši tvarka buvo pradėta įveikti, todėl teisėkūros procesas tapo daug plačiau paplitęs. Rusijos Federacijoje ši tendencija tęsiasi, tačiau pati įstatymų kokybė palieka daug norimų rezultatų. Toliau pateikiami kai kurie tipiški dabartinės teisėkūros technikos trūkumai.

Teisės aktų anonimiškumas. Priimtuose įstatymuose nėra informacijos apie jų autorius, rengėjus, iniciatorius, kurie gali būti asmenys, komandos, organizacijos. Daugeliu atvejų dėl to sunku ne tik juos įvardyti, bet (kas yra daug svarbiau) suprasti, interpretuoti ir naudoti. Be to, anonimiškumas mažina šių asmenų atsakomybę už tinkamą įstatymų rengimą, palengvina įstatymų projektų pateikimą teisėkūros institucijoms neapdorota forma. Deja, nebaigtos formos jie dažnai gauna galutinį patvirtinimą.

Įstatymų kalba. Kai kurių įstatymų pavadinimai yra nepagrįstai ilgi, todėl remtis jų pavadinimais yra beprasmiška. Taigi gerai žinomo įstatymo Nr.122 („Dėl pašalpų monetizavimo“) pavadinimas užima pusę puslapio. Vien dėl to jo vardas yra neperkalbamas. Be to, jis pateiktas tokia kalba, kurios neįmanoma suprasti nei iš pirmo, nei iš trečio skaitymo.

Įstatymų leidėjai dažnai pamiršta, kad įstatymai rašomi ne tik vykdytojams, bet, visų pirma, žmonėms. Todėl reikia suprasti įstatymo kalbą paprasti žmonės ir ne tik profesionalai.

Įstatymo nesuprantamumas. Žemės kodekso IV skyriuje dėl žemės paėmimo kapitalinei statybai sąvoka „preliminarus pritarimas“ vartojama kalbant apie užstatymui skirtą žemės sklypą. Ši sąvoka nepaaiškinama; lieka neaišku, ar yra „galutinis susitarimas“, o jei taip, tai kokia tvarka jis vykdomas, ar susitarime kalbama tik apie žemės sklypo parinkimą, ar ir apie (preliminarų) statybos projekto tvirtinimą. Art. 31 dėl statybos vietos parinkimo pradedama nuo jos parinkimo procedūros. Kartu nedaroma skirtumo tarp situacijų, kai žemė yra laisva (pavyzdžiui, įrašyta į valstybės rezervatą) ir kai ji kam nors priklauso. Lieka neaišku, ar išankstinio patvirtinimo procedūra taikoma tuo atveju, kai vystytojas jau turi žemę. Art. 31 (8) yra įspėjimas „savininkui“, kad jis nestatytų žemės sklypo, dėl kurio buvo sudaryta preliminari sutartis. Reikia manyti, kad tai reiškia žemės savininką, kūrėjo pašalinį asmenį. Tačiau kadangi tai nėra aiškiai nurodyta, įstatymo tekstas pasirodo esąs nesuprantamas. Išankstinis pritarimas skiriamas „valstybės vykdomajai institucijai. vyriausybė ar vietos valdžia. Kuris iš jų turėtų būti sprendžiamas, jei žemė yra (už) privačioje valdoje, yra paslaptis. Taip pat neaišku, ką daryti, jei šios institucijos nereaguoja į pareiškėjų prašymus.

Neaišku, kam šios įstaigos turėtų „globoti“ duodami sutikimą „išankstiniam pritarimui“ – juk negali priimti teigiamų sprendimų dėl jokių prašymų! Įstatyme turėtų būti nurodyta, kad teigiamų sprendimų gali tikėtis tie pareiškėjai, kurių projektai yra reikšmingi visuomenei. JAV valstijų įstatymuose tiesiogiai įvardijamos tos organizacijos (pavyzdžiui, vamzdynų bendrovės), kurių priekabiavimas prie svetimų žemių pateisinamas projektuojamų objektų socialine reikšme.

Sąvokų painiava, terminų netikslumas. Sąvokų painiava ir vartojamų terminų netikslumas yra greta kalbinių klaidų. Taip, str. 1995 m. Rusijos Federacijos vandens kodekso 123 straipsnis nustato mokėjimų už vandens telkinių naudojimą sistemą. Tarp pirmųjų yra mokėjimas už naudojimąsi vandens telkiniais, ir iš karto ši įmoka reiškia „vandens mokestį“. Taigi namų ūkio išmoka (neaišku kieno naudai) pakeičiama mokestine. Šis pakeitimas visai nekenksmingas, nes mokesčių administratorius savo prigimtimi nėra pritaikytas rinkti mokesčius už vandens naudojimą (kaip ir už kasybą ar medienos ruošą – nors įstatymais joms priskirta ir viena, ir kita).

Kasybos teisės aktuose žvalgomieji gręžimai prilyginami žemės gelmių naudojimui, nors šis „naudojimas“ reikalauja tik išlaidų iš geologinių organizacijų.

Vartojamų sąvokų dviprasmiškumas. Kadangi įstatymuose turi būti vartojami specialūs terminai, pastarieji turi būti paaiškinti. Toks paaiškinimas yra daugelyje įstatymų – arba straipsniuose, kuriuose vartojamos šios sąvokos, arba jis dedamas į specialų straipsnį (jei daugelyje įstatymo straipsnių vartojami specialūs terminai). Tačiau tokiu būdu sukurti žodynai ne visada yra išsamūs, todėl į įstatymų straipsnius patenka specialūs terminai, kurie niekur nepaaiškinami.

Jau pateikti paaiškinimai ne visada yra kvalifikuoti. Tame pačiame Vandens kodekse pagrindinė vandentvarkos sąvoka yra „vandens telkinys“. 1 aiškinama kaip „vandens koncentracija žemės paviršiuje jo reljefo formomis arba dumbluose, turinti ribas, tūrį ir vandens režimo ypatybes“. Šiame apibrėžime savaime paaiškinama sąvoka – vandens režimas – reikalauja paaiškinimo. Be to, nenurodomos svarbiausios vandens telkinio savybės, skiriančios jį nuo šulinio, laikinojo rezervuaro ir vandens telkinio arba nuo gamybinių atliekų saugyklos, nuotakos, pelkės, balos: jo ekonominė ir (ar) ekologinė vertė. ir jos gebėjimą tenkinti visuomenės poreikius. Pastarosios charakteristikos ne tik paaiškina teisinį reguliavimą, bet ir yra įstatyminis požymis: konkrečios vandens sankaupos ekonominės ar kitokios vertės klausimas negali būti sprendžiamas federaliniu lygmeniu, o tai reiškia poreikį plėsti regionų kompetenciją. vandens atžvilgiu.

Įstatymų užteršimas svetima medžiaga. Pagrindinis įstatymų turinys turėtų būti teisės ir pareigos – tiek materialinės, tiek procedūrinės (procedūrinės). Praktika leidžia į įstatymus įvesti bendrąsias deklaracijas, nors galimybė iš jų „išvesti“ aiškinant teises ir pareigas yra diskutuotina.

Tačiau daugelyje įstatymų yra ne tiek nurodytas „teisinis dalykas“, kiek „mokomoji medžiaga“, padedanti patiems įstatymų leidėjams suprasti reguliavimo dalyką ir sau keliamus reguliavimo uždavinius. Taigi jie painioja įstatymą su aiškinamaisiais raštais ir kitais dokumentais, kurie turėtų lydėti įstatymų kūrimo procesą.

Dažnai įstatymo straipsniuose pateikiamos tik idėjos tema „kaip turi būti“. Kartu nenurodyta, kas ir kaip šias idėjas turėtų įgyvendinti ir kokios sankcijos neįvykdymo (netinkamo vykdymo) atveju. Tokie straipsniai iš esmės yra ketinimų pareiškimai ir neturėtų trukdyti įstatymo tekstui.

Įstatymo ribos. Įstatymų leidėjai ne visada klausia savęs, ar įstatymas pajėgus susidoroti su jiems nerimą keliančia problema. Jei reguliavimo dalykas yra per daug įvairus ir negali būti formaliai apibrėžtas, tai (galima sakyti) jis yra „neprieinamas“ teisei.

Išeitis čia yra ta, kad reguliavimas vykdomas ne įstatymu, o siauresniu (specialiu) dokumentu, pvz. profesinis kodas. Pavyzdys – neseniai televizijos kanalų vadovų susitarimas sumažinti (pašalinti) smurto scenas savo programose.

Įstatymų leidėjas (galbūt) privalo priimti bendrą taisyklę, kad teisėjai, nagrinėdami tokias bylas teismuose (ar administracinėse instancijose), atsižvelgtų į papročius ir taisykles, priimtas profesionaliai šioje viešųjų santykių srityje, nes Civilinis kodeksas padarė dėl muitinės verslo apyvarta(5 straipsnis).

Teisės šakos, normų dokas ir teisės kolizijos. Įstatymų grupavimas į specialias teisės šakas dažniausiai atsiranda tada, kai į kodeksą sujungiami įstatymai, turintys bendrą reguliavimo dalyką. Pavyzdžiui, žemės įstatymai įgavo teisės šakos pavidalą, kai 1922 m. buvo priimtas RSFSR žemės kodeksas (ir kitų respublikų žemės kodeksai). Kodeksas padeda vartotojui viename dokumente peržiūrėti visą jį dominančių įstatymų grupę, o įstatymų leidėjui – patikrinti jų tarpusavio atitiktį ir rasti spragas. Deja, nėra įprasta pateikti kodeksus su dalykinėmis rodyklėmis, nors tai palengvintų jų naudojimą.

Kai kuriuose kodeksuose, pavyzdžiui, Civiliniame kodekse, yra nuoroda, kad kituose įstatymuose priimtos civilinės teisės normos turi atitikti Civilinį kodeksą (3 straipsnis). Tačiau atitinkamų vekselių „suderinimas“ su Civiliniu kodeksu dažnai neįvyksta. Taigi 2005 metais Ekonominės plėtros ministerija parengė koncepciją (ir įstatymo projektą) dėl savarankiškų medicinos, švietimo, sporto ir kt. institucijų, siekdama jų savarankiškumo ir valstybės išlaisvinimo. . biudžeto iš viso jų finansavimo<*>. Kartu ignoravo, kad Civiliniame kodekse nėra savarankiškos institucijos sąvokos ir, jeigu tokia būtų pripažinta, ji turėtų būti minima Civiliniame kodekse. Be to, neatsižvelgė į tai, kad Civilinis kodeksas apibrėžia institucijų teises ir pareigas („paprasčiausiai“) ir kad, jeigu autonominės institucijosšias struktūras reikės atskirti nuo jau žinomų institucijų. Priešingu atveju neišvengiama painiavos, ginčų ir konfliktų visais lygiais.

Norint geriau sujungti su keliomis teisės šakomis susijusius įstatymus, tokia technika praktikuojama kaip kryžminė susijusių įstatymų nuoroda. Tokios abipusės nuorodos, tiesiogiai ar netiesiogiai, yra, pavyzdžiui, Civiliniame kodekse ir Rusijos Federacijos žemės kodekse. Galima normas perkelti (paskolinti) iš vieno Kodekso į kitą. Tačiau kai kuriais atvejais abu šie metodai nepaisomi. Kartais santykiai, kuriuos gali reguliuoti giminingos teisės šakos, tiesiog apeinami.

Taigi, rengiant Rusijos Federacijos būsto kodeksą, „žemės klausimas“ buvo beveik visiškai apeinamas, nors yra didelių problemų su namų ūkių gerinimu ir jų ribomis bei neteisėtu garažų ir kitų objektų išdėstymu. kiemai, ir su servitutais (praėjimo teisė ir pašalinių asmenų pravažiavimas). Būsto kodekse pati sąvoka „namo nuosavybė“ nebuvo vartojama; kiek žinoma, tai buvo daroma sąmoningai, „kad nesikištų“ į susijusias teisės šakas.

Ši pozicija yra visiškai klaidinga. Pirma, niekas nedraudė JK autoriams turtinti žemės ir civilinės teisės aktų, nes naujos normos neprieštarautų jau priimtoms. Antra, LCD autoriai neatsižvelgė į pagrindinio daikto ir jo nuosavybės sampratą, kuri yra tiek Civiliniame, tiek Žemės kodekse. Pagal šią koncepciją kiemas (kaip ir namą aptarnaujantys požeminiai įrenginiai) yra gyvenamojo namo nuosavybė. Kiemas ir namas sudaro ūkinį kompleksą, kuriam kaip visuma taikomas teisinis reglamentavimas.

Sąskaitų rengimas: faktinės padėties supratimas. Nors įstatymų projektų autoriai paprastai žino (bent jau bendrais bruožais) reguliavimo dalyką, tačiau kreipiasi į ekspertų pagalbą. Tačiau taip būna ne visada. Be to, net ir įtraukus ekspertus, daugeliu atvejų to neužtenka, nes patys ekspertai dažniausiai yra gana siaurų sričių, kurios neapima visos įstatymo projekto apimties, specialistai.

Rusijoje kitose šalyse priimti vadinamieji parlamentiniai klausymai, kurių medžiaga skelbiama, nepraktikuojama. Šis paskutinis triukas padeda ne tik įsiklausyti į išmanančių asmenų nuomones. Pastaruosius jis drausmina, verčia atidžiau rengti tiek faktinę medžiagą, tiek posėdyje pateiktus argumentus. Be to, su skelbiamais faktais ir nuomonėmis turi galimybę susipažinti ir kiti suinteresuoti asmenys, tarp jų ir tie, kurie gali daryti įtaką diskusijų eigai.

Šiuo metu yra mažai literatūros, apimančios vieną ar kitą socialinių santykių sritį; dėl to sunku visapusiškai aptarti pateiktus įstatymo projektus. Pavyzdžiui, rengiant (neseniai priimtą) Būsto kodeksą būtų labai naudinga apžvelgti dabartinių būsto kooperatyvų, HOA, taip pat jau egzistuojančių ZhAKT namų ūkių valdymo patirtį, bet knygas ar brošiūras apie tai. tema nežinoma. Daugelis, net ir specialistai, nežino dabartinių būsto organizacijų ir būsto sektorių aptarnaujančių komunalinių paslaugų santykių patirties. Taigi, formos nežinomos standartines sutartis kurie taikomi šiais atvejais.

Matyt, rengiant tokį atsakingą dokumentą kaip Būsto kodeksas, iš išmanančių autorių ar institucijų turėjo būti užsakyta eilė brošiūrų, kuriose būtų akcentuojama įgyta patirtis. Tik šiuo atveju galima to tikėtis naujas įstatymas nepraleis svarbių neišspręstų problemų ir nesiūlys sprendimų, kurie prieštarautų tikrosioms aplinkybėms.

Lygiai taip pat reikėtų žiūrėti į tokį seniai nusistovėjusį (bet retai naudojamą) būdą, kaip vekselių viešinimas, siekiant surinkti papildomos informacijos, argumentus už ir prieš ten siūlomus sprendimus.

Federalinių įstatymų kišimasis į vietos valdžios institucijų kompetenciją. Politikai ir publicistai ne kartą atkreipė dėmesį į daugelio regioninių įstatymų neatitikimą Konstitucijai ir Rusijos Federacijos įstatymams. Tuo pačiu metu išlieka faktas, kad daugelis federalinių įstatymų, pažeidžiančių str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 130 ir 131 straipsniai ir 2 straipsnio 2 dalis. Rusijos Federacijos žemės kodekso 11 straipsnis yra vietos valdžios institucijų kompetencija.

Pavyzdžiui, tas pats Rusijos Federacijos žemės kodeksas vietos valdžios institucijoms nurodo, kaip jos turi įvertinti savo žemę, kam ir kokiomis aplinkybėmis ją parduoti ir pan.

Naudinga ir labai pamokanti Užsienio patirtis teisėkūros technologija. Daugelyje Europos šalių jau daugelį metų nuolat taikomos taisyklės, susijusios ne tik su teisės aktų tekstų rengimo būdais, bet ir dėl jų rengimo, atsižvelgiant į teisingą reguliavimo dalyko ir akto formos pasirinkimą. Atitinkami reikalavimai buvo visuotinai pripažinti. Taigi 1991 m. birželio 10 d. Vokietijos federalinis teisingumo ministras patvirtino „Įstatymų ir kitų teisės aktų atitikties galiojančiam įstatymui ir jų vienodo formavimo vadovą“. Rekomendacijose pateikiami reguliavimo dalyko nustatymo kriterijai, samprata, pagrindinės ir pagalbinės priemonės, įsakymų formuluotės, pirminio įstatymo ir pakeitimo įstatymo rengimo tvarka, teisinis reglamentavimas ir naujų įstatymų paskelbimas. .

Lenkijoje, Prancūzijoje, Čekijoje, Vengrijoje yra techninės ir teisinės taisyklės, nurodytos parlamentų nuostatuose arba specialiuose vyriausybių ir teisingumo ministerijų dokumentuose. Savotišką susivienijimą šioje srityje palengvina Europos teisės aktų leidybos pagalbos asociacijos rekomendacijos, Europos Tarybos žodynėliai apie vietos savivaldą ir kt.

Ką patartina daryti? Mūsų nuomone, reikia išspręsti keletą klausimų:

a) parengti ir patvirtinti Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu „Bendrosios teisėkūros technikos taisyklės“. Tai užtikrins tą vienodumo priemonę, kuri pagerins visų teisės aktų kokybę;

b) paspartinti federalinio įstatymo „Dėl norminių teisės aktų“ (po pirmojo svarstymo), kuriame turėtų būti nurodytos pagrindinės įstatymų ypatybės, priėmimą. Taip bus padėti oficialios teisės aktų tekstų rengimo sistemos pagrindai;

c) užbaigti jau kelerius metus vykstantį Teisės aktų klasifikatoriaus darbą;

d) įvesti valstybės tarnautojų ir deputatų mokymą teisėkūros technikos pagrindų. Tai galima padaryti išplėstinio mokymo sistemoje, IPC ir kt. Toks specialus kursas galimas ir teisės mokyklose;

Taigi įstatymų leidybos technikos problemos tampa aktualios augančios teisėkūros apimties ir sudėtingo teisėsaugos proceso kontekste. Jų efektyvus mokslinis – praktinis sprendimas itin reikalingas.

Išvada

teisėkūros technikos teisės konfliktas

teisėkūros technikos samprata,

teisės aktų elementai.

Apskritai teisėkūros techniką galima apibrėžti kaip istoriškai nusistovėjusią sistemą, pagrįstą teisės teorijos pasiekimais ir įrodyta taisyklių kūrimo taisyklių, metodų ir naudojamų priemonių praktika. valdžios organai statybos kodeksų kūrimo procese, individualūs įstatymai, straipsniai ir jų elementai, siekiant toliau tobulinti jų formą. Kuriant šiuolaikinį legislatyvinės technikos apibrėžimą, reikia nuolat prisiminti, kad pagrindinis jos tikslas – spręsti teisės turinio ir formos santykio problemas. Jo tikslas – suteikti įstatymams formą, kuri visiškai atitiktų jų turinį ir atitiktų prieinamumo, paprastumo ir aiškumo reikalavimus.

Pagrindinės legislatyvinės (teisinės) technikos taisyklės yra: teisės normos turinio ir jos išraiškos formos vienovė; loginė pateikimo seka, akte patalpintų norminių nurodymų santykis; vidinių prieštaravimų trūkumas; maksimalus teisės normų pateikimo kompaktiškumas su jų turinio atspindžio gilumu ir visapusiškumu; norminių aktų kalbos aiškumas ir prieinamumas; teisės aktuose vartojamų formuluočių ir terminų tikslumas ir tikrumas.

Svarbiausia iš teisės technikos taisyklių yra teisės normos turinio ir jos išraiškos formos vienove. Pagal šią taisyklę teisės viršenybė turi būti išreikšta norminiais teisės nurodymais, įvairių rūšių teisinėmis formulėmis, leidžiančiomis vienodai ir nedviprasmiškai suprasti jos turinį. Tačiau ši taisyklė neįgyvendinta visuose techninių reglamentų projektuose. Taigi daugumoje projektų nėra pakankamai daug privalomojo pobūdžio normų, nustatančių teisiškai privalomus konkrečius minimalius saugos reikalavimus. Vekseliuose dažniausiai nurodomi įvairių tipų technologiniai reglamentai, instrukcijos, techninė dokumentacija, techninės bylos, darant prielaidą, kad šiuose dokumentuose yra nustatyti saugos standartai, tačiau neatskleidžiant jų pobūdžio.

Būtina visapusiškai pasirengti naujo įstatymo rengimui ir priėmimui, kuris turėtų būti visuomenės gyvenimo įvykis, tapti jame lūžio tašku panašių problemų grupėje. Tai reiškia, kad reikia įvertinti reguliavimo teisinę bazę, išaiškinti jos neigiamą ir teigiamų aspektų, prasto veikimo priežastys. Norminio teisės akto veikimui – laikotarpis, reikalingas pareigūnų ir kitų teisėsaugos institucijų atliekamam aktui išnagrinėti ir parengti, jo įgyvendinimui praktikoje, laikymosi patirties kaupimui, analizės ir apibendrinimo pradžiai, siekiant pašalinti galimą. spragos, prieštaravimai, konfliktai ir kiti trūkumai.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Aleksejevas S.S. Bendroji teorija teises. T. 2. M.: Teisės literatūra, 1982 m.

2. Bashmakov A. Teisėkūros technika ir nacionalinė teisė // Min. teisingumas. 1904. Nr.1.

3. Benthamas I. Teisėkūros asamblėjų taktika. – Sankt Peterburgas, 1907 m.

4. Didysis teisės žodynas / Red. IR AŠ. Sukharevas, V.D. Zorkina ir kt. M.: INFRA-M, 1998.

5. Butkevičius F.P. Civilinis kodeksas. Įstatymų kodifikavimo sistema ir planas. – Varšuva, 1905 m.

6. Vlasenko N.A. Teisės kalba. Irkutskas, 1997 m.

7. Teisėkūros technika / Red. Yu.A. Tikhomirovas. M., 2000 m.

8. Ivlevas Yu.V. Logika teisininkams: vadovėlis. Leidykla "Maskvos valstybinio universiteto teisės kolegija", M., 1996 m.

9. Iering R. Teisinė technika. – Sankt Peterburgas, 1906 m.

10. Rusijos konstituciniai įstatymai. M.: Gorodecas. Teisės formulė, 1999 m.

11. Liublinskis P.P. Baudžiamosios teisės technika, aiškinimas ir kazuistika. // Pastabos teisinės. fak. Petrogrado universitetas. - P., 1917. Laida. V. C. 2.

12. Liublinskis P.P. Baudžiamosios teisės technika, aiškinimas ir kazuistika. // Pastabos teisinės. fak. Petrogrado universitetas. - P., 1917. Laida. V

13. Bendroji valstybės ir teisės teorija. Akademinis kursas 2 tomais. T. 2. Teisės teorija. M., 1998 m.

14. Bendroji teisės teorija. M.: MSTU leidykla im. N.E. Baumanas, 1995 m.

15. Okunkovas L.A., Roščinas V.A. Prezidento veto M.: Gorodecas. Teisės formulė, 1999 m.

16. Pigolkin A.S. Norminių – teisės aktų projektų rengimas. Maskva: Teisinė literatūra, 1968 m.

17. Polenina S.V. Teisės kokybė ir teisėkūros efektyvumas // Sovietų valstybė ir teisė. 1987. Nr.7.

18. Redakcijos komisijos parengto Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies projekto pastabų rinkinys (Pastabos dėl projekto skyrių apie turto sugadinimą ir vagystę). - Sankt Peterburgas, 1890. T. 4.

19. Sorokinas V.V. Dėl pereinamojo laikotarpio teisės aktų sisteminimo // Rusijos teisės žurnalas. 2001. Nr.7.

20. Tagantsevas N. S. Rusų k baudžiamoji teisė. - SPb., 1902. T. 1

21. Valstybės ir teisės teorija. M., 1997 m.

22. Tikhomirovas Yu.A., Kotelevskaya I.V. Teisės aktai. Maskva: Juriinformtsentr, 1999 m.

23. Unkovskis M.A. Apie teisės aktų dviprasmiškumą kaip socialinę nelaimę ir apie artimiausius būdus jai pašalinti. - Sankt Peterburgas. 1913 m.

24. Shugrina E.S. teisinio rašymo technika. M.: Delo, 2001 m.

25. Teisės kalba. M.: Juridas. lit., 1990 m.

Priglobta Allbest.ru

...

Panašūs dokumentai

Teisėkūros, kaip kompetentingų valstybės institucijų veiklos, samprata, pagrindiniai principai ir etapai, jos įgyvendinimo būdai. Teisėkūros proceso įgyvendinimo kokybė ir efektyvumas. Teisėkūros technologijos naudojimo ypatybės.

Kursinis darbas, pridėtas 2015-10-30


Teisėkūra kaip valstybės valios kryptingo formavimo ir teisinio įtvirtinimo teisės šaltiniuose procesas. Įstatymų leidybos veiklos rūšys Rusijos Federacijoje. Pagrindiniai teisės aktų kūrimo proceso etapai. Teisėkūros technologija.

santrauka, pridėta 2010-05-20


Teisės sistema. Teisėkūros technika (teisinė technika). Teisinis procesas. Norminis teisės aktas. Teisingas paprotys. Įstatymo taisyklė. Politinė sistema. Valstybės mašina. Valstybės funkcijos. Politinis (valstybinis) režimas.

cheat lapas, pridėtas 2002-04-06


Teisės aktų poveikis laike ir erdvėje. Pagrindinės Rusijos teisės šakos. Rusijos Federacijos Konstitucija yra pagrindinis valstybės įstatymas. Rusijos Federacijos valdžios institucijų sistema.

cheat lapas, pridėtas 2007-01-01


Tam tikros rūšies visuomeninius santykius reglamentuojančių teisės normų visuma kaip teisės šaka. Rusijos Federacijos teisinės sistemos analizė. Teisinio reguliavimo dalykai ir metodai. Rusijos Federacijos pagrindinių teisės šakų klasifikacija.

santrauka, pridėta 2012-05-27


Norminių teisės aktų ir jų rūšių bendroji charakteristika, samprata ir veikimas. Teisėkūra, įstatymų leidybos technika, teisės vidinės ir išorinės formos. Norminiai teisės aktai kaip viena hipersistema, apimanti visas visuomenės sferas.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-07-21


Konstitucinės teisės normų samprata ir įgyvendinimo ypatumai. Savanoriško vykdymo būdai, sutartinis sprendimas ir valstybės valdžios senaties terminas. Atsakomybė už reikalavimų nesilaikymą. Konstitucinės teisės kolizijos ir jų sprendimo mechanizmas.

santrauka, pridėta 2012-05-05


Normų ir norminių teisės aktų kolizijų klasifikacija Rusijos Federacijos teisėje. Teisinės atsakomybės kolizijų (pvz., administracinę ir baudžiamąją atsakomybę numatančių normų kolizijos (konkurencija)) įveikimo būdai.

Kursinis darbas, pridėtas 2015-09-22


Teisės įgyvendinimo samprata ir ypatumai, pagrindiniai šio proceso subjektai ir objektai. Teisės normų įgyvendinimas naudojant, vykdant, laikantis ir taikant teisę. Teisėsaugos aktų charakteristika. Teisės aktų spragų analizė.

kursinis darbas, pridėtas 2012-12-26


Mokesčių teisės teisinio reguliavimo samprata, dalykas, metodai, vaidmuo ir reikšmė finansų teisės sistemoje. Pagrindiniai šios teisės šakos šaltiniai, objektai ir subjektai. Mokesčių ir specialiųjų režimų elementai, atsakomybė už pažeidimus.

Teisėkūros technika- svarbiausias komponentas teisinės technologijos.

Teisinė technika – taisyklių, technikų, teisinių dokumentų rengimo, rengimo, įforminimo, jų sisteminimo ir apskaitos metodų visuma.

Sekantis teisinės technikos rūšys: teisėkūros (teisėkūros) technika, aiškinimo technika, norminių teisės aktų sisteminimo technika, norminių aktų apskaitos technika, individualių aktų technika, kuri yra konkrečių optimaliausio socialinių santykių teisinio reguliavimo priemonių, taisyklių ir technikų visuma.

1. Įstatymų leidėjo valios teisinės išraiškos priemonės :

- normatyvinė statyba- teisės viršenybė turėtų būti išreikšta taisyklės-recepto forma (hipotezė - dispozicija; hipotezė - sankcija);

- sistemos kūrimas- teisinė valstybė turi būti išreikšta kaip loginė norma (hipotezė - nuostata - sankcija);

- pramonės tipizavimas- kiekviena teisės norma turėtų būti priskirta atitinkamai teisės šakai.

2. Verbalinio ir dokumentinio dokumento teksto pateikimo priemonės:

- rekvizitai(akto pavadinimas, pavadinimas, priėmimo data, įsigaliojimas, parašas ir kt.)

- konstrukcijų statyba- tam tikra medžiagos išdėstymo tvarka, jos išskaidymas ir nuoseklumas;

- teisinė terminija- žodžių ir frazių rinkinys, kuriuo išreiškiamos teisinės sąvokos;

- teisės akto stilius- technikų sistema, skirta tinkamiausiam kalbos priemonių vartojimui norminiuose dokumentuose.

Teisinės technikos priemonės yra šios:

1. Teisės aksiomos- nuostatos, savaime suprantamos tiesos, kurios nereikalauja įrodinėjimo teisiniame procese (žmonės gimsta laisvi ir lygūs savo teisėmis; negali būti teisėju savo byloje; bet kokios abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai; atsakomybė gali kilti tik dėl kaltės; įstatymas neturi grįžtamosios galios; nėra nusikaltimų, nenurodytų baudžiamajame įstatyme).

2. Norminio teisės akto samprata - abstrakčiai vieša idėja, pastatytas arba remiantis patirtimi, arba grynai spekuliaciniu pagrindu, dedamas kaip norminio akto pagrindas. Tai žinių apie vieną ar kitą teisiškai reikšmingos veiklos fragmentą sistema, teisinio reiškinio modelis (konstitucinėje teisėje pilietybės samprata, civilinėje teisėje nuosavybės samprata).

3. Teisinė statyba- idealus visuomeninių santykių modelis arba teisės reguliuojami atskiri elementai, tarnaujantis kaip teisės ir visuomeninių santykių pažinimo metodas (nusikaltimo sudėtis, teisinio santykio sudėtis, juridinis asmuo, sandorio sudarymas).

4. teisinis simbolis- tai valstybės saugomas sąlyginis vaizdas, skiriamasis ženklas, kuris yra matomas ar girdimas darinys, kuriam teisėkūros subjektas suteikia ypatingą politinę ir teisinę reikšmę, nesusijusią su esme. Šis išsilavinimas. Teisiniai simboliai yra tam tikra teisinio turinio formalizavimo priemonė, siekiant suteikti jam aiškumo, tikrumo, lapiariškumo ir vaizdingumo.

5. Konstitucijos pataisos- teisinės technikos recepcija, kurią sudaro galiojančios Konstitucijos keitimas ir papildymas. Jis vykdomas ypatingu sudėtingu būdu, paprastai nustatytu pačios Konstitucijos.

6. klasifikacija- teisinės technikos priėmimas, susidedantis iš teisės reiškinių skirstymo į grupes, rūšis ir skyrius.

7. Pastabos norminiame teisės akte- speciali teisinės technikos technika, kuri yra pagalbinės grafikos elementas. Jis naudojamas kuriant nestandartinį turinį, papildomos medžiagos ir gali būti įstatyminių apibrėžimų, schemų, lentelių, sąrašų.

Specialus teisinės technikos įrankis yra atsisakymas- specialią norminę-leksinę formą turinti sąlyga (teiginys, nuostata), kuri iš dalies keičia teisinės valstybės turinį ar apimtį, sukuria naują teisinį režimą, veikia kaip interesų derinimo forma ir generuoja tam tikras teisines pasekmes.

Teisinių išlygų norminės išraiškos formos - tos sutartys, terminai ir loginės bei kalbinės konstrukcijos, kurių pagalba išlygos išreiškiamos (nustatomos) norminiuose aktuose („paprastai“, „išskyrus atvejus“, „išskyrus“, „ bent jau“, „jei reikia“, „turint galvoje“, „nepriklausomai nuo to“ ir kt.)

Teisėkūros technika susijęs su norminių teisės aktų formavimo ir formulavimo taisyklėmis, priemonėmis, būdais ir reikalavimais. Teisėkūros technika yra viena iš pagrindinių komponentų teisėkūros proceso teisinis mechanizmas, kuri suprantama kaip konkrečių teisinių priemonių formuojant teisės normas visuma.

Teisėkūros technika turi du pagrindinius tikslus. Pirma, racionaliai, tinkamai elgtis ryšiai su visuomene, vengti spragų, norminius teisės aktus išdėstyti gana aiškiai, nedviprasmiškai, neabejotinai ir kartu gana trumpai, ekonomiškai, iki tam tikros ribos vienodai, standartiškai.

Kitas legislatyvinės technikos tikslas yra orientuotas į subjektus – norminių teisės aktų adresatus ir susideda iš to, kad norminiai aktai būtų pakankamai suprantami, aiškūs asmenims, kuriems jie skirti, kad jiems nekiltų abejonių dėl teisės aktų numatytų teisių ir pareigų. norminiai aktai.

Yra trys pagrindinės teisėkūros technikos taisyklių grupės:

A) Su išoriniu norminių teisės aktų projektavimu susijusios taisyklės. Bet kuris norminis teisės aktas turi turėti atitinkamus rekvizitus, kurie atspindėtų jo teisinę galią, reguliavimo dalyką, apimtį, suteiktų jam oficialumo – norminio teisės akto (įstatymo, potvarkio, nutarimo ir kt.) rūšies pavadinimą, teisės akto pavadinimą. jį išdavusi institucija, akto pavadinimas, atspindintis jo turinį, reglamentavimo dalykas, jo priėmimo data ir vieta, registracijos numeris, atitinkamo pareigūno parašas ir kt.

b) Taisyklės, susijusios su norminio akto turiniu ir struktūra.

Reglamento turi būti pakankamai tam tikras reguliavimo dalykas, ir skirtas homogeniniams socialiniams santykiams reguliuoti. Ji neturėtų reguliuoti įvairių rūšių ir tipų santykių. Santykiai, kurie yra skirtingų teisės šakų reguliavimo objektas, turėtų būti reguliuojami specialiais aktais.

Norminis aktas neturi būti tarpų, kai tik įmanoma, venkite išimčių ir persiuntimų.

- Svarbių esminių klausimų reglamentavimas neturėtų būti užgožtas antraeiliais klausimais. Tam turi padėti tam tikra norminio teisės akto struktūra, kuri remiasi logiškai nuosekliu akto pateikimu.

Svarbiausi norminiai teisės aktai gali būti sudaryti iš dviejų dalių, neskaitant pavadinimo: įvadinės (arba preambulės) ir nutarimo. Preambulėje nurodomos norminio akto išdavimo priežastys, priežastys, tikslai. Rezoliucinėje dalyje išdėstytos teisės normos. Rezoliucinėje dalyje akto pabaigoje gali būti nurodymai, nustatantys norminio akto įsigaliojimo laiką ir tvarką, taip pat nurodymai, panaikinantys kitų aktų galiojimą. Kalbant apie Rusijos Federacijos įstatymus, skirtus ilgam galiojimo laikui, paprastai įstatymų įsigaliojimo tvarka, kitų norminių teisės aktų panaikinimas paprastai nustatomas specialiu aktu.

Tarp taisyklių, susijusių su norminio akto struktūra, galima vadinti:

Bendresnio pobūdžio taisyklės turėtų būti pateikiamos norminio teisės akto pradžioje;

Vienarūšės normos turi būti išskirtos, išdėstytos kompaktiškai, be sklaidos skirtingose ​​norminio akto dalyse; dideliuose norminiuose aktuose jie turėtų būti suskirstyti į skyrius, skyrius, dalis; kiekvienas skyrius, skyrius, dalis turi turėti pavadinimą.

Kiekvienas norminio teisės akto skyrius susideda iš straipsnių, kurie savo ruožtu gali būti suskirstyti į dalis (pastraipas, pastraipas); straipsnių numeracija turėtų būti ištisinė, t.y. viena numeracija turi eiti per visus skyrius, dalis ir skyrius. Straipsnių numeracija turi būti pastovi, stabili.

c) Teisės normų pateikimo taisyklės ir būdai (norminių teisės aktų kalba).

- Teisės akto kalba- teisės akto tekste jurisprudencijos profesinės kalbos elementai, specialiosios teisės sąvokos, terminai, konstrukcijos turi būti organiškai derinami su dažniausiai vartojamais šiuolaikinės kalbos žodžiais ir žodinėmis išraiškomis. literatūrinė kalba, taip pat su neteisinio pobūdžio profesine terminija (pvz., biologiniai veiksniai ir toksinai, epizootija ir kt.).

Teisės akto tekste neturėtų būti vartojami žodiniai archaizmai ir neologizmai, įvairūs vaizdiniai posakiai, analogijos, metaforos, dviprasmiškos kalbos figūros ir pan.

Apskritai teisės aktas turi turėti stiliaus vienovę, atitinkančią juridinę galią turinčio oficialaus dokumento tikslus, turinį ir prasmę.

Pagrindiniai įstatymų leidybos technikos taisyklių nesilaikymo klausimai gali būti išreikšti taip:

1) išleidžiant naujus norminius teisės aktus, esami nėra panaikinami ar keičiami;

2) ankščiau išleisti aktai panaikinami arba keičiami jų tikslaus ir išsamaus neišvardijant;

3) galiojančių norminių aktų pakeitimai daromi nenorminiais aktais;

4) aktų pakeitimai atsiranda tuo pačiu metu nepatvirtinus naujos atitinkamų jų skirsnių ar straipsnių redakcijos;

5) tam tikros bendrosios taisyklės, skirtos ilgalaikiam poveikiui, yra įtrauktos į veiklos įsakymus ar aktus, kurie galioja ribotą laiką;

6) individualiais įsakymais tam tikrų norminių aktų galia apima šiuose aktuose nenumatytus visuomeninius santykius;

7) tarp tuo pačiu klausimu išleistų aktų nėra būtinos darnos ir redakcinio ryšio, dėl kurio atsiranda norminių teisės aktų prieštaravimas;

8) naujasis aktas nevisiškai reglamentuoja atitinkamą klausimą, dėl to daugelis ankstesnių aktų tuo pačiu klausimu negali būti visiškai panaikinti;

9) veikos pateiktos sudėtinga, neaiškia kalba, kenčia nuo nepagrįsto žodingumo.

Visų pirma šie dalykai gali padėti išspręsti su teisėkūros technika susijusias problemas:

1. Atrodo tikslinga parengti aiškius teisės aktų kokybės kriterijus, nustatyti tipines teisės aktų leidybos ir teisėsaugos klaidas, sukurti efektyvią techniką, būdus joms įveikti;

2. Viena iš veiksmingų priemonių federalinių įstatymų ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymų kokybei gerinti, vienodų principų ir modernių technologijų diegimui galėtų būti „Pavyzdinės teisės aktų leidybos technikos taisyklės“ ir federalinis įstatymas „Dėl norminių“. Rusijos Federacijos teisės aktai“;

3. Teisėkūros procese dalyvaujančių asmenų profesinio lygio kėlimą galėtų palengvinti nuolatiniai seminarai, rengiami vadovaujančių Rusijos Federacijos mokslo ir mokymo įstaigų kartu su Valstybės Dūmos deputatais, Valstybės Dūmos štabo darbuotojais, Vyriausybės štabo darbuotojais ir kt. teisėkūros veikloje dalyvaujantys asmenys.

2.1. Teisėkūros technikos kaip metodologijos samprata, dalykas ir metodas.

„Teisės leidybos technikos“ sąvoką galima apibrėžti daug. Ši įvairovė aiškinama tuo, kad skirtingi tyrinėtojai skirtingai supranta teisėkūros esmę, jos vaidmenį įgyvendinant teisinį reguliavimą, įstatymų įtakos asmenų elgsenai ir apskritai visuomeniniams santykiams esmę ir formas. Tačiau, nepaisant teorinės nuostatos, teisėkūros techniką galima vertinti taip:

1. Teisėkūros metodika (technikų ir metodų sistema);

2. Žinių apie šį procesą sistema;

3. Akademinė disciplina (kurios esmė ir prasmė buvo atskleista aukščiau);

4. Norminių teisės aktų kūrimo procesą reglamentuojančių teisės normų sistema.

Pradėkime nuo teisėkūros technikos kaip metodikos apibrėžimo.

Bet kurią techniką galima apibrėžti kaip žmogaus veiklos priemonių rinkinį, sukurtą veiksmingiausiam kūrybos įgyvendinimui, veiklai, susijusiai su kažko, reikalingo normaliam žmonių gyvenimui, sukūrimu. Teisėkūros technika siejama su tokia specifine žmogaus veiklos rūšimi kaip teisėkūra, norminių teisės aktų kūrimo procesas per išorinę išraišką ir formalų teisės normų įtvirtinimą.

Teisėkūros technika galima apibrėžti kaip norminių teisės aktų sistemos kūrimo ir keitimo technikų, metodų, metodų ir principų sistema . Šis platus apibrėžimas leidžia į teisėkūros technikos sąvoką įtraukti visą teisės aktų sistemos formavimo procesą: tiek norminių teisės nurodymų formulavimo ir pateikimo tekstiniu būdu būdus, tiek norminių teisės aktų projektų rengimo ir procedūrų eigą. už jų priėmimą ir tobulinimo metodus bei metodiką, suderinančią juos tarpusavyje, ir jų sisteminimą, ir socialiniai veiksniai darantys įtaką teisėkūros procesui ir daug daugiau. Toks integruotas požiūris leidžia tirti teisėkūrą, socialinių santykių teisinį reguliavimą kaip vientisą tarpusavyje susijusių ir tarpusavyje priklausomų elementų sistemą, kuri yra neatsiejama visuomenės teisinės sistemos dalis. Tai leidžia be išimties atsižvelgti į visus įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų priėmimo technologijos aspektus, nepraleisti nė vieno iš šį procesą įtakojančių veiksnių ir yra tyrimo išsamumo ir patikimumo bei tyrimo teisingumo garantija. šių tyrimų pagrindu padarytos išvados.

Kitas, siauresnis teisėkūros technikos apibrėžimas gali būti pateiktas kaip norminio teisės akto straipsniuose teisės normos nustatymo prasmės pateikimo technikų ir būdų sistemos. Toks apibrėžimas teisėkūros techniką reiškia tik konkretaus norminio teisės akto formavimo metodiką, jo struktūrizavimą, jo teksto pateikimą, neatsižvelgiant į jo autorių darbą veikiančius veiksnius. Šis metodas leidžia išsamiau išnagrinėti konkretaus norminio teisinio įsakymo suformulavimo, konkretaus teisės akto sukūrimo techniką, tačiau tai neleidžia kompleksiškai ištirti viso įstatymų leidybos proceso, neatsižvelgia į teisės aktų sistemiškumo, o iš nagrinėjamų klausimų rato išskiria veiksnius, turinčius įtakos įstatymų leidėjo veiklai. Atrodo, kad siauras požiūris, siauras teisėkūros technikos apibrėžimas nėra tinkamas teisėkūros proceso dalyvio, kurio veikla yra tik neatskiriama kompleksinio vieningos teisės aktų sistemos formavimo komplekso dalis, darbo profesionalizavimui. kurio nė vienas elementas negali savarankiškai egzistuoti ir veikti.

Teisėkūros technika turėtų būti nagrinėjama būtent kaip teisėkūros principų ir metodų visuma, vienas norminių teisės aktų sistemos kūrimo procesas.

Įstatymų leidėjo veiklą pirmiausia lemia pagrindinis jo uždavinys - formaliai išreikšti ir įtvirtinti teisės viršenybę teisėje, siekiant sukurti ir keisti teisėkūros sistemą, jos elementų formavimąsi. Todėl pagrindinis legislatyvinės technikos, kaip metodikos, įtakos subjektas, gyvenimo veiklos sritis, kuriai legislatyvinė technika siūlo metodų sistemą, yra tokia ypatinga kūrybinės, sąmoningos ir visuomeniškai reikšmingos veiklos rūšis kaip įstatymų leidyba .

Teisės aktai gali būti apibrėžti kaip teisės aktų sistemos kūrimo procesas, išreikštas išorine raiška ir formalia įtvirtinimu norminiuose teisinės valstybės teisės aktuose. Šis procesas apima teisėkūros išmanymas, norminių teisės aktų kūrimas ir sisteminimas (teisėkūros procesas) bei šių aktų poveikio visuomeniniams santykiams rezultatų tyrimas.

Teisėkūrai (kaip ir bet kuriam kitam kūrybiniam kūrybiniam procesui) būdinga organiška trijų pagrindinių jos komponentų vienybė, kurią tiria teisėkūros technologijos mokslas:

žinių- objektyvaus socialinio būtinumo, kuriuo grindžiamas teisinis reguliavimas, suvokimas, visuomenei būtino visuomeninių santykių dalyvių elgesio, kuris turėtų tapti teisinio reguliavimo tikslu, suvokimas, teisės aktuose įkūnytinos teisinės valstybės esmės suvokimas;

veikla - teisėkūros procesas, norminių teisės aktų kūrimo, jų priėmimo, keitimo ir sisteminimo procedūrų sistema bei šias procedūras lydintys santykiai;

rezultatų analizė– kuriamų teisės aktų reglamentavimo galimybių ir reikšmės įvertinimas, jo pasekmių analizė objektyvaus socialinio būtinumo požiūriu.

Šie trys komponentai savo dialektiniais tarpusavio perėjimais sudaro gana išsamų ir logiškai vieningą įstatymų kūrimo ciklą. Tam, kad teisės aktai adekvačiai atspindėtų objektyviai egzistuojančias teisės normas, visuomenėje vykstančius procesus, būtina nuolat atrasti, tirti ir sumaniai panaudoti objektyvius dėsnius, kuriais vadovaujamasi šiais procesais. Būtent todėl, norint efektyviai sukurti norminių teisės aktų sistemą reguliavimo požiūriu, būtina žinoti objektyvią būtinybę, sunkiomis sąlygomis, veiksniai ir aplinkybės, lemiančios socialinį gyvenimą ir raidą, todėl yra teisiškai reguliuojamos. Šios žinios taip pat apima teisinio reguliavimo tikslų nustatymą, kuriamo norminio teisės akto prasmės apibrėžimą. Šiame etape suvokiama ir suvokiama teisės viršenybės esmė, teisinių prierašų prasmė.

Toliau po pažinimo seka veikla, kuri yra logiška jo tąsa. Perėjimas nuo pažinimo prie veiklos – tai daug pastangų reikalaujantis, daugiapakopis žinių diegimas ir konkretizavimas norminiuose teisės aktuose. Ateina įstatymo (arba poįstatyminio įstatymo) kūrimo etapas, kuris savo ruožtu skirstomas į keletą etapų. Teisėkūros proceso rezultatas, jo galutinis produktas yra norminis teisės aktas.

O paskutinis teisėkūros etapas – teisės aktų kūrimo proceso rezultatų vertinimo ir analizės procesas, nustatant teisėkūros veiklos rezultatų atitiktį (ar neatitikimą) įstatymų leidėjų tikslams. Tokios analizės rezultatai leidžia daryti išvadą, kad teisėkūros procesą galima baigti arba reikia tęsti.

Teisėkūros technika – tai metodika, skirta objektyvia forma - valdžios institucijų teisės aktų forma - įgyvendinti abstrakčiai egzistuojančią teisės normą, kuri yra objektyvaus socialinio gyvenimo ir vystymosi būtinumo išraiška.

Struktūriškai teisėkūros techniką sudaro 3 posistemiai:

· teisėkūros žinių technika- labiausiai siejamos su bendraisiais teoriniais teisės mokslais, tokiais kaip valstybės ir teisės teorija bei teisės filosofija, teisinio reguliavimo pagrindžiančios objektyvios socialinės būtinybės supratimo metodika, nustatanti norminių teisės aktų sistemos netobulumo faktus, jos tobulinimo galimybės, kryptys ir formos;

· taisyklių kūrimo technika konkrečių norminių teisės aktų kūrimo, oficialaus priėmimo ir tvirtinimo procedūrų, taip pat jų sujungimo į vieną sistemą technikų ir metodų sistema (sisteminimas) ;

· įstatymų leidybos rezultatų analizės technika - teisėkūros rezultatų atitikimo pirminiams proceso tikslams vertinimo metodika, leidžianti daryti išvadą apie šių rezultatų atitikimo pirminiams veiklos tikslams laipsnį.

Svarbiausia iš jų yra taisyklių kūrimo technika, ji reprezentuoja semantinę šerdį, legislatyvinės technikos ašį. Tačiau tai nesumažina kitų dviejų komponentų svarbos, nes legislatyvinė technika kaip mokslas gali egzistuoti tik kaip šių trijų komponentų sistema. Kiekvienas iš jų atskirai negali egzistuoti ir veikti kaip žinių sistema.

Teisėkūros technika kaip metodika apima daugybę metodų ir metodų, kurie lemia įstatymų leidybos procesą:

Norminio teisės akto (arba esamų teisės aktų pakeitimų ir papildymų) poreikio nustatymas;

tikslus tikrojo teisinės valstybės turinio apibrėžimas, kuriam būdinga formali išraiška, kilusi iš pagrindinių interesų komplekso Socialinis gyvenimas ir plėtra;

Įstatymo įsakymo išraiškos formos ir būdo bei įtvirtinimo nustatymas;

· tikslus ir adekvatus įstatymų leidėjo valios išreiškimas tekstine forma (logine, stilistine ir kalbine technika);

visų teisėkūros proceso dalyvių veiklos kontrolė, kuria siekiama užtikrinti savo veiklos teisinį pobūdį, pašalinimas iš daugybės veiksnių, lemiančių kuriamo norminio norminio teisinio turinio, neteisinius teisės aktų motyvus, kurie neatspindi (vienam). priežastis ar kita) tikrieji objektyvūs visuomenės gyvenimo ir socialinės raidos interesai;

Teisės normų turinio formavimas ir raiška teisės aktuose per norminius teisės nurodymus;

norminių teisės aktų išdėstymas ir rinkimas, jų semantinis ir struktūrinis sisteminimas;

· Įstatymų projektų (poįstatyminių aktų norminių teisės aktų projektų) rengimo, tvirtinimo ir priėmimo tvarka;

teisės aktų sisteminimas, norminės teisinės medžiagos suvedimas į tam tikrą tvarką, siekiant palengvinti teisės aktų vykdymą (konkrečiais atvejais);

· galiojančių teisės aktų spragų užpildymas, taip pat norminių teisės aktų kolizijų taisymas;

· teisėkūros rezultatų tyrimas, nustatymas, kiek teisėkūros veiklos dalyviai pasiekia savo veiklos tikslus.

Teisėkūros technikos ir metodai, sudarantys teisėkūros technikos metodinį kompleksą, turi griežtai apibrėžtą funkcinę paskirtį, kuri jas lemia. Teisėkūros technikos funkcijos nulemia pačios visos šios teisės institucijos egzistavimą, jos struktūrą, taip pat pagrindinių į šią instituciją įtrauktų metodų turinį. Tarp pagrindinių, svarbiausių iš šių funkcijų, visų pirma, yra šios:

· pagalba teisėkūros proceso dalyviams tiksliai nustatyti tikrąją teisės normų prasmę, koncentruota forma, išreiškiančia pagrindinius socialinio gyvenimo ir socialinės raidos interesus ir modelius, siekiant įtvirtinti norminių teisės aktų straipsniuose;

tikrosios teisės aktų teisinės prigimties užtikrinimas, sukuriamų norminių teisės aktų turinio tikslus atitikimas esminiams visuomenės gyvenimo ir raidos interesams, galimybės daryti įtaką šio neteisinių veiksnių socialinio reguliatoriaus formavimuisi atmetimas. (asmeniniai įstatymų leidėjų siekiai, siaurų socialinių grupių interesai, prieštaraujantys bendrai visuomenės gyvenimo ir raidos krypčiai, politinei konjunktūrai, populistiniams siekiams ir kt.);

· tikslaus ir visapusiško teisės normų, o tik teisės normų, atspindėjimo kuriamuose norminiuose teisės aktuose skatinimas;

Teisės aktuose nustatytų nurodymų aiškumo užtikrinimas kuo platesniam teisinio reguliavimo subjektų ratui;

skirtingo teisės aktų interpretavimo galimybės atmetimas, vieningo juose esančių nurodymų prasmės supratimo skatinimas;

· palengvinti norminių teisės aktų, kaip tinkamiausio ir patogiausio fizinių ir juridinių asmenų teisiškai reikšmingo elgesio modelio, įgyvendinimą;

Prisideda prie išbaigtumo, nuoseklumo ir loginės vienybės siekimo galiojančius teisės aktus, kova su norminiuose teisės aktuose išreikštais receptų spragomis ir dubliavimu;

· sudaryti optimalias sąlygas esamiems teisės aktams tobulinti: atnaujinti, sisteminti, taisyti trūkumus;

Išlaikant kuo ilgesnį kuriamų norminių teisės aktų gyvybingumą, užtikrinant, kad jie išlaikytų savo teisinę prigimtį ir turėtų realią galimybę kuo ilgesnį laiką daryti įtaką teisinių santykių dalyvių elgesiui.

Minėtos teisėkūros technikos kaip metodikos funkcijos gali būti laikomos moksliškai sukurtų ir pagrįstų teisėkūros technikų ir metodų panaudojimo tikslais. Jie leidžia daryti išvadą apie teisėkūros technikos vaidmenį įstatymų leidėjų veikloje.

2.2. Teisėkūros technika kaip mokslas

Dabar apsvarstykite įstatymų leidybos techniką kaip žinių sistemą, tai yra, kaip mokslą.

Teisės aktų leidybos technika, deja, yra vienas mažiausiai išvystytų teisės mokslų mūsų šalyje. Tiesą sakant, tai yra iš esmės nauja sistema teisės žinios, kurios turi konkretų dalyką, metodą ir funkcinę paskirtį. Tačiau, nepaisant prastos raidos, specialaus teisėkūros mokslinio pagrindimo poreikio ir specialaus legislatyvinės technikos teisės mokslo egzistavimo fakto praktiškai niekas neginčija.

Legislatyvinė technika – specialus teisės mokslas, esantis valstybės ir teisės teorijos bei konstitucinės teisės (kaip mokslo) sankirtoje. Jis glaudžiai susijęs tiek su šakiniu teisės mokslu, tiek su bendruoju teoriniu mokslu, tačiau vis dėlto išlaiko savarankiškumą. Šio mokslo tikslas – įstatymų leidybos veikloje praktiškai taikyti valstybės ir teisės teorijos pasiekimus, praktiškai įgyvendinti pagrindines jos idėjas ir principus, suteikti teorinį pagrindą teisėkūros procesui. Teisės aktų leidybos technika kaip mokslas raginama rasti racionalų būdą teorinėms žinioms apie teisę diegti į praktiką, kuriant socialinių santykių teisinių reguliatorių sistemą, kaip objektyviai egzistuojančių teisės normų išorinės egzistavimo formas. Taigi teisėkūros techniką galima suskirstyti į kategorijas techninis ir teisinis Mokslai

Teisėkūros technika kaip mokslas yra žinių apie teisėkūros technikos metodas. Prekė gali būti naudojama teisėkūros technika bendras vaizdas nustatyti kaip įstatymų leidybos technika, tai yra principų, technikų ir metodų sistema, kurią įstatymų leidėjai naudoja teisės normoms norminių teisės aktų straipsniuose įgyvendinti, vieningai teisės aktų sistemai kurti ir keisti, jos elementams formuoti ir tobulinti. .

Legislatyvinės technikos mokslas tiria specialią žmogaus gyvenimo veiklos sritį, susijusią su objektyviai egzistuojančių teisės normų išorine raiška ir formalia įtvirtinimu norminių teisės aktų sistemoje. Pagrindinis legislatyvinės technikos, kaip mokslo, pagrindinio žinių šaltinio, pagrindinės praktinės bazės (tiek tyrimams atlikti, tiek laimėjimams tikrinti ir įgyvendinti) tyrimo objektas yra teisėkūros technikos kaip metodikos apibrėžta veikla. įstatymų leidyba .

Teisėkūros technika kaip mokslas apima šias pagrindines institucijas:

pagrindiniai teisėkūros principai;

· pagrindiniai poreikio žinojimo ir teisinio reguliavimo metodo nustatymo būdai;

· teisės normų prasmės vertimo norminių teisės aktų tekstine forma techniniai metodai ir būdai;

teisės logika, kalba ir stilius;

· pagrindiniai išoriniai veiksniai, įtakojantys teisės aktų sistemos formavimąsi;

· pagrindiniai norminės – teisinės medžiagos tobulinimo ir sisteminimo būdai ir būdai;

· techninės teisės aktų kūrimo rezultatų analizės taisyklės.

Legislatyvinės technikos, kaip mokslo, atsiradimą lemia praktinė teisėkūros veiklos mokslinio pagrįstumo būtinybė. Ši būtinybė lemia šio teisės mokslo vaidmenį ir vietą teisinių santykių sistemoje bei jo funkcinę paskirtį.

Iš visų teisės mokslų legislatyvinė technika yra labiausiai susijusi su valstybės ir teisės teorija, kuris suteikia ne tik teorinį teisėkūros technikos pagrindą, bet ir praktinį daugelio konkrečių nuostatų ir metodų pagrindimą. Be to, legislatyvinės technikos mokslas glaudžiai susijęs su tokia teisės mokslo šaka kaip konstitucinė teisė, kuri suteikia pagrindą formaliam daugelio (bet ne visų) teisėkūros procedūrų reglamentavimui. Tačiau ir kitų šakinių teisės mokslų bendrąją dalį galima laikyti susijusia su legislatyvine technika. Iš kitų teisės mokslų negalima nepažymėti ryšio tarp legislatyvinės technikos ir teisinė psichologija, kuris pagrindžia galimybę efektyviai paveikti teisės aktų nurodymus žmonių sąmonei.

Metodas Mokslas Teisės aktų leidybos technika kaip žinių gavimo technikų ir metodų sistema, naudojama moksle žinioms apie savo dalyką gauti, apima visą eilę bendrųjų ir konkrečių mokslinių metodų. Apskritai legislatyvinės technikos metodika panaši į tokių teisės mokslų, kaip valstybės ir teisės teorija bei konstitucinė teisė, metodus. Naudojama mokslo teisėkūros technika yra dažni visų mokslų taikomi metodai ir privatus naudojami tik tam tikri mokslai.

Teisėkūros techniką galima priskirti bendriesiems moksliniams mokslo metodams, visų pirma, analizė(protinio visumos skaidymo į sudedamąsias dalis procesas) ir sintezė(protiškai visumos iš dalių kūrimo procesas). Remdamiesi jais, mokslininkai gauna galimybę visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti teorines teisėkūros, kaip vientisos veiksmų ir institucijų visumos, problemas, padaryti išvadą apie šio komplekso komponentų santykio pobūdį. Ta pati metodų kategorija apima istorinis(teisėkūros klausimų tyrimas jų istorinės raidos dinamikoje) ir logiška(naudojimas tiriant teisės kūrimo procesą ir jo dalyvių naudojamus formaliosios logikos dėsnių metodus, būdus ir metodus) metodai. Be to, iš bendrųjų mokslinių metodų, aktyviai naudojamų teisėkūros technikoje, galime išskirti indukcija(Bendrų žinių apie objektų klasę gavimo metodas, pagrįstas atskirų šios klasės atstovų studijomis) ir atskaitymas(išvados iš bendro į konkretų ir vienaskaitos forma, kuriai būdinga tai, kad naujos žinios apie objektą ar vienarūšių objektų grupę gaunamos remiantis žiniomis apie klasę, kuriai priklauso tiriamieji objektai arba
bendroji taisyklė, taikoma tam tikroje objektų klasėje) . Naudojama legislatyvinė technika ir kiti bendrieji moksliniai pažinimo metodai.

Privatūs moksliniai metodai, naudojami legislatyvinės technikos kaip mokslo, apima gana didelį ir savotišką metodų ir metodų rinkinį. Sisteminis – struktūrinis metodas apima dalyko studijas remiantis prielaida apie jo sistemos-struktūrinę vienovę, glaudžią pagrindinių šio dalyko komponentų tarpusavio priklausomybę, taip pat tai, kad studijų dalykas yra didesnės sistemos elementas, o struktūriniai elementai patys subjektai yra sistemos. funkcinis metodas apima bet kurio dalyko tyrimą pagal jo paskirtį, vaidmenį ir funkcijas. Formaliai – teisinis metodas reiškia dalyko studijas jo funkcionavimo teisinio reguliavimo požiūriu (pvz., teisėkūros procesą reglamentuojančių norminių teisės aktų tyrimas). Labai svarbu įstatymų leidybos technikai mokslinio modeliavimo metodas kai tyrinėtojai kuria mentalinį idealų tiriamo objekto vaizdą ir tiria jo savybes bei funkcionavimo ir pokyčių galimybes. Teisės aktų leidybos technika naudojama taip pat lyginamasis metodas, kuriame lyginami tam tikri tiriamo dalyko elementai ir kiti supančio pasaulio reiškiniai. Socialinio teisinio tyrimo metodas naudojamas tiriant galiojančių norminių teisės aktų efektyvumą, apibendrinant jų įgyvendinimo praktiką, identifikuojant teisėkūros proceso dalyviams svarbią visuomenės nuomonę. Lyginamasis teisinis metodas leidžia ištirti kitose teisės sistemose naudojamus įstatymų leidybos būdus ir metodus bei padaryti išvadą apie jų panaudojimo Rusijoje galimybę. Naudojama teisėkūros technika ir kiti mokslo žinių metodai.

Minėti bendrieji ir specialieji moksliniai teisėkūros technikų tyrimo metodai taikomi kompleksiškai, glaudžiai tarpusavyje susiję. Šių metodų sistema iš esmės nulemia glaudų legislatyvinės technikos ir susijusių teisės mokslų, tokių kaip valstybės ir teisės teorija, konstitucinė teisė, teisės filosofija ir kai kurie kiti, ryšį.

2.3. Teisėkūros technikos problemų plėtra Rusijoje ir užsienyje.

Teisės aktų leidybos technika kaip mokslas jau seniai traukė teisės mokslininkų dėmesį.

Vokietijos teisės mokykla išsiskiria didžiausiu moksliniu teisės aktų sistemos kūrimo mechanizmo išsivystymu. Vokietija davė pasauliui daugybę iškilių teisininkų, kurie sukūrė puikią mokslinių koncepcijų sistemą įstatymų leidybos technikos srityje. Vienus pirmųjų šios srities tyrimų pradėjo I.Benthamas ir R.Ieringas. Vėliau, 20 amžiuje, teisėkūros technikos kūrimą tęsė G. Dolle, O. Gierke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane ir kt.Vokiečių mokslininkai sukūrė svarbiausias logikos srities sąvokas, t. Įstatymų stilius ir kalba, darę didelę įtaką šiuolaikinės Vokietijos teisės aktų formavimo procesui, sugebėjo pagrįsti labai daug teorinių ir teisinių bei filosofinių ir teisės tezių taikymą teisėkūros procese, susieti bendruosius teorinius teisės tyrimus su jų praktinio taikymo įstatymuose ir poįstatyminiuose teisės aktuose eiga. Pagrindinė Vokietijos įstatymų leidybos technologijos mokyklos raidos kryptis tradiciškai buvo kuo gilesnis kuriamų teisės aktų mokslinis pagrindimas, kuo tikslesnis ir išsamesnis doktrininių teisinių išvadų atspindėjimas norminiuose teisės aktuose.

Prancūzų įstatymų leidybos technikos mokykla yra praktiškesnė. Iš žymiausių prancūzų teisininkų, dirbusių legislatyvinės technikos srityje, pažymėtini F Zheny, S Dabin, R. Cabriac ir kai kurie kiti. Prancūzų teisininkų studijos nėra tokio gilaus teorinio, doktrininio pobūdžio kaip vokiečių, jos daug pragmatiškesnės, susietos su konkrečių problemų sprendimu iš teisėkūros veiklos dalyvių. Galbūt šiuo atžvilgiu dauguma prancūzų teisininkų pasiekimų teisėkūros technikos srityje yra ne tiek mokslinės monografijos, kiek praktiniai vadovai ir rekomendacijas, kuriomis galima remtis kaip moksliniu ir praktiniu pagrindu kuriant konkrečius norminius teisės aktus. Prancūzų teisėkūros technikų teisinio reguliavimo sistema išsiskiria detalumu, pragmatiškumu ir skrupulingumu, kuriems skiriama daug daugiau dėmesio nei didelės apimties ir gilios bendrosios teorinės raidos. Prancūzų teisėkūros technikos pagrindas – siekis užtikrinti visuotinį tikslų ir visapusišką teisės aktuose nustatytų norminių teisės nurodymų prasmės supratimą pačiu paprasčiausiu, skirtu lingvistiniam aiškinimui asmeniui, neturinčiam specialių teisės žinių. - šių receptų adresatas. Ypač gerai prancūzų mokslininkai yra sukūrę mokslinius kodifikavimo pagrindus, šio proceso metodiką.

Rusijoje teisės aktų tobulinimo moksliniu lygiu klausimai pradėti nagrinėti XIX amžiaus antroje pusėje. Išaugusį mokslininkų ir praktikų dėmesį to meto įstatymų formai liudija teisinėje literatūroje kilusi diskusija dėl 1885 m. Baudžiamųjų bausmių kodekso projekto. Taigi vienoje iš projekto apžvalgų buvo parašyta. kad: Projektu siūlomas teisės aktų supaprastinimas, iki minimumo sumažinant turto vagystės apibrėžimų skaičių, pasiekiamas dėl teisės išsamumo, aiškumo ir tikrumo. Ateities jurisprudencijai projektas atveria nemažai sunkumų, nes įstatymo tekstas yra per trumpas, kad būtų galima atsakyti į visus teisės ir gyvenimo veiksmo klausimus.

Didžiausias ikirevoliucinės Rusijos teisininkų susidomėjimas legislatyvinės technikos problemomis pasireiškė 1900–1917 m., t.y. tuo metu, kai Rusijoje virė buržuazinė revoliucija. Tuo metu tokie Rusijos mokslininkai kaip N.S.Tagantsevas, F.P. Butkevičius, M.A. Unkovskis, P.I. Liublinskis, A.N. Bašmakovas ir kiti. Šiuo laikotarpiu Rusijoje buvo sukurta keletas labai įdomių mokslinių koncepcijų.

P.I. Liublinskis savo žinomame vadove „Baudžiamojo kodekso technika, aiškinimas ir kazuistika“ rašė, kad teisinė teisė, būdama kintantis žmogaus rankų kūrinys, turi savyje stiprybės ir tik tokia forma yra aktyvi, tvarką kurianti valia. . Todėl įstatymų leidėjo žodis yra poelgis, kurį tobulinti pavyksta tik Dievo dovanotam žmogui, galinčiam sukurti intuityviai šventą teisinę tvarką, susidedančią iš gyvos harmonijos su žmonių siela ir tikromis jėgomis. Be to, jis pažymėjo, kad teisės aiškinimas moko mus meno plėtoti įstatymų leidėjo mintį ir iš jos išgauti reikiamą turinį. Bet tai galima įsivaizduoti tik susipažinus su techniniais metodais, kuriuos įstatymų leidėjas naudojo kurdamas savo normas. Štai kodėl P.I. Liublinskis manė, kad prieš teisinę hermeneutiką turėtų būti tiriamos teisėkūros technikos, pagrįstos praktine įstatymų leidybos ir teisinės valstybės aiškinimo patirtimi. Būtent praktinę patirtį šis vienas iš nacionalinės teisėkūros technikos mokyklos įkūrėjų iškėlė į priekį.

Kitokio požiūrio į šio mokslo problemas laikėsi kitas žinomas Rusijos teisės mokslininkas M. A. Unkovskis. Viename iš savo mokslinių darbų jis rašė, kad neabejotinai teisėkūros technikos patirtis, įgyta ilgą laiką dalyvaujant įstatymų projektuose, yra daug pranašesnė už tas šios srities žinias, kurias turi neseniai įstoję asmenys. teisėkūros veiklos sritį, kuri dažniausiai yra renkama įstatymų leidybos rūmų nariais, tačiau kad tokios patirties negalima vadinti pakankama, rodo jau tai, kad tie teisės aktai, kurie įvairiose valstybėse išėjo iš įstatymų leidėjų plunksnos prieš įvedant renkamąją sistemą į įstatymų leidybos institucijas, taip pat visada po jų paskelbimo sukėlė sumaištį, reikalaujančią visokių papildymų ir patikslinimų – tiek autentiškų, tiek administracinių ir teisminių. Šis iškilus teisininkas gynė teisėkūros technikos taisyklių mokslinio pagrindimo poreikį ir pateikė nemažai įdomių teorinių ir teisinių tezių apie legislatyvinę techniką.

Tačiau, deja, ikirevoliuciniai šalies mokslininkai nebandė savo teorinės raidos susieti su praktinėmis rekomendacijomis dėl norminių teisės aktų kūrimo. Taip pat nebuvo vieningos valstybės įstatymų leidybos koncepcijos, pagrįstos rimtais mokslo pasiekimais.

Po Spalio revoliucijos kurį laiką gana daug dėmesio buvo skiriama teisėkūros technikos klausimams, ypač sovietinės teisėkūros pagrindų formavimo stadijoje, kuri kardinaliai skyrėsi nuo įstatymų leidybos. Rusijos imperija. Naujos, planuojamos kaip pažangios teisinės sistemos, naujos teisinės ideologijos formavimosi eroje taip pat buvo sukurta nauja revoliucinės teisės aktų kūrimo koncepcija, kurios pagrindinis pranašumas prieš buržuazinę būtų jos tautybė ir vadinasi, jos nuostatų aiškumas ir aiškumas, neleidžiantis dvigubai aiškinti ir kitaip iškraipyti bei iškraipyti jos esmę. Pagrindinis dėmesys tų metų mokslo raidoje buvo skiriamas būtinybei supaprastinti įstatymus, užtikrinti jų maksimalų suprantamumą plačiajai visuomenei ir tuo pačiu užtikrinti jų teisinį pobūdį. O daugiausia teisėkūros veiklos srities tyrimų buvo atlikta įstatymų teksto pateikimo priemonių ir juose vartojamos terminų sistemos srityje, teisėkūros stiliaus ir kalbos kūrimo srityje. 1931 m. prie SSRS Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo iš mokslininkų – teisininkų ir filologų buvo sukurta speciali komisija, kurios užduotis buvo parengti moksliškai pagrįstas rekomendacijas, kaip tobulinti norminių teisės aktų kalbą. Mokslinėje literatūroje buvo aktyviai diskutuojama apie būtinybę kruopščiai plėtoti teisės logiką, kalbą ir stilių. XX amžiaus 20-ųjų pabaigoje - 30-ųjų pradžioje buvo surengta įdomi diskusija, kurios metu buvo pateikta daug vertingų ir originalių pasiūlymų dėl išorinis dizainasįstatymai, norminių teisės nurodymų tekstinės raiškos būdai. Net kai kurie žymūs sovietų partijos ir valstybės vadovai, nutolę nuo mokslo, negalėjo neigti sau malonumo dalyvauti šiame darbe.

Tačiau mūsų šalyje formuojantis ir stiprėjant administracinei-vadavimo valdymo sistemai, susidomėjimas teisėkūros technologijomis pamažu blėso. Tai palengvino niekingas požiūris į „formalius“ įstatymų rengimo reikalavimus ir taisykles, nustatytas tarp pusiau raštingų partinių ir valstybės funkcionierių, griežta partinė ideologinė mokslo raidos kontrolė, taip pat fizinis jauno sovietmečio gėlės naikinimas. teisės mokykla. Tačiau negalima teigti, kad tyrimai šioje teisės mokslo srityje visiškai sustojo – kai kurie mokslininkai toliau ieškojo mokslinio pagrindo sovietų teisės aktams tobulinti.

Buitinės įstatymų leidybos technikos mokyklos atgimimas patenka į XX amžiaus 60–90-uosius. Šiuo vidaus teisės mokslo klestėjimo laiku formuojasi pagrindinės teisės aktų leidybos mokslo sampratos. Būtent jie nulėmė dabartinę vidaus įstatymų leidybos technologijų, kaip mokslo, būklę.

Šiuo metu vietinis įstatymų leidybos technologijų mokslas išgyvena augimo laikotarpį. Kuriami moksliniai teisėkūros darbo metodai, suvokiama ir analizuojama norminių teisės aktų kūrimo praktikos patirtis, aktyviai tyrinėjama užsienio patirtis ir užsienio autorių sampratos teisėkūros technologijos srityje.

Didėjantis susidomėjimas teisėkūros technika šiuolaikinė Rusija dėl daugybės veiksnių, susijusių su teisinio reguliavimo būklės pokyčiais. Visų pirma, dėmesys šiam mokslui nulemtas ženkliai išaugusio teisės aktų vaidmens socialinių santykių teisiniame reguliavime ir apskritai socialiniame gyvenime, taip pat suaktyvėjęs teisėkūros darbas vykdant teisės reformą nuo pat 2010 m. Praėjusio XX amžiaus 90-ųjų iki šių dienų. Be to, domėjimasis teisės aktų formavimo ir tobulinimo metodika siejamas su įstatymų leidybos atstovaujamųjų organų vaidmens didėjimu valstybės ir visuomenės gyvenime, jų formavimosi ir darbo pobūdžio pasikeitimu, poreikiu. sisteminti, profesionalizuoti ir efektyvinti savo veiklą. Be to, dauguma tyrinėtojų pažymi, kad šiuolaikinėmis sąlygomis skubiai reikia tobulinti mokymą teisės mokyklose, gerinti specialistų – teisininkų rengimo kokybę, kuri, nežinant norminių teisės aktų sistemos formavimo metodikos, negali būti laikoma logiškai išbaigta ir visavertė. - pilnavertį profesinį, be to, mokslinį mokymą. „Viena iš neatidėliotinų ne tik teisės mokyklų, bet ir viso aukštojo mokslo užduočių yra pereiti nuo mokymosi, orientuoto į pažintinį disciplinų įvaldymą, prie mokymosi, skirto ugdyti aukšto profesinio dalyko-praktinio dalyko įgūdžius ir gebėjimus. mokslinę veiklą»

Iš svarbiausių šiuolaikinių Rusijos tyrinėtojų darbų, skirtų legislatyvinės technikos klausimams, būtina išskirti D. A. Kerimovo, kuriančio svarbią filosofinę ir teisinę bazę šios srities tyrimams, Ju. A. Tikhomirovo darbus, kurie parengė daug labai įdomių praktinių rekomendacijų įstatymų leidėjams, T.V.Polenina, A.S. Pigolkinas ir kai kurie kiti. Būtent jų raida sudaro šiuolaikinės Rusijos įstatymų leidžiamosios technologijos mokyklos mokslinį pagrindą.

Galima teigti, kad dėl aktyvios mokslinės teisės aktų sistemos formavimo technikos plėtros dabar, XXI amžiaus pradžioje, šalies įstatymų leidėjų profesinis lygis gerokai išaugo, palyginti su 90-ųjų pradžia. praėjusį XX a., kai mūsų šalyje prasidėjo esminė reforma. Teisėkūros veiksmų ir procedūrų technologijos kuriamos doktrininiu būdu, šių raidų pagrindu kuriami ir normatyviškai tvirtinami metodai, kurie tampa privalomi ir sistemina bei suvienija pradžios teisėkūros procesą.

Nepaisant to, bendras teisėkūros mokslinio pagrindimo lygis mūsų šalyje, deja, toli gražu nėra tobulas. Tai pasireiškia daugybe teisės aktų klaidų faktų, dėl kurių atsiranda dauguma šiuolaikinių Rusijos įstatymų trūkumų.

Galima daryti prielaidą, kad pagrindinė šiuolaikinės Rusijos įstatymų leidybos technikos problema yra trūksta vieningų mokslinių sampratų apie teisėkūrą. Vidaus moksle vis dar nėra visapusiškos mokslinių pažiūrų sistemos, kuri apimtų visus aspektus, visus etapus, visas teisėkūros formas, susiejant teorinius įvykius ir praktines normas bei norminių teisės aktų ir jų sistemų kūrimo, tobulinimo ir keitimo taisykles bei metodus. Moksliškai plėtojami tik tam tikri aspektai ir problemos, mokslas kaip visuma, santykiai tarp pagrindinių mokslo institucijų, esamų teorinių raidų praktinis pritaikymas nesulaukia deramo kūrėjų dėmesio. Galbūt tai paaiškina įstatymų ir poįstatyminių aktų sistemos kūrimo proceso ir technologijos vidaus teisinio reguliavimo netobulumą.

Tačiau atsižvelgiant į šalies teisės mokslininkų susidomėjimą legislatyvinės technikos klausimais, galima tikėtis ankstyvo tokių vieningų mokslo sampratų sukūrimo. Derinant ir suteikus integruotą pobūdį mokslo raidai legislatyvinės technologijos srityje (atsižvelgiant į užsienio tyrėjų darbus) šalies įstatymų leidėjai galės grįsti savo profesinę veiklą doktrininiais pagrindais ir žymiai padidins jų kuriamų norminių teisės aktų lygį.

2.4. Norminis – teisinis santykių, susijusių su teisėkūros technika, reguliavimas.

Deja, mūsų šalyje vis dar nėra vieningos norminių teisės aktų sistemos, reglamentuojančios teisėkūros sistemos kūrimo ir tobulinimo techniką. Teisiškai reglamentuojamas tik kai kurie atskiri, nesusiję teisėkūros klausimai (dažniausiai susiję su valstybės institucijų darbo jais procesu).

Mūsų šalyje norminių teisės aktų priėmimo procesą, jų įsigaliojimą ir statusą reglamentuoja gana daug teisės aktų. Šių aktų yra gana daug, tačiau jie yra silpnai tarpusavyje susiję, juose esantys receptai kenčia nuo neapibrėžtumo ir kazuistiškumo.

Visų pirma, Rusijos Konstitucija turi būti priskiriama įstatymų leidybos technikos teisės šaltiniams kaip Rusijos teisės sistemos sudedamoji dalis. Mūsų šalies Pagrindinis įstatymas nustato kai kurias nuostatas, susijusias su norminių teisės aktų statusu ir teisine galia (15 str., 90 str., 108 str., 115 str.), įstatymų priėmimo tvarka (104 str. - 108 str. 134 - 137), nustato kai kuriuos teisėkūros principus (3 straipsnis), atskiria federalinės teisės aktų sistemos reguliavimo dalyką ir Federaciją sudarančių subjektų teisės aktų sistemas (71-73 straipsniai, 76 str.), yra klausimų, kuriuos reglamentuoja federaliniai įstatymai ir federaliniai konstituciniai įstatymai, sąrašas ir kai kurie kiti įstatymų leidybos klausimai.

Įstatymai socialinių santykių teisiniame reguliavime, susiję su teisės aktų sistemos kūrimo, keitimo ir tobulinimo technika šiuo metu mūsų šalyje, kaip bebūtų keista, nevaidina didelio vaidmens. Ir tai yra viena iš vieningos sistemos trūkumo šio klausimo teisiniame reglamentavime apraiškų. Dauguma įstatymų, susijusių su teisėkūros technika, reglamentuoja antrinius klausimus, tokius kaip tam tikrų valdžios institucijų kompetencija kuriant norminius teisės aktus ir nustato konkrečius tokių aktų skirtumus (pvz., Rusijos Federacijos muitinės kodeksas 2003 m. gegužės 28 d., federalinis). 2002 m. liepos 10 d. įstatymas. Nr. 86-FZ „Dėl Rusijos Federacijos centrinio banko (Rusijos banko), 1999 m. gruodžio 17 d. federalinis konstitucinis įstatymas Nr. 2-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Vyriausybės“ ir kai kurie kiti).

Tačiau mūsų šalies teisėkūros sistemoje yra įstatymų, kurie reguliuoja gana svarbius teisėkūros elementus. 1994 m. liepos 14 d. Federalinis įstatymas Nr. 5-FZ „Dėl federalinių konstitucinių įstatymų, federalinių įstatymų, Federalinės asamblėjos rūmų aktų paskelbimo ir įsigaliojimo tvarkos“ reglamentuoja oficialaus paskelbimo tvarką kaip mechanizmą, būtiną teisėkūros sistemos pagrindo – įstatymų – įsigaliojimo. 1995 m. rugpjūčio 28 d. federalinis įstatymas Nr. 154-FZ „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“ nustato vietos savivaldos organų norminių teisės aktų statusą. 1991 m. kovo 22 d. RSFSR įstatymas Nr. 948-1 „Dėl konkurencijos ir monopolinės veiklos ribojimo prekių rinkose“ iš anksto panaikina visus norminius teisės aktus, kurie riboja ekonominės veiklos laisvę ir sukuria monopolizavimo galimybę viena forma. ar kitoje rinkoje, taip pat nustato visą sąrašą klausimų, kurie yra teisinio reguliavimo objektas išimtinai Rusijos Vyriausybės dekretais. Bet ir šie įstatymai reglamentuoja tik atskirus (ir gana siaurus) klausimus bei teisėkūros technikos fragmentus.

Kai kurie įstatymai tam tikriems norminiams teisės aktams nustato specialų statusą: Rusijos Federacijos biudžeto kodeksas nustato biudžeto klausimų teisinio reguliavimo tvarką, vykdomą tik įstatymų forma, 1995 m. liepos 15 d. federalinis įstatymas Nr. 101-FZ „Dėl Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių“ reglamentuoja Rusijos tarptautinių sutarčių ratifikavimo ir denonsavimo procesą priimant specialius įstatymus, 1998 m. kovo 4 d. Federalinis įstatymas Nr. 33-FZ „Dėl pakeitimų priėmimo ir įsigaliojimo tvarkos“. prie Rusijos Federacijos Konstitucijos“ nustato pagrindinio šalies įstatymo pakeitimo tvarką.

Poįstatyminiai aktai mūsų šalyje dabar išsamiau ir tikslingiau reglamentuoja techninę teisėkūros veiklos pusę. Būtent jie atlieka pagrindinį vaidmenį reglamentuojant norminių teisės aktų rengimo, rengimo ir tobulinimo procesą, o tai teisėkūros procese užima vadovaujančią vietą. Tai suprantama – techniniai klausimai tradiciškai yra holistiškai ir sistemiškai reguliuojami būtent poįstatyminiuose teisės aktuose – tam įstatymai yra pernelyg bendri ir esminiai.

Poįstatyminis norminis - techninių klausimų teisinis reglamentavimas, teisėkūra pasižymi didele apimtimi ir įvairove. Techninius įstatymų kūrimo klausimus reglamentuoja įvairių lygių vykdomosios valdžios institucijų leidžiami norminiai teisės aktai.

Tarp reikšmingiausių poįstatyminių aktų, vykdančių teisėkūros technikos klausimų teisinį reguliavimą, visų pirma būtina išskirti federalinių vykdomųjų organų teisėkūros darbo organizavimo metodines taisykles (patvirtintos Teisingumo ministerijos įsakymu ir 2010 m. Teisės aktų leidybos ir lyginamosios teisės institutas prie Rusijos Vyriausybės 2001 m. sausio 10 d. Nr. 3/51); Šie dokumentai reglamentuoja tik vykdomosios valdžios institucijų (ministerijų ir departamentų) federalinių įstatymų projektų rengimo procesą, bet gali būti ir kitų organų teisėkūros veiklos metodologinis pagrindas. Įstatų projektų rengimą reglamentuoja Federalinių vykdomųjų organų norminių teisės aktų rengimo ir jų valstybinio registravimo taisyklės (patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 13 d. dekretu Nr. 1009).

Be to, reikėtų atkreipti dėmesį į 2000 m. balandžio 15 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretą N 347 „Dėl Rusijos Federacijos Vyriausybės teisėkūros veiklos tobulinimo“, kuriame paaiškinami kai kurie punktai ir nustatoma ypatinga vieta kuriant Rusijos Vyriausybės parengti tokios institucijos kaip Teisingumo ministerija įstatymų projektus. Specialią Rusijos vyriausybės dalyvavimo rengiant ir tvirtinant įstatymo projektą formą reglamentuoja 1994 m. balandžio 11 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas „Dėl Rusijos Federacijos Vyriausybės rengiamo rengimo tvarkos. Valstybės Dūmos atsiųstų išvadų dėl įstatymų projektų“. Taip pat būtina paminėti Rusijos Federaciją sudarančių subjektų norminių teisės aktų teisinės ekspertizės atlikimo rekomendacijas, patvirtintas Teisingumo ministerijos 2003 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. 278, kuriose nustatytos pagrindinės taisyklės atlieka Rusijos regionų norminių teisės aktų teisinę ekspertizę ir reguliuoja aktų, priklausančių regioninės teisės aktų sistemai, teisėtumo ir konstitucingumo patikrinimo tvarką.

Itin ypatingą vietą vidaus teisėkūros reguliavimo sistemoje užima tokie specifiniai poįstatyminiai aktai kaip Nuostatai, reglamentuojantys valstybės organų – teisėkūros veiklos subjektų – darbą ir nustatantys jų vidinę struktūrą bei struktūrinių komponentų kompetenciją. Šie aktai yra pagrindiniai dokumentai, nustatantys formalią įstatymų ir poįstatyminių aktų kūrimo tvarką. Mūsų šalyje iš tokio tipo dokumentų, susijusių su teisėkūros technika, galima išskirti Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Federacijos tarybos nuostatus (patvirtintus Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Federacijos tarybos 2002 m. sausio 30 d. Nr. 33-SF), Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos nuostatai, (patvirtinti Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 1998 m. sausio 22 d. dekretu Nr. 2134-II GD), Rusijos Federacijos Vyriausybės nuostatai (patvirtinti Vyriausybės 1998 m. birželio 18 d. potvarkiu Nr. 604), taip pat Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos veiklos nuostatų rengimo nuostatai ( patvirtintas Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos 2001 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. 14).

Be reglamentų, yra ir dar keli norminiai teisės aktai, reglamentuojantys ir fiksuojantys valstybės institucijų, atliekančių specialias įstatymų leidybos funkcijas, teisinį statusą. Tarp jų visų pirma reikėtų paminėti Rusijos Federacijos Vyriausybės komisijos dėl teisėkūros veiklos nuostatus (patvirtintus Rusijos Vyriausybės 2000 m. vasario 1 d. dekretu Nr. 93), kurie nustato darbo formą. labai specifinio teisėkūros proceso dalyko.

Daugelis mūsų šalies centrinės valdžios institucijų (ministerijų ir departamentų) turi savo aktus, reglamentuojančius šių įstaigų teisėkūros veiklą. Kaip pavyzdį galime pateikti 1997 m. rugsėjo 15 d. centrinio banko reglamentą N 519 „Dėl Rusijos banko norminių aktų rengimo ir įsigaliojimo tvarkos“, reglamentą dėl norminių teisės aktų rengimo tvarkos. Rusijos Federacijos transporto ministerijos aktus ir jų siuntimą į valstybinė registracija, patvirtintas Rusijos Federacijos transporto ministerijos 2001 m. liepos 12 d. įsakymu N 116 ir kai kuriais kitais aktais. Šis žinybinis taisyklių kūrimas neturi didelės reikšmės įstatymų leidybos technikai ir iš esmės yra aukščiau pateiktų aukštesnės teisinės galios dokumentų nuostatų, susijusių su konkrečiomis institucijomis, pakartojimas ir konkretizavimas.

Pagrindinė problema Teisinis legislatyvinės technikos klausimų reguliavimas mūsų šalyje vis dar yra vieno norminio teisės akto, kuris galėtų tapti pagrindu, šerdimi, padėti pamatinius pagrindus tokiam reguliavimui, trūkumas. Rusijai reikia įstatymo, kuris apibrėžtų galiojančių norminių teisės aktų rūšis, formą, principus ir pagrindinius kūrimo būdus. Federaliniu lygmeniu yra tik federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos norminių teisės aktų“ projektai, iš kurių nė vienas, nepaisant seniai pavėluoto poreikio, niekada nebuvo pateiktas svarstyti parlamente. Tarp jų atkreipiamas dėmesys į jo aukštas lygis ir mokslinis tokio įstatymo projekto parengimas, parengtas Teisės aktų leidybos ir lyginamosios teisės instituto prie Rusijos Federacijos Vyriausybės specialistų. Šiame įstatymo projekte teisėkūros technikos taisyklėms yra skirtas visas skyrius („Teisės leidybos technikos taisyklės“), kurį sudaro 10 straipsnių (45–54 straipsniai). Pažymėtina, kad įstatymo projekte pateiktos teisėkūros technikos taisyklės yra susijusios ne tik su federaliniais įstatymais. Jie išplečia savo poveikį kitiems norminiams teisės aktams.

Bendrai apibūdinsime svarbiausias šiame įstatymo projekte esančias teisėkūros technikos taisykles. Jame apibrėžiama norminių teisės aktų samprata ir pagrindinės rūšys, jų tarpusavio santykiai, reguliavimo subjektų atribojimas tarp jų, reglamentuojamas teisėkūros veiklos planavimo procesas, taip pat norminio teisės akto sampratos kūrimas, nustatomos teisės aktų taisyklės, reglamentuojančių teisės aktų nuostatas. teisės aktų projektų nagrinėjimo metodika, pateikiamas detalių sąrašas, nustatyta loginė – semantinė norminio teisės akto sistema ir struktūra, išvardijami pagrindiniai jo struktūriniai komponentai ir jų rengimo taisyklės, pateikta nemažai reikalavimų kalbai ir stiliui. receptų pateikimo, nuorodų ir nuorodų pateikimo tvarka, reglamentuoja Rusijos norminių teisės aktų keitimo, papildymo ir panaikinimo procesą, norminės ir teisinės medžiagos sisteminimą, taip pat yra nuostatų daugeliu kitų klausimų, susijusių su teisėkūros technologija (tvarka). dėl norminių teisės aktų oficialaus paskelbimo ir įsigaliojimo, šių aktų įtaka asmenų ratui laike ir erdvėje, taisyklės teisės aktų interpretacijos ir kt.)

Žinoma, net pats gausiausias, net geriausiai parengtas įstatymas nepajėgs sureguliuoti viso įstatymų kūrimo proceso; Tačiau vieno norminių teisės aktų įstatymo egzistavimas galėtų padėti šios srities teisinį reguliavimą padaryti vieningą ir sisteminį, taigi išsamesnį ir nuoseklesnį. Tikėkimės, kad šio įstatymo projekto autorių – iškilių teisėkūros technologijos srities tyrėjų – darbas nebus prarastas, neliks tik mokslinio tyrimo objektu ir taps vieningos Lietuvos Respublikos teisinio reguliavimo sistemos pagrindu. viso teisėkūros proceso technologija.

Kaip bebūtų keista, teisėkūros proceso ir teisėkūros technikos teisinio reguliavimo sistemos Rusijos Federaciją sudarančiose dalyse išsiskiria puikia sistema. Atskiri Rusijos regionai, aplenkdami federalinį centrą, jau yra sukūrę vieningus norminius teisės aktus, reglamentuojančius teisės aktų sistemos kūrimo ir keitimo procesą ir tarnaujančius kaip teisės aktų leidybos technologijos ašis kaip teisės institucija. Tokie aktai federacijos subjektuose dažniau išleidžiami regioninių įstatymų (federacijos subjektų įstatymų) forma. Kuriant atitinkamą federalinės teisės aktų instituciją, reikėtų atsižvelgti į regioninio santykių reguliavimo patirtį įstatymų leidybos technikos srityje ir ją taikyti.

Iš regioninių įstatymų, kuriuose yra nuostatos dėl teisėkūros technikos, kaip sėkmingo teisėkūros reguliavimo, norminių teisės aktų kūrimo ir įforminimo proceso pavyzdį galima pacituoti Irkutsko srities įstatymą „Dėl įstatymų ir kitų regioninių norminių teisės aktų“. Šio įstatymo 24 straipsnyje („Pagrindinės teisėkūros technikos taisyklės“) pateiktos regioninių įstatymų rengimo taisyklės. Šios taisyklės daugiausia susijusios su regioninių įstatymų kalba ir stiliumi, taip pat su jų struktūra. Be to, pažymėtina, kad jie pateikiami gana abstrakčia forma (todėl reikalingas jų patikslinimas), todėl jos yra skirtos tik svarbiausioms, esminėms nuostatoms išreikšti ir gali būti pagrindu kuriant detalesnes ir papildomas nuostatas. konkretesnių klausimų reglamentavimo įstatymai. Šio įstatymo buvimas labai teigiamai veikia Irkutsko srityje leidžiamų teisės aktų techninę būklę.

Įstatyme „Dėl Tverės srities norminių teisės aktų“ taip pat bandoma suformuluoti teisėkūros technikos taisykles (2 punktas, 14 straipsnis), tačiau jis pasirodė ne toks sėkmingas. Šios taisyklės (teisingas akto formos pasirinkimas; loginė jo struktūra; griežtas teisinių sąvokų ir terminų vartojimas; privalomų akto detalių buvimas) yra pernelyg abstrakčios ir deklaratyvios. Vargu ar jie patys gali suteikti reikšmingos pagalbos rengiant konkrečių norminių teisės aktų tekstus, tačiau gali būti pagrindu konkretesniam šio dalyko teisėkūros reguliavimui.

Sachos Respublikoje (Jakutijoje) galioja įstatymas „Dėl Sachos (Jakutijos) Respublikos norminių teisės aktų“, kuriame pateikiamas formų, kuriomis šioje respublikoje gali būti priimami teisės aktai, sąrašas ir nustatyta galimybė pavaldžiais regioniniais aktais nustatantis teisėkūros technikos taisykles.

Maskvoje, kaip federacijos steigiamajame subjekte, su įstatymų leidybos technika susijusių klausimų reguliavimas vykdomas remiantis Maskvos miesto įstatymų projektų rengimo metodinėmis taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos mero dekretu. Maskva 2006 m. vasario 13 d. Nr. 11-UM, kuris pakeitė ankstesnes panašias taisykles, patvirtintas 2003 m. rugpjūčio 11 d. Maskvos mero įsakymu Nr. 305-RM. Neįmanoma nepripažinti, kad nors šis dokumentas ir neturi įstatymo statuso, jis gana sėkmingai reglamentuoja techninę įstatymų projektų rengimo Maskvoje pusę. Jame pateikti išsamūs reikalavimai kalbai, kuria šie įstatymų projektai pateikiami, nuorodų apipavidalinimui, įstatymo projekto struktūrai, jo dizainui, reglamentuojama Maskvos teisės aktų keitimo tvarka (ypač kalbant apie tokį įdomų ir techniškai svarbų). techniką kaip akto pateikimą naujame leidime), taip pat kai kuriuos kitus klausimus. Daugeliu atžvilgių šis aktas teisinio reguliavimo veiksmingumo požiūriu pastebimai lenkia federalinius įstatymus. Šiuo metu rengiamas Maskvos miesto įstatymo projektas, kuris turėtų pakeisti nurodytas metodines taisykles. Toks žingsnis atrodo pagrįstas, nes projektų rengimo ir teisėkūros veikla yra labai svarbi ir tikrai nusipelno būti reguliuojama įstatymu.

Atrodo, kad kiekvieno Rusijos Federaciją sudarančio subjekto teisės aktuose turėtų būti įstatymų leidybos technikos taisyklių ir principų rinkinys, kylantis iš įstatymų leidėjo, tačiau remiantis vienu federaliniu norminiu teisės aktu, kuris leistų suvienodinti Rusijos Federacijos įstatyminį reguliavimą. šį klausimą tiek federaliniu, tiek regioniniu lygiu. Todėl negalima pasidžiaugti bandymais parengti pavyzdinį įstatymo projektą „Dėl Rusijos Federaciją sudarančio subjekto norminių teisės aktų“, taip pat pastaruoju metu parengta vieninga steigiamosios šalies norminių teisės aktų įforminimo metodika. Rusijos Federacijos subjektai, kuriuos atlieka šios srities specialistai. Norisi tikėtis, kad dedamos pastangos šia kryptimi pasieks parengtą pavyzdinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos subjekto norminių teisės aktų“ tekstą, kuris įgytų oficialaus dokumento galią. Tokio akto priėmimas neabejotinai leistų suvienodinti regioninių įstatymų leidėjų darbą ir padėtų įveikti šiuo metu egzistuojančius prieštaravimus tarp skirtingų Rusijos Federacijos subjektų teisės sistemų.

Be jokios abejonės, teisės aktų kūrimo, keitimo ir tobulinimo procesas yra svarbiausia teisinio reguliavimo sritis. Kaip rodo šiame straipsnyje atlikto tyrimo rezultatai, Rusijoje vis dar nėra tinkamos norminės bazės, užtikrinančios įstatymų ir kitų norminių teisės aktų tekstų rengimą. Tuo tarpu oficialiai nesutvirtinus formaliai apibrėžto teisėkūros įgyvendinimo taisyklių rinkinio, aukšto techninio leidžiamų aktų lygio pasiekti neįmanoma. Todėl reikia sukurti ir oficialiai pripažinti tokį kodeksą. Vieningos šį klausimą reglamentuojančių norminių ir teisės aktų sistemos sukūrimas šiuo metu yra vienas svarbiausių vidaus teisės reformos uždavinių. Tačiau tai pareikalaus didelių teisės mokslininkų ir teisininkų praktikų pastangų.

2.5. „Teisės leidybos technikos“ ir „teisinės technikos“ sąvokų koreliacija.

Teisėkūros technika toli gražu nėra vienintelė metodika, susijusi su teisinio reguliavimo mechanizmo funkcionavimu. Šiuo atžvilgiu atrodo būtina pasvarstyti apie santykio tarp tiriamos teisėkūros technikos ir šiuolaikiniame teisės moksle dažnai sutinkamos „teisinės technikos“ sąvokos klausimą. Vidaus teisės moksle ši sąvoka yra labai populiari ir naudojama labai dažnai. Dar prieš 100 metų Rusijoje buvo išleista R. Yering knyga „Teisinė technika“, kuri tapo pagrindu daugeliui šalies šios srities tyrinėtojų.

Visų pirma, reikia pažymėti, kad šiuo metu tarp Rusijos teisės mokslininkų nėra vieno požiūrio, kas yra teisinė technika. Remiantis tuo, būtina išstudijuoti (bent trumpai) pagrindines mokslines sąvokas, kurios suteikia teisinę technologiją ir ištirti jos esmę.

1. Tarp Rusijos (taip pat ir užsienio) mokslininkų labiausiai paplitęs požiūris, kurį tiksliausiai suformulavo S. S. Aleksejevas, teisinę techniką apibrėžęs kaip „... priemonių ir technikų rinkinys, naudojamas pagal taisykles kuriant. ir teisės (norminių) aktų sisteminimas“. Kitaip tariant, pagal šį supratimą, su kuriuo sutiko žymus Rusijos teisininkas, teisinė technika suprantama kaip legislatyvinė technika, toks teisinės technikos supratimas yra visiškai identiškas šiame vadove nagrinėjamai metodikai. Pažymėtina, kad būtent šis požiūris yra labiausiai paplitęs tiek tarp šalies mokslininkų, tiek tarp teisininkų. Pakanka pasakyti, kad daugelyje Rusijos aukštųjų mokyklų, rengiant teisininkus, teisėkūros technika yra tiriama kaip teisinė technika (kuriai šis vadovas atrodo gana tinkamas).

Tačiau dėl to, kad yra kitokio, platesnio teisinės technikos supratimo šalininkų, visiškai sutapatinti ją su legislatyvine technika – siekiant išvengti painiavos – vis tiek netikslinga.

2. Kitas požiūris yra, remiantis apibrėžimu, kurį pateikė kitas šalies mokslininkas - teisininkas A. F. Cherdantsevas, supratimas pagal teisinę techniką "... teisinių dokumentų rengimo, rengimo, įforminimo, jų sisteminimo ir apskaitos taisyklių, technikų ir metodų rinkinys. Tai yra, čia mes turime šiek tiek platesnį teisinės technikos supratimą, nes „teisiniai dokumentai“ šiuo atveju reiškia ne tik norminius teisės aktus, bet ir kompetentingų valstybės institucijų išleistus teisėsaugos aktus, taip pat, galbūt, dokumentus, sukurtus privačius subjektus. įstatymo įgyvendinimo rėmuose (sutartys, verslo laiškai ir kt.). Kitaip tariant, teisinė technika kaip metodika, vadovaujantis šia samprata, pirmiausia siejama su tiek objektyviųjų, tiek subjektyvių teisių ir pareigų tekstine išraiška. Šio požiūrio šalininkai sieja visas objektyvios teisinės veiklos formas: išorinę raišką ir formalų teisės normų įtvirtinimą, taip pat teisėsaugos ir teisėsaugos faktus.

Taip suprantant teisinę techniką, šiame vadove nagrinėjama teisėkūros technika neapima visų šios sąvokos komponentų. Tačiau, nepaisant to, šiuo atveju teisėkūros technika sudaro tokio supratimo teisinės technikos pagrindą, nes norminių teisės aktų kūrimo ir sisteminimo metodika bei kitų teisinio reguliavimo eigą išreiškiančių ir fiksuojančių dokumentų rengimo metodika yra, t. iš principo panašus, galima sakyti – identiškas. Teisės aktų leidybos technikos, ypač jos komponentų, tokių kaip teisės logika, stilius ir kalba, tyrimas iš tikrųjų suteikia beveik viską, ko reikia teisiniams dokumentams rengti. Tą patį galima pasakyti ir apie sisteminimo metodą (tačiau pagrindinis teisėsaugos ir teisėsaugos aktų sisteminimo tikslas veikiau yra analizė ir apibendrinimas, o ne funkcionalumo didinimas). Taigi norminių teisės aktų sistemos kūrimo ir tobulinimo metodika yra pagrindinė teisės technikos dalis šia prasme.

3. Tačiau teisės mokslui įdomiausia ir svarbiausia yra plataus teisės technikos supratimo teorija, kuri T. V. Kašaninos darbuose rado išsamiausią ir išsamiausią atspindį. Pagal šią koncepciją, teisinė technika – tai atlikimo technikų ir metodų visuma legalus darbas» . Šioje koncepcijoje nagrinėjamos koncepcijos šalininkai, be kūrimo, tobulinimo ir sisteminimo metodų ir metodų, apima vadinamąją interpretavimo techniką (norminių teisės aktų aiškinimo metodiką), teisėsaugos techniką (technikų ir metodų sistemą). už teisės normų nurodymų įgyvendinimą, pavyzdžiui, įvairių sutarčių sudarymą, taip pat teisės vykdymo techniką (teismų ir vykdomosios valdžios institucijų teisėsaugos aktų, kuriais pagal įstatymus ir įstatymo įgyvendinimas, konkrečios subjektinės teisės ir pareigos griežtai apibrėžtiems teisinių santykių subjektams). Tai labai platus sąrašas metodikų, kurios yra labai įvairios ir kurias vienija tik naudojimo paskirtis – užtikrinti teisinio poveikio teisinių santykių dalyvių elgesiui veiksmingumą. Teisės technika šia prasme iš tikrųjų veikia kaip valstybės teisės sistemos funkcinės dalies pagrindas. Ši metodika apjungia tiek išorinės raiškos, tiek formalaus teisinės valstybės elementų įtvirtinimo, tiek jų įgyvendinimo būdus. O jos studijomis visų pirma siekiama sukurti vieningą ir holistinį vaizdą apie teisinio reguliavimo sistemą ir atskirų jos elementų sąveiką tarp studentų.

Teisės aktų leidybos technika šioje metodinėje sistemoje vaidina pagrindinį vaidmenį. Iš tikrųjų tiek aiškinimo metodika, tiek teisėsaugos ir teisėsaugos metodologija gali būti laikomi pagalbiniais elementais, būtent teisėkūros technika atlieka ryškiausią vaidmenį užtikrinant žmonių elgesio teisinio reguliavimo mechanizmo veiksmingumą. Tikslus, išsamus ir sistemingas įstatyme grindžiamos objektyvios socialinės būtinybės norminės išraiškos prasmės atspindėjimas norminių teisės aktų tekste yra pirminė sąlyga veiksmingam teisinio reguliavimo tikslų siekimui. Likusios aukščiau paminėtos teisinio reguliavimo aparato darbo užtikrinimo metodų ir metodų sistemos, kurios šiuo požiūriu yra teisinės technikos dalis, vaidina antraeilį vaidmenį, daugiausia kilusios iš teisėkūros technikos (pvz. , atitinkamų teisėsaugos ir teisėsaugos dokumentų teksto sudarymo, jų sisteminimo ir apskaitos metodiką).

Pažymėtina, kad toks teisės technikos supratimas yra per platus, apimantis labai nevienalyčius komponentus, todėl vieningas jos tyrimas (pavyzdžiui, teisę studijuojantiems studentams) yra itin sunkus ir sunkiai įmanomas. Visų į teisinės technikos struktūrą įtrauktų metodikų studijavimas pagal vieną kursą su tokiu plačiu jos supratimu bus susijęs su būtinybe koreliuoti labai skirtingus metodus ir metodus, nebus įmanoma nustatyti loginio ryšys tarp jų. Tokios teisės institucijos esmės (žinoma, labai svarbios tiek moksliniu-teoriniu, tiek praktiniu požiūriu) įsisavinimas yra prieinamas asmeniui, kuris visapusiškai išmano teisės sistemą kaip visumą. Teisinė technika plačiąja šios sąvokos prasme yra įdomi moksliniam ir praktiniam turbūt patiems mokslininkams, o gal ir gabiausiems bei besidomintiems studentų teorinėmis ir teisinėmis problemomis – moksliniams tyrimams naudojant sisteminę-struktūrinę. pažinimo metodas.

Tačiau daugumai studentų atskira norminių teisės aktų sistemos kūrimo ir tobulinimo metodikos studija atrodo tikrai reikalinga. Likusius teisės technikos elementus galima studijuoti teorinio ir teisės specialaus kurso, taip pat kai kurių šakinių teisės disciplinų studijų rėmuose (pavyzdžiui, studijuojant procesines teisės ar administravimo šakas). įstatymas) ir vykdant praktiką. Būtent teisėkūros technikos studijos iš tikrųjų suteiks galimybę išmokti visas kitas metodikas, kurios yra teisės technikos (plačiąja prasme) elementai. Jei vis dėlto tyrimo objektu tampa visas teisinės įtakos teisinių santykių dalyvių veiklai technikų ir metodų kompleksas (kas dėl nurodytų priežasčių yra nepageidautina), pirmiausia reikia ištirti teisinio poveikio technologiją. įstatymų leidyba.

Visa tai, kas išdėstyta, leidžia daryti išvadą, kad teisės technikos studijos ir teisėkūros technikos studijos (nepriklausomai nuo šio termino esmės supratimo) yra neatsiejamai susijusios (galime sakyti, kad tam tikra prasme sutampa). Teisėkūros technika gali būti laikoma arba teisės technikos analogu, arba kaip svarbiausia, pamatine šios teisės institucijos dalimi. Ir bet kuriuo atveju teisinės technikos tyrimas suponuoja poreikį pirmiausia tikslingai studijuoti būtent legislatyvinę techniką.

KONTROLINIAI KLAUSIMAI:

1. Kas yra teisėkūros technika kaip metodika? Kokią vietą jis užima teisinio reguliavimo mechanizme?

2. Kas yra legislatyvinė technika kaip mokslas? Kokia jos vieta teisės mokslų sistemoje?

3. Ką galite pasakyti apie užsienio ir šalies įstatymų leidybos mokyklas?

Norint išsiaiškinti legislatyvinės technikos esmę, pirmiausia reikia išspręsti nagrinėjamo reiškinio vietos teisės žinių sistemoje problemą, t.y.

E. klausimas, ar jis priklauso praktinei ar teorinei sričiai. Vieno požiūrio į šią problemą nėra nei tarp šalies, nei tarp užsienio mokslininkų. Nuomonių spektras itin platus. Greičiausiai taip yra dėl to, kad teisėkūros technika kaip ypatingo pobūdžio teisės reiškinys neapsiriboja vien tik praktine veikla rengiant teisės aktų projektus, nei vien teoriniais klausimais. Teisėkūros technika yra abiejų elementų vienovė, tai yra mokslo ir praktinių (iš tikrųjų techninių) žinių vienovė.

Technika kaip socialinio gyvenimo reiškinys filosofijoje suprantamas kaip trijų elementų sąveikos rezultatas: mokslo ir technikos žinių visuma, teikianti techninę veiklą; techninių priemonių rinkiniai; įvairių rūšių techninės veiklos derinys šiems prietaisams sukurti (gamyba, projektavimas, moksliniai ir techniniai tyrimai).

Bet kurioje technologijoje yra akivaizdi pažanga nuo mokslo žinių per techninę veiklą pasitelkiant techninius prietaisus iki galutinio rezultato – produkto. Technologijos nėra mokslas savaime, jos negali egzistuoti atskirai nuo mokslo, sąveikauja su mokslu, o tokios sąveikos rezultatas yra specifinės mokslo ir technikos žinios.

Šios metodinės schemos (Žinios + Veikla + Prietaisai) pritaikomumas teisėkūros technikai matyti iš toliau pateikto.

Dauguma legislatyvinės technikos tyrinėtojų savo struktūroje išskiria tokius elementus kaip metodai, taisyklės, būdai ir priemonės.

Metodas yra būdas teoriniai tyrimai arba praktinis kažko įgyvendinimas. Teisėkūros technikos metodai yra būdai pasiekti teisinės medžiagos racionalizavimo tikslą.

Teisėkūros technikoje naudojami bendrieji metodai, kuriuos naudoja visi mokslai, o privatūs – tik atskiri mokslai.

Bendrieji moksliniai legislatyvinės technikos metodai apima analizę (protinio visumos skaidymo į sudedamąsias dalis procesas) ir sintezę (protinio visumos kūrimo iš dalių procesą). Tai pačiai metodų kategorijai priskiriami istoriniai (teisėkūros procesų istorinės raidos dinamikos tyrimas) ir loginiai (naudojimas tiriant teisės aktų kūrimo procesą ir formaliosios logikos metodus bei metodus, naudojamus jos dalyviai) metodai. Be to, tarp bendrųjų mokslinių metodų, kuriuos aktyviai naudoja teisėkūros metodai, galima išskirti indukcinio apibendrinimo metodus (bendrųjų žinių apie objektų klasę gavimo metodą, pagrįstą atskirų šios klasės atstovų tyrimu) ir dedukcinę analizę ( išvados iš bendrojo į konkretų ir vienaskaitos forma, kuriai būdinga tai, kad naujos žinios apie objektą ar vienarūšių objektų grupę gaunamos remiantis žiniomis apie klasę, kuriai priklauso tiriamieji objektai, arba bendrosios taisyklės, veikiančios tam tikroje objektų klasėje, pagrindu).

Legislatyvinės technikos naudojami privatūs mokslo metodai yra: sisteminiai-struktūriniai, funkciniai, formalūs-teisiniai, lyginamieji metodai, taip pat mokslinio modeliavimo metodas.

Sisteminis-struktūrinis metodas apima dalyko tyrimą, pagrįstą jo sistemos-struktūrinės vienovės prielaida, glaudžiu vienas kitą lemiančiu pagrindinių šio dalyko komponentų ryšiu, taip pat tuo, kad tyrimo objektas yra didesnės sistemos elementas. , o patys subjekto struktūriniai elementai yra sistemos. Funkcinis metodas reiškia bet kurio dalyko tyrimą jo paskirties, vaidmens ir funkcijų požiūriu. Formalusis teisinis metodas leidžia nagrinėti dalyką jo funkcionavimo požiūriu (pavyzdžiui, tiriant norminius teisės aktus, reglamentuojančius teisėkūros procesą). Lyginamasis metodas apima tam tikrų tiriamo dalyko elementų ir kitų supančio pasaulio reiškinių palyginimą. Mokslinio modeliavimo metodas reiškia, kad tyrėjas sukuria psichiškai idealų tiriamo objekto vaizdą ir ištiria jo savybes, taip pat jo veikimo ir pokyčių galimybę.

Įvardyti bendrieji ir specialieji teisėkūros technikos tyrimo metodai taikomi kompleksiškai, glaudžiai tarpusavyje susiję. Šių metodų sistema iš esmės nulemia glaudų legislatyvinės technikos santykį su susijusiais teisės mokslais, tokiais kaip valstybės ir teisės teorija, konstitucinė teisė, teisės filosofija ir kt.

Akivaizdu, kad legislatyvinės technikos metodai leidžia gauti ir kaupti naujų žinių, reikalingų iškeltiems uždaviniams spręsti. Šios žinios, kaip savotiškas teisės aktų leidybos organo veiklos standartas, įkūnijamos teisėkūros technikos taisyklėse, išreiškiamos specifiniais reikalavimais teisėkūros proceso subjektų veiksmams plėtoti ir optimizuoti teisės akto forma.

Šiuo atveju teisės akto forma suprantama ne kaip jo išvaizda, o kaip lingvistinių ir loginių priemonių visuma išreikšti ir struktūrizuoti normas ir visą dokumentą kaip visumą, t.y. ne išorinę, o vidinę formą. .

Dažniausios teisės normos yra šios:

1) lingvistinės, kurios nustato kalbinių priemonių naudojimo rengiant teisės aktą tvarką;

2) loginis, užtikrinantis formaliosios logikos taisyklių laikymąsi teisės akto tekste;

3) epistemologinis, nukreiptas į adekvatų objektyvios tikrovės reiškinių refleksiją teisės akto tekste;

Teisės aktų leidybos technikos būdai (metodai) turi būti priskiriami techninės veiklos lygiui, t.y. technologiniam ryšiui, kai objektui pradedamos taikyti mokslo ir technikos žinios, t.y. atsiranda tam tikros rūšies veikla. Atitinkamai, teisėkūros technikos priėmimas (būdas) gali būti apibrėžtas kaip įgalioto subjekto veiksmas įgyvendinant teisinę ir techninę taisyklę (operaciją). Sujungti į vientisą visumą, susiję metodai sudaro vieną ar kitą teisės praktikos subjekto veikimo būdą.

Teisės aktų leidybos technikos priemonėmis laikytinos techninės priemonės, savotiški agregatai, dalys, kurių dėka sukuriamas galutinis produktas – norminio teisės akto tekstas. Teisėkūros metodai yra labai įvairūs:

1) formalioji atributika (dokumento duomenys);

2) loginė (dokumento visumos struktūra, vidinė normų struktūra);

3) bendroji socialinė arba kalbinė (visas tam tikros kalbos išraiškos priemonių kompleksas, apimantis sąvokas, sprendimus, kalbos klišes, metaforas, kalbos simbolius, įvairias socialines normas ir kt.);

4) specialiosios teisės (teisinės sąvokos ir terminai, konstrukcijos, prielaidos, prasimanymai, nuorodos, nuorodos, pastabos ir kt.);

5) techninė (kopijavimo įranga, kompiuteriai, biuro technika).

Legislatyvinės technikos elementai (metodai, taisyklės, technikos, priemonės) yra hierarchiniai, o gana paplitusi praktika juos išvardyti kaip sinonimus yra neteisinga. Iš tiesų viskas, kas naujai išmokstama naudojant teisėkūros technikos metodinę bazę, tiesiogiai veikia jos taisyklių turinį. Teisės aktų leidybos technikos taisyklių laikymasis pasiekiamas teisingai naudojant jos metodus. Galiausiai, teisėkūros technikos naudojimas yra ne kas kita, kaip jos priemonių visumos pasirinkimas, reikalingas tam tikram teisės aktų kūrimo uždaviniui išspręsti. Taigi teisėkūros technika yra mokslinė ir techninė teisės žinių sritis.

Kitas svarbus žingsnis siekiant atskleisti legislatyvinės technikos esmę yra teisingas jos objekto ir subjekto nustatymas.

Legislatyvinės technikos objektas yra pažinimo objektas (visuomeniniai santykiai, kuriems taikomas teisinis reglamentavimas) ir praktinės transformacijos objektas (informacija, gauta pažintinių procedūrų metu ir tiesiogiai susijusi su siūlomo teisės akto reguliavimo dalyku).

Teisėkūros technikos dalykas – norminio teisės akto (projekto) tekstas, dėl kurio įstatymų leidėjas deda intelektualines pastangas.

Teisės aktų leidybos technikos tikslas – racionalizuoti teisinę veiklą, pasiekti aiškumo, tikslumo, paprastumo, trumpumo, tam tikro norminimo, teisės dokumentų vienodumo (suvienodinimo), o apskritai – teisės normų teksto prieinamumo pagal jų reikšmę.

Pagrindinis legislatyvinės technikos uždavinys – užtikrinti vienareikšmį ir adekvatų pažodinį naujai kuriamo teisės akto kaip visumos aiškinimą (taigi ir sėkmingą įgyvendinimą). Neišsprendus šios problemos, negalima teigti, kad testamento vertimo į dokumentą tikslas buvo pasiektas, nes įstatymus leidžianti institucija negali sąmoningai siekti, kad jos valios pažodinis aiškinimas būtų neįmanomas.

Apsvarstę teisėkūros technikos elementus, objektą, dalyką, paskirtį ir uždavinius, galime suformuluoti jos esmės supratimą.

Teisėkūros technikos esmė yra pažintinė ir transformacinė teisėkūros subjekto veikla, kurios subjektu yra teisės akto forma (tekstas).

Kaip minėta pirmiau, mokslinėje doktrinoje nėra bendro supratimo apie „teisės aktų leidybos technikos“ sąvokos turinį.

Taigi, profesorius Yu. A. Tikhomirovas įstatymų leidybos techniką apibrėžia kaip „taisyklių sistemą, skirtą ir naudojamą pažintiniam-loginiam bei normatyviniam-struktūriniam teisinės medžiagos formavimui ir įstatymo tekstui rengti“.

Kolektyvinėje monografijoje „Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teisėkūros veikla: teorija, praktika, metodika“ pateikiamas toks apibrėžimas: „Teisės leidybos (teisėkūros) technika yra metodų, įgūdžių, naudojamų rengiant, pristatant, visuma. norminių teisės aktų (dokumentų) vykdymas ir paskelbimas“ .

Dabartiniame teisės mokslo raidos etape dažniausiai vyrauja požiūris, kad teisėkūros technika yra laikoma metodų, taisyklių, technikų ir priemonių visuma kuriant, formalizuojant, sisteminant, interpretuojant ir taikant pažangiausius formos ir turinio požiūriu. norminių teisės aktų.

Teisinėje literatūroje diskutuojama, ar teisėkūros technika taikoma tik gamtoje, ar tai sudėtingesnis reiškinys, jungiantis instrumentinį ir fundamentalų požiūrį.

Atrodo, kad teisėkūros technika daugiausia taikoma, instrumentinio pobūdžio. Bet tai visai nereiškia, kad ji yra „antrarūšė“, pavaldumas, nepriklausomybės stoka. Būdama taikomoji mokslo, instrumentinė žinių šaka, ji naudoja ne tik jurisprudencijos, bet ir kitų mokslų – logikos, dokumentologijos, kalbotyros ir kt. pasiekimus ir, žinoma, daugybę savų metodų ir priemonių, sukurtų praktikos. , kurių pagalba pasiekiami teisinio reguliavimo tikslai. Šios taisyklės, būdai ir priemonės užtikrina tiksliausią teisės aktų atitiktį jų esmei ir turiniui.

Kontroliniai klausimai ir užduotys

1. Kokius etapus galima išskirti teisės raidos istorijoje?

2. Kada atsirado mokslinės pažiūros į legislatyvinę techniką ir kaip jos vystėsi?

3. Įvardykite pagrindinius vidaus teisėkūros technologijos raidos etapus.

4. Kokia teisėkūros technikos esmė?

5. Išplėsti „teisėkūros technikos“ sąvoką.

6. Kaip koreliuoja sąvokos „teisės kūrimo technika“, „teisinė technika“, „teisės aktų leidybos technika“?

Plačiau apie temą Įstatymų leidybos technikos esmė ir samprata:

1. §1 Teisėsaugos technologijų samprata ir pagrindiniai tipai
2. Teisėkūros technikos studijų tikslas, uždaviniai ir metodika
3. § 1. Teisės leidybos technika: institucinio ir teisinio statuso bei elementinės sudėties nustatymas
4. § 2. Teisės aktų apibrėžimai teisėkūros teisinės technikos instrumentinėje sistemoje
5. § 1. Vertinimo kategorijų bausmių vykdymo teisėje esmė, samprata, pagrindiniai bruožai, rūšys ir teisinės raiškos formos. Vertinimo kategorijos, netipiniai teisiniai nurodymai ir bendros taisyklės
6. Policijos administracinės veiklos nepilnamečių nusikalstamumo prevencijos srityje samprata, esmė, rūšys ir pagrindinės charakteristikos.
7. § 2. Teisinių kategorijų „prezumpcija“ ir „fikcija“ esmė
8. 2.1. Daiktinių įrodymų esmė, samprata ir reikšmė baudžiamajame procese

– Autorių teisės – Advokatas – Administracinė teisė – Administracinis procesas – Antimonopolinė ir konkurencijos teisė – Arbitražinis (ekonominis) procesas – Auditas – Bankų sistema – Bankų teisė – Verslas – Apskaita – Nuosavybės teisė – Valstybės teisė ir valdymas – Civilinė teisė ir procesas – Pinigų apyvarta, finansai ir kreditai – Pinigai – Diplomatinė ir konsulinė teisė –