Klasat

sociale, “... grupe të mëdha njerëzish, që ndryshojnë në vendin e tyre në historik sistem specifik prodhimi social, sipas marrëdhënieve të tyre (kryesisht të parashikuara dhe të zyrtarizuara në ligje) me mjetet e prodhimit, sipas rolit të tyre në organizatë publike fuqinë punëtore dhe, rrjedhimisht, sipas metodave të marrjes dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që ata kanë. Klasat janë grupe njerëzish nga të cilët mund të përvetësohet puna e tjetrit, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një strukturë të caktuar të ekonomisë shoqërore” (V.I. Lenin, Vepra të plota, botimi 5, vëll. 39, f. 15). . Ky përkufizim u dha nga V.I. Lenin në lidhje me kulturën e një shoqërie antagoniste. Marrëdhëniet midis grupeve të tilla çojnë në mënyrë të pashmangshme në luftën e klasave (Shih Lufta e klasave). Megjithatë, K. mbetet ende në një shoqëri socialiste që ka eliminuar shfrytëzimin. Shkatërrimi i plotë i ndarjes klasore të shoqërisë është i mundur vetëm në një fazë shumë të lartë të zhvillimit të forcave prodhuese (Shih Forca prodhuese e punës) dhe marrëdhëniet e prodhimit (Shih Marrëdhëniet e prodhimit) : kërkon jo vetëm heqjen e pronësisë private të mjeteve të prodhimit, por edhe kapërcimin e formave të vjetra të ndarjes shoqërore të punës, dallimeve të rëndësishme midis qytetit dhe fshatit, midis punës mendore dhe fizike.

Marrëdhëniet midis njerëzve të një shoqërie socialiste bazohen në punën dhe bashkëpunimin e përbashkët dhe jo në shfrytëzimin dhe luftën e ndërsjellë. Në socializëm, shoqëria nuk ndahet më në grupe njerëzish, nga të cilët njëri mund të përvetësojë punën e tjetrit, për shkak të vendit që zë në sistemin social ekonomik. Në këtë kuptim, bazat themelore të ndarjes klasore të shoqërisë tashmë janë eliminuar. Megjithatë, tiparet më të rëndësishme të treguara në përkufizimin e Leninit vlejnë edhe për cilësinë e një shoqërie socialiste. Këto janë komunitete të bashkuara nga sistemi ekonomik socialist, i njëjti lloj kostoje sociale për mjetet e prodhimit dhe puna e përbashkët, por në të njëjtën kohë ato ende ndryshojnë brenda kornizës së këtij komuniteti në qëndrimin e tyre ndaj mjeteve të prodhimit, të tyre. roli në organizimin shoqëror të punës dhe format e shpërndarjes së të ardhurave shoqërore.

Teoria shkencore e kulturës u zhvillua si rezultat i zhvillimit të gjatë të mendimit shoqëror. Fakti që shoqëria ndahet në fisnikë dhe injorantë, të pasur dhe të varfër etj dihet prej kohësh. Por këto dallime u shpjeguan me vullnetin e Zotit, fatin, natyrën e njerëzve, etj. arsye. Hapat e parë drejt shpjegimit të themeleve ekonomike të ndarjes së shoqërisë në shoqëri u bënë nga ekonomistë francezë dhe anglezë të fundit të shekullit të 18-të dhe fillimit të shekullit të 19-të. (pjesërisht nga F. Quesnay dhe kryesisht nga A. Smith dhe D. Ricardo). Megjithatë, duke shpjeguar ekzistencën e K. me ndryshimin në burimet e të ardhurave të tyre, Smith dhe Ricardo nuk ishin në gjendje të gjenin më shumë arsye të thella ndarja klasore e shoqërisë, të cilat i kanë rrënjët jo në metodën e shpërndarjes, por në metodën e prodhimit. Për më tepër, Smith dhe veçanërisht Ricardo nuk e morën parasysh ndarjen e shoqërisë në shoqëri historikisht; ata i konsideronin marrëdhëniet kapitaliste si të natyrshme dhe të përjetshme.

Zhvillimi historik i luftës së shoqërisë në epokën e revolucioneve borgjeze u pasqyrua në veprat e historianëve francezë të gjysmës së parë të shekullit të 19-të - A. Thierry, F. Migne, F. Guizot dhe të tjerë, të cilët i konsideruan këto revolucione si një manifestim i luftës së pushtetit të tretë (kryesisht borgjezisë) kundër feudalëve. Çelësi për të kuptuar histori politike ata shikonin në marrëdhëniet pronësore të njerëzve, në kushtet e ekzistencës së klasave të ndryshme, por historianët francezë nuk ishin në gjendje të zbulonin bazën e vërtetë të ndarjes klasore të shoqërisë. Ata shpjeguan origjinën e K. me pushtimin, nënshtrimin e disa popujve nga të tjerët; duke njohur si “legjitime” vetëm luftën e klasave të borgjezisë kundër feudalëve, ata dënuan luftën e klasave të proletariatit kundër borgjezisë.

Ndryshe nga ekonomistët dhe historianët borgjezë, socialistët utopikë (shih socializmi utopist) dënuan shfrytëzimin e njeriut nga njeriu dhe bënë thirrje për shfuqizimin e tij. Disa prej tyre (për shembull, A. Saint-Simon) iu afruan kuptimit të procesit historik si luftë e shoqërisë, por zbatimi i socializmit u konceptua nga shumica e socialistëve utopikë si rezultat i vendosjes së harmonisë midis shoqërisë. Një hap serioz përpara në zhvillimin e teorisë së shoqërisë u bë nga socialistët rusë dhe demokratët revolucionarë, veçanërisht N. G. Chernyshevsky dhe N. A. Dobrolyubov. Nga veprat e Chernyshevsky-t, V.I. Lenini tha: "...shpirti i luftës së klasave buron" (po aty, vëll. 25, f. 94). "Për sa i përket përfitimeve, e gjithë shoqëria evropiane," shkruante Chernyshevsky, "është e ndarë në dy gjysma: njëra jeton me mundin e të tjerëve, tjetra më vete; e para po përparon, e dyta ka nevojë... Kjo ndarje e shoqërisë, e bazuar në interesa materiale, pasqyrohet në veprimtarinë politike” (Poln. sobr. soch., vëll. 6, 1949, f. 337). Duke i vendosur shpresat e tyre në luftën revolucionare të popullit punëtor, në fitoren e revolucionit fshatar, demokratët revolucionarë rusë nuk ishin ende në gjendje - për shkak të papjekurisë së marrëdhënieve kapitaliste në Rusi - të jepnin një përkufizim rreptësisht shkencor të kapitalizmit dhe të kuptonin historinë historike. roli i proletariatit.

Zbulimi i rolit historik-botëror të proletariatit i përket K. Marksit dhe F. Engelsit, të cilët në sajë të kuptimit materialist të historisë zhvilluan teorinë shkencore të proletariatit.Dispozitat më të rëndësishme të kësaj teorie u formuluan nga K. Marksi në një letër drejtuar J. Weidemeyer të datës 5 mars 1852: “Ajo që kam bërë është e re, konsistonte në vërtetimin e sa vijon: 1) se ekzistenca e klasave lidhet vetëm me disa faza të zhvillimit të prodhimit, 2) se Lufta e klasave çon domosdoshmërisht në diktaturën e proletariatit, 3) se vetë kjo diktaturë përbën vetëm një kalim drejt shfuqizimit të të gjitha klasave dhe drejt një shoqërie pa klasa" (Marx K. dhe Engels F., Works, 2nd ed., vëll 28, fq 427). Duke e lidhur ekzistencën e klasës me disa faza historike të zhvillimit të prodhimit, domethënë me metoda të caktuara të prodhimit, marksizmi zbuloi themelet materiale të ndarjes klasore të shoqërisë dhe burimet më të thella të antagonizmit klasor. Marksizmi vërtetoi se ndarja në shoqëri nuk është e natyrshme në të gjitha fazat e zhvillimit të shoqërisë dhe është një fenomen historikisht i lindur dhe, për rrjedhojë, një fenomen historikisht kalimtar.

Për të gjithë popujt, shoqëria klasore u ngrit në procesin e dekompozimit të sistemit primitiv komunal, por në periudha të ndryshme (në fund të IV - fillimi i mijëvjeçarit të III para Krishtit në luginat e lumenjve Nil, Eufrat dhe Tigër, në Mijëvjeçari 3-2 para erës sonë në Indi, Kinë, në mijëvjeçarin I para Krishtit në Greqi dhe më pas në Romë). Shfaqja e kapitalizmit bëhet e mundur vetëm kur rritja e produktivitetit të punës çon në shfaqjen e një produkti të tepërt dhe pronësia e përbashkët e mjeteve të prodhimit zëvendësohet nga prona private. Me ardhjen e pronës private, pabarazia pronësore brenda komunitetit bëhet e pashmangshme: disa klane dhe familje bëhen më të pasura, të tjera bëhen të varfëra dhe e gjejnë veten të varur ekonomikisht nga e para. Pleqtë, udhëheqësit ushtarakë, priftërinjtë dhe personat e tjerë që formojnë fisnikërinë klanore, duke shfrytëzuar pozitën e tyre, pasurohen në kurriz të komunitetit. Marrëdhëniet e dominimit dhe nënshtrimit u ngritën, siç tregoi F. Engels në veprën e tij "Anti-Dühring", në dy mënyra: 1) duke identifikuar një elitë shfrytëzuese brenda komunitetit dhe 2) duke i kthyer të burgosurit e luftës të kapur në përleshje midis komuniteteve në skllevër. . Të dyja këto rrugë janë të ndërthurura. Zhvillimi i prodhimit, rritja e tregtisë dhe shtimi i popullsisë po shkatërrojnë unitetin e dikurshëm të klanit dhe fisit. Falë ndarjes së punës, qytetet u rritën - qendra të zejtarisë dhe tregtisë. Mbi rrënojat e sistemit të vjetër fisnor lind një shoqëri klasore, karakteristikë e së cilës është antagonizmi mes kapitalistëve të shfrytëzuesve dhe të shfrytëzuarve. Shoqëritë dominuese, duke qenë pronare të të gjitha ose të paktën mjeteve më të rëndësishme të prodhimit, kanë mundësinë të përvetësojnë punën e shoqërive të shtypura, të cilat janë të privuara plotësisht ose pjesërisht nga mjetet e prodhimit. Në të gjitha shoqëritë antagoniste klasore, klasat sunduese, të cilat përbëjnë një pakicë të popullsisë, përqendrojnë në duart e tyre menaxhimin e prodhimit dhe menaxhimin e punëve shtetërore dhe e kthejnë punën mendore në monopolin e tyre, ndërsa shumica dërrmuese e popullsisë, që u përkasin klasave të shtypura, janë të dënuar me punë të rënda fizike.

Skllavëria, robëria dhe puna me pagesë formojnë tre mënyra të njëpasnjëshme shfrytëzimi, që karakterizojnë tre fazat e një shoqërie antagoniste klasore. Me dy metodat e para të shfrytëzimit klasor, prodhuesi i drejtpërdrejtë (skllavi, bujkrobi) ishte ligjërisht i pafuqishëm ose i mungonte të drejtat, i varur personalisht nga pronari i mjeteve të prodhimit. Në këto shoqëri “... dallimet klasore regjistroheshin edhe në ndarjen klasore të popullsisë, të shoqëruara me vendosjen e një vendi të posaçëm ligjor në shtet për çdo klasë... Ndarja e shoqërisë në klasa ishte e zakonshme për skllavërinë, feudalin. , dhe shoqëritë borgjeze, por në dy të parat kishte klasa - klasa, dhe në këto të fundit klasat janë pa klasa” (Lenin V.I., Poln. sobr. soch., botimi i 5-të, vëll. 6, f. 311, shënim) .

Kur analizon strukturën klasore të shoqërisë, marksizëm-leninizmi bën dallimin midis bashkësive themelore dhe jo-bazike, si dhe merr parasysh praninë e grupeve të ndryshme, shtresave brenda komuniteteve dhe shtresave të ndërmjetme ndërmjet komuniteteve. rendi shoqëror mbizotërues në një shoqëri të caktuar.formimi ekonomik i metodës së prodhimit. Por së bashku me mënyrën dominuese të prodhimit në formacionet klasore, mund të mbeten edhe mbetje të metodave të mëparshme të prodhimit, ose mund të lindin filiza të metodave të reja të prodhimit, ose mund të shfaqen filiza të metodave të reja të prodhimit në formën e strukturave të veçanta ekonomike. E lidhur me këtë është ekzistenca e kapitaleve jo-bazike, në tranzicion.Në ato vende kapitaliste ku janë ruajtur mbetje të konsiderueshme të feudalizmit, pronarët e tokave ekzistojnë si kapitale jo-bazë, duke u bashkuar gjithnjë e më shumë me borgjezinë. Në shumicën e vendeve kapitaliste ka shtresa të shumta të borgjezisë së vogël (artizanë, fshatarë të vegjël), të cilat diferencohen me zhvillimin e kapitalizmit. Duke nënshtruar jo vetëm proletarët, por edhe pjesën më të madhe të fshatarëve në shfrytëzimin më të ashpër, kapitalizmi krijon kushte që bëjnë të mundur të fitojë fshatarësinë punëtore, shumicën e saj të shfrytëzuar, në anën e proletariatit. Brenda një shoqërie zakonisht ekzistojnë shtresa dhe grupe të ndryshme, interesat e të cilëve nuk përputhen pjesërisht. Për shembull, në shoqërinë e lashtë kishte një luftë midis aristokracisë skllavopronare dhe demokracisë, e cila pasqyronte interesat konfliktuale të shtresave të ndryshme të skllevërve. Në një shoqëri kapitaliste, ka edhe kontradikta midis interesave të shtresave të ndryshme të borgjezisë (për shembull, borgjezia monopole dhe jomonopoliane).

Zhvillimi i kapitalizmit çon në ndryshime në strukturën klasore të shoqërisë, të cilat, megjithatë, në kundërshtim me pretendimet e reformistëve, nuk eliminojnë, por thellojnë antagonizmat klasore. Më e rëndësishmja prej këtyre ndryshimeve lidhet, nga njëra anë, me procesin e rritjes së kapitalizmit monopol dhe me zhvillimin e tij në kapitalizëm monopol shtetëror, dhe nga ana tjetër me zhvillimin e revolucionit shkencor dhe teknologjik. Gjatë shekullit të kaluar, në vendet e zhvilluara kapitaliste, ajo ka rënë gravitet specifik borgjezia në popullsinë amatore (nëse në mesin e shekullit të 19-të ajo tejkaloi 8% në Britaninë e Madhe, atëherë në vitet 60-70 të shekullit të 20-të ishte vetëm nga 1-2 në 3-4% në vendet shumë të zhvilluara kapitaliste). Në të njëjtën kohë, pasuria e borgjezisë u rrit jashtëzakonisht. Brenda saj u shfaq një elitë monopole, e cila bashkoi në duart e saj fuqinë ekonomike dhe politike. Interesat e monopoleve rezultuan të ishin në konflikt me interesat jo vetëm të punëtorëve, por edhe të sipërmarrësve të vegjël dhe madje të disa të mesëm. Në kushtet e kapitalizmit shtetëror monopol, procesi i dëbimit dhe shkatërrimit të pronarëve të vegjël privatë (fshatarë, zejtarë etj.) u përshpejtua dhe pjesa e tyre në popullsi u zvogëlua. Në të njëjtën kohë, përqindja e punëtorëve me pagë është rritur. Pjesa e punëtorëve të punësuar arriti në 93,5% në Britaninë e Madhe në vitin 1969, 91,6% në SHBA, 82,6% në Gjermani, 76,8% në Francë, 62,6% në Japoni. përbërjen e përgjithshme popullsi amatore. Në masën totale të rrogëtarëve, vendin më të rëndësishëm, si në numër ashtu edhe në rolin e saj në prodhim, e zë klasa moderne punëtore.

Zhvillimi i prodhimit kapitalist, dhe veçanërisht zhvillimi i revolucionit shkencor dhe teknologjik, çon në ndryshime të rëndësishme në strukturën e klasës punëtore. Raporti i grupeve të ndryshme të klasës punëtore, kryesisht industriale dhe bujqësore, po ndryshon. Në SHBA në 1870 proletariati industrial lidhej me proletariatin bujqësor si 1:1, në 1960 si 16:1; në Britaninë e Madhe në 1951 si 14:1, në 1964 si 19:1; në Francë në 1954 si 6:1, në 1965 si 12:1; në Gjermani në 1950 si 7.4: 1, në 1967 si 38: 1.

Në vendet e zhvilluara kapitaliste, pjesa e sektorit të shërbimeve po rritet. Megjithatë, rishpërndarja e punës ndërmjet prodhimit dhe zonat joprodhuese nuk tregon një reduktim, aq më pak “zhdukjen” e afërt të proletariatit, sepse sektori i shërbimeve nuk është jashtë strukturës klasore të shoqërisë, ai riprodhon ndarjen e tij të natyrshme në K. Thelbi i klasës punëtore është proletariati i fabrikës. Por klasa punëtore përfshin gjithashtu proletariatin bujqësor, si dhe punëtorët e transportit dhe tregtisë, të cilët marrin pjesë në përfundimin e procesit të prodhimit dhe krijimin e mbivlerës ose krijojnë, nëpërmjet punës së papaguar, kushtet për përvetësimin e saj nga kapitalistët.

NË kushte moderne klasa punëtore nuk mund të reduktohet në një koleksion punëtorësh krahu. Revolucioni shkencor dhe teknologjik ndryshon funksionet prodhuese të punëtorit, shfuqizon një sërë profesionesh të vjetra, krijon profesione të reja që kërkojnë më shumë. nivel të lartë kualifikimet. Shumica dërrmuese e punëtorëve janë të angazhuar kryesisht në punë fizike, por zhvillimi i revolucionit shkencor dhe teknologjik çon në një rritje të pjesës së punës mendore në prodhim, e cila gjithashtu krijon vlerë të tepërt për kapitalistët.

Progresi shkencor dhe teknologjik, rritja e arsimit dhe kulturës kanë çuar në një rritje të shpejtë të numrit të njerëzve të angazhuar kryesisht në punë mendore - inteligjencës (Shih Inteligjenca) dhe punonjësve (Shih Punonjësit). Për shembull, në SHBA pjesa e tyre në numrin e përgjithshëm të të punësuarve u rrit nga 31% në 1940 në 45% në 1966. Përbërja sociale e inteligjencës është heterogjene. Maja e saj (për shembull, menaxherët, etj.) shkrihet me klasën sunduese; Një pjesë e inteligjencës së angazhuar në profesionet e ashtuquajtura të “punës së lirë” është afër në pozicionin e saj me shtresat e mesme të shoqërisë. Në të njëjtën kohë, një pjesë gjithnjë e më e rëndësishme e inteligjencës dhe punonjësve po humbasin pozicionin e tyre të dikurshëm si një shtresë e privilegjuar e shoqërisë dhe po afrohen në pozicionin e tyre me klasën punëtore. Punonjësit e zyrave dhe punonjësit e inxhinierisë, në një masë më të madhe se më parë, plotësohen jo në kurriz të "majave" të shoqërisë, por në kurriz të njerëzve që punojnë - jo vetëm borgjezisë së vogël, por edhe proletariatit. Hendeku midis pagat punëtorët dhe pagat e masës së punonjësve. Një punonjës i vogël dhe shpesh mesatar paguhet jo më mirë se një punëtor. Së fundi, një pjesë e konsiderueshme e personelit inxhiniero-teknik po humbet rolin komandues si "shefi" dhe "nënoficer" i kapitalit, pasi vetë automatizimi dhe mekanizimi i prodhimit përcaktojnë ritmin e detyruar të procesit të prodhimit.

Ndryshimet në strukturën shoqërore të kapitalizmit krijojnë parakushtet për një aleancë gjithnjë e më të ngushtë të klasës punëtore me pjesë të gjera të punëtorëve të qytetit dhe të fshatit. Konvergjenca e interesave të fshatarësisë, shtresave të mesme urbane dhe inteligjencës me interesat e klasës punëtore kontribuon, siç theksohet nga Konferenca Ndërkombëtare e Partive Komuniste dhe Punëtore (1969), në ngushtimin e bazës sociale të monopoleve dhe hap mundësi për krijimin e një aleance të gjerë të të gjitha forcave antimonopol dhe antiimperialiste. Forca drejtuese në këtë sindikatë është klasa punëtore, e cila po bëhet gjithnjë e më shumë qendra e gravitetit të të gjitha segmenteve punëtore të popullsisë.

Në vlerësimin e rolit historik të çdo kapitali, marksizëm-leninizmi rrjedh nga një analizë e pozicionit të tij objektiv në sistemin e prodhimit shoqëror dhe kushteve të tij të jetesës. Kjo përcakton interesat e tij klasore, të cilat, pasi realizohen, gjejnë shprehje pak a shumë të qartë në ideologjinë e tij. Misioni historik botëror i klasës punëtore përcaktohet nga pozicioni i saj në sistemin e prodhimit kapitalist dhe konsiston në shkatërrimin e shoqërisë borgjeze dhe krijimin e një shoqërie komuniste pa klasa. Për mijëra vjet, ekzistenca e K. ishte historikisht e nevojshme. Kjo ishte për shkak, siç vuri në dukje F. Engels, për shkak të moszhvillimit relativ të forcave prodhuese, kur zhvillimi i shoqërisë mund të arrihej vetëm nëpërmjet skllavërimit të masës së punëtorëve; në këtë kusht, një pakicë e privilegjuar mund të angazhohej në punët e qeverisë, shkencat, artet, etj. Në lidhje me rritjen enorme të produktivitetit të punës të arritur nga industria e madhe kapitaliste, u krijuan parakushtet materiale për shkatërrimin e shoqërisë.Ekzistenca e çdo lloj shoqërie dominuese shfrytëzuese jo vetëm që u bë e panevojshme, por u shndërrua në një pengesë të drejtpërdrejtë për më tej. zhvillimin e shoqërisë.

Shkatërrimi i shoqërisë është i mundur vetëm nëpërmjet pushtimit të pushtetit politik nga proletariati dhe një transformimi rrënjësor të sistemit ekonomik. Për të shkatërruar sistemin shfrytëzues, është e nevojshme të eliminohet pronësia private e mjeteve të prodhimit dhe të zëvendësohet me pronë publike. "Të heqësh klasat do të thotë të vendosësh të gjithë qytetarët në të njëjtën marrëdhënie me mjetet e prodhimit të të gjithë shoqërisë, kjo do të thotë që të gjithë qytetarët të kenë akses të barabartë për të punuar në mjetet publike të prodhimit, në tokën publike, në fabrikat publike, e kështu me radhë" V.I. Lenin, po aty, vëll 24, f. 363). Kapitalizmi nuk mund të shkatërrohet menjëherë, ata vazhdojnë të ekzistojnë për një kohë të gjatë edhe pas përmbysjes së pushtetit kapitalist. Gjatë periudhës së tranzicionit nga kapitalizmi në socializëm në vendet ku sistemi ekonomik është i shumëstrukturuar, ekzistojnë tre komunitete: klasa punëtore, e lidhur kryesisht me strukturën socialiste të ekonomisë, fshatarësia punëtore, e lidhur në shumicën dërrmuese të saj me të voglat. -Struktura e mallrave në shkallë të ekonomisë (komunitetet kryesore), dhe elementët kapitalistë të qytetit dhe fshatit të lidhur me strukturën kapitaliste private të ekonomisë (kapitali jo-bazë, dytësor). Si rezultat i fitores së formave socialiste të ekonomisë, të gjitha shoqëritë shfrytëzuese eliminohen dhe struktura klasore e shoqërisë ndryshon rrënjësisht. Megjithatë, siç tregon përvoja, edhe në fazën e socializmit mbeten disa dallime klasore midis klasës punëtore dhe fshatarësisë. Këto dallime shoqërohen me praninë e dy formave të pronës socialiste: pronës publike shtetërore dhe pronës kooperativo-kolektive, ekzistenca e të cilave përcaktohet nga shkalla e pabarabartë e socializimit të prodhimit dhe zhvillimi i forcave prodhuese në industri dhe bujqësi. . Dallimet domethënëse midis qytetit dhe fshatit, punës mendore dhe fizike, të cilat ende nuk janë kapërcyer, pasqyrohen në strukturën shoqërore të shoqërisë, e cila përbëhet nga klasa punëtore, fshatarësia kooperativiste, punonjësit e zyrave dhe inteligjenca.

Klasa punëtore në socializmin e zhvilluar është klasa më e madhe në shoqëri. Pjesa e tij në popullsinë e BRSS u rrit nga 14,6% në 1913 në 33,5% në 1939 dhe 59,8% në 1972. Punëtori K. luan një rol udhëheqës në shoqëri, së pari për faktin se ai punon për ndërmarrjet në pronësi të populli, që përfaqëson formën më të lartë të ekonomisë socialiste. Së dyti, klasa punëtore përbën pjesën më të madhe të punëtorëve të industrisë, e cila është forca udhëheqëse e të gjithë ekonomisë kombëtare. Së treti, klasa punëtore ka përvojën, forcimin dhe organizimin më të madh revolucionar. Roli drejtues i klasës punëtore rritet me rritjen e numrit të saj, kulturës së përgjithshme, arsimimit dhe veprimtarisë politike. Pjesa e punëtorëve me arsim të mesëm dhe të lartë u rrit në BRSS nga 8.4% në 1939 dhe 39.6% në 1959 në 64% në 1972.

Në ndryshim nga klasa punëtore, numri i fshatarësisë së fermave kolektive është në rënie (nga 47,2% në 1939 në 19,3% në 1972). Megjithatë, në socializëm kjo nuk është rezultat i proletarizimit dhe rrënimit të fshatarësisë, përkundrazi, mirëqenia e saj po rritet. Mekanizimi Bujqësia rritja e pajisjeve teknike të punës çliron fuqinë e tepërt në fshat dhe në të njëjtën kohë ndryshon natyrën e punës së fshatarit, e bën atë më produktive dhe e afron atë me punën e punëtorit. Përqindja e njerëzve me arsim të lartë dhe të mesëm midis fermerëve kolektivë ishte vetëm 1.8% në 1939, 22.6% në 1959 dhe 44% në 1972. Baza e përbashkët socialiste mbi të cilën klasa punëtore dhe fshatarësia bazojnë ekzistencën e tyre dhe niveli në rritje i socializimit të punës në fshat, përcaktojnë afrimin e qëndrueshëm të këtyre klasave.

Socializmi përshpejton rritjen e numrit të punëtorëve të dijes dhe sjell një afrim midis punëtorëve fizik dhe mendor. Nga viti 1926 deri në vitin 1971, numri i punëtorëve të angazhuar kryesisht në punë mendore u rrit më shumë se 10 herë në BRSS. Pjesa e të punësuarve në popullsinë e BRSS u rrit nga 2,4% në 1913 në 16,7% në 1939 dhe 20,9% në 1972. Nën socializëm, inteligjenca është bërë me të vërtetë popullore; ajo rimbushet në një masë në rritje nga punëtorët, fshatarët, e të tjera.shtresat e njerëzve punëtorë dhe energjinë e tyre krijuese ia kushtojnë çështjes së popullit.

Ekzistenca e dallimeve klasore dhe shoqërore në socializëm bën të nevojshme që në politikë të merren parasysh me saktësi interesat e të gjithë popullit dhe interesat e klasave përbërëse të tij dhe grupet sociale. Vetë natyra e socializmit përcakton afrimin gradual të të gjitha këtyre grupeve dhe fshirjen e dallimeve ndërmjet tyre. Ky proces shpaloset, para së gjithash, si rezultat i ngritjes ekonomike dhe kulturore të fshatit, shndërrimit të punës bujqësore në një lloj pune industriale. Rritja e socializimit të punës në fermat kolektive dhe zhvillimi i lidhjeve ekonomike midis fermave kolektive dhe sektorit shtetëror po çojnë në një afrim midis pronës së fermave kolektive dhe pronës publike. Në të njëjtën kohë, bazuar në kombinimin e revolucionit shkencor dhe teknologjik me avantazhet e socializmit, po zhvillohet procesi i afrimit të punës fizike me punën mendore. Kështu, në procesin e ndërtimit të një shoqërie të zhvilluar socialiste dhe të zhvillimit të saj në komunizëm, shoqëria bëhet gjithnjë e më homogjene shoqërore. Ky proces objektiv, megjithatë, nuk shpaloset spontanisht, por në masë të madhe varet nga politika e partisë, e cila i drejton veprimtaritë e të gjitha grupeve shoqërore në një drejtim të përgjithshëm.

Sukseset në zgjidhjen e detyrës historike të shkatërrimit të shoqërive shfrytëzuese hodhën poshtë praktikisht pohimet e ideologëve borgjezë për "përjetësinë" e pronës private dhe "natyrshmërinë" e ndarjes së shoqërisë në dominante dhe vartëse.

Teoritë borgjeze të kapitalizmit zakonisht karakterizohen nga një qasje ahistorike. Për shembull, mbështetësit e teorive biologjike argumentojnë se ndarja e shoqërisë në kultura bazohet në vlerat e ndryshme biologjike të njerëzve, dallimet në origjinë dhe racë. Shumica e teorive borgjeze karakterizohen nga mohimi i bazave materiale të ndarjes së shoqërisë në shoqëri. teori psikologjike përkufizojnë K. si grupe njerëzish me të njëjtën psikikë, të njëjtin perceptim mjedisi i jashtëm, emocionet etj. Teoritë sociologjike borgjeze priren ose të errësojnë dallimet midis kulturave, ose, anasjelltas, t'i shpallin ato të natyrshme dhe të pakalueshme. Shumë sociologë borgjezë argumentojnë se vetë proletariati është "zhdukur" dhe është tretur në "klasën e mesme". Megjithatë, në realitet nuk ka "klasë të mesme"; ka shumë shtresa të ndërmjetme që nuk formojnë një klasë të vetme. Ekzistenca e tyre nuk çon aspak në barazimin e pozitës së grupeve të kundërta.Po aq të paqëndrueshme janë përpjekjet për të zëvendësuar ndarjen e shoqërisë në grupe të kundërta duke e ndarë atë në shumë shtresa (“shtresa”), të ndryshme nga njëra-tjetra për nga profesioni, të ardhurat. , vendbanimi dhe karakteristika të tjera. Marksizëm-leninizmi, natyrisht, nuk e mohon ekzistencën në shoqëri të shtresave dhe grupeve të tjera shoqërore së bashku me klasat. Megjithatë, vendi dhe roli i tyre mund të kuptohet vetëm duke marrë parasysh vendin që ata zënë në strukturën klasore të shoqërisë dhe në luftën ndërmjet klasave.Të kundërtat klasore nuk mund të errësohen nga dallimet profesionale, kulturore e të tjera. Këto të kundërta zhduken vetëm si rezultat i një ndryshimi rrënjësor në marrëdhëniet e prodhimit, një përmbysje revolucionare e themeleve të shoqërisë kapitaliste dhe krijimit të një shoqërie të re socialiste.

Lit.: Marks K. dhe Engels F., Manifesti i Partisë Komuniste. Vepra, botimi 2, vëll.4; Marks K., Hyrje. (Nga dorëshkrimet ekonomike të viteve 1857-1858), po aty, vëll.12; e tij, Tetëmbëdhjetë Brumaire e Louis Bonaparte, po aty, vëll.8; tij, Kapitali, vëll.1-3, po aty, vëll.23-25; tij, Teoria e mbivlerës (vëllimi IV i “Kapitalit”), po aty, vëll.26 (pjesët 1-3); Engels F., Anti-Dühring, po aty, vëll 20; ai, Ludwig Feuerbach dhe fundi i filozofisë klasike gjermane, po aty, vëll.21, kap. 4; e tij, Origjina e familjes, prona private dhe shteti, po aty; tij, Klasat shoqërore - të nevojshme dhe të panevojshme, po aty, vëll.19; Lenin V.I., Çfarë janë "miqtë e popullit" dhe si luftojnë ata kundër socialdemokratëve, Plotësoni. mbledhjes cit., botimi i 5-të, vëll.1; tij, Përmbajtja ekonomike e populizmit dhe kritika e tij në librin e zotit Struve, po aty, vëll.1; tij, Një tjetër shkatërrim i socializmit, po aty, vëll.25; atë, Karl Marks, po aty, vëll 26; tij, Shteti dhe Revolucioni, po aty, vëll.33; tij, Iniciativa e Madhe, po në këtë vend, vëll.39; e tij, Ekonomia dhe politika në epokën e diktaturës së proletariatit, po aty; tij, Sëmundja e fëmijërisë së “majtësisë” në komunizëm, po aty, vëll.41; Programi i CPSU, M., 1972; Materialet e Kongresit XXIV të CPSU, M., 1971; Mbledhja Ndërkombëtare e Partive Komuniste dhe Punëtore, Pragë, 1969; Torez M., Koncepti i klasës dhe roli historik i klasës punëtore, “Komunist”, 1963, nr. 6; Solntsev S.I., Klasat shoqërore, botimi i dytë, Leningrad, 1923; Semenov V.S., Problemi i klasave dhe lufta e klasave në sociologjinë moderne borgjeze, M., 1959; aka Kapitalizmi. dhe klasa, M., 1969; Grant E., Socializmi dhe klasat e mesme, përkth. nga anglishtja, M., 1960; Varga E., Kapitalizmi i shekullit të njëzetë, M., 1961; Shneerson A.I., Shtresat e mesme urbane nën kapitalizëm, M., 1961; Aaronovich S., Klasa sunduese[në Angli], përkth. nga anglishtja, [M.], 1962; Glezerman G.E., Materializmi historik dhe zhvillimi i shoqërisë socialiste, botimi i dytë, M., 1973, kap. 4; Problemet e ndryshimit të strukturës sociale të shoqërisë sovjetike, M., 1968; Klasat, shtresat dhe grupet shoqërore në BRSS, M., 1968; Rutkevich M.I., Filippov F.R., Lëvizjet shoqërore, M., 1970; Inozemtsev N.N., Kapitalizmi modern: fenomene dhe kontradikta të reja, M., 1972; Komunizmi shkencor dhe falsifikimi i tij nga renegatët, M., 1972.

sociale, “...grupe të mëdha njerëzish, që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (kryesisht të parashikuara dhe të formalizuara në ligje) me mjetet e prodhimit, në rolin e tyre në organizimin shoqëror të punës. , dhe, rrjedhimisht, në metodat e marrjes dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që ata kanë. Klasat janë grupe njerëzish nga të cilët mund të përvetësohet puna e tjetrit, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një strukturë të caktuar të ekonomisë sociale” (Le-nin V.I., PSS, vëll. 39, f. 15). Përkufizimi i Leninit për K. jepet në lidhje me antagonisten. ndaj shoqërisë. Edhe pse K. mbeten ende në socialiste. shoqëri që ka eliminuar shfrytëzimin, por marrëdhënia mes tyre është thelbësisht e ndryshme, ato bazohen në punën dhe bashkëpunimin e përbashkët. Në socializëm, shoqëria nuk ndahet më në grupe të tilla njerëzish, prej të cilëve mund të bëhet, për shkak të vendit që zë në sistemin e shoqërive. x-va, për të përvetësuar punën e tjetrit. Në këtë kuptim, bazat themelore të ndarjes klasore të shoqërisë tashmë janë eliminuar. Megjithatë, te K. socialist. shoqëria, veçoritë më të rëndësishme të specifikuara në përkufizimin e Leninit janë të zbatueshme. Ky është K., Socialistët e Bashkuar. sistemi i bujqësisë, i njëjti lloj shoqërie. pronësia e mjeteve të prodhimit, puna e përbashkët, por në të njëjtën kohë ende të ndryshme brenda komunitetit të përmendur në raportin e tyre me mjetet e prodhimit, rolet në shoqëri. organizimi i punës, format e shpërndarjes së shoqërive. të ardhura.
Dispozitat më të rëndësishme shkencore. Teoritë e K. u formuluan nga K. Marksi dhe F. Engels. Në një letër drejtuar J. Weidemeier të datës 5 mars 1852, Marksi shkruante: “Ajo që bëra ishte e re ishte të vërtetoja sa vijon: 1) se ekzistenca e klasave lidhet vetëm me disa faza historike të zhvillimit të prodhimit, 2. ) se lufta e klasave çon domosdoshmërisht në proletariatin e diktaturës, 3) se kjo diktaturë në vetvete përbën vetëm një kalim drejt shkatërrimit të të gjitha klasave dhe drejt një shoqërie pa klasa” (K. Marks dhe F. Engels, Soch., vëll. 28, f. 427).
Kur analizon strukturën klasore të shoqërisë, marksizëm-leninizmi bën dallimin midis klasave bazë dhe jo-bazike, dhe gjithashtu merr parasysh praninë e grupeve të ndryshme, shtresave brenda klasave dhe shtresave të ndërmjetme midis klasave. K. quhen K. e tillë, ekzistenca e së cilës rrjedh drejtpërdrejt nga dominuesja në një shoqëri të caktuar.-ekonomike. formimi i metodës së prodhimit. Këta janë skllevër dhe skllevër, fshatarë dhe feudalë, pronarë tokash, proletarë dhe borgjezë. Por së bashku me metodën mbizotëruese të prodhimit në formacionet klasore, mund të mbeten edhe mbetje të metodave të mëparshme të prodhimit, ose filizat e metodave të reja të prodhimit mund të lindin në formën e mënyrave të veçanta të prodhimit. E lidhur me këtë është ekzistenca e kryeqyteteve jo-bazike, në tranzicion, në ato vende kapitaliste. vendet ku kanë mbijetuar. mbetjet e feudalizmit, pronarët e tokave ekzistojnë si kapitale jo kryesore, duke u bashkuar gjithnjë e më shumë me borgjezinë. Kryesisht kapitaliste. Ka shumë vende. shtresat e borgjezisë së vogël (fshatarë të vegjël, zejtarë), të cilat diferencohen me zhvillimin e kapitalizmit. Brenda një komuniteti zakonisht ekzistojnë shtresa dhe grupe të ndryshme, interesat e të cilave nuk përkojnë pjesërisht. Kështu, për shembull, në antikitet. shoqëria kishte një luftë midis pronarëve të skllevërve. aristokracia dhe demokracia, të cilat pasqyronin interesat konfliktuale të shtresave të ndryshme të skllevërve. Në kaitalistikë. në shoqëri ka edhe kontradikta midis interesave të shtresave të ndryshme të borgjezisë (për shembull, borgjezia monopoliste dhe jomonopoliste).
Zhvillimi i kapitalizmit çon në ndryshime në strukturën klasore të shoqërisë, të cilat, megjithatë, në kundërshtim me pretendimet e reformistëve, nuk eliminojnë, por përkeqësojnë dhe thellojnë antagonizmat klasore. Më e rëndësishmja prej këtyre ndryshimeve shoqërohet, nga njëra anë, me procesin e rritjes së monopolistit. kapitalizmi dhe zhvillimi i tij në monopol shtetëror. kapitalizmi, dhe nga ana tjetër - me zhvillimin e shkencës dhe teknikës. revolucion. Gjatë shekullit të kaluar, në kalitalistikën e zhvilluar. vendet, pjesa e borgjezisë në amator është ulur. popullsia (nëse në mesin e shekullit të 19-të tejkalonte 8% në Britaninë e Madhe, atëherë në vitet 60-70 të shekullit të 20-të ishte vetëm nga 1-2 në 3-4% në vendet shumë të zhvilluara kapitaliste). Në të njëjtën kohë, pasuria e borgjezisë u rrit jashtëzakonisht. Brenda saj binte në sy një monopol. elita, që bashkoi në duart e tyre ekonomike dhe politike pushtet. Interesat e monopoleve rezultuan të ishin në konflikt me interesat jo vetëm të punëtorëve, por edhe të sipërmarrësve të vegjël dhe madje të disa të mesëm. Në kushtet e monopolit shtetëror. Kapitalizmi përshpejtoi procesin e dëbimit dhe shkatërrimit të pronarëve të vegjël privatë (fshatarë, zejtarë etj.) dhe pjesa e tyre në popullsi u zvogëlua. Në të njëjtën kohë, përqindja e punëtorëve me pagë është rritur. Pjesa e punëtorëve të punësuar në vendet e zhvilluara kapitaliste. vendet deri në vitet '80. Shekulli 20 varionte nga 70 në 90% (dhe më lart) të amatorëve. popullatë. Në masën totale të punës me qira, vendin më të rëndësishëm, si në numër ashtu edhe në rolin e saj në prodhim, e zë puna moderne. Klasa punëtore.
Zhvillimi kapitalist prodhimi, dhe veçanërisht vendosja e lëndëve shkencore dhe teknike. revolucioni, çon në qenie. ndryshimet në strukturën e klasës punëtore. Raporti i grupeve të ndryshme të klasës punëtore po ndryshon, para së gjithash po rritet numri i klasave industriale dhe po zvogëlohet numri i klasave bujqësore.
Shkencor dhe teknik progresi, rritja e arsimit dhe kulturës çoi në një rritje të shpejtë të inteligjencës dhe punonjësve. Përbërja shoqërore e inteligjencës është heterogjene. Kreu i saj (për shembull, menaxherët) shkrihet me klasën sunduese; një pjesë e inteligjencës e angazhuar në të ashtuquajturat profesionet e “punës së lirë”, të afërta në pozicionin e saj me shtresat e mesme të shoqërisë. Në të njëjtën kohë, gjithçka ka më shumë rëndësi. Një pjesë e inteligjencës dhe punonjësve po humbasin pozicionin e dikurshëm si shtresë e privilegjuar e shoqërisë dhe po afrohen në pozicionin e tyre me klasën punëtore.
Ndryshimet në strukturën shoqërore të kapitalizmit krijojnë parakushtet për një aleancë gjithnjë e më të ngushtë të klasës punëtore me pjesë të gjera të punëtorëve të qytetit dhe të fshatit. Konvergjenca e interesave të fshatarësisë, maleve, shtresave të mesme dhe inteligjencës me interesat e klasës punëtore kontribuon në ngushtimin e bazës sociale të monopoleve dhe hap mundësi për krijimin e një bashkimi të gjerë të të gjithë antimonopoleve. dhe antiimperialiste. forcë Forca drejtuese në këtë sindikatë është klasa punëtore, e cila gjithnjë e më shumë po bëhet qendër tërheqëse për të gjitha shtresat punëtore të popullsisë.
Për mijëra vjet, ekzistenca e K. ishte historikisht e nevojshme. Ishte për shkak, siç vuri në dukje F. Engels, prodhon moszhvillim.
forcat, kur zhvillimi i shoqërisë mund të realizohej vetëm me skllavërimin e masës së punëtorëve; në këtë kusht, një pakicë e privilegjuar mund të angazhohej në punën e qeverisë. punët, shkencën, artin, etj. Në lidhje me rritjen enorme të produktivitetit të punës të arritur nga kapitalistët e mëdhenj. industria, u krijuan parakushtet materiale për shkatërrimin e shoqërisë.Ekzistenca e çdo shoqërie dominuese shfrytëzuese jo vetëm që u bë e panevojshme, por u shndërrua në një pengesë të drejtpërdrejtë për zhvillimin e mëtejshëm të shoqërisë.
Shkatërrimi i kozmosit është i mundur vetëm përmes pushtimit të pushtetit politik nga proletariati. pushtet dhe transformim rrënjësor ekonomik. ndërtesë. Për të shkatërruar sistemin shfrytëzues, është e nevojshme të eliminohet pronësia private e mjeteve të prodhimit dhe të zëvendësohet me shoqëri.
prone. Heqja e klasave do të thotë t'i vendosësh të gjithë qytetarët në të njëjtën marrëdhënie me mjetet e prodhimit të të gjithë shoqërisë, kjo do të thotë që të gjithë qytetarët të kenë akses të barabartë për të punuar në mjetet publike të prodhimit, në tokën publike, në fabrikat publike, etj. V.I., PSS, vëll 24, f. 363). K. nuk mund të shkatërrohet menjëherë, ato vazhdojnë të ekzistojnë për një kohë të gjatë. kohë dhe pas përmbysjes së pushtetit kapitalist. Gjatë periudhës së tranzicionit nga kapitalizmi në socializëm, ekonomik. sistemi është i shumëstrukturuar; në shumicën e vendeve ekzistojnë tre klasa: klasa punëtore, k. shoqëruese. arr. me socialist-tich. struktura e ekonomisë, fshatarësia punëtore, e lidhur në shumicën dërrmuese të saj me strukturën e vogël mallrake të ekonomisë (kapitalet kryesore), dhe kapitaliste. elemente të qytetit dhe fshatit të lidhur me kapitalizmin privat. mënyra e jetesës (K. e mitur, e mesme). Si rezultat i fitores, socialisti. format e bujqësisë, të gjitha shoqëritë shfrytëzuese eliminohen dhe struktura klasore e shoqërisë ndryshon rrënjësisht. Megjithatë, siç tregon përvoja, edhe në fazën e socializmit mbeten disa dallime klasore midis klasës punëtore dhe fshatarësisë. Këto dallime lidhen me praninë e dy formave të socializmit. pronësia: shtet fermë-kooperativë kombëtare dhe kolektive, ekzistenca e së cilës përcaktohet nga shkalla e pabarabartë e socializimit të prodhimit dhe zhvillimit. fuqia në industri dhe zonat rurale. x-ve. Krijesa ende të pa kapërcyer. dallimet midis qytetit dhe fshatit, mentaliteti. dhe fizike puna reflektohet në strukturën shoqërore të shoqërisë, e cila përbëhet nga klasa punëtore, fshatarësia kooperativiste dhe inteligjenca, mes të cilëve është zhvilluar një aleancë e fortë.
Klasa punëtore nën socializmin e zhvilluar është më e shumta. K. shoqëria. Pjesa e saj në popullsinë e BRSS u rrit nga 14,6% në 1913 në 33,7% në 1939 dhe 60,5% në 1981. Punëtori K. luan një rol udhëheqës në shoqëri.
Ndryshe nga klasa punëtore, numri i kolkh. Fshatarësia është në rënie (nga 47,2% në 1939 në 13,8% në 1981). Mekanizimi s. x-va, rritja e teknologjisë. Pajisjet e punës ndryshojnë natyrën e punës së fshatarit, e bëjnë atë më produktive dhe e afrojnë atë me punën e punëtorit.
Socializmi përshpejton rritjen e numrit të punëtorëve intelektualë. punës. Nga viti 1926 deri në vitin 1981, numri i punëtorëve të punësuar kryesisht. inteligjencës puna, u rrit më shumë se 12 herë në BRSS. Pjesa e të punësuarve në popullsinë e BRSS u rrit nga 2,4% në 1913 në 16,5% në 1939 dhe 25,7% në 1981. Vetë natyra e socializmit përcakton afrimin gradual të të gjitha këtyre grupeve dhe fshirjen e dallimeve midis tyre. Ky proces shpaloset kryesisht si rezultat i ekonomisë. dhe ngritja kulturore e fshatit, transformimi i bujqësisë punës në një shumëllojshmëri industriale. Rritja e socializimit të punës në fermat kolektive, zhvillimi i ekonomisë. lidhjet ndërmjet fermave kolektive dhe shtetit. ndërmarrjet çojnë në afrimin e fermave kolektive. pronë me gjithë popullin. Në të njëjtën kohë, bazuar në lidhjen shkencore dhe teknike. revolucioni, me avantazhet e socializmit, ka një proces të afrimit të punës fizike me punën mendore. Përvoja e zhvillimit të socializmit në BRSS sugjeron se formimi i një strukture pa klasa të shoqërisë do të ndodhë kryesisht dhe thelbësisht në histori, brenda kornizës së socializmit të pjekur. Forca udhëheqëse në procesin e fshirjes së dallimeve ndërklasore është epoka moderne. klasa punëtore (shih Materialet e Kongresit XXVI të CPSU, 1981, f. 52-54).
Progresi në zgjidhjen e problemeve historike. detyrat e shkatërrimit të kapitaleve shfrytëzuese kundërshtuan praktikisht pohimet e borgjezisë. ideologët për “përjetësinë” e pronës private, për “natyrshmërinë” e ndarjes së shoqërisë në dominante dhe vartëse. Burzh. Teoritë e K. zakonisht karakterizohen nga ahistorike. qasje. Kështu, për shembull, mbështetësit e biologjike. teoritë pohojnë se ndarja e shoqërisë në shoqëri bazohet në faktorë të ndryshëm biologjikë. vlera e njerëzve, dallimet në origjinë, në racë. Për shumicën e borgjezëve. teoritë karakterizohen nga mohimi i themeleve materiale të ndarjes së shoqërisë nga K. Burzh. sociologu teoritë tentojnë ose të errësojnë dallimet ndërmjet koncepteve, ose, anasjelltas, t'i shpallin ato të natyrshme dhe të pazgjidhshme. Shumë borgjezë sociologët pohojnë se vetë proletariati është "zhdukur" dhe është tretur në "klasën e mesme". Megjithatë, në realitet nuk ka "klasë të mesme"; Ka shumë shtresa të ndërmjetme, të cilat nuk formojnë një klasë të vetme. Ekzistenca e tyre nuk çon aspak në barazimin e pozitës së grupeve të kundërta.Po aq të paqëndrueshme janë përpjekjet për të zëvendësuar ndarjen e shoqërisë në grupe të kundërta duke e ndarë atë në shumë shtresa (“shtresa”), të ndryshme nga njëra-tjetra për nga profesioni, të ardhurat. , vendbanimi dhe karakteristika të tjera. Marksizëm-leninizmi, natyrisht, nuk e mohon ekzistencën e shtresave dhe grupeve të tjera shoqërore në shoqëri krahas klasave. Megjithatë, vendi dhe roli i tyre mund të kuptohet vetëm duke marrë parasysh vendin që ata zënë në strukturën klasore të shoqërisë dhe në luftën ndërmjet klasave.Të kundërtat klasore nuk mund të errësohen nga dallimet profesionale, kulturore e të tjera. Këto të kundërta zhduken vetëm si rezultat i një ndryshimi rrënjësor në marrëdhëniet e prodhimit dhe revolucionit. duke përmbysur themelet e kapitalizmit. shoqëria dhe krijimi i një të reje, socialiste. shoqëria.
Marks K. dhe Engels F., Manifesti Komunist. Parties, Soch., vëll.4; M a p k s K., Hyrje. (Nga dorëshkrimet ekonomike të viteve 1857-1858), po aty, vëll.12; e tij, Tetëmbëdhjetë Brumaire e Louis Bonaparte, po aty, vëll.8; tij, Kapitali, vëll.1-3, po aty, vëll.23-25; tij, Teoria e mbivlerës (vëllimi IV i “Kapitalit”), po aty, vëll.26 (pjesët 1-3); Engels F., Anti-Dühring, po aty, vëll 20; ai, Ludwig Feuerbach dhe fundi i klasikes. gjermanisht filozofia, po aty, vëll 21, kap. 4; egoja, Origjina e familjes, prona private dhe shteti, po aty; ai, Shoqëria. K. - e nevojshme dhe e panevojshme, po aty, vëll.19; Lenin V.I., Çfarë janë “miqtë e popullit” dhe si luftojnë ata kundër socialdemokratëve?, PSS, vëll.1; ego, Ekonomike. përmbajtja e populizmit dhe kritika e tij në librin e z. Struve, po aty, vëll.1; tij, Një tjetër shkatërrim i socializmit, po aty, vëll.25; atë, Karl Marks, po aty, vëll 26; tij, Shteti dhe Revolucioni, po aty, vëll.33; tij, Iniciativa e Madhe, po në këtë vend, vëll.39; e tij, Ekonomia dhe politika në epokën e diktaturës së proletariatit, po aty; tij, Sëmundja e fëmijërisë së “majtësisë” në komunizëm, po aty, vëll.41; nderkombetare. Takimi komunist dhe partitë e punëtorëve. Dokumente dhe materiale, M., 1969; Materiale të Kongresit XXV të CPSU, M., 1976; Materialet e Kongresit XXVI të CPSU, ?., ?98?; Solntsev S.I., Shoqëria. K., P., 19232; Semyonov V.S., Kapitalizmi dhe K., ?., 1969; Problemet e ndryshimit të strukturës sociale të bufave. shoqëria, M-, 1068; K., Shtresat dhe grupet shoqërore në BRSS, ?., 1968; Të huajt?. ?., Moderne kapitalizmi: dukuri dhe kontradikta të reja, M., 1972; G l e z e? njeriu G. E., Historik. materializmi dhe zhvillimi socialist. shoqëria, M., 19732, ch. 4; Shkencor komunizmi dhe falsifikimi i tij nga renegatët, M., 19742; ? u t k e-vich M.P., Tendencat në zhvillimin e strukturës shoqërore të Bashkimit Sovjetik. shoqëria, M., 1975; Strukture shoqerore shoqëria e zhvilluar socialiste në BRSS, M., 1976; M i k u l s k i y K. I., Struktura klasore e shoqërisë në vendet e socializmit, M., 1976; Semenov V.S., Dialektika e zhvillimit të strukturës shoqërore të Bashkimit Sovjetik. shoqëria, M., 1977; Dhe jam brenda? rreth me rreth në A. A., Nga diferencimi klasor në homogjenitetin social të shoqërisë,?.. 19782; Formimi i homogjenitetit social socialist. shoqëria, M., 1981; Struktura sociale socialiste. shoqëria. 1970-1977. Bibla indeksi, pjesa 1-2, Talin, 1980; shih gjithashtu ndezur. te Art. Lufta e klasave. G. E. Glerman.

publike) (nga lat. classis - grup, kategori). Përkufizimi më i plotë dhe më gjithëpërfshirës i thelbit të ndarjes klasore dhe K. antagoniste. shoqëria u dha nga Lenini: "Klasat janë grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (kryesisht të fiksuara dhe të formalizuara në ligje) me mjetet e prodhimit, në rolin e tyre në shoqërinë. organizimi i punës dhe, rrjedhimisht, sipas metodave të marrjes dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që kanë.Klasat janë grupe njerëzish nga të cilët mund të përvetësohet puna e tjetrit, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një strukturë e caktuar e ekonomisë sociale” (Lenin V.I., Soch., vëll. 29, f. 388). Pika fillestare e këtij përkufizimi të shoqërisë është njohja e varësisë së ndarjes klasore të shoqërisë nga metodat e përcaktuara historikisht të prodhimit (për shembull, skllevër dhe skllevër janë shoqëria e skllevërve, proletarët dhe borgjezët janë shoqëri kapitaliste). Me ndryshimin e mënyrës së prodhimit ndryshon edhe ndarja klasore e shoqërisë. Kryesorja dhe gjithmonë janë K., ekzistenca e të cilave rrjedh nga metoda dominuese e prodhimit në një shoqëri të caktuar. K. jo bazike lidhen me ekzistencën e mjeteve pak a shumë. mbetje të një metode të mëparshme ose embrionet e një metode të mëvonshme prodhimi, të përfaqësuara nga mënyra të veçanta të bujqësisë. Komplekse të tilla quhen kalimtare, të cilat, duke u krijuar nga një metodë prodhimi, ruhen nën një metodë tjetër prodhimi që e zëvendësoi atë. Në të njëjtën kohë, vendi dhe roli i tyre në shoqëri ndryshon: shoqëria jo-bazike mund të bëhet kryesore (për shembull, fshatarësia me zëvendësimin e shoqërisë skllavopronare nga shoqëria feudale; fshatarësia punëtore pas përmbysjes së kapitalizmit), shoqëria kryesore mund të bëhet jo-mainstream (për shembull, borgjezia në periudhën e tranzicionit nga kapitalizmi në socializëm), e shtypur nga K. - dominuese (për shembull, proletariati në të njëjtën periudhë). K. nuk janë të përjetshëm, ato u ngritën për një arsye të caktuar. faza e zhvillimit të shoqërisë dhe me të njëjtën pashmangshmëri duhet të zhduket. Për shkatërrimin e plotë të shoqërisë, “... është e nevojshme jo vetëm të përmbysen shfrytëzuesit, pronarët e tokave dhe kapitalistët, jo vetëm të shfuqizohen pronat e tyre, por edhe të hiqet çdo pronë private e mjeteve të prodhimit, është e nevojshme të shkatërrohet dallimi midis qytetit dhe fshatit, kështu është dallimi midis njerëzve të punës fizike dhe njerëzve të punës mendore" (po aty). K. ruhen në fazën e parë të komunizmit - në socializëm, pasi këto dallime ende nuk janë eliminuar, por thelbi i K. ndryshon rrënjësisht. Kjo nuk është më K. në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, jo shoqëri të tilla. grupe, nga të cilat njëri mund të jetojë me punën e tjetrit; është eliminuar pronësia private e mjeteve të prodhimit, prandaj është eliminuar antagonizmi klasor, është bërë kryesorja që është vendimtare në shkatërrimin e K. Prodhimi. Marrëdhëniet në një shoqëri të ndarë në bashkësi janë, para së gjithash, marrëdhënie ndërmjet bashkësive që zënë vende të ndryshme në shoqëri. prodhimit bazë partitë e prodhimit. marrëdhëniet korrespondojnë me shenjat e K.: qëndrimi ndaj mjeteve të prodhimit, roli në shoqëri. organizimi i punës, metodat e përfitimit dhe madhësia e asaj pjese të shoqërisë. pasurinë që kanë. Karakteristika përcaktuese është qëndrimi ndaj mjeteve të prodhimit. Forma e pronësisë së mjeteve të prodhimit përcakton si marrëdhëniet midis njerëzve në procesin e prodhimit ashtu edhe formën e shpërndarjes së produkteve të prodhuara ndërmjet tyre. Marksizëm-leninizmi hedh poshtë përpjekjet për të vënë në radhë të parë tipare të tilla të kapitalizmit, të konsideruara të veçuara nga e tëra, si rolin e tyre në organizimin e shoqërive. prodhimi [i ashtuquajturi organizative teoria (A. Bogdanov)] ose metodat e marrjes dhe sasia e të ardhurave të tyre (e ashtuquajtura teori distributive e K., së cilës iu përmbajtë p.sh. K. Kautsky, Tugan-Baranovsky). Marksi vuri në dukje kur karakterizonte borgjezinë: "Një kapitalist nuk është kapitalist sepse ai menaxhon ndërmarrje industriale, - perkundrazi behet shef industrie se eshte kapitalist. Fuqia supreme në industri bëhet një atribut i kapitalit, ashtu si në epokën feudale autoriteti suprem në çështjet ushtarake dhe në gjykatë ishte një atribut i pronësisë së tokës" ("Kapitali", vëll. 1, 1955, f. 339). Në "Hyrje" dhe në kapitujt e fundit të vëllimit të 3-të të "Kapitalit" Marksi theksoi se nuk është metoda e shpërndarjes, dhe metoda e prodhimit përcakton strukturën klasore të shoqërisë. "Karakteristika kryesore e dallimit midis klasave është vendi i tyre në prodhimin shoqëror, dhe për rrjedhojë marrëdhënia e tyre me mjetet e prodhimit" (Lenin V.I., Soch., vëll 6, fq 235 Marksizëm-leninizmi kundërshton gjithashtu konfuzionin e ndarjes së shoqërisë në shoqëri me ndarjen e njerëzve në profesione, kjo e fundit përcaktohet në fushën e prodhimit material drejtpërdrejt nga teknika dhe teknologjia, ndërsa ndarja në shoqëri përcaktohet nga natyra e marrëdhënieve ekonomike, kryesisht marrëdhëniet pronësore, mjetet e prodhimit. Ngatërrimi i këtyre kategorive nga disa sociologë dhe revizionistë borgjezë shpreh "... një tendencë praktike për të fshirë vetë konceptin e "klasës". eliminoni vetë idenë e luftës së klasave” (po aty, vëll. 5, f. 175). Marksizmi-Leninizmi e sheh kapitalizmin jo vetëm si një kategori ekonomike, por edhe si një kategori më të gjerë shoqërore. Duke marrë formë në baza ekonomike. marrëdhëniet, ndarja klasore e shoqërisë përshkon edhe sferën e politikës dhe ideologjisë dhe reflektohet në shoqëri. ndërgjegje, në jetën shpirtërore të shoqërisë. Dallimet ndërmjet klasave mbulojnë edhe fushën e jetës së përditshme, të reflektuara në mënyrën e tyre të jetesës, në marrëdhëniet e tyre familjare, në psikologjinë, moralin e tyre etj. Formimi i kapitalit është një proces objektiv i përcaktuar nga zhvillimi i ekonomisë. marrëdhëniet. Kushtet e jetesës së çdo komuniteti përcaktojnë interesat e tij dhe marrëdhëniet e tyre me interesat e komuniteteve të tjera.Në bazën e përbashkëta të interesave themelore të klasës dhe kundërshtimin e tyre gjatë luftës së klasave ndaj interesave të të tjerëve në kundërshtim me komunitetin, konsolidimi i anëtarët e një komuniteti të caktuar ndodhin. Siç mëson marksizëm-leninizmi, komuniteti "... merr formë në luftë dhe zhvillim" (po aty, vëll. 30, f. 477). Në procesin e krijimit të një shoqërie, një faktor subjektiv gjithashtu luan një rol të madh - vetëdija e shoqërisë për interesat e saj themelore dhe krijimi i organizatave të veta klasore. K., e cila tashmë ishte formuar objektivisht, por ende nuk kishte realizuar interesat e saj themelore, Marksi e quajti K. "në vetvete". Duke realizuar interesat e tij themelore dhe duke u organizuar, ai kthehet në një klasë "për vete" (shih Klasën "në vetvete" dhe klasën "për veten"). Bashkimi i njerëzve më të ndërgjegjshëm është i një rëndësie vendimtare në këtë proces. elementë të K. në një ose një tjetër organizatë klasore, ndër të cilat më të rëndësishmet janë politike. partive. Zhvillimi historik i konceptit të kozmosit Ideja se shoqëria ndahet në kozmos u shfaq shumë përpara shfaqjes së marksizmit, por teoria shkencore e kozmosit. sociologjia që i parapriu materializmit historik nuk mund të krijonte. Në parakapitaliste formacionet, ndarja klasore e shoqërisë u mbulua me predha fetare-klasore ose klasore. Kjo e bëri të vështirë kuptimin e strukturës së klasës dhe marrëdhënies së saj me ekonominë. strukturën e shoqërisë. Një pengesë e madhe për shkencën Analiza e K. ishte dëshira e ideologëve të K. dominuese për të vërtetuar natyrshmërinë, paprekshmërinë dhe përjetësinë e urdhrave ekzistues. Njerëzit kanë parë prej kohësh që shoqëria është e ndarë në të pasur dhe të varfër, fisnikë dhe injorantë, të lirë dhe të palirë, por nuk mund të shpjegojnë arsyet e kësaj pabarazie. Në fillim, dëshira mbizotëruese ishte të shpjegoheshin gradimet shoqërore me diktatet e Zotit ose të natyrës. Në antikitet skllavëria botërore konsiderohej si e natyrshme. fenomen. Ndarja e qytetarëve të lirë në klasa të ndryshme u konsiderua gjithashtu në të njëjtën mënyrë. Platoni pa dobësinë e kohëve moderne. gjendja e tij është se në çdo qytet “sado i vogël të jetë, në të ka gjithmonë dy qytete armiqësore reciproke: njëri qytet i të varfërve, tjetri i të pasurve...” (“Shteti” IV 422 E - 423 A. Përkthim rusisht, Shën Petersburg, 1863). Megjithatë, ai nuk kërkoi të shfuqizonte klasat, por të rregullonte marrëdhëniet midis tyre. Në "shtetin ideal" të Platonit mbetet një ndarje në 3 klasa: filozofë, ose sundimtarë, roje (luftëtarë), fermerë dhe artizanë; ndarja e punës ndërmjet tyre bazohet, sipas Platonit, në natyrore. bazë. “... Secili prej nesh është i lindur... i ndryshëm nga natyra, dhe është caktuar për të kryer një punë të caktuar” (po aty, II 370 B), disa që nga lindja janë “të aftë për të komanduar”, të tjerë të jenë “bujq e të tjerë”. artizanët” (po aty, III 415 A). Aristoteli gjithashtu njohu natyrshmërinë e skllavërisë: "disa njerëz janë të lirë nga natyra, të tjerët janë skllevër dhe është e dobishme dhe e drejtë që këta të fundit të jenë skllevër" ("Politika" I 2, 1254 në 24 - 1255 a 19; përkthim rusisht , Shën Petersburg, 1911). Duke kritikuar "shtetin ideal" të Platonit, Aristoteli u dha përparësi shtresave të mesme të skllevërve. "Në çdo shtet ne takojmë tre klasa qytetarësh: shumë të pasur, jashtëzakonisht të varfër dhe të tretën, që qëndron në mes midis të dyjave." Njerëzit e kategorisë së parë, sipas Aristotelit, bëhen kryesisht të pafytyrë dhe të poshtër; njerëzit e kategorisë së dytë janë të poshtër dhe të poshtër. "Pasuria mesatare është më e mira nga të gjitha bekimet; ajo lind moderimin te njerëzit" (po aty, IV 9, 1295 dhe 23 - në 18). Shfaqja e demokracisë ose oligarkike. Aristoteli e shpjegoi sistemin me luftën midis njerëzve të thjeshtë dhe klasës së pasur: "... cilido prej tyre të arrijë të mposhtë armikun nuk do të prezantojë një sistem shtetëror të përbashkët dhe të barabartë për interesa të ndërsjella", por do të peshojë më shumë se shteti. urdhri në anën e tij (po aty, IV 9, 1296 dhe 16 - në 19). Në epokën e feudalizmit, struktura ekzistuese klasore dhe e pasurisë së shoqërisë u shpall një institucion hyjnor. Vetëm në epokën e thyerjes së armiqësisë. ndërtimi dhe shfaqja e kapitalizmit, i cili thjeshtoi strukturën klasore të shoqërisë, u krijuan parakushtet për zhvillimin e vetë konceptit të kapitalizmit.Në prag dhe gjatë francezëve. borgjeze revolucionet e shekullit të 18-të filozofët dhe publicistët e dënuan ashpër sundimin feudal. ndërtesë. J. Meslier i klasifikoi të pasurit si feude. fisnikëria, kleri, bankierët, bujqit e taksave etj., kurse tek tjetri K. - fshatarësia. “Duket sikur dy raca njerëzish jetojnë në një shoqëri”, thotë Meslier: njëri nuk bën asgjë, kënaqet dhe urdhëron, tjetri punon, vuan dhe bindet” (cituar nga libri: Volgin V.P., Komunizmi utopik francez, 1960, f. 28). Disa mendimtarë (për shembull, G. Mably) tashmë po kërkojnë bazën për ndarjen në pronë në pronë. “...Prona na ndan në dy klasa – të pasurit dhe të varfërit” (Mabley G., Izbr. prod., M.–L., 1950, fq. 109–10). Një kuptim i thellë i kundërshtimit midis të pasurve dhe të varfërve përshkon veprat e J. P. Marat, i cili e shikonte revolucionin si një manifestim të luftës së shoqërisë.Në veprat e borgjezisë. ekonomistët fundi i 18-të - herët. shekulli i 19-të (pjesërisht nga F. Quesnay dhe kryesisht nga A. Smith dhe D. Ricardo) të realizuara hap i rëndësishëm për njohuritë e ekonomisë. anatomia K. Në vend të së zakonshmes në epokën franceze. borgjeze revolucioni i ndarjes së shoqërisë në dy komunitete - të pasur dhe të varfër - ata e ndajnë atë në tre komunitete.Për Quesnay, kjo ndarje nuk është ende e qartë: ai sheh në shoqëri: 1) komunitetet e pronarëve (pronarët e tokave, klerikët), të cilët nuk investojnë punë. në kompanitë e prodhimit. produkt, por në bazë të të drejtave pronësore përvetëson të gjitha të ardhurat neto dhe kryen funksione menaxhuese; 2) K. prodhuesit, ch. arr. kapitaliste fermerët; 3) K. shterpë ose joproduktive (tregtarë, industrialistë, punëtorë, artizanë etj.). A. Smith jep një përshkrim shumë më të qartë të K. borgjezit. shoqëria: ai bën dallimin midis pronarëve të tokave, kapitalistëve dhe punëtorëve. Shoqëria produkti, sipas Smith, ndahet në tre pjesë dhe “... përbën të ardhurat e tre klasave të ndryshme njerëzish: atyre që jetojnë me qira, atyre që jetojnë me paga dhe atyre që jetojnë nga fitimet e kapitalit. janë tri klasat kryesore, kryesore dhe fillestare në çdo shoqëri të qytetëruar..." ("Kërkim mbi natyrën dhe shkaqet e pasurisë së kombeve", vëll. 1, M.–L., 1935, f. 220–21 ). Duke e konsideruar punën si një burim të përbashkët të ardhurash, Smith arrin të kuptojë interesat kontradiktore të kapitalistëve dhe punëtorëve: “Punëtorët duan të marrin sa më shumë që të jetë e mundur dhe pronarët duan të japin sa më pak të jetë e mundur” (po aty, f. 62). Megjithatë, Smith nuk e ndjek vazhdimisht këtë pikëpamje, sepse ndonjëherë pretendon se të ardhurat janë burimi i vlerës. Kjo mospërputhje u eliminua nga Ricardo, i cili e shihte punën si një unitet. burimi i vlerës dhe vendosi të kundërtën pagat dhe fitimet. Ricardo besonte se pagat rriten gjithmonë për shkak të fitimeve, dhe kur ato bien, fitimet gjithmonë rriten (shih Soch., vëll. 1, Moskë, 1955, f. 98–111). Duke vërtetuar interesat kontradiktore të kryesore. K. kapitalist. shoqëria, Ricardo mbrojti hapur nevojën për fitime të larta si kusht zhvillim të shpejtë prodhimit Sipas Rikardos, interesat e pronarëve të tokave janë në konflikt me interesat e të gjitha komuniteteve të tjera dhe ndërhyjnë në zhvillimin e shoqërisë. anglisht Ekonomistët kanë bërë përparim në kuptimin e strukturës klasore të kapitalizmit. shoqërinë, megjithatë, ata e lidhën ndarjen klasore të shoqërisë vetëm me marrëdhëniet e shpërndarjes dhe jo të prodhimit, dhe e panë atë jo historikisht, por si të natyrshme dhe të përjetshme. Sipas Marksit, për Rikardon kapitalist. mënyra e prodhimit me të kundërtat e saj klasore ishte "... një formë e natyrshme e prodhimit shoqëror" (Kapitali, vëll. 1, 1955, f. 519). Në ndryshim nga ideologët e borgjezisë, utopike. socialistët u përpoqën të provonin irracionalitetin dhe historikun. dënimi i një shoqërie të ndërtuar mbi shfrytëzimin e njeriut nga njeriu. Tashmë përfaqësues të hershëm të utopizmit. socializmi, dhe veçanërisht ideologët e plebejizmit revolucionar (për shembull, T. Münzer në shekullin e 16-të, G. Babeuf në shekullin e 18-të), parashtruan kërkesa për shkatërrimin e pronës private dhe dallimet klasore. Më pas, disa nga utopike Socialistët (për shembull, Saint-Simon) iu afruan të kuptuarit të procesit historik si një luftë e kapitaleve shoqërore.Megjithatë, Saint-Simon nuk e dalloi kapitalin punëtorë nga kapitalizmi i përgjithshëm i industrialistëve, ku përfshihej borgjezia. Për më tepër, zbatimi i socializmit u mendua nga Saint-Simon dhe Fourier si rezultat i "bashkimit" të shoqërisë dhe vendosjes së harmonisë midis tyre. Disa utopikë u përpoqën të kapërcenin këtë pikëpamje të kufizuar. socialistët. Rusët luajtën një rol të rëndësishëm në zhvillimin e teorisë së K. revolucionare demokratë dhe utopistë socialistët, veçanërisht Dobrolyubov dhe Chernyshevsky, nga veprat e të cilëve, sipas fjalëve të Leninit, "...frymëzon shpirtin e luftës së klasave" (Vepra, vëll. 20, f. 224). Pas forcave kundërshtare në historinë e njerëzimit, ata panë klasa, shoqëri të ndryshme me interesat e tyre materiale kontradiktore. "Sipas përfitimeve, e gjithë shoqëria evropiane," shkruante Chernyshevsky, "ndahet në dy gjysma: njëra jeton me mundin e të tjerëve, tjetra vetë; e para është e begatë, e dyta është në nevojë... Kjo ndarje. e shoqërisë, bazuar në interesat materiale, pasqyrohet në veprimtarinë politike "(Poln. sobr. soch., vëll. 6, 1949, f. 337). Sidoqoftë, Chernyshevsky nuk mund të jepte ende një rreptësisht shkencore. përcaktimet e K. Ai, për shembull, fliste për klasën bujqësore dhe njerëzit e thjeshtë si një tërësi, nuk e veçonte K.-në punëtore nga masa e përgjithshme e të shfrytëzuarve dhe nuk e shihte atë si një histori të veçantë. rolet. Vetëm themeluesit e marksizmit, të cilët vepruan si ideologë të shoqërisë më revolucionare - proletariatit - ishin në gjendje të krijonin një teori të vërtetë shkencore të shoqërisë. Duke karakterizuar ndryshimin midis teorisë së tij të klasës dhe të gjitha teorive të mëparshme, Marksi shkroi: "Sa për mua, nuk kam meritën që zbulova ekzistencën e klasave në shoqëri moderne , as ai që zbulova luftën e tyre mes tyre. Shumë kohë përpara meje, historianët borgjezë përshkruanin zhvillimin historik të kësaj lufte klasore dhe ekonomistët borgjezë përshkruanin anatominë ekonomike të klasave. Ajo që bëra ishte e re ishte të provoja sa vijon: 1) se ekzistenca e klasave lidhet vetëm me faza të caktuara dhe historike të zhvillimit të artikullit të prodhimit, 2) se lufta e klasave çon domosdoshmërisht në diktaturën e proletariatit, 3 ) që vetë kjo diktaturë përbën vetëm një kalim drejt shkatërrimit të të gjitha klasave dhe drejt një shoqërie pa klasa "(Marx K. dhe Engels F., Letrat e zgjedhura, 1953, f. 63). Shfaqja e K.K. lindi gjatë periudhës së dekompozimi i sistemit primitiv komunal, i cili ndodhi midis popujve të ndryshëm në kohë të ndryshme. Shoqëria klasore u zhvillua në fund të mijëvjeçarit të 4-të - fillimi i mijëvjeçarit të III para Krishtit në luginat e lumenjve Nil, Eufrat dhe Tigër, në 3- Mijëvjeçari II para Krishtit në Indi, Kinë dhe vende të tjera, në mijëvjeçarin I para Krishtit në Greqi dhe më pas në Romë. Shfaqja e kulturës ishte një proces i gjatë. Parakushti më i përgjithshëm i saj ishte zhvillimi i forcave prodhuese, të cilat çuan në shfaqjen e tepricave. produkti, ndarja e punës, shkëmbimi dhe shfaqja e pronës private për mjetet e prodhimit. Shfaqja e një produkti të tepërt krijoi një ekonomi mundësia e ekzistencës së disa njerëzve në kurriz të punës së të tjerëve. Shfaqja e pronës private e ktheu këtë mundësi në realitet. Kur në komunitete si rezultat i zhvillimit prodhon. forcat, pronësia private e mjeteve të prodhimit lindi kur vendin e të parëve, prodhimi kolektiv e zunë prodhimi individual, forcat e departamenteve. familjet janë bërë të pashmangshme dhe ekonomike. pabarazia mes njerëzve. Kjo krijoi parakushtet për shtresim klasor në shoqëri. Edukimi i shoqërisë, siç tregoi Engelsi në Anti-Dühring, u zhvillua në dy mënyra: 1) duke identifikuar një elitë shfrytëzuese brenda komunitetit, e cila fillimisht përbëhej nga fisnikëria klanore; 2) duke skllavëruar robër lufte, dhe më pas bashkëfisnitarë të varfër që ranë në skllavëri borxhi. Këto janë dy anë të një procesi të vetëm, i cili çon në faktin se mbi rrënojat e sistemit klanor, si rregull, lind një shoqëri e ndarë në tre grupe: 1) skllevër, të cilët përfaqësonin të parët elitën dominuese të klanit. fisnikëria, dhe më pas një shtresë më e gjerë njerëzish të pasur; 2) anëtarët e lirë të komunitetit - fermerë, blegtorë, zejtarë, të cilët zakonisht vareshin nga të parët; 3) skllevër. Themeluesit e marksizmit e lidhën edukimin e shoqërisë me zhvillimin e shoqërive. ndarja e punës. Siç vuri në dukje Engelsi, “... baza e ndarjes në klasa është ligji i ndarjes së punës” (Anti-Dühring, 1957, f. 265). Shoqëria e parë e madhe. Ndarja e punës lidhet me ndarjen e fiseve baritore nga masa e përgjithshme. fiset; çon në shfaqjen e shkëmbimeve midis blegtorëve dhe fermerëve, në rritjen e shoqërive. pasurinë dhe përdorimin më të gjerë të punës së skllevërve. Kompania e dytë e madhe. ndarja e punës lidhet me ndarjen e zejeve nga bujqësia; promovon depërtimin e shkëmbimeve brenda komunitetit dhe forcimin e ekonomisë. pabarazia, shfaqja, së bashku me ndarjen në të lirë dhe skllevër, të një dallimi midis të pasurve dhe të varfërve. Zhvillimi i mëtejshëm i shoqërive. ndarja e punës çon në ndarjen e mendjeve. puna nga transformimi fizik në atë mendor. puna në monopolin e një pakice të vogël - kryeqytetet në pushtet, të cilët përqendruan në duart e tyre menaxhimin e prodhimit dhe menaxhimin e shoqërive. punët etj., ndërkohë që pjesa dërrmuese e shoqërisë është e dënuar të mbajë të gjithë barrën e rëndë fizike. punës. Pra, marksizmi nuk i sheh arsyet e shfaqjes së dhunës në mashtrim dhe dhunë, siç bëjnë për shembull mbështetësit e teorisë së dhunës, megjithëse nuk ka dyshim se dhuna luajti një rol të rëndësishëm në këtë proces. Shfaqja e K. është rezultat i një ekonomie natyrore. zhvillimi i shoqërisë; dhuna vetëm sa e lehtësoi këtë proces dhe konsolidoi ekonomitë e krijuara. zhvillimi i dallimeve klasore. Politike dhuna në vetvete është produkt i ekonomisë. zhvillimin. Llojet kryesore të ndarjes klasore të shoqërisë. Me gjithë ndryshimet në strukturën e klasës, ajo është antagoniste. Shoqëritë, tipar i përbashkët i tyre është përvetësimi i punës nga shoqëritë dominuese. prodhuesit. "Kudo që një pjesë e shoqërisë ka monopolin mbi mjetet e prodhimit," vuri në dukje Marksi, "punëtori, i lirë apo jo i lirë, duhet t'i shtojë kohës së punës së nevojshme për të mbajtur veten, tepricën. Koha e punes, për të prodhuar mjetet e jetesës për pronarin e mjeteve të prodhimit, qoftë ai pronar athinas... (aristokrat), një teokrat etrusk... (qytetar romak), një baron norman, një skllavopronar amerikan, një boyar vllahian, një pronar modern ose një kapitalist" ("Kapitali", vëll. 1, f. 240). Në një shoqëri klasore, mjetet kryesore të prodhimit i përkasin gjithmonë klasës sunduese. Megjithatë, cilat mjete të prodhimit bëhen objekt i monopolizimit klasor (toka, mjetet ose vetë punëtori, i konsideruar si mjet prodhimi), varet nga kushtet specifike historike, nga karakteristikat. këtë metodë prodhimit Bashkë me ndryshimin e shpërndarjes së mjeteve të prodhimit ndryshojnë edhe metodat e shfrytëzimit. "Ajo formë specifike ekonomike në të cilën puna e tepërt e papaguar pompohet nga prodhuesit e drejtpërdrejtë, përcakton marrëdhënien e dominimit dhe skllavërisë ndërsa rritet drejtpërdrejt nga vetë prodhimi dhe, nga ana tjetër, ka një efekt të kundërt vendimtar mbi këtë të fundit. Dhe për këtë është bazohet në të gjithë strukturën e shoqërisë ekonomike..., duke u rritur nga vetë marrëdhëniet e prodhimit, dhe në të njëjtën kohë specifika e saj strukturën politike" (po aty, vëll. 3, 1955, f. 804). "Skllavëria është forma e parë e shfrytëzimit e natyrshme në botën e lashtë; - shkruan Engelsi, - pasohet nga: robëria në mesjetë, puna me pagesë në kohët moderne. Këto janë tre format e mëdha të skllavërimit, karakteristike për tre epokat e mëdha të qytetërimit..." (Marx K. dhe Engels F., Works, 2nd ed., vol. 21, f. 175). Të gjitha këto forma shfrytëzimi hasen qysh në antikitet.Në epokën e shpërbërjes së sistemit primitiv komunal, krahas skllavërisë, lindën marrëdhëniet e punës me pagesë (për shembull, punëtorët me ditë në Greqinë homerike) dhe embrionet e para të marrëdhënieve rob (shih F. Engels, po aty, vëll 24, 1931, faqe 605-06). Megjithatë, këto marrëdhënie nuk u bënë dominuese në atë kohë. Skllavëria, robëria dhe puna me pagesë ndryshojnë nga njëra-tjetra jo vetëm në shkallën e shfrytëzimit, por edhe në pozicioni i ndryshëm i prodhuesit të drejtpërdrejtë.Me skllavërinë dhe robërinë prodhuesi është personalisht i varur.Kjo është një nga arsyet për shkak të -ry ndarjes klasore të shoqërisë këtu shfaqet në formën e ndarjes në prona.Pozita e secilës klasë në shoqëri sigurohet ligjërisht me ndihmën e pushtetit shtetëror.Në shoqërinë skllavopronare, skllavi përfaqësonte pronën e skllavopronarit, në Greqia e lashte dhe Roma nuk ndryshonte nga pronësia e një sendi, një instrumenti prodhimi. Romën. shkrimtari Varro (shek. I p.e.s.) në një traktat për fshatin. x-ve veglat me të cilat kultivohen arat i ndanë në tri pjesë: “... veglat që flasin, veglat që nxjerrin tinguj të paartikuluar dhe mjetet memece; ato që flasin përfshijnë skllevërit, ato që bëjnë tinguj të paartikuluar përfshijnë qetë, dhe memecët përfshijnë karrocat.” (cituar nga libri: “The Ancient Method of Production in Sources”, Leningrad, 1933, f. 20). Një skllav nuk konsiderohej person: në shumicën e rasteve, ligji e lejonte skllavopronarin jo vetëm ta shiste, por edhe ta vriste. Një skllav nuk mund, të paktën në parim, të kishte pronë dhe nuk kishte familje. Në Greqi, një skllav nuk kishte as emër, por vetëm një pseudonim. Metoda e shfrytëzimit të punës së skllevërve dhe burimet e rimbushjes së tyre janë lufta, grabitja e detit, etj. - përcaktoi nevojën për joekonomike shtrëngimi si tipar karakteristik i skllavopronarëve. ndërtesë. Me zhvillim relativisht të ngadaltë prodhon. forcat, me mjete të papërpunuara dhe primitive të prodhimit, në mungesë të interesit të një skllavi për rezultatet e punës së tij, ishte e pamundur të arrihej prodhimi i rregullt i produktit të tepërt, përveçse me anë të punës fizike të drejtpërdrejtë. shtrëngimi. Kjo, nga ana tjetër, shoqërohet me forma jashtëzakonisht të vrazhda dhe mizore të shfrytëzimit. Jetëgjatësia e një skllavi në vetvete nuk kishte rëndësi për pronarin e skllavit, i cili kërkonte të nxirrte sa më shumë punë nga skllavi në kohën më të shkurtër të mundshme. Prandaj, shkalla e vdekshmërisë së skllevërve ishte shumë e lartë. Me këtë metodë të shfrytëzimit të punës së skllevërve, nuk kishte riprodhim të rregullt të fuqisë punëtore brenda vendit; nevoja për skllevër u mbulua nga Ch. arr. përmes importeve nga jashtë. Në përgjithësi, konsiderohej më fitimprurëse blerja e një skllav të rritur sesa rritja e pasardhësve të skllevërve në fermën tuaj (shih A. Vallon, Historia e skllavërisë në botën e lashtë. Greqi, vëll. 1, M., 1936, f. 56). Shfrytëzimi mori karakterin e tij më brutal ku kapitali tregtar u shfaq në skenë, ku prodhimi kishte për qëllim shkëmbimin. Së bashku me kryesoren K. - skllevër dhe skllevër - në botën e lashtë kishte edhe fshatarë e zejtarë të vegjël. Shumë prej tyre u detyruan nga puna e skllevërve dhe falimentuan, duke formuar, për shembull, në Romë një masë lumpen proletariati. Në shekujt e fundit të ekzistencës së skllevërve. shoqëria në Romë, marrëdhëniet e reja filluan të shfaqen në thellësi të saj, duke përgatitur kalimin në robëri. Pronarët e mëdhenj të skllevërve Latifunditë u copëtuan dhe u kultivuan në kolona, ​​të cilat konsideroheshin skllevër të tokës; ato mund t'i transferoheshin një pronari tjetër vetëm së bashku me tokën. Me ndryshimin e mënyrës së prodhimit të skllavopronarëve. forma e shfrytëzimit u zëvendësua nga feudalizmi. Nën grindje. Në sistemin bujqësor, pronari i tokës konsiderohej një feudal, një pronar tokash, i cili i pajiste fshatarit një ngastër toke dhe ndonjëherë edhe mjete të tjera prodhimi dhe e detyronte të punonte për vete. Duke karakterizuar robërinë. Sistemi i bujqësisë, Lenini vuri në dukje se “së pari, bujqësia e bujqësisë është një ekonomi natyrore... Së dyti, në bujqësinë e bujqësisë, instrumenti i shfrytëzimit është lidhja e punëtorit me tokën, ndarja e tokës së tij... Për të marrë të ardhura. (d.m.th., një produkt i tepërt), bujkrobëri duhet të ketë në tokën e tij një fshatar që ka një pjesë, mjete dhe bagëti. Një fshatar pa tokë, pa kuaj, pa pronar është një objekt i papërshtatshëm për shfrytëzim feudal... B- Së treti, fshatari i pajisur me tokë duhet të jetë personalisht i varur nga pronari i tokës, sepse, duke zotëruar tokë, ai nuk do të shkojë në punën e zotit përveçse me detyrim. të drejtat, etj.” (Vepra, vëll. 15, f. 66). Grindje. Sistemi bujqësor presupozonte edhe varësinë personale të prodhuesit, e cila, në varësi të kushteve specifike, merrte forma të ndryshme: nga robëria më mizore, jo shumë e ndryshme nga skllavëria, deri te një detyrim braktisjeje relativisht e lehtë. Por, ndryshe nga e lashta një skllav, një bujkrob, së pari, nuk konsiderohej pronë e plotë e feudalit; ky i fundit mund të shiste, blinte, por, sipas ligjit, nuk mund ta vriste; së dyti, fshatari bujkrobër kishte fermën e tij, zotëronte disa prona dhe përdorte një ngastër toke; së treti, bujkrobi ishte pjesëtar i fshatrave. komunitetit dhe gëzonte mbështetjen e tij. Këto tipare të grindjes. Sistemi bujqësor u përcaktua edhe nga metoda e tij karakteristike e shfrytëzimit: përvetësimi i produktit të tepërt në formë feudale. anuitetet. Marksi vuri në dukje 3 pika kryesore. format feudale qiratë: qiraja e punës, qiraja e produktit dhe qiraja në para, të cilat zakonisht kombinoheshin me njëra-tjetrën. Në periudha të ndryshme të historisë feudale. sistem, mbizotëronte një formë, duke zëvendësuar një tjetër në një mënyrë të caktuar. historike sekuenca: renta e punës u pasua nga renta e produktit dhe kjo e fundit nga qiraja në para. Krahasuar me skllavërinë feudale. sistemi ishte një fenomen historikisht progresiv. Grindje. metoda e prodhimit supozonte një zhvillim më të lartë të prodhimeve. forcë dhe krijoi një interes të caktuar të prodhuesit për rezultatet e punës së tij. Përveç kësaj, u shfaqën mundësi të mëdha për luftën e klasave të masave të shtypura. Vendin e masës së larmishme të skllevërve e zunë fshatarët bujkrobër, të bashkuar në një komunitet. Shfaqja e qyteteve, në të cilat u rritën shoqëritë e reja, pati gjithashtu një rëndësi të madhe progresive. shtresa: artizanë, të organizuar në esnafe dhe korporata, tregtarë etj. Në qytetet e mesjetës së vonë u rrit një shtresë e re shfrytëzuese nga mjeshtrit e esnafit. Kapitaliste elemente dolën edhe nga maja e fshatarësisë. Metoda kapitaliste e prodhimit zëvendësoi feudalizmin. një formë e re kapitaliste shfrytëzimi. Klasat kryesore të shoqërisë kapitaliste janë borgjezia dhe proletariati (shih klasën punëtore). Punonjësi konsiderohet ligjërisht i lirë, por është në pozitë ekonomike. varësia nga kapitalistët. Duke qenë i privuar nga të gjitha mjetet e prodhimit dhe duke zotëruar vetëm fuqinë e tij të punës, ai detyrohet t'ua shesë atë kapitalistëve - pronarëve të mjeteve të prodhimit. Kapitaliste metoda e shfrytëzimit karakterizohet nga përvetësimi nga kapitalistët e mbivlerës së krijuar nga puna e punëtorëve proletarë me qira. Me heqjen e varësisë personale drejtpërdrejt. prodhuesit dhe duke e zëvendësuar atë ekonomikisht. Me varësinë zhduket nevoja për të ndarë shoqërinë në klasa. Prandaj, ndryshe nga pronarët e skllevërve. dhe grindje. shoqëritë, K. kapitaliste. shoqëritë nuk veprojnë më si klasa. Megjithatë, mbetjet e ndarjes klasore kanë ende një ndikim në shoqëri. jeta e një numri kapitalistësh vende Kapitalizmi nuk ekziston në asnjë vend në formën e tij “të pastër”. Pranë kapitalistit marrëdhëniet ekzistojnë kudo pak a shumë do të thotë. mbetjet e marrëdhënieve të trashëguara nga formimet e mëparshme. Prandaj, së bashku me kryesore K. në kapitaliste. Ka edhe ato jo thelbësore në vende. Për shembull, në një numër vendesh, K. u përket atyre. Gjatë tranzicionit nga feudalizmi në kapitalizëm në disa vende, pronësia e tokës u hoq. Në vende të tjera (Gjermani, etj.), ekonomia e pronarëve gradualisht u shndërrua në një kapitaliste dhe klasa e pronarëve të tokave në një shtresë të borgjezisë agrare. Së fundi, në vendet më pak të zhvilluara, ku ato u ruajtën. mbetjet e feudalizmit (Rusia para Revolucionit të Tetorit etj.), pronarët e tokave vazhduan të ekzistojnë si një K i veçantë. Në të tashmen. Koha e K. përfaqëson pronarët e tokave. fuqi në vendet e prapambetura, të varura, ku imperializmi i mbështet si mbështetje. Ndër jo themelore K. kapitalist. Shoqëria përfshin edhe borgjezinë e vogël, veçanërisht fshatarësinë, e cila në të gjitha vendet përveç Anglisë përfaqëson. masa, dhe në disa vende më pak të zhvilluara edhe shumica e popullsisë. Fshatare, zejtare etj. qytet i vogel Ndërsa kapitalizmi zhvillohet, shtresat gërryhen dhe shtresohen, duke i liruar disa nga mesi i tyre. kapitaliste elita dhe masat e proletarëve dhe gjysmëproletarëve të varfër. Në vendet e zhvilluara kapitaliste. vendet, fshatarësia po shfrytëzohet gjithnjë e më shumë nga monopolet dhe bankat, duke i përfshirë në rrjetet e skllavërisë. Pa qenë K. kapitalisti kryesor. shoqëria, fshatarësia, megjithatë, për shkak të rolit të saj në sektorin e bujqësisë. prodhimi, pra. numrat (edhe në Evropën kapitaliste, rreth një e treta e popullsisë) dhe lidhjet me klasën punëtore mund të bëhen një forcë e madhe në luftën e klasave kundër kapitalizmit. bazë forcat nga të cilat varet rrjedha e luftës së klasave në kapitalizëm. po flasin vendet, borgjezia, borgjezia e vogël (sidomos fshatarësia) dhe proletariati (shih V.I. Lenin, Soch., vëll. 30, f. 88). Struktura klasore e shoqërisë moderne kapitaliste a. Ndryshe nga pretendimet e reformistëve, struktura e klasës kapitaliste. Gjatë njëqind viteve të fundit, shoqëria nuk ka pësuar ndryshime të tilla thelbësore që mund të zbusin kundërshtimin midis klasave. Konkluzioni i Marksit se akumulimi i pasurisë në një pol të shoqërisë shoqërohet me rritjen e proletarizimit në tjetrin mbetet në fuqi. Pjesa e borgjezisë në popullsinë kapitaliste. vendet kanë rënë në dekadat e fundit (për shembull, në SHBA nga 3% në 1870 në 1.6% në 1950; në Angli nga 8.1% në 1851 në 2.04% në 1951), dhe në të njëjtën kohë pasuria dhe fuqia e saj. Binte në sy monopolisti. maja e borgjezisë, rajoni u bashkua në duart e saj si ekonomike ashtu edhe politike. pushtet. Burzh. shteti është kthyer në një komitet për menaxhimin e punëve të monopolit. borgjezinë, si mjet për pasurimin e saj. Një grusht miliarderësh dhe milionerësh ngrihen jo vetëm mbi shoqërinë, por edhe mbi të gjitha shtresat e tjera të klasës kapitaliste. Mbizotërimi i monopoleve intensifikon procesin e përthithjes së fermave të vogla dhe të mesme nga ato të mëdha. Kështu, interesat e monopoleve gjenden në konflikt me interesat jo vetëm të punëtorëve, por edhe të sipërmarrësve të vegjël, madje edhe të disa të mesëm. Në kushte moderne kapitalizmi përshpejton procesin e rrënimit të fshatarësisë, artizanëve, zejtarëve, tregtarëve të vegjël etj. Pjesa e këtyre “shtresave të mesme” të vjetra në popullatë po bie. Kështu, për shembull, në SHBA nga viti 1910 deri në 1954 pjesa e popullsisë së të ashtuquajturve. “i pavarur” u ul nga 27.1% në 13.3%; në perëndim Numri i Gjermanisë është i vetë-mjaftueshëm. pronarët u ulën nga 33,8% në 1907 (të dhënat për të gjithë Gjermaninë) në 24,5% në 1956. Së bashku me zhvendosjen e "shtresave të mesme" nga prodhimi, "një numër i plotë "shtresash të mesme" krijohen në mënyrë të pashmangshme përsëri nga kapitalizmi (një shtojca e fabrikës, puna në shtëpi, punishtet e vogla të shpërndara në të gjithë vendin për shkak të kërkesave të të mëdhave, si industria e biçikletave dhe automobilave etj. ). Këta prodhues të rinj të vegjël gjithashtu kthehen në mënyrë të pashmangshme në radhët e proletariatit" (V.I. Lenin, Soch., vëll. 15, fq. 24–25). Procese të tilla ndodhin jo vetëm në sferën e prodhimit, por edhe më shumë në sfera e tregtisë dhe shërbimeve. Si rezultat i zvogëlimit të numrit të prodhuesve të vegjël të pavarur, përqindja e rrogave në popullatë po rritet. Sipas Organizatës Ndërkombëtare të Punës, pjesa e njerëzve në punën me pagesë është rritur: në Gjermaninë Perëndimore në 1882–1956 nga 64,7% në 75,4% të popullsisë së vetëpunësuar, në Francë në 1851–1954 nga 54,6% në 64,9%, në SHBA në 1940–50 nga 78,3% në 82,2%, në Australi në 1911 – 54 nga 74, 3% në 81,3%.Ndër rrogëtarët po rritet numri i të punësuarve dhe inteligjencës, veçanërisht inxhinierisë dhe teknikës.Rritja e peshës së këtyre shtresave, të cilat shpesh quhen “shtresat e mesme” të reja. vlerësohet nga sociologët borgjezë, si dhe socialistët e djathtë si tregues i "deproletarizimit" të popullsisë.Në realitet, përbërja klasore e punonjësve dhe intelektualëve është heterogjene: vetëm një pjesë e tyre mund të klasifikohet si "shtresa e mesme". "; maja e punonjësve dhe e inteligjencës (zyrtarë të lartë, drejtues, etj.) shkrihet me borgjezinë, dhe shumica shkrihet në pozicionin e saj me klasën punëtore ose ngjitet drejtpërdrejt me të. Në moderne kapitaliste Në shoqëri, veçanërisht në vendet më të zhvilluara, masa dërrmuese e punonjësve ka humbur pozitën e dikurshme të privilegjuar dhe është kthyer ose po kthehet në një “proletariat me jakë të bardhë”. Sa i përket inxhinierisë dhe teknikës. inteligjencës, pastaj në lidhje me automatizimin e mjeteve të prodhimit. Disa inxhinierë dhe teknikë, për nga natyra e punës së tyre, po afrohen më shumë me pjesën më të madhe të punëtorëve, në të njëjtën kohë duke humbur funksionin e menaxhimit dhe mbikëqyrjes së punëtorëve. Në vendet e zhvilluara kapitaliste. vende të tilla si SHBA, të gjitha numër më i madh inxhinierët dhe teknikët rezultojnë të jenë pjesëmarrës të zakonshëm në prodhim. procesi i zënë nga makinat e punës. Pra, ajo që po ndodh nuk është “deproletarizim” i popullsisë, por, përkundrazi, proletarizim i atyre shtresave që më parë zinin një pozicion pak a shumë të privilegjuar në shoqëri. bazë Masa e proletariatit ende përbëhet nga punëtorë fizikë. punës. Por socio-ekonomike. kufijtë e proletariatit në kohët moderne. kapitaliste shoqëria u zgjerua dhe hyri në radhët e saj dhe kjo do të thotë. shtresa punëtorësh me qira, mendje të zënë. punës (shih "Shkëmbim pikëpamjesh. Çfarë ndryshimesh po ndodhin në strukturën e klasës punëtore?", në revistën: "Problemet e paqes dhe socializmit", 1960, nr. 5, 9, 12; 1961, nr. 4. , 5, 6, 9). Rritja e klasës punëtore ndodh jo vetëm në nivel kombëtar, por edhe ndërkombëtar. shkallë. K ser. Shekulli 20 në vendet e zhvilluara kapitaliste. vendet u përqendruan më shumë se gjysmën numri total punëtorët dhe punonjësit e të gjithë josocialistëve. vende (mbi 160 milionë) dhe 3/4 e industriale proletariatit (rreth 85 milionë). Në vendet e pazhvilluara ekonomikisht gjatë dekadave të fundit, të shumta Klasa punëtore. Në vendet aziatike, Lat. Amerika dhe Afrika atje tani janë St. 100 milionë punëtorë dhe punonjës - St. 30% e numrit të përgjithshëm të njerëzve të punësuar në vendet josocialiste. botë. Në kushte moderne kapitalizmi vazhdon të rrisë pjesën e industriale. punëtorët dhe pjesa dhe numri i punëtorëve të bujqësisë është në rënie. proletariatit. Ka një tendencë në rritje drejt një përkeqësimi të situatës së klasës punëtore, e shprehur veçanërisht në pagat që mbeten prapa kostos së punës, në papunësi masive, etj. Zhvillimi i automatizimit zhvendos disa punëtorë nga prodhimi; në një sërë fushash prodhimi çon në zëvendësimin e punëtorëve të kualifikuar me punëtorë me kualifikim të ulët që kanë kaluar trajnime afatshkurtra. Ndryshimi në raportin ndërmjet punëtorëve të kualifikuar dhe të trajnuar dhe konvergjenca e niveleve të pagave të tyre lind në një numër vendesh kapitaliste. vendet priren të ngushtojnë shtresën e aristokracisë së punës. Kjo lehtësohet edhe nga kolapsi i sistemit kolonial të imperializmit, i cili redukton burimet për shkak të monopoleve. borgjezia në vendet e imperializmit u jep ryshfet punëtorëve kryesorë të kryeqytetit, por ky proces vazhdon në mënyrë kontradiktore; në disa vende (SHBA, etj.) aristokracia e punës ruan pozitën e saj të privilegjuar dhe madje po rritet. Shtetit monopoliste kapitalizmi "... jo vetëm që nuk ndryshon pozicionin e klasave kryesore në sistemin e prodhimit shoqëror, por gjithashtu thellon hendekun midis punës dhe kapitalit, midis b.

Në përgjithësi, formimi i dy klasave kryesore, që zgjati disa shekuj, përfundoi - zotërinjtë dhe fshatarësia e varur. Të dy proceset janë dy anët e së njëjtës monedhë, por kronologjikisht rrjedha e tyre nuk përkoi plotësisht dhe shkalla e përfundimit ishte gjithashtu e ndryshme *

Klasa sunduese përjetoi ndryshime të rëndësishme në shekullin e 11-të. U bë shumë i fortë, u shtua në numër dhe u nda në disa shtresa. Megjithë diversitetin e natyrshëm të kushteve në Francë në provincat individuale, është e mundur të identifikohen tiparet kryesore karakteristike për të gjithë fisnikërinë franceze të shekujve 10-11. **

Pothuajse kudo, fisnikëria e madhe feudale e epokës karolingiane vazhdoi të ekzistonte në personin e pasardhësve të tyre të drejtpërdrejtë. Por në shek.

Klasa

KLASA - koncepti i marksistit teoria ekonomike; një grup i madh njerëzish që marrin pjesë në prodhimin shoqëror, i karakterizuar nga karakteristika të tilla si një lloj i zakonshëm veprimtaria e punës, format e pronësisë së mjeteve të prodhimit, metodat e gjenerimit të të ardhurave, masat e lirisë së zgjedhjes së veprimtarisë së punës, shkalla e pjesëmarrjes në menaxhim, për shembull skllevër, pronarë tokash, kapitalistë, punëtorë, fshatarë.

Raizberg B.A. Fjalor modern socio-ekonomik. M., 2012, f. 214.

Klasat publike

KLASAT SHOQËRORE - në përputhje me interpretimin marksist - grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë midis tyre kryesisht në situatën e tyre ekonomike, qëndrimin e tyre ndaj mjeteve materiale të prodhimit (disa janë pronarë të mjeteve të prodhimit, të tjerët jo), prandaj, qëndrimi i tyre ndaj shpërndarjes së produktit shoqëror dhe burimit të pushtetit (skllevër dhe skllevër, feudalë dhe fshatarë, borgjezi dhe proletariati). Përkeqësimi i kontradiktave klasore brenda një formacioni çon në forma të ndryshme të luftës së klasave, e cila në teorinë marksiste konsiderohet si forca lëvizëse zhvillimin e shoqërisë. Rezultati logjik i zhvillimit të luftës së klasave është një revolucion social (“mamia e progresit”), duke i dhënë jetë një formimi të ri, më progresiv socio-ekonomik. Kështu, marksizmi e shikonte të gjithë historinë e zhvillimit, të paktën të shoqërisë perëndimore, si historinë e luftës midis klasave të shfrytëzuara dhe shfrytëzuese...

Klasat (1988)

Klasat shoqërore janë "grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (kryesisht të fiksuara dhe të formalizuara në ligje) me mjetet e prodhimit, në rolin e tyre në organizimin shoqëror të punës dhe , rrjedhimisht, në metodat e tyre të marrjes dhe madhësinë e pjesës së pasurisë shoqërore që ata kanë" ( V. I. Lenin). Në të gjitha klasat antagoniste disa klasa shfrytëzojnë dhe dominojnë të tjerat. Në secilin prej këtyre formacioneve, ekzistojnë 2 bashkësi kryesore me interesa të papajtueshme: në një shoqëri skllevër - skllevër dhe skllevër; në feudal - feudal pronarët e tokave dhe serfët; në kapitalizëm - borgjezia dhe proletariati. K. antagonist zhvillojnë një luftë klasore të vazhdueshme. Përveç kryeqyteteve kryesore, në formacionin social-ekonomik ka edhe kapitale të tjera.Kështu në kapitalizëm, përveç kryeqyteteve kryesore, ka edhe pronarë tokash (pronarët e mëdhenj) dhe fshatarë...

Klasa punëtore (Orlov, 2012)

KLASA PUNËTORE (punëtorët) - shih te proletariati. Në Rusi ajo përbëhej nga shtresat më të varfra të popullsisë (fshatarësia dhe borgjezia e vogël) dhe u rrit me shpejtësi si rezultat. zhvillimin industrial(cm. Revolucioni industrial); nga fillimi i shekullit të 20-të. ishte përafërsisht. 19% e popullsisë ruse. Kushtet e punës dhe të jetesës për punëtorët ishin jashtëzakonisht të vështira arsyeja kryesore shfaqja dhe përkeqësimi i çështjes së punës në Rusi.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Fjalor historik. botimi i 2-të. M., 2012, f. 420.

Klasat publike

KLASAT SHOQËRORE - grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në shoqëri, në lidhje me mjetet e prodhimit, rolin në organizimin shoqëror të punës, metodat dhe sasinë e të ardhurave.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Fjalor historik. botimi i 2-të. M., 2012, f. 224.

Klasat (publike)

KLASAT (sociale) - "grupe të mëdha njerëzish, që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (kryesisht të fiksuara dhe të formalizuara në ligje) me mjetet e prodhimit, në rolin e tyre në organizimin shoqëror të punës. , dhe, rrjedhimisht, në metodat e marrjes dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që ata kanë. Klasat janë grupe njerëzish nga të cilët mund të përvetësohet puna e tjetrit, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një strukturë të caktuar të ekonomisë sociale” (Lenin V.I.T. 39. f. 15). Ekzistenca e K.

Klasa (në logjikë)

KLASA (në logjikë) - një koleksion i fundëm ose i pafund objektesh të dalluara nga disa karakteristika, të imagjinueshme në tërësi. Objektet që përbëjnë një klasë quhen elemente të saj. Elemente të një klase mund të jenë jo vetëm individët, por edhe vetë klasat, prandaj flasin lloje të ndryshme klasat. Koncepti i përgjithshëm klasat lindin si një abstragim nga natyra dhe rendi i elementeve. Një klasë individuale zakonisht përcaktohet bazuar në vetitë e përbashkëta për të gjithë elementët e saj.