giriiş

Şu anda, Rusya Federasyonu İş Kanunu, işverenin herhangi bir kararının çalışanların temsili organı ile zorunlu koordinasyonunu sağlamamaktadır (istisna, Madde 374'tür). İş Kanunu RF). Yeni bir “motive edilmiş görüş” kavramını tanıttı. İşverenin, Rusya Federasyonu İş Kanunu, diğer federal yasalar, toplu sözleşmeler, sözleşmeler tarafından öngörülen hallerde yerel düzenlemeleri kabul ederken ve ayrıca işverenin inisiyatifiyle bir iş sözleşmesini feshederken dikkate alması gereken şey budur. kanunla veya toplu sözleşmeyle belirlenen bir dizi madde (hüküm) uyarınca.
"Rıza" ile "gerekçeli görüşün dikkate alınması" arasındaki temel fark, işverenin, birincil sendika örgütünün seçilmiş organı alınan karara katılmasa bile, kendi yöntemiyle hareket etme hakkına sahip olmasıdır. onu kabul etmektir. Burada işveren açısından asıl önemli olan karar alma usulüne uymak, yani birincil sendika örgütünün seçilmiş organından gerekçeli görüş talep etmektir.
Buna karşılık, birincil sendika örgütünün seçilmiş organı, gerekçeli görüş bildirme haklarını ve yükümlülüklerini bilmelidir. Uygulamada görüldüğü gibi, örneğin işverenin herhangi bir idari eylemi (eylem) kabul etmesinin imkansızlığı hakkında çalışma mevzuatına uygun olarak verilen gerekçeli görüş, çalışanın mahkemedeki konumunu savunmasına ve ihlal edilen hakkı geri kazanmasına yardımcı olur.

Bölüm 1
1.1. İşverenin inisiyatifiyle bir iş sözleşmesinin feshedilmesi sırasında birincil sendika örgütünün seçilmiş organının gerekçeli görüşünün dikkate alınması prosedürü
Sendikanın işçilerin sosyal ve çalışma hakları ile çıkarlarını koruması, çeşitli formlar. Bunlardan biri, işçiler için en uygun çalışma koşullarının oluşturulmasına yardımcı olmak amacıyla sendikanın kural koyma sürecine katılmasıdır. Bunlar, işçilerin sosyal haklarını ve çalışma haklarını etkileyen yasa tasarılarının ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerin değerlendirilmesine sendikanın katılımını da içermektedir.
1 Şubat 2002 tarihinde yürürlüğe giren Rusya Federasyonu İş Kanunu, sendikaların bir kuruluşta işgücü yönetimine katılımının ana biçimleri arasında, işçi temsilci organının görüşünü dikkate alarak, öngörülen hallerde yer almaktadır. Rusya Federasyonu İş Kanunu, Rusya Federasyonu'nun diğer yasal düzenlemeleri, toplu sözleşmeler ve anlaşmalar. Yalnızca Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda bu tür 20'den fazla vaka bulunmaktadır.
Yasa koyucunun yapması önemli detaydaİş Kanunu'nun iki ayrı maddesini tamamen ona ayırarak, birincil sendika örgütünün seçilmiş organının görüşünü dikkate alma prosedürünü düzenledi: 372 (yerel düzenlemeleri kabul ederken) ve 373 (inisiyatifle bir iş sözleşmesini feshederken) sendika üyesi çalışanlarla işverenin ilişkisi).
İle Mevcut mevzuat Sendika komitesinin görüşünün işveren tarafından dikkate alınmasına ilişkin yukarıdaki prosedürün işveren tarafından ihlal edilmesi, kendisi tarafından kabul edilen yerel düzenlemelerin geçersiz kılınmasını veya çalışanların uygun gerekçelerle işten çıkarılmasının yasa dışı olarak tanınmasını gerektirir.
Ancak uygulamada birçok kuruluşta yukarıda belirtilen zorunlu prosedürlere karşı tarafların pasif ve resmi bir tutumu bulunmaktadır. Bu özellikle iş hukuku normlarını içeren yerel düzenlemelerin kabul edilmesi sırasında sendika organının görüşlerinin dikkate alınmasına ilişkin prosedüre uyulması ile ilgilidir. Temel olarak, ya işverenin temsilcileri ile sendika komitesi başkanı arasında sözlü bir anlaşma vardır ya da aynı sendika komitesi başkanının, işveren tarafından imzalanmış bir belge üzerinde yazılı "rızasının" resmi bir ifadesi vardır. kabul edilemez.
Sendika tarafı, işverenlere kanunun öngördüğü durumlarda sendika komitesiyle iletişime geçmeyi bir kural haline getirmeyi öğretmek yerine, ayrıntılar ve önem konusundaki temel bilgisizlik nedeniyle işverenle ilişkilerde örnek yasal davranışta çoğu zaman farklılık göstermez. prosedür sorunları. Bazen işverenler İş Kanunu'nu sendikacılardan daha iyi bilmekte ve gerekçeli bir görüş almak için sendika örgütüne başvurmaktadır. Ancak sendika komitesi yanıtını gerekçelendirmiyor veya yanıtın hazırlanması için yasanın öngördüğü süreyi ihlal ediyor. Sonuç olarak sıradan sendika üyeleri yasanın sağladığı ek korumayı kaybettikleri için sıkıntı çekiyorlar. Her ne kadar çoğu zaman kanunun öngördüğü zorunlu formaliteleri yerine getirerek, sendikalar işverenler tarafından alınan yasa dışı kararların tersine çevrilmesini etkili bir şekilde isteyebilirler.

1.2. İş hukuku normlarını içeren yerel düzenlemeleri kabul ederken (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372. Maddesi uyarınca) Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun öngördüğü birincil sendika örgütünün seçilmiş organının görüşünün dikkate alınması durumları )
Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun bir dizi maddesi, birincil sendika örgütünün seçilmiş organının görüşünün dikkate alınmasından bahseder (Bölüm 5, Bölüm 7, Madde 74; Madde 81; Bölüm 4, Madde 99; Madde 105). ; 3 üncü bölüm, 112 nci madde; 113 üncü maddenin 5 nci kısmı; 116 ncı maddenin 2 nci kısmı; 123 üncü maddenin 1 inci kısmı; 180 nci maddenin 4 üncü kısmı; 212 nci maddenin 2 nci kısmı; 297 nci maddenin 4 üncü kısmı; 299 uncu maddenin 2 nci kısmı; kısım .1 Madde 301; Bölüm 4 Madde 302; Bölüm 8 Madde 325; Bölüm 5 Madde 326).
İşçilerin temsili organının görüşlerinin dikkate alınmasını öngören bir dizi madde (81. maddenin 2. kısmı; 103. maddenin 3. kısmı; 135. maddenin 4. kısmı; 136. maddenin 2. kısmı; 147. maddenin 3. kısmı; . 2 Madde 153; 3. Kısım Madde 154; 1. Kısım Madde 162; 1. Kısım Madde 190; 3. Kısım Madde 196; 2. Kısım Madde 221).
Temsilci organın her şeyden önce birincil sendika örgütü ve ayrıca diğer sendika örgütleri (birincil sendika örgütünün yokluğunda) anlamına geldiği unutulmamalıdır. Kanun, yalnızca birincil sendika örgütünün görüşünün dikkate alınmasını öngördüğünde, bu durumda diğer çalışan temsilcilerinin görüşlerinin dikkate alınması gerekli değildir.
Aşağıdaki tablo, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun öngördüğü, birincil sendika örgütünün seçilmiş organının görüşünün dikkate alındığı durumları listelemektedir (bkz. Tablo 1).
Bölüm 2
2.1. Birincil sendika örgütünün seçilen organının Sanat uyarınca gerekçeli görüşünü dikkate alma prosedürü. İşverenin inisiyatifiyle iş sözleşmesinin feshi üzerine 373
2 (sayı veya personelde azalma), 3 (sertifika sonuçlarıyla doğrulanan yetersiz nitelikler nedeniyle çalışanın sahip olduğu pozisyon veya yapılan işle tutarsızlığı) veya 5 (paragraf 2) uyarınca bir iş sözleşmesinin olası feshi hakkında karar verirken ( çalışanın tekrar tekrar başarısızlığa uğraması Iyi sebepler iş sorumlulukları eğer varsa disiplin eylemi) İş Kanunu'nun 81. maddesinin 1. kısmı, bir sendikaya üye olan bir çalışanla ilgili olarak, işveren ilgili birincil sendika örgütünün seçilmiş organına bir emir taslağı ve buna dayanak olan belgelerin kopyalarını gönderir. Bu kararı verdiğin için.
Anlaşılma kolaylığı için bilgiler aşağıdaki tabloda verilmiştir (bkz. Tablo 2).

Seçilen organın işverenin önerilen kararına karşı olduğunu ifade etmesi halinde, üç iş günü içerisinde işveren veya onun temsilcisi ile ek istişarelerde bulunur ve sonuçları bir protokolle belgelenir. İstişareler sonucunda genel bir anlaşmaya varılamaması halinde, işveren, emir taslağının ve belgelerin kopyalarının birincil sendika örgütünün seçilmiş organına gönderildiği tarihten itibaren on iş günü sonra nihai karar verme hakkına sahiptir. ilgili devlet iş müfettişliğine itiraz edilebilir. Devlet Çalışma Müfettişliği, şikayetin (başvurunun) alındığı tarihten itibaren on gün içinde işten çıkarılma konusunu değerlendirir ve yasadışı olarak kabul edilirse, işverene, zorla çalışanın işyerine geri getirilmesi için bağlayıcı bir emir verir. yokluk.
Yukarıdaki prosedüre uygunluk, çalışanı veya kendi çıkarlarını temsil eden birincil sendika örgütünün seçilmiş organını, işten çıkarılmaya doğrudan mahkemeye itiraz etme hakkından veya işvereni, devlet iş müfettişliği kararına mahkemeye itiraz etme hakkından mahrum bırakmaz.
İşveren, birincil sendika örgütünün seçilmiş organının gerekçeli görüşünün alındığı tarihten itibaren en geç bir ay içinde iş sözleşmesini feshetme hakkına sahiptir. Belirtilen süre boyunca, çalışanın geçici iş göremezlik süreleri, tatilde kaldığı süreler ve çalışanın iş yerini (pozisyonunu) koruduğu diğer devamsızlık süreleri sayılmaz.

2.2. Sendikal örgütlerin seçilmiş organlarına üye olan ve asıl işlerinden ibra edilmeyen çalışanlara yönelik garantiler
Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci bölümünün 2. veya 3. paragrafında belirtilen gerekçelerle işten çıkarılma, birincil sendika kuruluşlarının seçilmiş meslektaş organlarının başkanları (yardımcıları), yapısal sendika örgütlerinin seçilmiş meslektaş organları Genel işten çıkarma prosedürüne ek olarak, ana işten muaf olmayan (işyerlerinden daha düşük olmayan ve bunlara eşdeğer) kuruluşların bölümlerine, yalnızca ilgili daha yüksek seçilmiş sendika organının önceden onayı ile izin verilir.
Taslak emrin işverenden alındığı tarihten itibaren yedi iş günü içinde ve İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci kısmının 2. veya 3. paragrafında belirtilen gerekçelerle işten çıkarma kararına temel olan belgelerin kopyaları. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci bölümünde belirtilen işçiler arasında yer alan bir çalışanın Rusya Federasyonu'nda seçilmiş olması durumunda, ilgili yüksek seçilmiş sendika organı bu konuyu değerlendirir ve bunu Rusya Federasyonu'na sunar. yazı işverenin bu işten çıkarmaya katılma veya katılmama kararı.
İşveren, eğer böyle bir karar sunulmamışsa, ilgili üst düzey seçilmiş sendika organının kararını dikkate almaksızın işten çıkarma hakkına sahiptir. sabit zaman veya ilgili yüksek seçilmiş sendika organının bu işten çıkarmaya katılmama kararı, işverenin başvurusuna dayanarak mahkeme tarafından temelsiz olarak kabul edilirse.
Bu prosedüre uyulması, çalışanı veya onun çıkarlarını temsil eden ilgili seçilmiş sendika organını, işverenin bu işten çıkarmaya ilişkin aldığı karara mahkemeye itiraz etme hakkından mahrum bırakmaz.
Genel prosedüre ek olarak, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 374. maddesinin birinci bölümünde belirtilen çalışanların Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci kısmının 5. paragrafında belirtilen gerekçelerle işten çıkarılmasına izin verilmektedir. işten çıkarma, yalnızca ilgili yüksek seçilmiş sendika organının gerekçeli görüşü dikkate alınarak yapılabilir.
Taslak emrin işverenden alındığı tarihten itibaren yedi iş günü içinde ve İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci kısmının 5. paragrafında belirtilen gerekçelerle işten çıkarılma kararı verilmesine temel olan belgelerin kopyaları. Rusya Federasyonu'nda bu maddenin birinci bölümünde belirtilen çalışanlar arasından bir çalışan, ilgili üst seçilmiş sendika organı bu konuyu değerlendirerek gerekçeli görüşünü yazılı olarak işverene bildirir.
İşveren, ilgili üst seçilmiş sendika organının gerekçeli görüşünü, öngörülen süre içinde sunulmadığı takdirde, gerekçeli görüşünü dikkate almaksızın işten çıkarma hakkına sahiptir.
İlgili yüksek seçilmiş sendika organı işverenin önerdiği karara katılmıyorsa, taraflar üç iş günü içinde sonuçları bir protokolle belgelenen ek istişareler yapma hakkına sahiptir.
İlave istişareler sonucunda genel anlaşmaya varılamaması halinde, işveren, kararname taslağının ve işten çıkarma kararına dayanak olan belgelerin kopyalarının ilgili üst seçilmiş sendika organına ulaştığı tarihten itibaren on iş günü sonra Çalışan, bu çalışanın veya onun çıkarlarını temsil eden seçilmiş sendika organının ilgili devlet iş müfettişliğine itiraz edebileceği nihai bir karar verme hakkına sahiptir.
Çalışanın veya onun çıkarlarını temsil eden seçilmiş sendika organının şikayetinin (başvurusunun) alındığı tarihten itibaren on iş günü içinde, devlet iş müfettişliği bu işten çıkarma konusunu değerlendirir ve yasadışı olarak kabul edilirse işverene karar verir. Zorunlu devamsızlık nedeniyle ücret ödenerek çalışanın işe geri alınmasına yönelik bağlayıcı bir emir.
Bu prosedüre uygunluk, çalışanı veya çıkarlarını temsil eden seçilmiş sendika organını, bu işten çıkarmaya doğrudan mahkemeye itiraz etme hakkından mahrum bırakmaz ve işvereni, devlet iş müfettişliği kararına mahkemeye itiraz etme hakkından mahrum bırakmaz .
İşveren, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci bölümünün 2, 3 veya 5. paragraflarında belirtilen gerekçelerle, bu maddenin birinci bölümünde belirtilen işçiler arasından bir çalışanı, tarihinden itibaren bir ay içinde işten çıkarma hakkına sahiptir. bu işten çıkarmaya rıza gösteren bir kararın veya ilgili yüksek seçilmiş sendika organının gerekçeli görüşünün alındığı tarih veya böyle bir kararın veya gerekçeli görüşün sunulması için belirlenen sürenin sona ermesi veya bir mahkemenin yürürlüğe girdiği tarih ilgili yüksek seçilmiş sendika organının bu işten çıkarma konusundaki anlaşmazlığının temelsiz olduğunu kabul eden karar. Çalışanın geçici iş göremezlik süreleri, tatilde kalması ve çalışanın iş yerini (pozisyonunu) elinde tuttuğu diğer devamsızlık süreleri belirlenen süreye dahil değildir.
İlgili daha yüksek seçilmiş bir sendika organının yokluğunda, bu maddenin birinci bölümünde belirtilen işçilerin Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin 2., 3. veya 5. paragraflarında belirtilen gerekçelerle işten çıkarılması gerçekleştirilir. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373. maddesinde belirlenen prosedüre uygun olarak.
Sendikal örgütlerin seçmeli meslek kurullarının ana çalışmalarından muaf olmayan üyeleri, sendikalar tarafından düzenlenen kongre ve konferansların çalışmalarına delege olarak katılmak, sendikaların seçmeli meslektaş organlarının çalışmalarına katılmaktan muaftır. toplu iş sözleşmesinde bunun öngörüldüğü hallerde kısa süreli sendikal çalışmalar süresince de geçerlidir. İşten salıverilme koşulları ve bu etkinliklere katılmak için harcanan zamanın ödenmesine ilişkin prosedür, toplu sözleşme veya sözleşme ile belirlenir.

​Svetlana KOBYLKINA, Rusya Federasyonu Halk Eğitimi ve Bilim İşçileri Sendikası, Trans-Baykal Bölgesi Çernişevski bölge örgütü başkanı

Başvuru

Büyük zaferimiz

Sanatın 5. fıkrası uyarınca sendika üyelerinin işten çıkarılması sırasında işçi haklarının korunmasına yönelik Trans-Baykal bölgesel örgütünün adli uygulaması. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81'i ve işverenin, Sanat uyarınca birincil sendika örgütünün seçilmiş organının gerekçeli görüşünü dikkate alma prosedürüne uymaması. 373

12 Nisan 2016'da, Trans-Baykal Bölge Mahkemesinin hukuk davalarına ilişkin yargı paneli, disiplin yaptırımlarına, işe geri dönmeye ve cezalara itiraz etmek için uzun yasal sürece son verdi. ücretler zorla devamsızlık ve manevi zararın tazmini için.
Ekim 2015'te, Trans-Baykal Bölgesi Çernişevski Bölgesi idaresinin Eğitim Dairesi başkanı olan sendikanın bir üyesi, Zabaikalsky bölge ve Çernişevski bölgesi sendika komitelerine hukuki yardım başvurusunda bulundu.
Trans-Baykal Bölgesi'nin Çernişevski bölgesi idare başkanının emriyle, bölgedeki okullardan birinin müdürünün faaliyetleri üzerinde uygun kontrolü uygulama konusunda eylemsizlikle ifade edilen ihlaller nedeniyle kınandı.
İki gün sonra, belediye bölgesi idare başkanının emriyle, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin 5. paragrafı uyarınca iş sözleşmesi feshedildi (iş görevlerinin iyi bir sebep olmaksızın tekrar tekrar yerine getirilmemesi nedeniyle).
Sunulan belgeler incelendiğinde, 2015 yılında eğitim dairesi başkanına iki kez kınama şeklinde disiplin yaptırımının hukuka aykırı olarak uygulandığı ve işten çıkarma prosedürünün Çalışma Kanunu'nun 81. maddesinin 5. paragrafı uyarınca ağır şekilde ihlal edildiği tespit edildi. Rusya Federasyonu Kanunu.
Yani, Sanatın gereklerini ihlal ederek. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373, 82'si, birincil sendika örgütünün seçilmiş organının gerekçeli görüşü talep edilmedi.
Sanat'ı ihlal ederek. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 140, 84.1'i, iş sözleşmesinin feshedildiği gün, çalışana işverenden ödenmesi gereken tutarların tamamı ödenmedi.
Sendikanın Trans-Baykal bölge komitesi aygıtının baş hukuk müfettişi, bir sendika üyesinin çalışma haklarını savunmak için davalıya aşağıdaki taleplerin iletildiği bir dava açtı - belediye idaresi semt:
- disiplin yaptırımının hukuka aykırı olarak tanınması;
- işe iade;
- zorunlu devamsızlık döneminde ortalama kazancın geri kazanılması;
- manevi zararın tazmini hakkında.
Davanın Trans-Baykal Bölgesi Çernişevski Bölge Mahkemesindeki duruşması Ocak 2016'da gerçekleşti.
Çernişevski bölge idaresinin Eğitim Dairesi başkanının çıkarları şef tarafından temsil ediliyordu hukuk müfettişi bölgesel sendika komitesi aygıtı N.A. Titov, Chernyshevsky bölgesel sendika örgütü başkanı S.M. Kobylkina duruşmada hazır bulundu.
Trans-Baykal Bölgesi Çernişevski Bölge Mahkemesi hakiminin kararıyla iddia karşılandı.
Böylece disiplin soruşturması ve ihraç kararları iptal edilmiş, davacı görevine iade edilmiş, sanığa ise suç duyurusunda bulunulmuştu. ortalama kazanç zorla devamsızlık ve manevi zararın tazmini için.
Mahkeme kararının açıklanmasının hemen ardından davacı tekrar icra yoluna başvurmuştur. iş sorumluluklarıÇernişevski Bölge İdaresi Eğitim Dairesi Başkanı.
Ancak kısa süre sonra sanık, bölge mahkemesinin kararının iptali talebiyle Trans-Baykal Bölge Mahkemesine itirazda bulundu.
Trans-Baykal Bölgesi'nin Çernişevski bölgesi savcılığı bu şikayeti karşılamak için bir protesto gönderdi.
Trans-Baykal Bölgesel Sendika Komitesi, davacıya, davalının itirazına bir yanıt hazırlamasında hukuki yardım sağladı.
12 Nisan 2016'da Trans-Baykal Bölge Mahkemesi, sanığın Çernişevski Bölge Mahkemesinin kararının bozulmasına yönelik temyiz başvurusuna ilişkin davayı dinledi. İtiraz reddedildi.
Sendika üyesi, Trans-Baykal Bölgesi Çernişevski Bölge İdaresi Eğitim Dairesi başkanı kariyerine başarıyla devam ediyor.
Aşağıda yargı bu durumda.

TRANSBAİKAL BÖLGE MAHKEME
İTİRAZ KARARI

Trans-Baykal Bölge Mahkemesinin hukuk davalarına ilişkin yargı paneli aşağıdakilerden oluşur:
baş yargıç
Ivanova A.V.
bölge mahkemesi yargıçları Pogorelova E.A.
Usoltseva S.Yu.
Savcı Kamratova A.G.'nin katılımıyla.
Müsteşar N.A. Kashkarova

12 Nisan 2016'da Chita şehrinde açık mahkemede O.V. Chaika tarafından açılan bir hukuk davası değerlendirildi. "Çernişevski bölgesi" belediye bölgesinin idaresine, disiplin yaptırımını yasa dışı olarak tanıma, işe geri alma, zorunlu devamsızlık süresi için ücretlerin geri alınması ve manevi zararın tazmin edilmesi,
MR "Chernyshevsky bölgesi" idare başkanı Chtchyan M.V.'nin temyizi üzerine,
Trans-Baykal Bölgesi Çernişevski Bölge Mahkemesi'nin tarihli kararı hakkında<Дата>karar verdi: Chaika O.V.'nin iddiaları. kısmen tatmin ediyor.
<Дата>Chernyshevsky bölgesi idaresinin belediye idari departmanı başkanı O.V. Chaika'nın katılımı hakkında. kınama şeklindeki disiplin cezası yasa dışıdır.
r tarihli belediye bölgesi "Çernişevski bölgesi" idare başkanının emrini tanımak<Дата>Chernyshevsky bölgesi idaresinin belediye idari departmanı başkanı O.V. Chaika'nın katılımı hakkında. hukuka aykırı işten çıkarma şeklinde disiplin cezası verilmesi.
Chaika O.V.'yi geri yükleyin. "Çernişevski bölgesi" belediye bölgesinin idaresi Eğitim Dairesi belediye kurumunun başkanı pozisyonunda<Дата>.
"Chernyshevsky bölgesi" belediye bölgesinin idaresinden O.V. Chaika lehine iyileşmek. tarihinden itibaren zorunlu devamsızlık sırasındaki ücretler<Дата>İle<Дата>toplamda<данные изъяты>kopek
"Chernyshevsky bölgesi" belediye bölgesinin idaresinden O.V. Chaika lehine iyileşmek. tutarındaki manevi zararın tazmini<данные изъяты>ruble
Geri kalan iddiaları karşılayan Chaika O.V. reddetmek.
"Çernişevski bölgesi" belediye bölgesinin idaresinden yerel bütçe gelirleri için bir devlet vergisi toplamak<данные изъяты>kopek
Chaika O.V.'nin restorasyonuna ilişkin mahkeme kararı. iş yerinde derhal infaz edilir.

Bölge mahkemesi yargıcı A.V. Ivanov'un raporunu dinleyen yargı heyeti şu sonuca vardı:
Chaika O.V. Yukarıda belirtilen iddiayı sunarak, "Çernişevski bölgesi" belediye bölgesi idare başkanının r numaralı emrine dayanarak<Дата>Chaika O.V. "Çernişevski Bölgesi" belediye bölgesinin idaresinin Eğitim Dairesi başkanlığına atandı. Belediye eğitim kurumunda ortaokul<адрес>yaz yürürlükteydi sağlık kampı 2015 yazında kampın maddi kaynakları olan “Robinson” çocukların dinlenme koşullarını karşılamıyordu. Davacının ve Belediye Eğitim Kurumu Ortaokulu müdürünün tekrarlanan taleplerine cevaben<адрес>tahsis hakkında Para MR "Çernişevski bölgesi" yönetim başkanı Chtchyan M.V. tarafından kampın onarımı için. hiçbir önlem alınmadı.
<Дата>Belediye eğitim kurumu orta okulu<адрес>Sanatın 2. Bölümü uyarınca idari suç işlemekten suçlu bulundu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 20.4'ü ve tutarında idari para cezası şeklinde bir ceza verildi.<данные изъяты>ruble Temmuz 2015'te “Çernişevski bölgesi” belediye bölgesi idare başkanının emriyle kampın açılmamasına karar verildi. Bu kararın verildiği tarihte idari para cezasının miktarı artırılmıştı.<данные изъяты>ruble
<Дата>MR "Chernyshevsky bölgesi" Chaika O.V.'nin idare başkanının emriyle. yerel ortaokul müdürünün faaliyetleri üzerinde uygun kontrol eksikliği nedeniyle azarlandı<адрес>. Davacıyı mahkemeye getirmek için gerekçelerin olduğuna inanıyor disiplin sorumluluğu Yaz kampı için fon eksikliği ve okulun para cezası şeklinde idari sorumluluğa getirilmesi Chernyshevsky Bölgesi MR başkanının dikkatine sunulduğu için mevcut değildi. Belediye Eğitim Kurumu Ortaokulu ile ilgili idari suça ilişkin belgeler<адрес>infaz edilmek üzere MUUO avukatına teslim edildi.
Davacı, disiplin yaptırımı uygulanırken suçun ağırlığının ve işlendiği koşulların dikkate alınmadığına inanıyordu. Chaika O.V. sendika üyesidir ancak işten çıkarılma durumunda sendika örgütünün gerekçeli görüşü istenmemiştir. İşten çıkarma prosedürünün ihlal edildiğine inanıyor. Mahkemeden, uygulanan disiplin yaptırımının yasa dışı olduğunu kabul etmesini, işine geri dönmesini, zorla devamsızlık süresi boyunca ücretlerinin tahsil edilmesini ve manevi zararın tazmin edilmesini talep etti.
Mahkeme yukarıdaki kararı verdi.
Temyizde, MR "Chernyshevsky bölgesi" idare başkanı Chtchyan M.V. kararın iptalini ve taleplerin tam olarak karşılanmaması yönünde yeni bir karar verilmesini ister. Çernişevski Bölge Milletvekili yönetimi, Çernişevski Bölge Mahkemesinin kararının aşağıdaki nedenlerden dolayı yasadışı olduğunu düşünüyor. r tarihli belediye bölgesi "Çernişevski bölgesi" idare başkanının emrine göre<Дата>Chaika O.V. "Çernişevski Bölgesi" belediye bölgesinin idaresi Eğitim Dairesi belediye kurumunun başkanı olarak atandı. Eğitim dairesi başkanının görev sorumlulukları arasında, alt eğitim kurumlarının ve bu kurumların başkanlarının faaliyetlerinin izlenmesi yer alır. Başvuru sahibi, uzun süredir Chaika O.V. Milletvekili "Chernyshevsky Bölgesi" İdaresi Belediye Muhasebe Departmanı başkanı pozisyonunda, resmi görevlerini yerine getirirken defalarca ihlallerde bulundu, Belediye İdaresi merkezi muhasebe departmanının faaliyetleri üzerinde uygun kontrol uygulamadı. Tüm belediyelerin doğrudan finansmanını sağlayan Milletvekili "Çernişevski Bölgesi" İdaresi bütçe kurumları eğitim alanında, eğitim departmanına bağlıdır. Kendisini sözlü bir açıklamayla sınırlayan "Çernişevski bölgesi" Milletvekili yönetim başkanı, öncelikle O.V. Chaika'nın lider ve sorumluluk olarak özel rolüne ilişkin anlayışına, olumlu sonuçlara ve önceki disiplin yaptırımını dikkate alarak, bir diğeri onun 1. paragrafın 5. paragrafı uyarınca işten çıkarılmasına yol açacaktır. 81 Rusya Federasyonu İş Kanunu. Bu koşullar bölge idaresi başkanının yaratma niyetini göstermektedir. ek koşullar O.V. Chaika'nın hatalar üzerinde çalışması ve bu hataların gelecekte olmasını engellemesi için.
“Çernişevski bölgesi” belediye bölgesinin idaresi, eğitim dairesi başkanı O.V. Chaika'nın, MUUU avukatının MUUU avukatının 1 No'lu karara itiraz etmenin uygunsuzluğu konusundaki pozisyonuna dayanarak hareketsizliğinin olduğuna inanıyor.<Дата>Eğitim departmanı başkanı Chaika O.V. tarafından gerekli kontrolün yapılmaması nedeniyle yasa dışıdır. genel müdür yardımcısı için Eğitim kurumu Belediye eğitim kurumu orta okulu<адрес>Matafonova V.A. ve eğitim departmanının bir çalışanı - Belediye Eğitim Kurumu avukatı, bu karara itiraz edilmemesi ve şikayetin hazırlanmasında hukuki yardım sağlanmaması, bölge bütçesinin 1.200.000 ruble tutarında etkisiz harcama yapmasına neden oldu.
Bu nedenle, mahkemenin kararda belirtilen sonuçları, Belediye Ceza Soruşturma Dairesi başkanı O.V. Chaika tarafından uygunsuz infaz koşulları nedeniyle davanın koşullarına uymuyor. Doldurulan pozisyon için, "Çernişevski bölgesi" belediye bölgesi belediye kurumları başkanlarının iş kalitesini değerlendirmek amacıyla, idare başkanının emriyle gerçekleştirilen hedefli bir inceleme sırasında tam ve kapsamlı bir şekilde incelendi. belediye bölgesi "Chernyshevsky bölgesi" No. r tarihli<Дата>büyümenin önlenmesine yönelik kontrol ve denetim otoriteleri, mahkeme kararlarının uygulanmasına ilişkin ödenebilir hesaplar ve bütçe mevzuatının ihlalleri ve tarihli kanuna yansıtılmıştır.<Дата>Elde edilen sonuçlara göre hazırlanan, komisyonun çalışmaları sırasında elde edilen yazılı deliller mahkemeye sunuldu. Mahkemenin hedeflenen denetimin materyallerine güvenmemek için hiçbir nedeni yoktu. Chaika O.V. Bölüm III'ün 6. paragrafında belirtilen görevlerin yerine getirildiğine ilişkin yeterli kanıt sunmadı İş tanımı MUUO Başkanı ve Prosedürün 5. Maddesi. Davacının resmi görevlerini (kontrol) uygunsuz şekilde yerine getirmesi, bölge bütçesi harcamalarında etkisiz bir artışa neden oldu.
Mahkeme, tarihli kararın verildiği tarihteki esas gerçeği göz ardı etmiştir.<Дата>belediye eğitim kurumu ortaokulunun katılımı hakkında<адрес>400.000 ruble tutarında para cezası şeklinde idari cezaya çarptırılan Robinson okul kampı rafa kaldırıldı. Panik butonu yok, arıza yangın alarmı ve diğer tutarsızlıklar yangın Güvenliği kimsenin hakkını ihlal etmemiş ve çocukların hayatı ve sağlığı açısından tehdit oluşturmamıştır. Üstelik kamp tesislerinin çocukların kabulüne hazırlanmasına yönelik çalışmalar da başlamamıştı. Kamp yılın 10 ayı boyunca bu durumda kalıyor. Faaliyetleri doğası gereği mevsimseldir ve bu nedenle okul müdürleri Matafonova V.A., Postnikova M.Yu. denetim hizmetinin kararına itiraz edilmesinin yanı sıra Belediye Eğitim Kurumu başkanı O.V. Chaika, bir işveren olarak astları - en azından okul müdürleri tarafından görevlerini yerine getirme konusunda kontrol eksikliği, kayıtsızlık ve kayıtsızlıkla ifade edildi üst üste üç kez, ayrıca kararı Belediye Eğitim Kurumu avukatının takdirine bırakmak, belediye zabıta dairesi başkanının görevini defalarca uygunsuz şekilde yerine getirdiğini kanıtlıyor. Yukarıda adı geçen liderler, koruma kontrolü sırasında kampın bulunduğunu kanıtlamak yerine, cezanın ödenmesi için fon tahsisi başvurusuyla kendilerini sınırladılar.
Okul eğitim kurumu başkanı - işveren - 1 No'lu kararın kabul edilmesinden sonra bile okul müdürlerinin eylemlerini (eylemsizlik) henüz değerlendirmemiştir.<Дата>ne de mahkemenin para cezası miktarını artırma kararı yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra, yalnızca ilçe idaresini para cezalarının ödenmesi için mali kaynak tahsis edilmesi gerektiği konusunda bilgilendirmek görevi olarak görülüyor.
Çernişevski Bölge Mahkemesinin tarihli kararı<Дата>her şeyi kendi lehine yorumlamaya çalışan davacının iddialarının tutarsızlığına dayanmaktadır. Mahkeme bazı nedenlerden dolayı eğitim dairesinin eğitim kurumlarının üst kuruluşu olduğunu dikkate almamıştır. Eğitim alanındaki bütçe fonlarının ana yöneticisidir ve aynı zamanda kontrol işlevlerini yerine getirir, alt kurumlara hukuki yardım sağlar ve Rusya Federasyonu bütçe mevzuatının uygulanmasından sorumludur.
Mahkeme ayrıca davanın tüm koşullarını araştırmadı, özellikle duruşmaya çağrılmadı ve MUUO T.D.'nin eski avukatı Bazarova'yı tanık olarak sorgulamadı.<Дата>, buna itiraz etmenin yersiz olduğu yönünde görüşünü dile getirdi. Aynı zamanda Chaika O.V. Avukat T.D. Bazarova'nın belgelenmiş herhangi bir sonucunu sunmadı. Yukarıdaki karara itiraz edilmemesi nedeniyle.
Mahkemenin, avukat T.D. Bazarova'nın ifadesinin yokluğunda, yalnızca O.V. Chaik'in ifadesine dayanan sonuçları, "Çernişevski Bölgesi" belediye bölgesinin idaresi arasında tarafsızlık ve bunun sonucunda yasallık konusunda şüphelere yol açıyor alınan karar.
Bu nedenle, “Çernişevski bölgesi” belediye bölgesinin idaresi, 1 No'lu emre dayanarak disiplin yaptırımının uygulandığına inanmaktadır.<Дата>İş Kanunu'nun 192, 193. maddelerinin gereklerine uygun olarak uygulanmıştır. Rusya Federasyonu Kanunla belirlenen süreye uygun olarak.
Ayrıca Chaika O.V. belediye bölge idaresinin başkanı olarak, astlarına karşı sistematik olarak herhangi bir disiplin önlemi almadı, bu da "Çernişevski bölgesi" belediye bölgesinin bütçesine şu miktarda para cezası yüklenmesine neden oldu:<данные изъяты>ruble
Çalışanın iş görevlerini iyi bir sebep olmaksızın tekrar tekrar yerine getirememesi nedeniyle işverenin inisiyatifiyle iş sözleşmesinin feshi, eğer Sanatın 5. fıkrası 1. fıkrası uyarınca disiplin yaptırımı varsa. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81'i, bu örgütün seçilmiş sendika organının gerekçeli görüşü dikkate alınarak yapılmalıdır.
Sonuç olarak, birincil sendika örgütünün organından gerekçeli görüş talebinde bulunuldu.<Дата>"Çernişevski bölgesi" belediye bölgesinin idaresinin birincil sendika örgütünün organına.<Дата>Birincil sendika örgütünden, MP "Chernyshevsky Bölgesi" İdaresi Belediye İdaresi başkanı O.V. Chaika'nın birincil ticaretin bir üyesi olmaması nedeniyle gerekçeli bir görüş yapılamayacağını belirten bir yanıt alındı. Milletvekili "Çernişevski Bölgesi" yönetiminin sendika örgütü.
Böylece, Sanatın gerekleri. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 371'i, sanatın 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca iş sözleşmesinin feshi üzerine bölge idaresi tarafından. O.V. Chaika ile Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81'i Uyulması.
Temyize yazılı itirazlarda Chaika O.V. ve bölge savcı yardımcısı Sedko I.A. her biri ayrı ayrı mahkemeden Çernişevski ilçe belediyesi idaresinin itirazının yasal, haklı ve hukuka uygun olduğunu düşündükleri için kararın değiştirilmeden reddedilmesini talep ediyor.
Dava materyallerini kontrol ettikten sonra, temyiz iddialarını ve itirazları tartıştıktan sonra, temyizi destekleyen sanık temsilcisi Zhalsanov Ch.N.'yi ve mahkemenin kararını doğru bulan davacı Chaika O.V.'yi dinledi, Trans-Baykal Bölgesi savcılığı savcısı Kamratova A.G.'nin mahkeme kararının değişmediğine inanan sonucunu dinledikten sonra yargı heyeti şu sonuca varıyor.
Madde 5, bölüm 1, sanat uyarınca. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81'i, disiplin yaptırımı varsa, çalışanın iş görevlerini iyi bir sebep olmaksızın tekrar tekrar yerine getirmemesi durumunda, iş sözleşmesi işveren tarafından feshedilebilir.
Aynı zamanda madde uyarınca işten çıkarmanın hukuka uygunluğunu ve geçerliliğini kanıtlama yükümlülüğü de bulunmaktadır. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56'sı işverene devredilmiştir.
Siparişinden<Дата>Hayır. Chaika O.V.'nin görevden alınması hakkında. Çalışanın hangi suiistimalinin iş sözleşmesinin feshine temel teşkil ettiğine dair bir sonuca varmak imkansızdır, bu emrin verilmesinin gerekçeleri verilmemiştir.
İşgücü görevlerinin uygunsuz şekilde yerine getirildiğine dair kanıt Chaika O.V. İlk derece mahkemesine de sunulmadı.
Sanatın 1-2. Bölümlerine uygun olarak. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373'ü, bu Kanunun 81'inci maddesinin birinci kısmının 2, 3 veya 5'inci paragrafları uyarınca bir ticarete üye olan bir çalışanla iş sözleşmesinin olası feshi konusunda karar verirken Sendikaya karşı işveren, bu kararın alınmasına temel olan ilgili birincil sendika örgütünün seçilmiş organına bir emir taslağı ve kopyalarını gönderir.
Birincil sendika örgütünün seçilmiş organı, emir taslağının ve belgelerin kopyalarının alındığı tarihten itibaren yedi iş günü içinde bu konuyu değerlendirir ve gerekçeli görüşünü işverene yazılı olarak gönderir. Yedi gün içinde verilmeyen görüş işveren tarafından dikkate alınmayacaktır.
Vaka materyallerinden Chaika O.V. sendika örgütü MUUO MR "Chernyshevsky Bölgesi" sendika örgütünün bir üyesidir ve bu, sendika örgütünün üye listesiyle de doğrulanmaktadır (cilt 1 dava dosyası 215). Bu arada, sendika kuruluşu MUUO'nun çalışanın işten çıkarılmasına ilişkin görüşü işveren tarafından talep edilmedi ve belgelerin kopyaları öngörülen şekilde sendika organına gönderilmedi.
Bu koşullar altında ilk derece mahkemesi, davalının Sanatın 1. Kısmının 5. paragrafı uyarınca davacıyı görevden alma gerekçelerini kanıtlamadığı yönünde doğru sonuca varmıştır. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81'i ve işten çıkarılma prosedürünün ihlali.
Chaika O.V.'yi çekmek için gerekçelerin varlığına ilişkin temyiz argümanları. r tarihli emir uyarınca disiplin sorumluluğuna<Дата>ilk derece mahkemesinde tartışma konusuydu ve mahkeme tarafından makul bir şekilde geçerli olarak kabul edilmedi.
Başvuranın mahkemenin MUUO avukatı T.D. Bazarova'yı tanık olarak sorgulamadığına dair iddiaları da, sanığın mahkemede bu tür taleplerde bulunmaması nedeniyle dikkate alınamaz.
Temyizin diğer argümanları, davada mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesine dayanmaktadır ve mahkemenin, davacının reddi gerekçelerinin kanıtlanmadığı yönündeki sonuçlarını çürütmemektedir.
Bu koşullar altında ilk derece mahkemesi, savunmalarına dayanarak temyiz başvurusunu tatmin edecek gerekçeler bulamamaktadır.
Aynı zamanda yargı heyeti, mahkemenin O.V. Chaika'nın görevine iade edilmesine ilişkin vardığı sonuçlara katılamaz. ile işte<Дата>Çünkü çalışanın işten çıkarıldığı günü takip eden tarihten itibaren işe iade edilmesi gerekmektedir. İşten çıkarılma emrine göre Chaika O.V. kovuldu<Дата>, son çalışma günüydü<Дата>bu nedenle davacının işe iade edilmesi gerekmektedir.<Дата>. Dolayısıyla bu bölümde mahkeme kararı değişebilir.

Sanat rehberliğinde. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 328'i, yargı heyeti şunları belirledi:
Trans-Baykal Bölgesi Çernişevski Bölge Mahkemesi'nin tarihli kararı<Дата>kısmen değişir. Chaika O.V.'yi geri yükleyin. ile işte<Дата>. Mahkemenin kararının geri kalanı değişmeden kaldı ve itiraz tatmin edilmedi.

başkanlık
A.V.IVANOV
Hakimler
E.A.POGORELOVA
S.YU.USOLTSEVA

Kaynakça

1. 30 Aralık 2001 tarih ve 197-FZ sayılı Rusya Federasyonu İş Kanunu (Rusya Federasyonu İş Kanunu).
2. Gladkov N.G. İşçi haklarının, özgürlüklerinin ve meşru çıkarlarının gerçekleştirilmesi ve korunması: sendika çalışanları ve sendika aktivistleri için bir el kitabı. 3. baskı, 2016.
3. Gladkov N.G. İşçi haklarının, özgürlüklerinin ve meşru çıkarlarının gerçekleştirilmesi ve korunması: sendika çalışanları ve sendika aktivistleri için bir el kitabı. 2. baskı, 2015.
4. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi genel kurulunun 17 Mart 2004 tarihli “Rusya Federasyonu İş Kanunu normlarının mahkemelerce uygulanması hakkında” Kararı.
5. İlyasova Yu.P. Seçilen sendika organının gerekçeli görüşünün dikkate alınması üzerine. - M.: Sendikalar Bilimsel Merkezi, 2008.
6. Rusya Federasyonu Kamu Eğitimi ve Bilim Çalışanları Sendikası'nın Trans-Baykal bölgesel örgütünün metodolojik derlemesi “Seçilmiş sendika organının gerekçeli görüşünün dikkate alınması üzerine”, 2010.
7. Shkatulla V.I., Krasnov Yu.K., Suetina L.M., Nadvikova V.V. Rusya Federasyonu İş Kanunu'na ilişkin yorum (Prof., Ph.D. V.I. Shkatulla'nın genel editörlüğünde; 17. baskı, eklenmiş; makale bazında). - GARANTİ sistemine özel, 2016

Kuruluşun bir sendikası varsa, belirli sorunları çözerken onun görüşünü dikkate almak zorundadır (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 371. Maddesi). Birincil sendika örgütü, seçilmiş organı aracılığıyla kuruluş çalışanlarının çıkarlarını temsil eder (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372, 373. maddeleri). Uygulamada böyle bir organ sendika komitesidir (sendika komitesi).

Durum: Bir örgütün sendika kurma zorunluluğu var mı??

Hayır, buna mecbur değilim.

Sendika gönüllü bir kuruluştur kamu derneği Faaliyetlerinin niteliğine göre ortak üretim ve mesleki çıkarlarla birbirine bağlanan vatandaşlar. Kuruluş çalışanlarının sosyal ve çalışma haklarını ve çıkarlarını korumak amacıyla temsili bir organ (sendika) oluşturulur. Bu, 12 Ocak 1996 tarih ve 10-FZ sayılı Kanunun 2. Maddesinde belirtilmiştir. Aynı zamanda sendikalar faaliyetlerinde örgütten bağımsızdırlar (örgüt yönetimi) (12 Ocak 1996 tarih ve 10-FZ sayılı Kanunun 5. maddesi). Kuruluş, belirli sorunları çözerken sendikanın görüşünü dikkate almakla yükümlüdür (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 371. Maddesi). Özellikle, yerel düzenlemeleri kabul ederken bu yapılmalıdır (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372. Maddesi). Ancak bu koşulun ancak kuruluşta bir sendika organının bulunması durumunda karşılanması gerekir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 8. Maddesi).

Bu nedenle, kuruluşun yönetimi, çalışanları temsili bir organ (sendika) oluşturmaya zorlama hakkına sahip değildir. Buna karşılık, bir kuruluşun çalışanlarının sendika bünyesinde birleşme zorunluluğu olamaz.

Sendikanın görüşünün dikkate alınması gerektiğinde

Kuruluş, sendikanın görüşünü dikkate almakla yükümlüdür:

• kanunla öngörülen diğer durumlarda .

Muhasebe prosedürü

Sendikanın görüşünün dikkate alınmasına ilişkin prosedür yerel düzenlemeleri kabul ederken birkaç aşama içerir.

Örgüt ilk olarak sendika komitesine şunları gönderir:

• yerel proje normatif kanun(örneğin, Ücretlendirme Yönetmeliği, toplu sözleşme);

• projenin gerekçesi (neden benimsendiğine ve çalışanların çıkarlarının nasıl dikkate alındığına dair açıklama) (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372. Maddesinin 1. Bölümü). Gerekçe örneğin şu şekilde sunulabilir: ön yazı .

Bu, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372. Maddesinin 1. Kısmında belirtilmiştir.

Sendika komitesi, yerel düzenleme kanunu taslağını incelemeli ve bu kanun hakkında yazılı olarak gerekçeli bir görüş geliştirmelidir. Verilen karara bağlı olarak belge şunları içerebilir:

• önerilen yerel düzenleme kanunu taslağı ile anlaşma;

• iyileştirilmesine yönelik öneriler;

• Taslak belgeye ilişkin olumsuz görüş.

Sendikanın, taslağın alındığı tarihten itibaren en geç beş iş günü içinde işverene gerekçeli görüşünü göndermesi gerekir.

Bu, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372. Maddesinin 2. Kısmında belirtilmiştir.

Tavsiye: Son teslim tarihlerine uymak ve olası anlaşmazlıkları çözmek için lütfen kayıt olun ön yazı, gelen ve giden yazışma dergilerinde motive edilmiş görüş.

Olumlu görüş

Sendika komitesinin gerekçeli görüşü yerel kanun taslağı ile anlaşmayı içeriyorsa, o zaman belge sendika organının görüşü dikkate alınarak kabul edilmiş sayılır. Aynı zamanda sendikanın görüşünün dikkate alındığına dair bir ifade de bulunmalıdır.

Sendikanın görüşünü dikkate alarak bir kuruluşun yerel düzenleyici kanununun hazırlanmasına bir örnek. Sendika komitesinin gerekçeli görüşü, sunulan taslak belgeyle mutabakatı içeriyor

Organizasyonda bir sendika oluşturuldu. Ocak ayında ücretlendirmeye ilişkin bir Yönetmelik taslağı geliştirdi. 18 Ocak'ta taslak belge ve beraberindeki mektup onay için sendika komitesine gönderildi. 22 Ocak'ta sendika komitesi, yerel düzenleyici kanun taslağını kabul etmesine ilişkin örgüte gerekçeli bir görüş gönderdi. 25 Ocak Ücretlendirmeye ilişkin düzenlemeler sendika organının görüşü dikkate alınarak örgüt başkanı tarafından kabul edildi ve onaylandı.

Olumsuz görüş

Eğer motive edilmiş görüş sendika komitesi olumsuzsa veya yerel yasanın iyileştirilmesine yönelik öneriler içeriyorsa, bu durumda sendikanın belirtilen belgede konumunu gerekçelendirmesi ve sunulan taslak belge hakkında görüş vermesi gerekir. Bu durumda işveren sendikanın gerekçeli görüşüne katılabilir veya katılmayabilir.

Kuruluşun gerekçeli görüşü kabul etmesi durumunda yönetici, sendika komitesi tarafından önerilen ifadeyle yerel normatif düzenlemeyi onaylar.

Eğer işveren sendika komitesinin görüşünü kabul etmiyorsa, o zaman sendikayla ek istişarelerde bulunmalıdır. en uygun çözüm. Bunun gerekçeli görüş alındıktan sonraki üç gün içinde yapılması gerekir. İstişareler sonucunda anlaşmazlıklar giderilmezse, o zaman anlaşmazlık protokolü .

Taraflar anlaşmaya varmasa bile işveren yerel bir düzenlemeyi kabul edebilir. Bu durumda sendika komitesi çalışanların haklarını koruma ve kabul edilen belgeyi iş müfettişliği veya mahkemeye itiraz etme hakkına sahiptir.

Bu, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372. maddesinin 3. ve 4. bölümlerinde belirtilmiştir.

Yerel bir yasaya itiraz etmek

Yerel bir yasaya karşı iş müfettişliğine itiraz aşağıdaki sırayla gerçekleşir. Sendika organından şikayet alan iş müfettişliği, şikayetin alındığı tarihten itibaren bir ay içinde sonuçlarına göre karar verdiği bir inceleme yapar. İhlaller tespit edilirse çalışma mevzuatı, denetim, işverene, yürütülmesi zorunlu olan belirtilen yerel yasayı iptal etme emri verecektir.

Bu, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372. Maddesinin 5. Kısmında belirtilmiştir.

Ayrıca sendika, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 61. Bölümünde öngörülen şekilde toplu iş anlaşmazlığı prosedürünü başlatabilir.

Bir kuruluş yerel bir düzenleyici kanunu kabul ettiğinde sendikanın görüşünün dikkate alınmasına bir örnek. Sendikanın gerekçeli görüşü sunulan taslak belgeyle anlaşmazlık içeriyor

Organizasyonda bir sendika oluşturuldu. Ocak ayında ücretlendirmeye ilişkin bir Yönetmelik taslağı geliştirdi. 18 Ocak taslak belgesi ve ön yazı Onay için sendika komitesine gönderildi. 22 Ocak'ta sendika komitesi örgüte gönderdi motive edilmiş görüş Taslak yerel düzenleme kanunu ile anlaşmazlık hakkında. 25 Ocak'ta işveren sendika temsilcileriyle ek istişarelerde bulundu ve bunun sonucunda anlaşmazlık protokolü . Tarafların anlaşmaya varamaması nedeniyle örgüt, sendikanın görüşünü dikkate almadan yerel bir düzenleyici kanunu onayladı. Sendika, kabul edilen belgeye iş müfettişliğine itiraz etmeye karar verdi.

Ayrıca, yerel düzenlemelerin kabulü için öngörülen şekilde, kuruluşun bazı durumlarda sendikanın görüşünü dikkate alması gerekir. diğer durumlar kanunla kurulmuştur (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 371. Maddesi).

İş sözleşmesinin feshi

Kuruluşun kendi inisiyatifiyle üyesi olan çalışanları işten çıkarması durumunda sendikanın görüşü dikkate alınmalıdır. İşveren aşağıdaki durumlarda işten çıkarılma durumunda sendikanın görüşünü almakla yükümlüdür:

• sayı veya personelde azalma (madde 2, bölüm 1, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesi);

• çalışanın niteliklerinin yetersiz olması nedeniyle bulunduğu pozisyon için yetersiz olması (sertifikasyon sonuçları ile onaylanmıştır) (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 3. maddesi, 1. kısmı, 81. maddesi);

• Bir çalışanın iş görevlerini yerine getirmede tekrarlanan başarısızlığı (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 5. maddesi, 1. bölümü, 81. maddesi);

• komisyonlara seçilen çalışanların işten çıkarılması iş anlaşmazlıkları(Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 171. Maddesinin 3. Bölümü).

Sendikanın görüşünün dikkate alınmasına ilişkin prosedür aşağıdaki gibidir.

Örgüt, sendika komitesine bir işten çıkarma emri taslağı ve bu kararın alınmasına temel olan belgelerin kopyalarını (örneğin, çalışanın yeterliliği nedeniyle işten çıkarılma durumunda) sertifika komisyonu protokolünün bir kopyası gönderir. tutulan pozisyon) (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373. Maddesinin 1. Bölümü).

Belgelerin incelenmesinin sonuçlarına göre, sendika komitesi yedi iş günü içinde yazılı olarak gerekçeli bir görüş hazırlar ve bunu işverene gönderir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373. Maddesinin 2. Bölümü).

Sendikanın işten çıkarma emri taslağını kabul etmesi durumunda, kuruluş, olumlu gerekçeli görüşün alındığı tarihten itibaren en geç bir ay içinde çalışanı işten çıkarma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373. Maddesinin 5. Bölümü). ).

Sendika, örgütün kararına katılmıyorsa, üç iş günü içinde örgütün temsilcileriyle ek istişarelerde bulunur. İstişarelerin sonuçlarına göre bir protokol hazırlanır. Genel anlaşmaya varılamaması durumunda örgüt başkanı, sendikanın görüşü dikkate alınmaksızın, emrin gönderildiği tarihten itibaren 10 iş günü içinde onaylayabilir. Bu durumda sendikanın, işverenin eylemlerine karşı iş müfettişliğine ve mahkemeye şikayette bulunma hakkı vardır. Ayrıca çalışan, mahkemede işten çıkarma kararına bağımsız olarak itiraz edebilir.

İş müfettişliği, şikayetin alındığı tarihten itibaren 10 gün içinde işten çıkarma konusunu değerlendirir ve yasadışı ilan edilmesi durumunda, işverene, zorunlu devamsızlık ücreti karşılığında çalışanı işe geri döndürmesi için bağlayıcı bir emir verir. Kuruluşun mahkemede böyle bir karara itiraz etme hakkı vardır.

Bu, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373. maddesinin 3. ve 4. bölümlerinde belirtilmiştir.

Durum: Böyle bir onaya ilişkin prosedür kanunla belirlenmemişse (örneğin, çalışanları fazla mesaiye dahil ederken) bir kuruluş sendikanın görüşünü nasıl dikkate alabilir?

Rusya Federasyonu İş Kanunu, işverenin sendikanın görüşünü dikkate alarak karar vermek zorunda olduğu durumları öngörmektedir. Ancak bu tür bir onaya ilişkin prosedür yalnızca aşağıdaki durumlarda belirlenir:

Ek olarak, Rusya Federasyonu İş Kanunu, bir kuruluşun sendika organının görüşünü dikkate alması gereken diğer durumlardan da bahsetmektedir. Örneğin, ne zaman çalışanları fazla mesaiye davet etmek (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 99. Maddesinin 2., 4. Bölümü). Bu tür durumların tam listesi aşağıda verilmiştir. masa.

Ancak bu gibi durumlarda işverenin kararını sendikayla koordine etme prosedürü oluşturulmamıştır.

Bu durumda kuruluş, sendika organının görüşünü dikkate alarak prosedürü bağımsız olarak belirleme ve bunu yerel bir düzenleyici belgeye (örneğin toplu sözleşmeye) yansıtma hakkına sahiptir. Bu durumda işveren, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372 veya 373. maddelerinde öngörülen onay prosedürünü kullanma hakkına sahiptir (sendika ile mutabakata varılması gereken karara bağlı olarak).

Durum: Bir kuruluş hangi durumlarda sendika olmayan çalışanlardan oluşan temsili bir organın görüşlerini dikkate almak zorundadır?

Rusya Federasyonu İş Kanunu, bir kuruluşun çalışan temsilcilerinin görüşlerini dikkate almak zorunda olduğu durumları doğrudan belirtir. Bu tür temsilciler şunlar olabilir:

• Ticaret Birliği;

• diğer temsilci organlar (temsilciler).

Bu, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 29. Maddesinin 1. Kısmında belirtilmiştir.

Başka bir temsilci organın (sendika değil) varlığı aşağıdaki durumlarda mümkündür:

• organizasyonda sendika yok;

• birincil sendikal örgütlerin hiçbiri çalışanların yarısından fazlasını birleştirmemektedir ve tüm çalışanların çıkarlarını temsil etme yetkisine sahip değildir.

Organizasyonda başka bir temsilci organın (temsilcinin) bulunması, birincil sendika örgütlerinin yetkilerini kullanmasına engel değildir.

Bu tür kurallar, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 31. maddesinin 1. kısmı ile belirlenir.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu İş Kanunu, bir kuruluşun aşağıdaki durumlar arasında ayrım yapmaktadır:

• sendikanın görüşünü dikkate alarak karar vermelidir;

• çalışanları temsil eden organın görüşünü dikkate alarak karar vermelidir (101. Madde, 103. Maddenin 3. Kısmı, 135. Maddenin 4. Kısmı, 136. Maddenin 2. Kısmı, 147. Maddenin 3. Kısmı, 153. Maddenin 2. Kısmı, Sanat 159, Madde 190, Bölüm 3, Madde 196, Bölüm 2, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 221. Maddesi).

Yani, ilk durumda örgütün, örgütte varsa sendikanın görüşünü dikkate alması gerekir. Ayrıca, kuruluşun sendikası yoksa ve çalışanların çıkarları başka bir temsilci organ (yetkili temsilci) tarafından temsil ediliyorsa, onun görüşünün dikkate alınmasına gerek yoktur.

İkinci durumda kuruluş, çalışanların temsili organının görüşünü dikkate almakla yükümlüdür. Yani, örneğin kuruluşta sendika yoksa ancak başka bir temsilci organ (yetkili temsilci) varsa, onun görüşünü dikkate almak gerekir.

Bazı durumlarda çalışanların temsili organının (temsilci) görüşünü dikkate alma prosedürü doğrudan Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda (103. maddenin 3. kısmı, 136. maddenin 2. kısmı, 147. maddenin 3. kısmı, madde 190, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 196. maddesinin 3. kısmı). Örneğin, vardiya programlarını hazırlarken işveren, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 372. Maddesinde öngörülen şekilde temsilci organın görüşünü dikkate almalıdır ( ) (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 103. Maddesinin 3. Bölümü).

Ayrıca, bazı durumlarda, işverenin kararlarının temsilci organla koordine edilmesine ilişkin prosedür mevzuatta oluşturulmamıştır (Madde 101, Madde 135, Kısım 4, Kısım 153, Madde 159, Madde 221, Kısım 2). Rusya Federasyonu İş Kanunu). Bu durumda kuruluş, çalışanların temsili organının görüşünü dikkate alarak prosedürü bağımsız olarak belirleme ve bunu yerel bir düzenleyici belgeye yansıtma hakkına sahiptir (örneğin, toplu iş sözleşmesi ). Bu durumda işverenin kullanım hakkı vardır. (üzerinde anlaşmaya varılması gereken çözüme bağlı olarak).

Birincil sendika örgütünün gerekçeli görüşü (doldurma örneği)

Sevgili Pyotr Petrovich!

Gerekçeli bir görüş sunma talebinize uygun olarak, IOC PRTP'nin birincil sendika örgütünün yerel komitesi (bundan böyle MC olarak anılacaktır), MC'nin 17 Ağustos 2011 tarihindeki toplantısında, yetersayı, belirtilen talebi değerlendirdi ve ekteki MK kararından alıntıda gerekçeleri belirtilen görüşünü oluşturdu.

Ek: IOC PRTP'nin birincil sendika örgütünün MC'sinin kararından alıntı.

birincil sendika örgütü IOC PRTP

İşveren tarafından kabul konusuna ilişkin gerekçeli görüş üzerine:

Çalışan sayısının ve personelinin azaltılmasına ilişkin ____________ tarihli Karar N ___

Birincil sendika kuruluşu Vesna LLC'nin MK'si, yetkili yapısı ile 25.02.2010 tarih ve ____ sayılı Temyiz Kararını değerlendirdi - çalışanların sayısının ve personelinin azaltılmasına ve belgelerin kopyalarına ilişkin _________ tarihli ____ tarihli Taslak Karar:

1. Kararın kopyası tek katılımcı Vesna LLC yeniden yapılanma konusunda.

2. Vesna LLC'nin personel tablosunu değiştirme emrinin bir kopyası.

3. Vesna LLC Komisyonunun toplantı tutanaklarının bir kopyası ve Komisyonun çalışanların işte kalma konusunda imtiyazlı haklara sahip olup olmadığına ilişkin vardığı sonuç.

4. Boş pozisyon teklifiyle birlikte çalışanlara yaklaşan işten çıkarmalarla ilgili bildirimlerin kopyaları.

5. Semenov S.S.'nin reddi başka bir pozisyona transferden,

işveren tarafından yayınlanmasının yasallığının onaylanması.

MOTİVE GÖRÜŞ

Birincil sendika kuruluşu Vesna LLC'nin MK'si, çalışanların sayısının ve personelinin azaltılmasına ilişkin ____________ tarihli ___ sayılı Taslak Kararı hakkında

Proje, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun ______ maddeleri (diğer düzenlemeler), toplu sözleşmenin ______ paragrafları tarafından belirlenen gerekliliklere uymaktadır (uymamaktadır).

Taslak emir, aşağıdakilerle ilgili ek koşulları dikkate alır (dikkate almaz) emek faaliyeti kuruluştaki çalışan, nitelikleri ve işgücü verimliliği.

Yukarıdakilere dayanarak, birincil sendika kuruluşu Vesna LLC'nin MC'si, işverenin _______________________________________ ile iş sözleşmesini feshetme emri verme kararı vermesinin mümkün (imkansız) olduğunu düşünmektedir.

Sevgili iş arkadaşlarım. 1 Ocak 2015'ten itibaren indirim nedeniyle yatak sayısı tıbbi kurumlar G. Nijniy Novgorod Ve Nijniy Novgorod bölgesi ve bunun sonucunda çalışan sayısını veya personel sayısını azaltmaya yönelik önlemler alırken, bu bölümdeki çalışma mevzuatına sıkı bir şekilde uymaya dikkat etmenizi rica ediyoruz.

ÇALIŞAN SAYISI VEYA PERSONEL.

Bir sağlık kurumunun çalışanlarının sayısı veya personelinin azalması nedeniyle bir çalışanın işten çıkarılması (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci kısmının 2. fıkrası) yasal Eğer:

1. Kurumdaki personel sayısında gerçekten (gerçekte) bir azalma meydana geldi (Personel tablosundaki bir değişiklik, ücret fonunda bir azalma vb. ile doğrulandı);

2. Çalışanın işyerinde kalma konusunda imtiyazlı hakkı yoktur (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 179. Maddesi, Sanayi Anlaşması, Toplu Sözleşme);

3. Çalışanın başka bir işe transfer edilmeyi yazılı olarak reddetmesi veya işverenin, çalışanı kendi rızasıyla başka bir işe transfer etme olanağının bulunmaması (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. Maddesinin 2. Bölümü);

4. Eğer azalma çok büyükse, sendika komitesi ve iş bulma kurumu, işçilerin yakında serbest bırakılacağı konusunda 3 ay önceden bilgilendirildi;

5. Çalışana, işten çıkarılma tarihinden en az 2 ay önce, yaklaşan işten çıkarma hakkında yazılı olarak bilgi verildi.

6. Sendika komitesi bu konunun değerlendirilmesine katıldı (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 82.180. Maddeleri). Sendika üyesi olan her çalışan için işveren, sendika komitesinden gerekçeli bir görüş aldı (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373. Maddesi).

Bu esasa göre işten çıkarılmanın söz konusu olduğu unutulmamalıdır. çalışanın geçici iş göremezlik döneminde ve tatilde izin verilmez .

Personel azaltımı nedeniyle işten çıkarılamayacak bir çalışan kategorisi var. Bunlar hamile kadınlar, üç yaşın altındaki çocukları olan kadınlar, 14 yaşın altındaki bir çocuğu (18 yaşın altındaki engelli bir çocuk) büyüten bekar anneler, bu çocukları annesiz yetiştiren diğer kişilerdir (Rusya İş Kanunu'nun 261. maddesi). Federasyonu).

Öncelikle rüçhan hakkı işte kalma sağlanır daha yüksek vasıflara sahip işçiler(en yüksek kategori). Eşit niteliklere sahip olarak, iki veya daha fazla bakmakla yükümlü olduğu aile çalışanlarına, ailesinde bağımsız kazanç elde eden başka işçi bulunmayan kişilere, bir kurumda meslek hastalığı veya iş kazası geçirmiş işçilere vb. tercih verilmelidir. (Madde 2, Kısım) Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 179'u). Kurumda yürürlükte olan ve imtiyazlı haklardan yararlanan diğer çalışan kategorilerini öngörebilecek toplu sözleşmeye dikkat edilmelidir.

En az 2 ay Azaltma nedeniyle işten çıkarılmadan önce, işten çıkarılacak çalışanların yazılı olarak yaklaşan işten çıkarılma konusunda bilgilendirildi mevcut tüm boş pozisyonların teklifiyleÇalışanın nitelikleri ve sağlık durumu nedeniyle görev alabileceği (hemşire, kapıcı vb.'ye kadar). ReddetmeÖnerilen boş pozisyonlardan çalışan, işverenin de alması gerekir yazılı olarak .

İşçilerin işten çıkarılması - sendika üyeleri personel azaltımı yapılıyor sendika komitesinin gerekçeli görüşü dikkate alınarak Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373. maddesi uyarınca. Gerekçeli bir görüşün dikkate alınması için, işverenin sendika komitesine, çalışanın tüm haklarıyla işten çıkarılmasına ilişkin bir emir taslağı sunması gerekir. gerekli belgeler: eski ve yeni personel tabloları, boş pozisyonların listesi, çalışanın yaklaşan işten çıkarılma konusunda bilgilendirilmesi, boş pozisyon teklifi, çalışanın önerilen boş pozisyonlardan yazılı olarak reddedilmesi; çalışanın işte kalma konusunda imtiyazlı bir hakkı olmadığını gösteren belgeler.

Sendika komitesinin gerekçeli görüşü, işten çıkarılacak her sendika üyesine ilişkin kararı yansıtan sendika komitesi toplantı tutanaklarında belgelenmiştir. İşverenin, sendika komitesinin gerekçeli görüşünün alındığı tarihten itibaren en geç bir ay içinde iş sözleşmesini feshetme hakkına sahip olduğu unutulmamalıdır. çalışanın hasta veya tatilde olduğu süreyi saymaz (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373. Maddesi).

Sendika komitesi 7 iş günü içerisinde işten çıkarma emri taslağının alındığı tarihten itibaren işverene yazılı olarak gerekçeli görüşünü gönderir (sendika komitesi toplantı tutanaklarından alıntı). Belirtilen süre içerisinde gönderilmeyen veya gerekçelendirilmeyen görüşler dikkate alınmayacaktır. .

Ayrıca okuyun: 2019'da 14 yaşın altındaki çocuklar için ebeveyn izni değişiklikleri

İşten çıkarılma Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci kısmının 2. paragrafı uyarınca işverenin inisiyatifinde kurumların seçilmiş sendika organlarının başkanları (vekilleri). yapısal bölümler, asıl işlerinden ayrılmadılar. Genel işten çıkarma prosedürüne ek olarak izin verilir yalnızca ilgili yüksek seçilmiş sendika organının onayı ile(TCRF'nin 374. maddesi). Bu kurumun seçilmiş sendika organının başkanı ve yardımcıları ile iş sözleşmesinin bu temelde feshi görev süresinin bitiminden itibaren 2 yıl içinde sadece izin veriliyor ilgili yüksek sendika organının önceden onayı ile(Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 374. Maddesi).

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 178. Maddesi uyarınca işten çıkarılma üzerine personel azaltımı durumunda işten çıkarılan çalışana ödeme yapılır işten çıkarma tazminatı ortalama aylık kazanç tutarında ve aynı zamanda çalışılan süre için ortalama aylık kazanç da korunur, ancak kıdem tazminatı dahil işten çıkarılma tarihinden itibaren 2 ayı geçemez. İstisnai durumlarda ortalama aylık kazanç üçüncü ay devam ediyor istihdam hizmeti organının kararıyla işten çıkarılma tarihinden itibaren, şu şartla ki işten çıkarılmayı takip eden iki hafta içinde çalışanın bu kuruma başvurması ve bu kurum tarafından istihdam edilmemesi halinde.

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 180. Maddesinin 3. Bölümüne göre, işveren, çalışanın yazılı rızasıyla, kendisiyle olan iş sözleşmesini feshetme hakkına sahiptir. son teslim tarihinden önce. duyuruda belirtilen, ek tazminat ödemek. çalışanın ortalama kazancı tutarında, İşten çıkarılma bildirim süresinin bitimine kalan süre ile orantılı olarak hesaplanır.

Personel veya personel sayısının azaltılması nedeniyle işten çıkarılma prosedürü, tüm garantiler ve tazminatlarla birlikte hem şirket içinde hem de şirket içinde yarı zamanlı çalışan çalışanlar için tamamen geçerlidir.

Bir çalışanın tam zamanlı çalışıp 0,75'e geçmesi teklif edilirse; 0,5 oranı da bir indirimdir.

TİCARET KOMİTESİ TOPLANTISI ÖRNEK TUTANAKLARI

İşten çıkarılma üzerine sendikanın gerekçeli görüşü

Motivasyon içeren bir alıntı indirin
fikir

Anayasa Mahkemesi 17 Temmuz 2007 tarih ve 568-O-O sayılı kararında sendikaların özerk ve bağımsız olduğunu belirtmiştir. Yasal olarak önemli eylemlerin gerçekleştirilme sırasının belirlenmesi de dahil olmak üzere, çalışanların faaliyetlerini kendilerinin organize ettiği anlaşılmaktadır. Yani sendika üyesinin işten çıkarılmasına ilişkin görüş oluşturma usulü de sendika tarafından belirlenmektedir. Kanunda böyle bir düzenin kurulması sendika organının bağımsızlığı ilkesine aykırı olacaktır.

Bu durumlarda bir çalışanın sendika örgütünün gerekçeli görüşü dikkate alınmadan işten çıkarılması yasanın ihlalidir, bu nedenle işten çıkarmaya karşı itirazda bulunulduğunda çoğu zaman çalışanın önceki pozisyonuna iadesine yol açar. Bu gibi durumlarda, Sanat uyarınca. İş Kanunu'nun 394'ü, bir çalışana manevi zarar tazmin edilebilir ve zorunlu devamsızlık süresi için ödeme yapılabilir. Örneğin bu karar, Yüksek Mahkeme tarafından 9 Kasım 2012 tarih ve 60-APG12-7 sayılı temyiz kararında onandı. Sendikanın görüşünü açıkladıktan bir ay sonra işten çıkarılma da Kanun'un ihlali olacağından hukuka aykırı sayılıyor. İş Kanunu'nun 373'ü (bkz. Chelyabinsk Bölge Mahkemesinin 11-6384/2015 sayılı davada 22 Haziran 2015 tarihli temyiz kararı).

Aynı anda 2 sendikaya üye olan çalışanın işten çıkarılması

İş Kanunu, aynı anda birden fazla sendika kuruluşuna üye olan bir çalışanın işten ayrılması durumlarını düzenlememektedir, ancak bu tür durumlar uygulamada meydana gelmektedir. Mahkemelere göre yasaldır:

1. Bir sendikanın işten çıkarılmayı kabul ettiği ve ikincisinin işverenin talebine yanıt vermediği bir durumda 2 sendikaya üye bir çalışanın işten çıkarılması (St. Petersburg Şehir Mahkemesinin 12 Eylül 2013 tarih ve 33 sayılı temyiz kararı- 13571/2013).
2. 2 sendikaya üye olan bir çalışanın, başka bir sendikaya üye olduğu çalışan tarafından kendisine bildirilmediği için işverenin bunlardan yalnızca birinin görüşünü talep ettiği bir durumda işten çıkarılması (Moskova'nın temyiz kararı) Şehir Mahkemesi'nin 26 Aralık 2013 tarihli 11-42107 sayılı davası).

Özetleyelim. Prosedür sendika üyesinin işten çıkarılmasıİşten çıkarma, vasıf eksikliği veya görevlerin yerine getirilmemesi durumlarında sendikadan gerekçeli görüş alma zorunluluğunun varlığı işveren açısından karmaşık hale gelmektedir. Belgelerin sendikaya gönderilmesinden itibaren bir hafta içerisinde sendikanın görüş bildirmemesi veya açık rıza göstermemesi halinde işçinin işine son verilir. Sendikanın işten çıkarılmayı kabul etmemesi durumunda ek istişareler yapılır. Sendika nihai karara mahkemede veya Eyalet Vergi Müfettişliği'nde itiraz edebilir.

_______________________________________________ projeyi yönlendirir

(işveren kuruluşunun adı)

_____________________________________________________________________________________ (çalışanın tam adı, pozisyonu, mesleği, departmanı, bölümü veya işten çıkarılan çalışanın iş yeri) ile iş sözleşmesinin feshine ilişkin emir (talimat)

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. Maddesinin (madde 2, fıkra 3 “b”, fıkra 5) uyarınca ve aşağıdaki belgelerin eklenmesiyle bunun gerekçesi___________________________________________________________________________________________________________

(sipariş vermenin yasallığının temelini oluşturan tüm belgeler listelenmiştir)

Taslak karara (talimat) ilişkin gerekçeli görüşünüzü yedi iş günü içerisinde yazılı olarak göndermenizi rica ediyorum.

_________ sayfalara ek.

Kuruluş başkanı ______________________ ________________________

* Örnek, seçilmiş sendika organı ile mutabakata varılarak işverenin inisiyatifiyle iş sözleşmesinin feshedilmesi prosedürünü belgelendirirken kullanılabilir.

Ayrıca kurumun toplu sözleşmesine (sözleşmesine) uygun olarak, seçilen sendika organının gerekçeli görüşü, işverenin inisiyatifiyle iş sözleşmesinin feshedilmesinde diğer gerekçelerle dikkate alınabilir.

Örnek No.6

_____________________________ (birincil sendika örgütünün adı)

DİNLENDİ:İşveren tarafından yayın konusuna ilişkin gerekçeli görüşün onaylanması üzerine _______________________________________________________________________________

(işverenin taslak emrinin (talimatının) adı)

“______” _______________ 20_____'nin itirazı uyarınca HAYIR._______

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373. Maddesine göre, _____________________________________________________ ile iş sözleşmesinin feshine ilişkin bir emir taslağı (talimat) hazırlarken işverenin iş hukuku standartlarına uygunluğunu kontrol etmek temelinde

(çalışanın tam adı, pozisyonu, mesleği, departmanı, bölümü veyaİşten çıkarılan çalışanın iş yeri)

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. Maddesinin (madde 2, fıkra 3b, fıkra 5) uyarınca aşağıdaki gerekçeli görüşü onaylayın:

1. Sunulan proje _________________________________________________

(işverenin taslak emrinin (talimatının) adı)

ve yayınlanmasının gerekliliğini ve yasallığını doğrulayan ekteki belgeler, belirlenen gerekliliklere uygundur (Rusya Federasyonu İş Kanunu, diğer federal yasalar, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun kabulünü düzenleyen iş hukuku normlarını içeren yasaları). bu yerel düzenleyici kanun, anlaşmalar, bir eğitim kurumunun toplu sözleşmesi) ve ayrıca kurum çalışanının bireysel iş sözleşmesinin şartlarını ihlal etmez.

Ayrıca okuyun: 2019 değişikliklerinde muharebe gazileri için ek izin

2. İşverenin _____________________________________________ ile iş sözleşmesini feshetme emri (talimat) verme kararını kabul edin

(İşten çıkarılan çalışanın tam adı, pozisyonu, mesleği, departmanı, bölümü veya iş yeri)

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. Maddesi uyarınca (madde 2, fıkra 3 “b”, fıkra 5).

Sendika örgütü başkanı _______________ ____________________

Gerekçeli görüş ____________________ “_____” ______________20____

alınan (a) ____________________________ “______” ______________20____.

(İşveren temsilcisinin tam adı)

Taslak sipariş (talimat) ise eşleşmiyor iş mevzuatının gereklilikleri, işgücüne ilişkin ek koşulları dikkate almaz ve sosyal aktiviteler kuruluştaki veya sendika komitesindeki çalışanın, bu emrin (talimatın) verilmesine ilişkin içerik ve prosedür hakkında özel yorum ve önerileri varsa, ardından sendika komitesi bir karar verir işverenin emir verme kararı vermesinin imkansızlığı hakkında (talimat) tüm yorum ve önerileri yansıtan ayrıntılı bir görüş verir.

Çalışanlarla iş sözleşmelerinin feshi konusunda birincil sendika örgütünün seçilmiş organının gerekçeli görüşüne ilişkin örnek talep

birincil sendika örgütü

Birincil sendika örgütünün seçilmiş organından fesih konusuna ilişkin gerekçeli görüş talebi iş sözleşmeleri Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci bölümünün 2. paragrafına dayanarak çalışanlarla

Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 82. Maddesinin ikinci bölümünün gereklerine uygun olarak ___________________________________________________________________________

Kurucu belgelere uygun olarak işverenin tam adı

ile temsil edilen _____________________________________________________________________

pozisyon, işveren temsilcisinin tam adı

Aşağıdaki çalışanlarla iş sözleşmelerinin feshi konusunda birincil sendika örgütünün seçilmiş organının gerekçeli görüşünü sağlama talepleri

Bu çalışanlarla yapılan iş sözleşmeleri, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 81. maddesinin birinci kısmının 2. fıkrası uyarınca feshedilecektir.

Bu çalışanlarla iş akdinin feshedilmesine ilişkin gerekçeli görüşünüzü, bu bildirimin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde yazılı olarak tarafımıza bildirmenizi rica ederiz. Madde 2'ye göre belirtilen süre içinde sunulmayan sendikanın görüşü. Bu çalışanlarla iş sözleşmelerinin feshedilmesinde Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 373'ü dikkate alınmayacaktır.

1. ______________________________________________________________ - ___ sayfalara kopyalayın. 1 kopyada.

kuruluşun çalışanlarının sayısını (personel) azaltma kararını onaylayan belgenin adı

2. Kuruluşun çalışanlarının sayısını (personel) azaltma emrinin bir kopyası

"_____" den _________________ 20____ No. ______- __ l'de. 1 kopyada.

3. Kopyala personel masası kuruluşlar - __ l için. 1 kopyada.

4. Çalışanlarla iş sözleşmelerinin feshine ilişkin emir taslağı - _ l. 1 kopyada.

5. İş sözleşmelerinin yaklaşan feshi hakkında çalışanlara yapılan bildirimlerin kopyaları - sayfa üzerinde. 1 kopyada.

6. Serbest bırakılan çalışanlara açık pozisyon teklifine ilişkin belgelerin kopyaları - __ sayfalarda. 1 kopyada.

7. İstihdam hizmeti yetkililerinin çalışanlarla yapılan iş sözleşmelerinin feshine ilişkin bildiriminin kopyaları - __ sayfada. 1 kopyada.

_______________________ _________________ __________________________

işveren temsilcisinin pozisyonu imzanın transkripti

Çalışanlarla iş sözleşmelerinin feshedilmesi olasılığı konusunda gerekçeli görüş talebi bana “___” _________ 20____ iletildi.

Sendika organı temsilcisinin pozisyonu İmzanın transkripti

Belgeye yorum bırakın

Sizce belge hatalı mı?
Yorum bırakın, eksiklikleri düzeltelim.
Yorum yapılmadan derecelendirme dikkate alınmayacaktır!

Teşekkür ederiz, puanınız dikkate alınmıştır.
Faaliyetleriniz belgelerinizin kalitesini artıracaktır.

Burada, “Birincil sendika örgütünün seçilmiş organının çalışanlarla iş sözleşmelerinin feshi konusunda gerekçeli görüşüne ilişkin örnek talep” belgesine yorum bırakabilirsiniz. sorular sor. onunla ilişkili.

Eğer ayrılmak istersen

Sendikanın onayıyla işten çıkarma sendika örgütlerinin kurulduğu şirketlerde yapılır... Bir sendika çalışanını işten çıkarma prosedürünün ihlali, mahkemenin işten çıkarmanın yasa dışı ilan edilmesine yol açabilir.

Sendikal örgüte üye olan bir çalışanın işten çıkarılması için hangi durumlarda onay alınması gerekir?

Bir çalışanın bir sendikanın üyesi olması durumunda, işverenin inisiyatifiyle onu işten çıkarmak için, işverenin birincil sendika örgütünün seçilmiş organından gerekçeli bir görüş talep etmesi gerekir (İş Kanunu'nun 82. maddesinin ikinci kısmı). Rusya Federasyonu Kanunu).

Böyle bir çalışanla iş ilişkisinin aşağıdaki nedenlerden dolayı feshedildiği durumlarda sendikanın işten çıkarılma izni gereklidir:
1. kuruluşun çalışanlarının sayısında veya personelinde azalma;
2. Çalışanın, sertifikasyon sonuçlarıyla doğrulanan yetersiz nitelikler nedeniyle sahip olduğu pozisyon veya yaptığı iş için yetersizliği;
3. Disiplin yaptırımı varsa, bir çalışanın iş görevlerini iyi bir sebep olmaksızın tekrar tekrar yerine getirmemesi.

Diğer tüm durumlarda, sendika üyesi işçiyi işten çıkarırken işverenin sendika örgütünden gerekçeli görüş isteme zorunluluğu yoktur.

Sendikanın üyelerinin işten çıkarılması konusundaki görüşünü dikkate alma prosedürü

İşveren, bildirimin alındığı tarihten itibaren yedi iş gününden daha uzun bir süre sonra gönderilmesi durumunda, birincil sendika örgütünün seçilmiş organının gerekçeli görüşünü dikkate almayabilir.

Gerekçeli görüş talebi şu şekilde gerçekleşir. İşveren, çalışanın yaklaşan işten çıkarılmasına temel teşkil eden taslak bir emir ve belgelerin kopyalarını hazırlamalı ve bunları birincil sendika örgütünün seçilmiş organına göndermelidir.

Sendika komitesi bunları dikkate almalı ve 7 iş günü içerisinde işverene gerekçeli görüşünü göndermelidir. yazılı olarak. Fikrinin gerçekten motive edilmiş olması önemlidir. Sendika organının görüşü gerekçelendirilmelidir.

İşverenin bundan sonraki eylemleri sendika komitesinin görüşüne bağlıdır. Olumlu yanıt alınması halinde, çalışanın bu yanıtın alındığı tarihten itibaren en geç bir ay içinde işten çıkarılması mümkün olup, sendika komitesinin işverenin talebini dikkate almaması ve gerekçeli görüşünü zamanında sunmaması söz konusudur. Ancak bu durum işten çıkarılmanıza engel değildir.

Sendika komitesi önerilen işten çıkarmayla ilgili anlaşmazlığını ifade ederse, üç iş günü içinde bu konu hakkında işverenle ek istişarelerde bulunmak zorunda kalacak.

Yapılan istişareler sonucunda tarafların ortak görüşe varamaması halinde işveren işçiyi işten çıkarabilir. Bildirimin sendikaya gönderildiği andan itibaren on iş günü geçmesi gerekir. Bu durumda, sendika örgütünün gerekçeli görüşünün alındığı tarihten itibaren en geç bir ay içinde iş ilişkisini sonlandırmak için sürenin olması da önemlidir.

Bir sendika örgütünün başkanını görevden almak için onay almak gerekli midir?

İşveren gerekçeli görüşü dikkate alma prosedürünü izlemiş olsa bile, bir sendika üyesi veya sendika örgütü mahkemede işten çıkarılmaya itiraz edebilir.

Sendikal ilişkilerin sona ermesi hakkında sendika komitesi başkanına (yardımcısına) bildirimde bulunma prosedürü genel prosedürden çok az farklıdır. Tek fark, işverenin sendika komitesinden değil, daha yüksek seçilmiş bir sendika organından gerekçeli görüş talep etmesi gerektiğidir.

Sendikal örgütler sıklıkla endüstri çizgisinde birleşirler. Ana sendika kuruluşunuzun hangi sendikaya ait olduğu konusunda bilgi almak için kuruluşun kendisinden bilgi alabilirsiniz. Ayrıca muhtemelen daha üstün olan sendikaya da talep gönderebilirsiniz.
Daha önce, sendika komitesinin liderleri ve milletvekilleri, üst sendika bunu kabul etmedikçe, disiplin yaptırımları sistemi nedeniyle bile görevden alınamıyordu. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 3 Kasım 2009 tarih ve 1369-O-P sayılı kararından sonra durum değişti. Sanatın 1. Bölümünün hükümlerini tanıdı. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 374'ü, birincil sendika örgütünün başkanının (milletvekili) çalışma görevlerini iyi bir sebep olmaksızın tekrar tekrar yerine getirememesi nedeniyle görevden alınmasına izin vermemesi bakımından Rusya Federasyonu Anayasasına aykırıdır; Disiplin yaptırımı varsa. Artık bir sendika örgütünün başkanını bu temelde görevden almak için üst düzey bir sendikanın rızasını almaya gerek yok, sadece kendisine bildirimde bulunmanız yeterli.

Fesih üzerine çalışma ilişkileri Sendika komitesi başkanı ile diğer nedenlerle üst sendikanın ön onayının alınması gerekir.

Bir çalışanın sendikaya üye olup olmadığı nasıl öğrenilir?

Çoğu zaman çalışanlar, daha sonra mahkemede işten çıkarılmalarının yasallığına itiraz etmek için sendika üyelikleriyle ilgili bilgileri gizlerler. Sonuçta ona göre Genel kuralÇalışanların bir sendikal örgüte bağlı olduklarını işverene bildirmeleri zorunlu değildir.
Bununla ilgili bilgi birkaç yolla elde edilebilir:
– çalışanın sendikaya yaptığı maaş kesintilerine dayanarak kuruluşun muhasebe departmanında;
– çalışandan bu tür bilgilerin yazılı olarak talep edilmesi.

Çalışanın sendika üyeliğini işverenden saklaması ve bu nedenle işten çıkarma prosedürünün ihlal edilmesi durumunda mahkeme şirketin yanında yer alacaktır. Çalışanın eylemleri hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilecektir ve bu kabul edilemez.

Aynı zamanda mahkemenin uyuşmazlığı işveren lehine çözebilmesi için sendika üyesinin işten çıkarılması prosedürünün de izlenmesi gerekmektedir.

Bu nedenle sendika üyesi bir çalışanı işten çıkarırken dikkate alınması gereken temel hususlar şunlardır:
1. Bir işveren, yalnızca bir sendika üyesini yukarıdaki üç gerekçeyle işten çıkardığında sendika örgütünden gerekçeli görüş talep etmelidir.

2. Şirketin sendika komitesi başkanını personel azaltımı veya görevin yetersizliği nedeniyle görevden almaya karar vermesi halinde, üst düzey sendikanın onayının alınması gerekir. Bir birincil sendika örgütünün başkanının, iş görevlerini iyi bir neden olmaksızın tekrar tekrar yerine getirmemesi nedeniyle işten çıkarılması durumunda, işverenin yalnızca daha yüksek sendika organına bildirimde bulunması gerekir.
3. Çalışanın bulunduğu yere ilişkin bilgilerin yazılı olarak talep edilmesi gerekmektedir. Bir çalışanın sendikaya üye olduğunu gizleyip daha sonra mahkemede işten çıkarmaya itiraz etmesi halinde, bu durum hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilecek ve mahkeme işverenin yanında yer alacaktır.