“Yasama teknolojisi” kavramı iki bileşenden türetilmiştir: “teknoloji” ve “hukuk”. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğünde S.I. Ozhegov ve N.Yu. Shvedova, "teknik" kelimesini bazı konularda kullanılan bir dizi teknik olarak anlıyor. VE. Dahl, teknolojiyi bilgi, beceri, çalışma yöntemleri ve bunların işe, günlük hayata ve el becerisine uygulanması olarak anladı. Büyük bir ansiklopedik sözlükte hukuk tekniği, hem devletin hukuk normlarının içeriğini ve yapısını geliştirmede hem de bunların uygulanmasında kullanılan belirli tekniklerin toplam bağlantısı olarak anlaşılmaktadır.

A. Nashits, yasama teknolojisini, hukuk normlarının içeriğine uygun bir biçim vermek için tasarlanmış bir dizi yöntem ve teknik olarak nitelendiriyor. VC. Babaev, yasama tekniğinin normatif yasal düzenlemelerin hazırlanmasına, oluşturulmasına ve yayınlanmasına yönelik bir dizi kural ve teknik olduğunu savunuyor. K.K.'ye göre. Panko'ya göre yasama tekniği, "sonuçlarının yüksek kalitesini sağlamak için yasama faaliyetinde kullanılan, hukuk sisteminin gelişim yasaları tarafından belirlenen bir dizi belirli araç, teknik, kuraldır."

Yazarların sunulan görüşleri, hukukçular arasında “yasama tekniği” kavramının özüne ilişkin tek bir görüşün bulunmadığını göstermektedir. Üstelik bu terim sıklıkla “hukuk tekniği” kavramıyla da özdeşleştirilmektedir.

V.M.'ye göre. Raw'da "yasama tekniğinin hukuk tekniğinin bir parçası olduğu" şeklindeki görüş tartışmalıdır. S.S. Alekseev, hukuk teknolojisini "mükemmelliğini sağlamak için yasal (düzenleyici) eylemlerin geliştirilmesinde ve sistemleştirilmesinde kabul edilen kurallara uygun olarak kullanılan bir dizi araç ve teknik" olarak anlıyor. V.F. Lapshin, hukuk tekniğini “bilimsel çalışma ve pratik uygulama sürecinde geliştirilen ve yetkililer tarafından kullanılan bir dizi araç, teknik ve kural” olarak tanımlıyor. Devlet gücü ve yönetimin yanı sıra vatandaşlar tarafından kanun yapma, kanun yorumlama ve kanun uygulama faaliyetlerini kendi yetkileri dahilinde yürütürken." Buna karşılık A.P. Kuznetsov ve I.N. Bokova, “içeriği itibarıyla “hukuk teknolojisi” kavramının “yasama teknolojisi” kavramından daha geniş olduğunu, çünkü daha geniş anlamlar taşıdığını belirtiyor. derin anlam» .

Son zamanlarda “yasal (yasama) teknik” teriminin yararsızlığına ilişkin görüşlerin dile getirildiğini belirtmekte fayda var. Yani, G.I. Muromtsev, "yasama teknolojisi" kavramının belirsiz olduğuna ve bunun da bilimsel bir terim olarak kullanımını sorunlu hale getirdiğine inanıyor. Bu bağlamda V.M. Baranov, "hukuk tekniği teriminin hatalı, son derece çelişkili olduğunu ve yalnızca hukuk geleneği nedeniyle kullanıldığını" belirtiyor. V.N. Kartashov, bileşenlerini ifade ettiği "hukuk teknolojisi" kavramıyla çalışmanın doğru olduğunu düşünüyor: hukuk teknolojisi (uygun araçlardan oluşan bir sistem olarak), taktikler (optimum hukuki faaliyetin teknikleri, yöntemleri ve yöntemleri sistemi olarak) , yasal strateji (bilimsel temelli ilkeler, uzun vadeli planlar, tahminler ve faaliyet yöntemleri olarak).

Yabancı ülke mevzuatına gelince, ele alınan kavramların yorumlanmasında da görüş birliği yoktur. Örneğin, Anglo-Sakson hukuk sistemine sahip ülkelerde, “yasama sürecinin her aşamasında (yasama girişiminden kabul edilen ve onaylanmış bir kanunun yayınlanmasına kadar) bulunan “yasama tekniği” kavramı sıklıkla kullanılmaktadır. ” Buna karşılık, kıtasal hukuk sistemine sahip ülkelerden hukuk akademisyenleri, her iki terimi aynı anda kullanarak "yasal" ve "yasama" teknolojisi kavramlarını birbirinden ayırıyor. Bu arada karşıt görüşler de var. Dolayısıyla M. Oriu, “hukuk tekniği” kavramının hukukun önemi ve önemi açısından yetersiz olduğunu reddediyor.

Mevzuat teknolojisinin hukuk teknolojisi ile özdeşleştirilmesinin tamamen doğru olmadığı görülmektedir. Bunun lehine şu argümanlar ileri sürülmektedir: birincisi, hukuk teknolojisi, yalnızca yasaların değil aynı zamanda diğer düzenlemelerin de “yapılması” sürecini kapsadığından, konu açısından daha geniş bir kategoridir; ikincisi, yasa yapma, yorumlayıcı uygulama ve yasa uygulama faaliyetleriyle ilgilidir. Bu nedenle, ceza mevzuatı ile ilgili olarak "hukuk tekniği" yerine "yasama tekniği" kavramının kullanılmasının en uygun olduğu yönünde hukuk literatüründe yerleşmiş olan görüşe bağlı kalmakta yarar vardır.

Hukuk literatüründe genellikle yasama tekniği, içeriğe göre kelimenin dar ve geniş anlamıyla yasama tekniğine bölünür. Dolayısıyla A. Nashits, geniş anlamda yasama teknolojisinin “hem esasa ilişkin kararların geliştirilmesini hem de genellikle teknik kararlar olarak adlandırılan çözümlerin geliştirilmesini içerdiğini belirtiyor. Başka bir deyişle, hukuk normlarının özü, içeriği açısından hazırlanmasına yönelik işlemleri ve esasa ilişkin kararların kendine özgü ifade biçimini kazanmasını sağlayan işlemleri kapsar.” J. Dabin, "yasal teknoloji" kavramının aşağıdaki aşamalardan oluştuğuna inanmaktadır: esasa ilişkin çözüm arayışı yürütüldüğünde bilimsel araştırma ve bu çözümlerin amaçlarına uygun bir forma dönüştürüldüğü teknik yapı. kamusal yaşamın algısı. VC. Babaev, yasama teknolojisi anlayışını, normatif yasal düzenlemelerin hazırlanması, oluşturulması ve yayınlanmasına yönelik bir dizi kural ve teknikle birleştiriyor.

Yasama teknolojisinin dar bir anlayışı, “doğal teknik araçlar ve tekniklerle birlikte normların fiili teknik inşası” aşamasıyla ilişkilidir, çünkü aksi takdirde, davranış kurallarının formüle edildiği belirli tekniklerin nasıl kullanıldığını anlamak imkansız olurdu. yasa koyucu, yasayı oluşturan faktörlerin bilgisine ve değerlendirilmesine dayanarak belirli bir ifade ve belirli işlevsel yetenek kazanır."

Son zamanlarda, hukuk literatüründe en kabul edilebilir bakış açısı, "kanun yapma sürecinin bir veya başka aşamasının usul yönlerini hariç tutarak, dar bir hukuk ve yasama teknolojisi anlayışına bağlı kalma ihtiyacı" haline geldi. Bu konuda S.S. Alekseev, hukuk teknolojisini "mükemmelliğini sağlamak için yasal (düzenleyici) eylemlerin geliştirilmesinde ve sistemleştirilmesinde kabul edilen kurallara uygun olarak kullanılan bir dizi araç ve teknik" olarak anlıyor. K.K.'ye göre. Panko, "Yasama teknolojisi kavramının tanımında, geleneksel anlayışın aksine, yalnızca yasama teknolojisi olarak adlandırılmasına zemin hazırlayan özelliklerin yansıtılması gerekiyor."

Doğru görüş, kelimenin dar anlamıyla yasama teknolojisi kavramının “ceza hukuku alanı da dahil olmak üzere kural koyma ve yasa uygulama faaliyetlerinde özünü ve önemini en iyi şekilde yansıttığı” şeklinde görünmektedir. Bir yandan organizasyonel-usul (usul) nitelikteki hükümler nedeniyle kapsamının genişletilmesi, diğer yandan şu veya bu yasal düzenlemenin sözlü ve belgeli şekliyle sınırlandırılması kabul edilemez. normatif bir hukuki işlemin yapısı (yapısı) ve bileşenleri ".

“Yasama tekniği” kavramının bileşenleri sorunu da daha az tartışmalı değildir. Yani K.K.'ye göre. Panko'ya göre yasama teknolojisinin özü, yasama faaliyetinde kullanılan belirli araçlar, teknikler ve kurallar bütünüdür. Ayrıca yazar, yasama teknolojisi araçlarını iki gruba ayırıyor: 1) kurallar, teknikler ve yöntemler olarak adlandırılan yapı araçları; 2) yasama teknolojisinin terimlerini, kavramlarını, tanımlarını, tanımlarını ve diğer dilsel kurallarını içeren dil araçları. AV. Ivanchin, yasama teknolojisinin temel bileşenlerinin araçlar, teknikler ve kurallar olduğuna inanıyor. S.S. Alekseev, yasal (yasama) teknolojinin teorik yorumunda, alt yapısını, "tabiri caizse, maddi yönünü - araçları ve bundan sonra teknikleri" ortaya koymanın gerekli olduğunu belirtiyor.

Terminolojik bir tartışmaya girmeden, yasama teknolojisinin ana bileşenlerinin araç ve teknikler olduğunu belirtmek gerekir. Yasama teknolojisi kurallarına gelince, bunların yasama teknolojisinin unsurları olarak sınıflandırılması tamamen doğru değildir, çünkü bu durumda "esasen dış biçimle ilgili teknik araç ve tekniklerin kullanımını karakterize eden kural koyma ve yasa uygulama teknolojisini kastediyoruz" .” Ancak A.L. ile aynı fikirde olmaya değer. Santashov, teknik araçlar ve tekniklerle ilgili teknik kuralların ikincil bileşenler olduğu görüşündedir. Bu arada, bu durum, teknik kuralların yasama teknolojisinin içeriğinden hariç tutulması için gerekçe sağlamaz, çünkü ikincisinin kalitesi doğrudan teknik araç ve tekniklerin uygulanması sırasında hangi kuralların kullanıldığına bağlıdır.

Yasama teknikleri, hukukun oluşturulmasında kullanılan soyut araçlardır. VC. Babaev aksiyomları, hukuki yapıları, hukuki varsayımları ve kurguları içerir. Buna karşılık E.V. İlyuk, ceza hukukuyla ilgili olarak, hukuk teknolojisinin bu tür araçlarını hukuki yapılar (modeller) ve terminoloji olarak tanımlar. S.S.'ye göre. Alekseev'e göre hukuktaki teknik araçlar terminoloji (dil) ve yasal yapılardır. Yu.V. Gracheva, yasama yapılarını, kurguları, ceza hukuku varsayımlarını, yasal terminolojiyi ve tanımları yasama teknolojisinin araçları olarak görüyor. E.V. Krasilnikova, yasa koyucunun ceza hukuku normlarını oluştururken hukuk dili, hukuki yapılar, varsayımlar, hukuki aksiyomlar, kurgular, hukuki semboller gibi teknik araçları kullandığını savunuyor.

Bu anlaşmazlığın derinliklerine inmeden, ceza hukuku biliminde Rus hukukunun genel teorisinin mevcut durumuyla ilgili olarak, aşağıdaki yasama teknolojisi araçlarıyla çalışmanın gerekli olduğu belirtilmelidir: aksiyomlar, karineler, kurgular, ceza hukukunun dili, hukuki yapılar, semboller.

Çoğu zaman hukukta bir aksiyom, açıklığı nedeniyle kanıt gerektirmeyen bir gerçek olarak anlaşılır; sosyo-tarihsel uygulama tarafından geliştirilen, içerikleri değişmeyen en istikrarlı kurallar. Bazı bilim adamlarının hukukta aksiyomların varlığına karşı olumsuz bir tutumu var. Örneğin A.F. Cherdantsev şuna inanıyor: “Hukuk, bilimsel bir temele dayansa bile, bilimsel bir teori değil, normatif bir sistemdir. Temel unsurları - normlar, yalnızca yargı olmadıkları için değil, aynı zamanda bazılarının (aksiyomlar) diğerlerini (teoremleri) kanıtlamaya hizmet etmediği ve ikincisinin kanıt gerektirmediği için aksiyom veya teorem olarak kabul edilemez. tamamen yasa koyucu tarafından formüle edilmiştir."

Bu arada hukuk bilginlerinin ezici çoğunluğu hukukta aksiyomların varlığını kabul ediyor. Yani, S.S. Alekseev, hukuktaki aksiyomları, ilk gerçekler niteliğinde olan ve her durumda özel kanıt gerektirmeyen hükümler olarak anlıyor. Ayrıca yazar, hukuk aksiyomlarının nesnel temelinin kalıplardan, hukukun özel hukuk ilkelerinin özelliklerinden kaynaklandığını ve bunlardan ayrılmanın, bunlara uyulmamasının hukukun yükseltilmiş irade özelliklerini kaybetmesine yol açabileceğini belirtmektedir. hukuk, yani bir hak olmaktan çıkıyor. V.N.'ye göre. Kudryavtsev'e göre aksiyomlar “hukuk biliminin temel hükümleri ve tanımlarıdır. Şüphe uyandırmazlar ve başka yorumlara izin vermezler. Bunlardan hukuk biliminin diğer tüm kategorileri mantıksal olarak çıkarsanır, bunlara dayanarak belirlenir ve geliştirilir. V.I.'nin hukuki aksiyomunun genel özelliklerine. Kaminskaya, bunların asırlık deneyimlerin genelleştirilmesinden kaynaklanan, kanıt gerektirmeyen apaçık gerçekler olduğuna inanıyor. Halkla ilişkiler ve insanın çevreyle etkileşimi. L.S.'ye göre. Yavich'e göre aksiyomlar, gerçeği özel kanıt gerektirmeyen ve hukuk ilkeleri için ideolojik önkoşullar olarak hizmet eden hukuki bilincin fikirleridir. yapay zeka Ekimov, aksiyomların adaletin genel kabul görmüş gereklilikleri olduğuna ve ahlaki açıdan bakıldığında bunların kesinlikle mevcut yasanın bir parçası olması gerektiğine inanıyor. Hukuk aksiyomları üzerine yaptığı tez araştırmasında A.V. Maslennikov, hukuktaki aksiyomları, hukuk aksiyomlarını ve hukuk biliminin aksiyomlarını birbirinden ayırır. Böylece, hukuktaki aksiyomlar ile yazar, “doğru olarak kabul edilen ve gerekirse yasal düzenleme sürecine (yasal normların oluşturulması, yorumlanması, uygulanmasında) dahil edilen doğal ve sosyal çevre olguları hakkındaki bilgiyi ve hukuki araştırmada.” Yazara göre hukuk aksiyomları, "hukuki deneyimin "yığınları" olan, yasamada, yasa yapmada ve gerçeği değerlendirmeden yasa uygulama uygulamalarında nesneleştirilen hukuki konunun ideal parçalarıdır." AV. Maslennikov, hukuk biliminin aksiyomlarını “mantıksal ve metodolojik açıdan bilimsel teorilerin teorik temelinin bir unsurunu temsil eden bilimsel hükümler - belirli bir teorinin inşası için gerekli temel, ilk hükümler ve içerik olarak tanımlar -" ana kavramlar arasındaki en önemli bağlantıları ve ilişkileri sabitleyen ilk teoriler."

Yukarıda sunulan hukukçuların konum ve görüşlerine dayanarak, aksiyomların aslında hukukun doğasında bulunduğunu belirtmekte fayda var. Yasal aksiyomlar mevzuatta kendini gösterir, "hukuk normları ve ilkelerinde nesnelleştirilir." Bununla birlikte, hukuki aksiyomlar yalnızca en genel kuralları oluşturur ve bu nedenle hem normlar hem de ilkeler açısından içerik bakımından her zaman daha geniştir.

Hukuk aksiyomlarının ana özellikleri veya özellikleri, öncelikle onların doğruluğunu (kanıt), yani; aksiyom, kanıt gerektirmeyen genel kabul görmüş bir konumdur. İkincisi, aksiyom asırlık bir geleneği temsil eder, yani. asırların, hatta binlerce yıllık tecrübenin genellemesi sonucu ortaya çıkmış bir yargı. Hukuk aksiyomları “hukukun bir tarihsel türden diğerine diyalektik gelişimindeki sürekliliği ifade eder.” Üçüncüsü, çoğu hukuki aksiyom evrensellik ile karakterize edilir; Doğru olan bir davranış kuralı, yalnızca herhangi bir eyalette değil, en azından belirli bir yasal aileye ait eyaletlerin çoğunda genel olarak kabul edilmiş olarak kabul edilir. Dördüncüsü, aksiyomların ahlak ve adalet kurallarını yansıttığını belirtmek gerekir. Aksiyomlar, "ahlaki açıdan bakıldığında kesinlikle mevcut yasanın bir parçası olması gereken, adaletin genel kabul görmüş gereklilikleridir." Ve beşinci olarak, kanun yapma alanında, hukuki aksiyomlar, terminolojiyi rasyonelleştirmenin yanı sıra hukuki normların, usuli eylemlerin ve mahkeme kararlarının içeriğini hukuk mantığına uygun olarak açıklamaya olanak tanıyan bir yasama tekniği yöntemi olarak kullanılır. .

Latince varsayım, olasılığa dayalı varsayım anlamına gelir. Çoğu araştırmacı, karinenin içeriğinin, benzer nesneler ve olgular arasındaki bağlantı bilgisine dayanan ve itiraz edilebilecek doğrudan olumlu/olumsuz bir sonuç şeklinde ifade edilen olasılıksal nitelikteki gerçekler ve varsayımlar olduğu konusunda hemfikirdir. “Aynı zamanda şüphe uyandırma ihtimali olarak itiraz edilebilirlik, varsayımsal hükümlerin kullanım kapsamını sınırlayan bir durum olarak da değerlendirilebilir.” Aynı zamanda ceza hukukunda karinelerin varlığının imkansızlığı konusunda görüşlerin bulunduğunu da belirtmek gerekir (M.S. Strogovich ve diğerleri).

Yasal karineleri inceleyen pek çok avukat, bu kavrama ilişkin kendi tanımlarını formüle etmektedir. Peki, N.F. Kachur, bir karineyi "başkalarının huzurunda bir hukuki gerçeği oluşturmak (kurmamak) için bir ön koşul olarak hareket eden, hukuk kurallarında yer alan bir varsayım ve bazı durumlarda, belirli maddi unsurları gerektiren yasal bir gerçeğin yerine geçen bir varsayım" olarak değerlendirmeyi önerdi. hukuki sonuçları."

Ya.L. Shtutin, varsayımlardan, ister yasal ister olgusal olsun, herhangi bir varsayımı, yalnızca yardımıyla bilinmeyen bir aranan gerçeğin varlığının (yokluğunun) başka bir güvenilir bilinen gerçekten çıkarılabileceği mantıksal bir çıkarım yöntemi olarak anladı; Uygulamanın genellemelerine dayanan varsayıma göre aranan bilinmeyen gerçek, güvenilir bir şekilde bilinen bir gerçeğin doğrudan nedenidir (sonucudur).

GÜNEY. Zuev ceza hukukunda karinelerin varlığını kabul ediyor. Yani yazara göre cezai karine şu şekildedir:

• - yasal olarak önemli bir olgunun veya durumun varlığına (yokluğuna) ilişkin doğrudan veya dolaylı olarak ceza hukukunda yer alan bir varsayım;
• - beklenen ve gerçek olana benzer gerçekler ve koşullar arasındaki bağlantı modeline dayanarak;
• - kolluk kuvvetleri uygulamalarıyla doğrulanan bir olgu;
• - cezai hukuki sonuçlara yol açan.

Hukuk literatüründe karinelerin birçok sınıflandırması önerilmiştir. Yani I.A. Libus bunları gerçek (doğal) ve yasal (yasal), çürütülebilir ve reddedilemez olarak ayırır. I.I. Malkhazov, karine türlerini gündelik (genel kabul görmüş) ve yasal, tartışmalı ve tartışılmaz olarak sınıflandırır. GÜNEY. Zuev, varsayımları dolaylı ve doğrudan yasada yer alan varsayımlar olarak sınıflandırır; endüstri çapında, endüstriler arası, sektörel; çürütülebilir ve reddedilemez; diğer çeşitler.

Yukarıdakilere dayanarak, hukuk literatüründe karinelerin sınıflandırılması konusunda bir fikir birliğinin bulunmadığını belirtmek gerekir. Bu arada, çoğu bilim insanı iki varsayım sınıflandırmasını ayırma eğilimindedir: çürütülebilir ve reddedilemez; dolaylı ve doğrudan yasada yer almaktadır.

İncelenen kavramın ana özellikleri olarak çoğu yazar, doğruluk olarak kabul edilen bir konumun varsayımının olasılığını belirtir. Üstelik böyle bir olasılığı da göz önünde bulundurmak gerekir. Çoğu yazara göre ikinci özellik, varsayımın normatif olarak pekiştirilmesidir. Son zamanlarda her şey daha yüksek değer etkinliği gibi bir varsayım özelliği kazanır. Yazarların çoğu, hukuki karinenin etkililiğinin, hukukun üstünlüğünde yer alan varsayılan hükmün amacı ve bunu başarma araçları arasındaki dengede ifade edilen, ikincisinin bir özelliği olduğu konusunda hemfikirdir.

K. K. Panko, sebepsiz yere ceza hukukunda aşağıdaki varsayımların bulunduğuna inanmaktadır: 1) hukuk bilgisi karinesi; 2) masumiyet karinesi; 3) doğruluk karinesi mahkeme kararı; 4) haksız fiil sorumluluğu karinesi; 5) akıl sağlığı karinesi; 6) eylemin ve bunu yapan kişinin sosyal tehlikesinin arttığı varsayımı (suç ortaklığı, nüksetme durumunda, ağırlaştırıcı ve nitelikli koşullar altında); 7) Suçun sosyal tehlikesinin ve failin kimliğinin azaltıldığı varsayımı (ilk kez suç işlendiğinde, koşullar olağanüstü hal, hafifletici koşullar altında vb.); 8) kişinin kamusal tehlikeyi kaybettiği karinesi (mağdurla uzlaşma, suçun işlendiği andan itibaren belirli bir sürenin geçmesi vb. nedeniyle).

Latince'den çevrilen kurgu, kurgu, uydurma, var olmayan, hayali, yanlış konum anlamına gelir. S.I.'nin açıklayıcı sözlüğünde. Ozhegov'a göre kurgu, kasıtlı olarak yaratılmış, hayali bir konum, gerçekliğe karşılık gelmeyen ve sahte bir yapı olarak anlaşılıyor.

K.K.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Panko, hukuki kurgunun iki versiyonu var:

• - var olmayanı mevcut olarak kabul etmeyi ve bunun tersini içeren bir yasama tekniği yöntemi olarak;
• - Hukuk devletinin mülkiyetinin toplumun ihtiyaçlarını karşılamaması.

Dahası, yazara göre, bir yasama normu yaratma yöntemi olarak kurgular, "zorunlu talimatlardır ve düzenleme nesneleri için, onarılamaz bir belirsizlik durumunda olan koşulları izole ederek onlara yasal gerçeklerin anlamını verir."

yapay zeka Sitnikova, yasama kurgusunu "uygulanması, gerçeğe uymayan kasıtlı olarak geleneksel yasama formülleri içeren yasal normların yaratılmasına yol açan teknik-yasal bir teknik" olarak anlıyor. O.A. Kursova, yasal kurguların "biri" olduğuna inanıyor özel araçlar Aslında yanlış olabilecek bir şeyin gerçeklik olarak kabul edilmesini sağlayan hukuk tekniği.” Yasal kurgu aynı zamanda "kanun koyucu bir organ tarafından kasıtlı olarak oluşturulan, gerçeğe uymayabilecek ve belirli hukuki sonuçlara yol açmak için hukuk kurallarında zorunlu olarak yer alan tartışılmaz bir hüküm" olarak da anlaşılmaktadır.

Devam eden araştırmalar çerçevesinde, hukuki kurgu, özü var olmayanı mevcut olarak tanımak ve bunun tersini kabul etmek olan yasama tekniğinin bir yöntemi olarak ilgi çekicidir.

Yasama teknolojisinin araç ve teknikleri sisteminde önemli yer hukuk dili gibi bir araca adanmıştır. Hukuk diline aşağıdaki temel gereksinimler empoze edilir: yasal düzenlemelerin basitliği ve açıklığı, yasa koyucunun düşüncelerinin sunumunun doğruluğu, hukuki bilgilerin sunumunun kısa ve tutarlılığı, standardizasyon (pratikle test edilmiş yerleşik kelime oluşumları yoluyla sunum), duygusal kayıtsızlık . Hukuki bir terim, mevzuat alanında kullanılan bir kelimedir (ifadedir) ve aşağıdaki özelliklere sahip olan hukuki bir kavramın genelleştirilmiş bir adıdır: anlamsal belirsizlik ve kesinlik, işlevsel istikrar, profesyonel düzeyde kelime kullanımı^.

Özel bir ismin, ceza hukuku teorisi de dahil olmak üzere herhangi bir teorinin terminolojik sisteminin bir unsuru olarak tanımlanmasının özelliği, adı geçen düşünce nesnesinin maksimum soyutluğunda ve genelliğinde yatmaktadır. Bu terminolojik özellik, bir kelimenin (dil biriminin) çevredeki gerçekliğin fenomenleri, nesneleri ve işaretleri için yeterli bir özel tanım olarak kullanılmasına izin verir.

Ceza Kanunu'nun bölüm ve maddelerinin başlıklarında yer alan suç eylem türlerini belirten ceza hukuku terimleri, suçun tüm bileşenleriyle bir bütün olarak durumuna atıfta bulunmaktadır: kanunla yasaklanmış bir eylem (eylemsizlik); bir obje; ders; öznel taraf, eylem yöntemi.

Yakın zamana kadar hukuki yapılara çok az önem veriliyordu. Bu nedenle, eğer birçok çalışma corpus delicti kavramı, özü ve türlerinin incelenmesine ayrılmışsa, bu durumda bu corpus delicti'nin inşasına ilişkin konular hukuk bilim adamları tarafından sıklıkla göz ardı edilmektedir. Ancak, corpus delicti'nin oluşturulduğu temel, ceza hukuku yapısıdır. Bir ceza hukuku yapısı “hazır standart örneklerden, normatif materyalin giydirildiği şemalardan” başka bir şey değildir. KK. Panko, hukuki yapıları, sosyal ilişkilerin çeşitlerine karşılık gelen tipik modelleri oluşturan bir hukuki araçlar kompleksi olarak yasama teknolojisinin bir aracı olarak tanımlar. A.V.'ye göre. Ivanchin'e göre, “cezai hukuki yapı, bir grup homojen hukuki olgunun yapısal bir modeli olan, yasa koyucunun yasal olarak önemli bilgilerle doldurduğu unsurların belirli bir kombinasyonu olan ve böylece bunların karşılık gelen türlerini düzenleyen iç yasama teknolojisinin bir aracıdır. ceza hukukundaki olgular.” Ceza hukuku yapıları “belirli toplumsal ilişkilerin veya bunların unsurlarının eksiksiz, sorunsuz ve açık bir şekilde çözümlenmesine katkıda bulunur.” A.F.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Cherdantsev'e göre, bir suçun ceza hukuku yapısı “dört bölümden (nesne, nesnel taraf, konu, öznel taraf) oluşur ve öğelere bölünmüştür (örneğin nesnel taraf, eylemi, sonuçları, eylem ile sonuçlar arasındaki bağlantıyı içerir) , yöntem, araçlar, ortam, yer ve zaman). Aynı zamanda, bu elemanların bazıları daha kesirli temel birimlere (ikinci dereceden elemanlar) bölünebilir.

Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde “sembol” kelimesi şu şekilde tanımlanmaktadır: “bir işaretle aynı; sanatsal bir görüntünün anlamlılığı, belirli bir sanatsal fikrin ifadesi açısından karakterize edilmesi." O.E. Spiridonova, ceza hukuku biliminde, suçun konusunun içeriğinin nesnelleştirildiği koşullu bir maddi taşıyıcı (işaret) olarak anlaşılması gereken semboller - suçun nesneleri olduğunu haklı olarak belirtiyor.

Yasama teknikleri sistemine gelince, hukukçuların da bu konuda yerleşik tek bir bakış açısı yoktur. Böylece, R. Iering hukuk tekniğinin üç ana tekniğini tanımlar: hukuki analiz (hukuk alfabesi), mantıksal konsantrasyon, hukuki yapı. A.V.'ye göre. Ivanchin'e göre, yasama tekniği teknikleri "belirli bir aracın (not teknikleri, tanımlar, doğrudan tanımlanmış ve referans teknikleri) kullanımıyla birleştirilenler de dahil olmak üzere normatif düzenlemeler oluşturma yöntemleridir."

Buna karşılık K.K. Panko, "ceza hukukunun ayrı ayrı maddelerini oluştururken en iyisinin, ceza hukuku sistemindeki normların tutarlılığını öngören, yasama pratiği tarafından geliştirilen karma biçimsel değerlendirme (yapıcı) yöntemi olduğunu" belirtiyor. AV. Denisova, yasama tekniği yöntemleri arasına aşağıdakileri dahil etmeyi önermektedir: soyut, tesadüfi, doğrudan, kapsamlı ve referansın yanı sıra tanımlama yöntemleri ve not alma yöntemleri." Hukuk literatüründe, yasama teknolojisinin diğer yöntemleri de denir: birleştirme ve hüküm.

Öyle görünüyor ki, yukarıdaki bakış açılarının tümü birlikte ele alındığında, yazarın gelecekte tamamlanmamış bir suçla ilgili kuralları incelerken kullanacağı bütünsel bir yasama teknikleri sistemi oluşturmayı mümkün kılıyor. Bu sistemin unsurları yasama tekniğinin şu yöntemleridir: soyut, tesadüfi, doğrudan, genel ve referans, tanımlar ve notlar. Ancak, L.L.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Kruglikov'a göre, hukuk teorisi geliştikçe, araştırmacılar, hem yasa koyucu tarafından fiilen kullanılanlar hem de yasama konsolidasyonu, yasa koyucunun iradesinin yasal ifadesi için kullanılabilecek diğer araç ve teknikleri belirleyecekler.

• Bakınız: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. M., 1997. S.797.
• Bakınız: Dal V.I. Yaşayan Büyük Rus dilinin güncel sözlüğü: 4 ciltte M., 1882. T.4.S.404.
• Bakınız: Büyük Ansiklopedik Sözlük / ed. VE BEN. Sukhareva, V.D.Zorkina, V.E. Krutskikh. M., 1998. S. 782.
• Bakınız: Nashits A. Kanun Yapma. Teori ve yasama teknolojisi. M., 1974. S.144.
• ? Bakınız: Babaev V.K. Ders notları ve diyagramlarda Sovyet hukuku teorisi: çalışmalar, el kitabı. Gorki, 1990. S. 60.
• Panko K.K. Rusya ceza hukukunda yasama teknolojisinin temelleri: teori ve yasama uygulaması: özet. dis. ...cand. yasal Bilim. Saratov, 2006. S.23.
• Bakınız, nair.: Babaev V.K. Kararname. operasyon S.68; Vlasenko N.A. Yasama teknolojisinin temelleri. Pratik kılavuz. Irkutsk, 1995. S. 70; Kerimov D.A. Kanun yapma kültürü ve teknolojisi. M., 1991. S. 12.
• Bakınız: Syrykh V.M. Uygulamalı bilim ve akademik disiplin olarak yasama teknolojisinin konusu ve sistemi // Modern Rusya'nın yasama teknolojisi: devlet, sorunlar, iyileştirme: koleksiyon. Sanat. / ed. V.M. Baranova: 2 ciltte N. Novgorod, 2001. T. 1. S. 15.
• Alekseev S.S. Genel teori haklar: 2 ciltte M., 1982. T. 1. S. 267.
• Lapshin V.F. Yasal ve yasama teknolojisi: ceza hukukunda korelasyon ve uygulama sorunları // İnsan: suç ve ceza 2009. 1. S. 90.
• Kuznetsov A.P., Bokova I.N. Modern Rus ceza hukukunda hukuk teknolojisinin metodolojik temelleri // Nizhny Novgorod Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri "Hukuk". 2003. Cilt. 2. S. 299.
• Bakınız: Muromtsev G.I. Hukuk teknolojisi: kavramın içeriğinin bazı yönleri // Hukuk teknolojisinin sorunları. N. Novgorod, 2000. S. 24.
• Baranov V.M. Önsöz // Hukuk teknolojisinin sorunları. M., 2000.S. on bir.
• Bakınız: Kartashov V.N. Yasal teknoloji, taktikler, strateji ve teknoloji (korelasyon konusunda) // Hukuk teknolojisinin sorunları: koleksiyon. Sanat. / ed. V.M. Baranova. N. Novgorod, 2000. S. 22.
• Lapshin V.F. Kararname. operasyon S.89.
• Şunu görün: Kuznetsov A.P., Bokova I.N. Kararname. operasyon S.299.
• Bakınız: Kruglikov L.L. Yasama teknolojisi kavramı üzerine // Ceza hukuku teorisinin sorunları. Yaroslavl, 2010. S. 85.
• Tam orada. S.90.
• Nashits A. Kanun Yapma. Teori ve yasama teknolojisi. S.138.
• Bakınız: Daben J. Teknoloji ve hukukun gelişimi. Paris, 1935. s. 58-62.
• Bakınız: Babaev V.K. Kararname. operasyon S.68.
• Nashits A. Kararnamesi. operasyon S.138.
• Kruglikov L.L. Kararname. operasyon s. 90-91.
• Panko K.K. Kararname. operasyon S.22.
• Kruglikov L.L. Kararname. operasyon S.92.
• Panko K.K. Kararname. operasyon S.23.
• Bakınız: Panko K.K. Kararname. operasyon S.26.
• Bakınız: Ivanchin A.V. Ceza hukuku yapıları ve ceza mevzuatının oluşturulmasındaki rolü: Tezin özeti. dis. ...cand. yasal Bilim. Ekaterinburg, 2003. S.11.
• Alekseev S.S. Kararname. operasyon S.267.
• Gorshenev V.M. Sosyalist bir toplumda yasal düzenlemenin yöntemleri ve örgütsel biçimleri. M., 1972.S.248-249.
• Bakınız: Santashov A.L. Küçüklerle ilgili olarak özgürlükten yoksun bırakmanın infazı: yasama teknolojisi ve sorumluluğun farklılaştırılmasıyla ilgili konular: dis. ...cand. yasal Bilim. Yaroslavl, 2006. S. 66.
• Bakınız: Ivanchin A.V. Kararname. operasyon S.11.
• Bakınız: Babaev V.K. Toplumun hukuk sistemi // Genel hukuk teorisi: dersler / ed. VC. Babaeva. N. Novgorod, 1993. S. 100.

2.1. Bir metodoloji olarak yasama teknolojisi kavramı, konusu ve yöntemi.

“Yasama tekniği” kavramına birçok tanım verilebilir. Bu çeşitlilik, farklı araştırmacıların mevzuatın özü, yasal düzenlemelerin uygulanmasındaki rolü, bireylerin davranışları ve genel olarak sosyal ilişkiler üzerindeki yasama etkisinin özü ve biçimleri konusunda farklı anlayışlara sahip olmasıyla açıklanmaktadır. Ancak teorik ortamdan bağımsız olarak yasama tekniği şu şekilde düşünülebilir:

1. Kanun yapma metodolojisi (teknik ve yöntemler sistemi);

2. Bu süreçle ilgili bilgi sistemi;

3. Akademik disiplin (özü ve önemi yukarıda açıklanmıştır);

4. Normatif yasal düzenlemeler oluşturma sürecini düzenleyen bir yasal normlar sistemi.

Yasama tekniğini bir metodoloji olarak tanımlayarak başlayalım.

Herhangi bir teknoloji, yaratılışın en etkili şekilde uygulanması için yaratılan bir dizi insan faaliyeti aracı, insanların normal işleyişi için gerekli bir şeyin yaratılmasıyla ilgili faaliyetler olarak tanımlanabilir. Yasama teknolojisi, kanun yapma, dış ifade yoluyla normatif yasal düzenlemeler oluşturma süreci ve yasal normların resmi olarak pekiştirilmesi gibi belirli bir insan faaliyeti türüyle ilişkilidir.

Yasama teknolojisi şu şekilde tanımlanabilir normatif yasal düzenlemeler sistemini oluşturmak ve değiştirmek için teknikler, yöntemler, yöntemler ve ilkeler sistemi . Bu geniş tanım, yasama teknolojisi kavramına bir yasama sistemi oluşturma sürecinin tamamını dahil etmemizi sağlar: düzenleyici yasal düzenlemeleri formüle etme ve bunları metin biçiminde sunma yöntemleri ve düzenleyici yasal düzenlemelerin taslaklarını geliştirme süreci ve bunların kabul edilmesine yönelik prosedürler ve bunları iyileştirme yöntemleri, bunları birbiriyle uyumlu hale getiren metodoloji, sistemleştirilmesi, yasama sürecini etkileyen sosyal faktörler ve çok daha fazlası. Böylesine entegre bir yaklaşım, toplumun hukuk sisteminin ayrılmaz bir parçası olan, birbirine bağlı ve birbirine bağımlı unsurlardan oluşan tek bir sistem olarak sosyal ilişkilerin kanun yapımını ve yasal düzenlemesini incelememize olanak tanır. Bu, yasa ve yönetmeliklerin hazırlanmasına yönelik teknolojinin istisnasız tüm yönlerinin dikkate alınmasını, bu süreci etkileyen faktörlerden hiçbirinin gözden kaçırılmamasını mümkün kılar ve araştırmanın eksiksizliği, güvenilirliği ve bilgilerin doğruluğunun garantisidir. bu çalışmalara dayanarak varılan sonuçlar.

Yasama tekniğinin başka, dar bir tanımını şu şekilde vermek mümkündür: Normatif bir hukuki düzenlemenin maddelerinde hukuk kuralının anlamını sunmanın teknikleri ve yolları. Bu tanım, yasama teknolojisini, yazarlarının çalışmalarını etkileyen faktörlerden bağımsız olarak, yalnızca belirli bir normatif yasal işlemin oluşturulmasına, yapılandırılmasına, metninin sunumuna yönelik metodolojiye atıfta bulunur. Bu yaklaşım, belirli bir yasal düzenlemeyi formüle etme, belirli bir yasama eylemi oluşturma tekniğini daha ayrıntılı olarak incelememize olanak tanır, ancak yasa yapma sürecinin tamamını karmaşık bir şekilde incelemeyi mümkün kılmaz, sistematik doğayı dikkate almaz. Yasa koyucunun faaliyetlerini etkileyen faktörleri incelenen konuların kapsamı dışında tutar. Dar bir yaklaşımın, yasama teknolojisinin dar bir tanımının, faaliyetleri birleşik bir mevzuat sisteminin oluşumuna ilişkin karmaşık bir kompleksin yalnızca ayrılmaz bir parçası olan yasama sürecindeki bir katılımcının çalışmasını profesyonelleştirmek için uygun olmadığı görülmektedir. elemanları bağımsız olarak var olabilen ve hareket edebilen.

Yasama teknolojisi, tam olarak bir dizi yasa yapma ilke ve tekniği, normatif yasal düzenlemeler sistemi oluşturmanın birleşik bir süreci olarak incelenmelidir.

Yasa koyucunun faaliyeti, her şeyden önce ana görevi tarafından belirlenir - yasama sistemini oluşturmak ve değiştirmek, unsurlarını oluşturmak için hukukun üstünlüğünü resmi olarak ifade etmek ve pekiştirmek. Bu nedenle, yasama teknolojisinin bir metodoloji olarak etkisinin ana konusu, yasama teknolojisinin bir yöntemler sistemi sunduğu yaşam alanı, o kadar özel bir yaratıcı, bilinçli ve sosyal açıdan önemli faaliyet türüdür: yasa yapma .

Mevzuat şu şekilde tanımlanabilir: Hukuk kurallarının düzenleyici yasal düzenlemelerde dış ifade ve resmi olarak birleştirilmesiyle ifade edilen bir mevzuat sistemi oluşturma süreci. Bu süreç şunları içerir: mevzuat bilgisi, normatif yasal düzenlemelerin (yasama süreci) oluşturulması ve sistemleştirilmesi ve bu eylemlerin sosyal ilişkiler üzerindeki etkisinin sonuçlarının incelenmesi.

Yasa yapma (herhangi bir yaratıcı yaratıcı süreç gibi), yasama teknolojisi biliminin incelediği üç ana bileşeninin organik birliği ile karakterize edilir:

bilişsellik– Yasal düzenlemenin altında yatan nesnel sosyal gerekliliğin farkındalığı, sosyal gerekli seçenek yasal düzenlemenin hedefi haline gelmesi gereken halkla ilişkiler katılımcılarının davranışları, hukukun üstünlüğü ilkesinin mevzuatta yer alması gereken özünün anlaşılması;

aktivite - yasama süreci, normatif yasal düzenlemelerin oluşturulması, bunların kabul edilmesi, değiştirilmesi ve sistemleştirilmesine yönelik bir prosedürler sistemi ve bu prosedürlere eşlik eden ilişkiler;

sonuçların analizi- oluşturulan mevzuatın düzenleyici yeteneklerinin ve öneminin değerlendirilmesi, sonuçlarının nesnel sosyal gereklilik açısından analizi.

Diyalektik karşılıklı geçişlerindeki bu üç bileşen, nispeten eksiksiz ve mantıksal olarak birleşik bir yasa yapma döngüsünü oluşturur. Mevzuatın objektif olarak mevcut hukuk normlarını ve toplumda meydana gelen süreçleri yeterince yansıtabilmesi için, bu süreçlere rehberlik eden objektif yasaların sürekli keşfedilmesi, incelenmesi ve ustalıkla kullanılması gerekir. Bu nedenle, düzenleyici bir bakış açısıyla normatif ve yasal düzenlemelerden oluşan bir sistemi etkili bir şekilde oluşturmak için, nesnel gerekliliği, sosyal yaşamı ve kalkınmayı belirleyen ve dolayısıyla denetime tabi olan karmaşık koşulları, faktörleri ve koşulları anlamak gerekir. yasal düzenleme. Bu bilgi aynı zamanda yasal düzenlemenin hedeflerinin belirlenmesini, oluşturulacak normatif hukuki düzenlemenin anlamının belirlenmesini de içermektedir. Bu aşamada hukuk devletinin özü, yasal düzenlemelerin anlamı kavranır ve kavranır.

Ayrıca bilişi, mantıksal devamı olan aktivite takip eder. Bilişten faaliyete geçiş, emek yoğun, çok aşamalı bir dağıtım ve bilginin normatif yasal düzenlemelerde somutlaştırılmasıdır. Kanunun kendisini (veya yönetmeliği) oluşturma aşaması, sırayla birkaç aşamaya bölünerek başlar. Yasama sürecinin sonucu, nihai ürünü normatif bir hukuki işlemdir.

Ve yasa koymanın son aşaması, yasama eylemi oluşturma sürecinin sonuçlarını değerlendirme ve analiz etme, yasama faaliyeti sonuçlarının yasa koyucuların hedeflerine uygunluğunu (veya uyumsuzluğunu) belirleme sürecidir. Böyle bir analizin sonuçları, yasama sürecinin sona erme olasılığı veya devam etme ihtiyacı hakkında bir sonuca varmamızı sağlıyor.

Yasama teknolojisi, nesnel bir zorunluluğun ifadesi olan soyut olarak var olan bir hukuk kuralını - kamu otoritelerinin düzenleyici yasal düzenlemeleri şeklinde - nesnel bir biçimde uygulamaya yönelik bir metodolojidir. kamusal yaşam ve gelişim.

Yapısal olarak yasama teknolojisi 3 alt sistem içerir:

· yasama biliş tekniği- Devlet ve hukuk teorisi ve hukuk felsefesi gibi genel teorik hukuk bilimleriyle en çok ilişkilendirilen, yasal düzenlemenin altında yatan nesnel sosyal gerekliliği anlamaya, normatif hukuki işlemler sisteminin kusurlu gerçeklerini, olasılıklarını, yönlerini ve yönlerini belirlemeye yönelik metodoloji. iyileştirme biçimleri;

· kural koyma tekniği - belirli normatif yasal düzenlemeler oluşturmak, bunların resmi olarak benimsenmesi ve onaylanması için prosedürlerin yanı sıra bunları tek bir sistemde birleştirmek (sistemleştirme) için teknikler ve yöntemler sistemi ;

· kanun yapma sonuçlarını analiz etme tekniği – Bu sonuçların faaliyetin orijinal hedefleriyle uyum derecesini belirlemek amacıyla yasa yapma sonuçlarının sürecin orijinal hedefleriyle uyumunu değerlendirmek için bir teknik.

Bunlardan en önemlisi kural koyma tekniğidir; yasama teknolojisinin anlamsal çekirdeğini, eksenini temsil eder. Ancak bu, diğer iki bileşenin önemini azaltmaz çünkü yasama teknolojisi bir bilim olarak ancak bu üç bileşenin bir sistemi olarak var olabilir. Her biri ayrı ayrı var olamaz ve bir bilgi sistemi görevi göremez.

Bir metodoloji olarak yasama tekniği, yasa yapma sürecini belirleyen bir dizi teknik ve yöntemi içerir:

· normatif bir hukuki düzenleme oluşturma ihtiyacının belirlenmesi (veya mevcut mevzuat düzenlemelerinde değişiklik ve eklemeler yapılması);

· Sosyal yaşam ve kalkınmanın temel çıkarları kompleksinden türetilen, resmi ifadeye tabi olan hukukun üstünlüğü ilkesinin gerçek içeriğinin kesin olarak belirlenmesi;

· Yasal bir reçeteyi ifade etme ve birleştirme biçimini ve yöntemini belirlemek;

· yasa koyucunun iradesinin metin biçiminde doğru ve yeterli ifadesi (mantıksal, üslup ve dilsel teknikler);

· Yasama sürecindeki tüm katılımcıların, faaliyetlerinin yasal niteliğini sağlamayı amaçlayan faaliyetleri üzerinde kontrol, oluşturulan normatif yasal, yasal olmayan mevzuat teşviklerinin içeriğini belirleyen faktörlerin dışında (biri için) sebep veya başka) kamusal yaşamın ve sosyal gelişimin gerçek nesnel çıkarları;

· Normatif yasal düzenlemeler yoluyla mevzuattaki yasal normların içeriğinin oluşturulması ve ifade edilmesi;

· normatif yasal düzenlemelerin düzeni ve taslağı, anlamsal ve yapısal sistematizasyonu;

· Kanun tasarılarının (tüzük taslağı) geliştirilmesi, onaylanması ve kabul edilmesine ilişkin prosedürler;

· Mevzuatın sistemleştirilmesi, yasal uygulamayı kolaylaştırmak amacıyla normatif yasal materyalin belirli bir düzene getirilmesi (belirli durumlarda);

· Mevcut mevzuattaki boşlukların doldurulması ve düzenleyici yasal düzenlemeler arasındaki çatışmaların düzeltilmesi;

· yasa yapma çalışmalarının sonuçlarını araştırmak, yasama faaliyetlerine katılanların faaliyet hedeflerine ne ölçüde ulaştıklarını belirlemek.

Yasama teknolojisinin metodolojik kompleksini oluşturan yasa yapma teknikleri ve yöntemleri, kesin olarak tanımlanmış bir yapıya sahiptir. işlevsel amaç, onları tanımlıyorum. Yasama teknolojisinin işlevleri, tüm bu yasal kurumun varlığını, yapısını ve bu kurumda yer alan ana yöntemlerin içeriğini önceden belirler. Bu tür ana, en önemli işlevler özellikle aşağıdakileri içerir:

· Hukuk kurallarının gerçek anlamını, sosyal yaşamın ve sosyal gelişimin temel çıkarlarını ve kalıplarını ifade eden konsantre bir biçimde, normatif yasal düzenlemelerin maddelerinde pekiştirmek amacıyla, yasama sürecindeki katılımcılara doğru bir şekilde oluşturma konusunda yardım;

· Mevzuatın gerçekten yasal niteliğinin sağlanması, oluşturulan düzenleyici yasal düzenlemelerin içeriğinin yaşamın temel çıkarlarına ve toplumun gelişimine tam olarak uyması, bu sosyal düzenleyicinin oluşumu üzerinde yasal olmayan faktörler (kişisel) tarafından etki olasılığı hariç yasa koyucuların istekleri, yaşamın genel yönü ve toplumun gelişimi ile çelişen dar sosyal grupların çıkarları, siyasi piyasa koşulları, popülist özlemler vb.);

· oluşturulan normatif yasal düzenlemelerde hukuk kurallarının ve yalnızca hukuk kurallarının doğru ve eksiksiz bir şekilde yansıtılmasını teşvik etmek;

· Mevzuatta belirtilen gerekliliklerin, yasal düzenlemenin mümkün olan en geniş konu yelpazesi tarafından anlaşılabilir olmasının sağlanması;

· yasama işlemlerinin farklı yorumlanma olasılığını ortadan kaldırmak, bunların içerdiği düzenlemelerin anlamına ilişkin ortak bir anlayışı teşvik etmek;

· Düzenleyici yasal düzenlemelerin en uygun şekilde uygulanmasının teşvik edilmesi ve uygun model bireylerin ve tüzel kişilerin yasal davranışları;

· Tamlık, tutarlılık ve mantıksal birliğe ulaşmayı teşvik etmek Mevcut mevzuat Düzenleyici yasal düzenlemelerde ifade edilen düzenlemelerin hem boşlukları hem de tekrarlarıyla mücadele edilmesi;

· Mevcut mevzuatın iyileştirilmesi için en uygun koşulların yaratılması: güncelleme, sistemleştirme, eksikliklerin düzeltilmesi;

· oluşturulan normatif hukuki düzenlemelerin mümkün olan en uzun süre uygulanabilirliğini sürdürmek, bunların hukuki niteliklerini korumalarını ve mümkün olan en uzun süre boyunca hukuki ilişkilerdeki katılımcıların davranışlarını etkilemek için gerçek bir fırsata sahip olmalarını sağlamak.

Yasama teknolojisinin bir metodoloji olarak yukarıdaki işlevleri, bilimsel olarak geliştirilmiş ve kanıtlanmış yasa yapma teknik ve yöntemlerinin kullanılmasının hedefleri olarak düşünülebilir. Yasa koyucuların faaliyetlerinde yasama teknolojisinin oynadığı rol hakkında bir sonuca varmamızı sağlıyorlar.

2.2. Bir bilim olarak yasama teknolojisi

Şimdi yasama teknolojisini bir bilgi sistemi, yani bir bilim olarak ele alalım.

Yasama teknolojisi maalesef ülkemizde en az gelişmiş hukuk bilimlerinden biridir. Aslında belirli bir konusu, yöntemi ve işlevsel amacı olan, temelde yeni bir hukuk bilgisi sisteminden bahsediyoruz. Bununla birlikte, zayıf gelişmeye rağmen, yasa koymanın özel bir bilimsel kanıtlanmasına duyulan ihtiyaç ve özel bir hukuk biliminin, yasama teknolojisinin varlığı gerçeği pratikte hiç kimse tarafından tartışılmamaktadır.

Yasama teknolojisi, devlet ve hukuk teorisi ile anayasa hukukunun (bilim olarak) kesiştiği noktada yer alan özel bir hukuk bilimidir. Hem sektörel hukuk bilimi hem de genel teorik bilimle yakından bağlantılıdır ancak yine de bağımsızlığını korur. Bu bilimin amacı, yasama faaliyeti sırasında devlet ve hukuk teorisinin kazanımlarını pratikte uygulamak, ana fikir ve ilkelerini uygulamak, özetlemektir. teorik temel yasama süreci kapsamında. Bir bilim olarak yasama teknolojisi, nesnel olarak mevcut yasal düzenlemelerin dış varoluş biçimleri olarak sosyal ilişkilerin normatif ve yasal düzenleyicilerinden oluşan bir sistem oluşturma sürecinde, hukuk hakkındaki teorik bilgiyi pratik alana sokmanın rasyonel bir yolunu bulmaya çağrılır. Dolayısıyla yasama tekniği şu şekilde sınıflandırılabilir: teknik ve hukuki bilimler

Bir bilim olarak yasama teknolojisi, bir bilgi dalıdır. yasama tekniği metodolojisi. Öğe yasama tekniği genel olarak şu şekilde tanımlanabilir: kanun yapma tekniği, yani yasa koyucular tarafından düzenleyici yasal düzenlemelerin maddelerinde yasal normları uygulamak, birleşik bir mevzuat sistemi oluşturmak ve değiştirmek, unsurlarını oluşturmak ve geliştirmek için kullanılan ilkeler, teknikler ve yöntemler sistemi .

Yasama teknolojisi bilimi, normatif yasal düzenlemeler sisteminde nesnel olarak mevcut hukuk normlarının dış ifadesi ve resmi olarak birleştirilmesiyle ilişkili insan yaşamının özel bir alanını inceler. Yasama teknolojisini bir bilim olarak çalışmanın ana amacı, ana bilgi kaynağı, ana pratik temel (hem araştırma yapmak hem de başarıları test etmek ve uygulamak için), yasama teknolojisi tarafından bir metodoloji olarak tanımlanan faaliyettir - yasa yapma .

Bir bilim olarak yasama teknolojisi aşağıdaki ana kurumları içerir:

· Kanun yapmanın temel ilkeleri;

· İhtiyacın anlaşılması ve yasal düzenleme yönteminin belirlenmesine ilişkin temel yöntemler;

· Hukuk normlarının anlamını normatif hukuki düzenlemelerin metin biçimine dönüştürmenin teknik teknikleri ve yolları;

· Hukukun mantığı, dili ve tarzı;

· yasama sisteminin oluşumunu etkileyen ana dış faktörler;

· Düzenleyici ve yasal materyallerin iyileştirilmesi ve sistematik hale getirilmesi için temel teknikler ve yöntemler;

· Kanun yapma sonuçlarının analizine yönelik teknik kurallar.

Yasama teknolojisinin bir bilim olarak ortaya çıkışı, yasama faaliyetinin bilimsel geçerliliğine yönelik pratik ihtiyaçtan kaynaklanmaktadır. Bu zorunluluk, bu hukuk biliminin hukuki ilişkiler sistemi içindeki rolünü, yerini ve işlevsel amacını belirlemektedir.

Tüm hukuk bilimleri arasında yasama teknolojisi en yakından ilişkilidir. devlet ve hukuk teorisi Bu, yalnızca yasama teknolojisi için teorik bir temel sağlamakla kalmaz, aynı zamanda birçok özel hüküm ve yöntem için pratik bir gerekçe sağlar. Ayrıca yasama teknolojisi bilimi, hukuk bilimi gibi dallarla yakından ilişkilidir. Anayasa Hukuku, Bu, çoğu (ama hepsi değil) kanun yapma prosedürünün resmi düzenlemesinin temelini oluşturur. Ancak diğer hukuk bilimlerinin genel kısmının da yasama teknolojisi ile ilgili olduğu düşünülebilir. Diğer hukuk bilimleri arasında, yasama teknolojisi ile yasama teknolojisi arasındaki bağlantıyı gözden kaçırmak mümkün değildir. hukuk psikolojisi Bu, yasal düzenlemelerin insanların bilinci üzerinde etkili bir şekilde etkilenme olasılığını doğrulamaktadır.

Yöntem bilim-yasama teknolojisi, bilimde konusu hakkında bilgi edinmek için kullanılan bilgi edinme teknikleri ve yöntemleri sistemi olarak, genel bilimsel ve özel bilimsel yöntemlerin bir kompleksini içerir. Genel olarak yasama teknolojisinin metodolojisi, devlet ve hukuk teorisi ve anayasa hukuku gibi hukuk bilimlerinin yöntemlerine benzer. Yasama teknolojisi biliminin kullandığı yaygındır Tüm bilimlerin kullandığı yöntemler ve özel, yalnızca bazı bilimler tarafından kullanılır.

Yasama teknolojisi, özellikle genel bilimsel bilim yöntemleri olarak sınıflandırılabilir: analiz(bir bütünü zihinsel olarak bileşenlerine ayırma süreci) ve sentez(parçalardan zihinsel olarak bir bütün oluşturma süreci). Araştırmacılar, temelde, kanun yapma konusundaki teorik konuları tek bir eylem ve kurumlar kompleksi olarak tam ve objektif bir şekilde inceleme ve bu kompleksin bileşenleri arasındaki karşılıklı ilişkilerin doğası hakkında sonuçlar çıkarma fırsatına sahipler. Bu yöntem kategorisi şunları içerir: tarihi(yasama konularının dinamikleri açısından incelenmesi tarihsel gelişim)ve mantıksal(yasama sürecinin araştırılması alanında ve katılımcılar tarafından kullanılan biçimsel mantık yasalarının yöntem, teknik ve yöntemlerinin kullanılması) yöntemleri. Ayrıca yasama teknolojisinde aktif olarak kullanılan genel bilimsel yöntemler arasında şunları vurgulayabiliriz: tümevarım(bu sınıfın bireysel temsilcilerinin çalışmasına dayanan bir nesne sınıfı hakkında genel bilgi edinme yöntemi) ve kesinti(genelden özele ve bireye doğru bir çıkarım biçimi; bir nesne veya bir grup homojen nesne hakkındaki yeni bilginin, incelenen nesnelerin ait olduğu sınıfın bilgisine dayanarak türetilmesiyle karakterize edilir veya
belirli bir nesne sınıfı içinde geçerli olan genel kural) . Yasama teknolojisi ve diğer genel bilimsel biliş yöntemleri kullanılır.

Yasama teknolojisinin bir bilim olarak kullandığı özel bilimsel yöntemler, oldukça geniş ve benzersiz bir dizi teknik ve yöntemi içerir. Sistem-yapısal yöntem Bir konunun, sistemik-yapısal birliği, bu konunun ana bileşenlerinin karşılıklı olarak yakın tanımlayıcı ilişkisi ve çalışma konusunun daha büyük bir sistemin bir unsuru olduğu varsayımına dayalı olarak incelenmesini içerir. Öznenin yapısal unsurlarının kendisi sistemlerdir. Fonksiyonel yöntem herhangi bir nesnenin amacı, rolü ve işlevleri açısından incelenmesini içerir. Resmi olarak - yasal yöntem bir konunun işleyişinin yasal düzenlemesi açısından incelenmesi anlamına gelir (örneğin, yasama sürecini düzenleyen normatif yasal düzenlemelerin incelenmesi). Yasama teknolojisi için çok önemli bilimsel modelleme yöntemi Araştırmacılar, incelenen nesnenin zihinsel ideal bir görüntüsünü oluşturduğunda ve onun özelliklerini, işleyiş ve değişim olanaklarını incelediğinde. Mevzuat teknolojisi de kullanılıyor karşılaştırmalı yöntem, incelenen konunun belirli unsurlarının ve çevredeki dünyanın diğer fenomenlerinin bir karşılaştırmasının olduğu. Sosyo-yasal araştırma yöntemi Mevcut düzenleyici yasal düzenlemelerin etkinliğini incelemek, uygulama uygulamalarını genelleştirmek ve yasama sürecine katılanlar için önemli olan kamuoyunu belirlemek için kullanılır. Karşılaştırmalı hukuki yöntem Diğer hukuk sistemlerinde kanun yapmak için kullanılan teknikleri ve yöntemleri keşfetmenize ve bunların Rusya'da kullanılma olasılığı hakkında bir sonuca varmanıza olanak tanır. Yasal teknoloji ve diğer bilimsel bilgi yöntemleri kullanılır.

Yukarıda belirtilen yasama teknolojisini incelemenin genel ve özel bilimsel yöntemleri, birbirleriyle yakın ilişki içinde, kapsamlı bir şekilde kullanılmaktadır. Bu yöntemlerin sistemi, yasama teknolojisi ile devlet ve hukuk teorisi, anayasa hukuku, hukuk felsefesi ve diğerleri gibi ilgili hukuk bilimleri arasındaki yakın ilişkiyi büyük ölçüde belirler.

2.3. Rusya'da ve yurtdışında yasama teknolojisi sorunlarının geliştirilmesi.

Bir bilim olarak yasama teknolojisi uzun zamandır hukuk uzmanlarının dikkatini çekmektedir.

Alman hukuk okulu, yasama sistemi oluşturma mekanizmasının en büyük bilimsel gelişimiyle öne çıkıyor. Almanya dünyaya, yasama teknolojisi alanında parlak bir bilimsel kavramlar sistemi geliştiren seçkin hukukçulardan oluşan bir galaksi verdi. I. Bentham ve R. Iering bu alanda araştırmaya başlayan ilk kişiler arasındaydı. Daha sonra 20. yüzyılda kanun yapma tekniklerinin gelişimi G. Dolle, O. Gierke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane ve diğerleri tarafından sürdürüldü. Alman bilim adamları mantık alanındaki en önemli kavramları yarattılar. Modern Almanya'da mevzuatın oluşum sürecini büyük ölçüde etkileyen yasaların tarzı ve dili, genel teorik hukuk araştırmasını dersle ilişkilendirmek için yasama sürecinde birçok teorik-hukuki ve felsefi-hukuk tezinin kullanımını haklı çıkarmayı başardılar. kanun ve yönetmeliklerdeki pratik uygulamaları. Alman yasama teknolojisi okulunun ana gelişme yönü, geleneksel olarak, oluşturulan mevzuatın mümkün olan en derin bilimsel kanıtını ve doktrinsel yasal sonuçların normatif yasal düzenlemelere en doğru ve eksiksiz yansımasını sağlamak olmuştur.

Fransız yasama teknolojisi okulu doğası gereği daha pratiktir. Yasama teknolojisi alanında çalışan en ünlü Fransız hukukçular arasında F. Geny, S. Dabin, R. Cabriac ve diğerleri belirtilmelidir. Fransız hukukçuların araştırmaları, doğası gereği Alman hukukçularınki kadar derin teorik ve doktrinsel değildir; çok daha pragmatiktirler ve yasama faaliyetine katılanlar tarafından belirli sorunların çözümüne bağlıdırlar. Belki de bu bağlamda, Fransız hukukçuların yasama teknolojisi alanındaki gelişmelerinin çoğu bilimsel monografilerden ziyade, pratik yardımlar ve belirli düzenleyici ve yasal düzenlemelerin oluşturulması için bilimsel ve pratik bir temel olarak kullanılabilecek öneriler. Fransız yasa yapma tekniklerinin yasal düzenleme sistemi, büyük ölçekli ve derin genel teorik gelişmelerden çok daha fazla önem verilen ayrıntı, pragmatizm ve titizlik ile ayırt edilir. Fransız yasama teknolojisinin temeli, mevzuatta belirtilen normatif yasal düzenlemelerin anlamının, özel hukuk bilgisine sahip olmayan bir kişi tarafından dilsel yorumlanması için tasarlanmış, mümkün olan en basit yollarla evrensel, doğru ve eksiksiz bir şekilde anlaşılmasını sağlama arzusudur - bu düzenlemelerin muhatabıdır. Fransız bilim adamları, kodlamanın bilimsel temellerini ve bu sürecin metodolojisini özellikle iyi geliştirdiler.

Rusya'da mevzuatın bilimsel düzeyde iyileştirilmesi konuları 19. yüzyılın ikinci yarısında ele alınmaya başlandı. Bilim adamlarının ve uygulayıcıların o zamanın yasa biçimine artan ilgisi, 1885 tarihli Ceza Cezaları Kanunu taslağına ilişkin hukuk literatüründe ortaya çıkan tartışmayla kanıtlanmaktadır. Dolayısıyla taslağın incelemelerinden birinde şöyle yazılmıştır: : “Taslağı yakından tanımak, mülk hırsızlığı tanımlarının sayısını en aza indirerek proje tarafından önerilen mevzuatın basitleştirilmesinin, yasanın eksiksizliği, açıklığı ve kesinliği yoluyla başarıldığına ikna ediyor. Kanun metninin hukuk ve müebbet davaların tüm taleplerine cevap veremeyecek kadar kısa olması nedeniyle, taslak gelecekteki adli uygulamalar için bir dizi zorluk olasılığının önünü açıyor.”

Devrim öncesi Rus hukukçuların yasama teknolojisinin sorunlarına olan en büyük ilgisi 1900'den 1917'ye kadar olan dönemde kendini gösterdi, yani. Rusya'da burjuva devriminin gelişmekte olduğu dönemde. Şu anda N.S. Tagantsev, F.P. gibi Rus bilim adamları yasama teknolojisi üzerine araştırmalar yapıyorlardı. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lyublinsky, A.N. Bashmakov ve diğerleri. Bu dönemde Rusya'da çok ilginç birkaç bilimsel kavram gelişti.

P.I. Lyublinsky, ünlü ders kitabı "Ceza Kanununun Tekniği, Yorumu ve Davası" kitabında, insan elinin değişken bir yaratımı olan hukuk hukukunun gücünü kendi içinde bulduğunu ve ancak bu biçimde aktif, düzen yaratan bir irade olduğunu yazmıştır. . Bu nedenle yasa koyucunun sözü, yalnızca halkın ruhuyla ve gerçek güçlerle canlı bir uyumdan oluşan, sezgisel olarak kutsal bir hukuk düzeni yaratabilen, Tanrı'nın yetenekli bir kişi tarafından mükemmel bir şekilde yerine getirilebilecek bir görevdir. Ayrıca hukuki yorumun bize yasa koyucunun düşüncesini geliştirme ve ondan gerekli içeriği çıkarma sanatını öğrettiğini belirtti. Ancak bu ancak yasa koyucunun kendi normlarını oluştururken kullandığı teknik tekniklere aşina olunması durumunda düşünülebilir. Bu yüzden P.I. Lyublinsky, hukuki yorumbilimden önce, kanun yapma ve hukuk normlarının yorumlanmasındaki pratik deneyime dayanan yasama teknolojisi çalışmasının gelmesi gerektiğine inanıyordu. Ulusal yasama teknolojisi okulunun kurucularından biri için büyük önem taşıyan pratik deneyimdi.

Bir diğer tanınmış Rus hukuk bilimcisi M. A. Unkovsky, bu bilimin sorunlarına farklı bir bakış açısına sahipti. Onun birinde bilimsel çalışmalar yasa taslağı hazırlama sürecine uzun vadeli katılım yoluyla kazanılan yasama teknolojisi deneyiminin, hiç şüphesiz, bu sektöre yeni giren kişilerin sahip olduğu bilgiden çok daha üstün olduğunu yazdı. yasama faaliyetiÇoğu durumda yasama odalarının seçilmiş üyeleri olan, ancak bu tür bir deneyimin yeterli olarak adlandırılamayacağı, farklı eyaletlerde seçim sisteminin yasama kurumlarına getirilmesinden önce yasa koyucuların kaleminden gelen yasama işlemlerinin ayrıca yayınlandıklarında her zaman bir şaşkınlık karanlığına neden olmuşlar, hem gerçek, hem idari, hem de adli her türlü ekleme ve açıklamayı gerektirmişlerdir. Bu seçkin avukat, yasama teknolojisi kurallarının bilimsel olarak doğrulanması ihtiyacını savundu ve yasama teknolojisine ilişkin bir dizi ilginç teorik ve hukuki tez ortaya koydu.

Ancak ne yazık ki devrim öncesi yerli bilim adamları teorik gelişmelerini normatif yasal düzenlemelerin oluşturulmasına yönelik pratik önerilerle birleştirmeye çalışmadılar. Ciddi bilimsel gelişmelere dayanan tek bir devlet yasama kavramı yoktu.

Ekim Devrimi'nden sonra, özellikle mevzuattan kökten farklı olan Sovyet mevzuatının temellerinin oluşturulması aşamasında, yasama teknolojisi konularına bir süre oldukça fazla ilgi gösterildi. Rus imparatorluğu. Gelişmiş bir hukuk sistemi, yeni bir hukuk ideolojisi olarak planlanan yeni bir oluşum çağında, burjuva mevzuatına göre asıl avantajı uyruğu olacak yeni bir devrimci mevzuat oluşturma kavramı geliştirildi ve sonuç olarak , hükümlerinin açık ve anlaşılır olması, çifte yoruma izin vermemesi vb. özündeki çarpıklık ve çarpıtmalardır. O yıllardaki bilimsel gelişmelerin ana vurgusu, yasaların basitleştirilmesi, bunların geniş halk kitleleri tarafından maksimum düzeyde anlaşılmasının sağlanması ve aynı zamanda hukuki niteliğinin sağlanması ihtiyacıydı. Yasama faaliyeti alanındaki araştırmaların çoğu, mevzuatın tarzını ve dilini geliştirme alanında, yasa metnini sunma araçları ve bunların sunumunda kullanılan terminolojik sistem alanında gerçekleştirilmiştir. 1931'de, SSCB Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi Başkanlığı altında, görevi normatif yasal düzenlemelerin dilini geliştirmek için bilimsel temelli öneriler geliştirmek olan bilim adamlarından - avukatlar ve filologlardan oluşan özel bir komisyon oluşturuldu. Hukukun mantığının, dilinin ve üslubunun dikkatle geliştirilmesi gerektiği konusu bilimsel literatürde aktif olarak tartışılmaktadır. 20'li yılların sonlarında - XX yüzyılın 30'lu yıllarının başlarında, konuyla ilgili birçok değerli ve orijinal önerinin yapıldığı ilginç bir tartışma yapıldı. dış tasarım yasalar, normatif yasal düzenlemelerin metinsel ifade yöntemleri. Bilimden uzak bazı önde gelen Sovyet partisi ve hükümet figürleri bile bu çalışmada yer almanın zevkini kendilerine inkar edemediler.

Ancak ülkemizde idari-komuta yönetim sisteminin oluşması ve güçlenmesiyle birlikte yasama teknolojisine olan ilgi giderek azaldı. Bu, yarı okuryazar parti ve devlet görevlileri arasında yasa taslaklarının hazırlanmasına ilişkin "resmi" gereklilikler ve kurallara, bilimsel gelişmeler üzerinde katı parti ideolojik kontrolüne ve ayrıca genç Sovyetin renginin fiziksel olarak yok edilmesine yönelik oluşturulan küçümseyici tutumla kolaylaştırıldı. hukuk Okulu. Ancak hukuk biliminin bu alanındaki araştırmaların tamamen durduğu söylenemez - bazı araştırmacıların Sovyet mevzuatını iyileştirmeye yönelik bilimsel temel arayışı devam etti.

Yerli yasama teknolojisi okulunun yeniden canlanması 20. yüzyılın 60-90'larında meydana geldi. İç hukuk biliminin en parlak olduğu bu zamanda, kanun yapma alanındaki temel bilimsel kavramlar oluşturulmuştur. Belirleyen onlar mevcut durum Bir bilim olarak yerli yasama teknolojisi.

Şu anda yerli bilim ve yasama teknolojisi bir büyüme dönemi yaşıyor. Mevzuat çalışmalarının bilimsel yöntemleri geliştirilmekte, normatif yasal düzenlemeler oluşturma pratiğine ilişkin deneyim anlaşılmakta ve analiz edilmektedir, Yabancı deneyim ve yasama teknolojisi alanındaki yabancı yazarların kavramları.

Modern Rusya'da yasama teknolojisine artan ilgi, yasal düzenleme durumundaki değişikliklerle ilişkili bir dizi faktörden kaynaklanmaktadır. Her şeyden önce, bu bilime olan ilgi, mevzuatın yasal düzenlemedeki rolündeki önemli artıştan kaynaklanmaktadır. sosyal ilişkiler ve genel olarak sosyal yaşamda ve ayrıca son yirminci yüzyılın 90'lı yıllarının başından günümüze kadar hukuk reformu sırasında yoğunlaştırılmış yasama çalışmaları. Ek olarak, mevzuat oluşturma ve iyileştirme metodolojisine olan ilgi, yasama organlarının devlet ve toplum yaşamındaki artan rolü, oluşum ve çalışmalarının niteliğinin değişmesi ve bunların sistemleştirilmesi, profesyonelleştirilmesi ve düzene konulması ihtiyacı ile ilişkilidir. aktiviteler. Ayrıca çoğu araştırmacı şunu belirtmektedir: modern koşullar Hukuk yükseköğretim kurumlarında öğretimin iyileştirilmesine, normatif yasal düzenlemeler sistemi oluşturma metodolojisi bilgisi olmadan mantıksal olarak eksiksiz ve tam teşekküllü bir profesyonel olarak kabul edilemeyecek hukuk uzmanlarının eğitim kalitesinin iyileştirilmesine acil bir ihtiyaç vardır. ve özellikle bilimsel eğitim. “Sadece hukuk fakültelerinin değil, tüm okulların acil görevlerinden biri Yüksek öğretim disiplinlerin bilişsel ustalığına odaklanan eğitimden, son derece profesyonel konu-pratik konu uzmanlarının beceri ve yeteneklerini geliştirmeyi amaçlayan eğitime geçiştir. bilimsel aktivite»

Modern Rus araştırmacıların yasama teknolojisi konularına adanmış en önemli eserleri arasında, bu alandaki araştırmalar için önemli bir felsefi ve hukuki temel oluşturan D. A. Kerimov'un, Yu A. Tikhomirov'un eserlerini vurgulamak gerekir. çok çok ilginç pratik öneriler yasa koyucular adına, T.V. Polenina, A.S. Pigolkina ve diğerleri. Modern Rus yasama teknolojisi okulunun bilimsel temelini temsil eden gelişmelerdir.

Artık yasama sistemi oluşturma tekniklerinin aktif bilimsel gelişmesinin bir sonucu olarak, 21. yüzyılın başında yerli yasa koyucuların mesleki düzeyinin, son 20. yüzyılın 90'lı yıllarının başına göre önemli ölçüde arttığı söylenebilir. Ülkemizde radikal reformların başladığı yüzyıl. Yasama eylemleri ve prosedürlerine ilişkin teknolojiler doktrinsel olarak geliştirilir; bu gelişmelere dayanarak, genel olarak bağlayıcı hale gelen ve yasama sürecinin sistemleştirilmesi ve birleştirilmesi görevi gören yöntemler oluşturulur ve normatif olarak onaylanır.

Ancak ülkemizde kanun yapma konusundaki genel bilimsel kanıt düzeyi ne yazık ki şu anda mükemmel olmaktan uzaktır. Bu, modern Rus mevzuatındaki kusurların çoğunu içeren çok sayıda yasama hatası olgusunda kendini göstermektedir.

Yerli hukuk biliminde, hukuk ve yasama teknolojisi arasındaki ilişki sorunu hala cevapsızdır. Bunun temel nedeni “yasal teknik” ve “yasama tekniği” terimlerinin anlaşılmasına yönelik birleşik bir yaklaşımın bulunmamasıdır.

Modern araştırmacılar, yasal ve yasama teknolojisi terimlerini anlamak için çeşitli yaklaşımlar belirler:

Araçsal bir yaklaşım var. Bu yaklaşım çerçevesinde hukuk teknolojisi, hukuki (düzenleyici) kanunların mükemmelliğini sağlamak için geliştirilmesinde ve sistemleştirilmesinde kabul edilen kurallara uygun olarak kullanılan bir dizi teknik olarak değerlendirilmektedir.

Aynı zamanda literatür, hukuk teknolojisinin ana unsurlarını da tanımlamaktadır: teknikler, araçlar, kurallar, yöntemler ve yöntemler. Ancak farklı yazarlar farklı unsurları listelediğinden bu konu tartışmalıdır.

Konuyla ilgili konuşurken bilim adamlarının da iki ana yaklaşım geliştirdiklerini belirtmek gerekir:

1. Dokümantasyon yaklaşımı;

2. Etkinlik yaklaşımı.

Yasa yapma ve yasa uygulama konusundaki yerel uygulamaları incelediğimizde, şu sonuca varabiliriz: en önemli koşullar Mevzuatın etkili bir şekilde iyileştirilmesi, normatif yasal düzenlemeler sisteminin oluşturulması ve iyileştirilmesi süreci için belirli gerekliliklerden oluşan bir sistem aracılığıyla yasama faaliyetine katılanların ustalaşmasıdır. Bu gereklilikler, tek bir ilkeler, teknikler ve yöntemler kümesi olarak yasama teknolojisi adı verilen bir bilgi dalında somutlaştırılmıştır.

T.V.'nin belirttiği gibi. Khudoykina “Hukukun yüksek kalitesine, sosyal ilişkilerin etkili bir düzenleyicisi olma yeteneğine ulaşmak için çabalamak gerekiyor”

Hukuk literatüründe yasama tekniği teriminin anlaşılmasına yönelik birçok yaklaşım da bulunmaktadır.

Özellikle D. V. Chukhvichev yasama tekniğini, normatif bir yasal düzenlemeler sistemi oluşturmaya ve değiştirmeye yönelik bir teknikler, yöntemler, yöntemler ve ilkeler sistemi olarak tanımlar.

I. L. Braude yasama tekniğini normatif eylemlerin doğası, yapısı ve diline ilişkin kurallar olarak tanımlar.

Mevzuat teknolojisi 3 alt sistemden oluşan aşağıdaki yapıyı içerir:

Mevzuat bilgisi tekniği;

Kural koyma tekniği;

Kanun yapma sonuçlarını analiz etme tekniği.

Yasama ve yasal teknikler arasındaki ilişkiden bahsederken, bunların ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu belirtmek gerekir.

Bu kavramların tanımlarına baktığınızda içeriklerinin benzerliğini fark edebilirsiniz. Yasama ve yasal teknoloji, yasal (düzenleyici) eylemlerin geliştirilmesinde ve sistemleştirilmesinde kabul edilen kurallara uygun olarak kullanılan bir dizi teknik olarak anlaşılmaktadır.

Davydova M.L. Hukuk tekniği ile, kanun yapma, hukuki yorumlama, hukukun yetkili ve yetkili olmayan uygulaması alanlarında hukuki işlemlerin hazırlanmasında ve diğer yasal faaliyetlerin yürütülmesinde kullanılan, şeklinin mükemmelliğini sağlayan ve içerik [2, s. 50].

Hukuk tekniği kapsamında Kashanina T.V., hukuki çalışmaların yürütülmesi ve bu süreçte hazırlanmasına ilişkin kuralları temsil eder yasal belgeler.

Yasama faaliyetinde tüm gereklilikleri doğru ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmek amacıyla T.V. Khudoikina, hukuk tekniğine ilişkin bir dizi gereklilik ve kural önerdi:

Normatif bir hukuki düzenlemeye yerleştirilen normatif talimatların uygun organizasyonu ve mantıksal sunumu;

Kanun koyucunun iradesinin tam ve yeterli ifadesi;

Düzenleyici yasal düzenlemelerin dilinin basitliği ve genel erişilebilirliği, “bir yasama eylemi metnindeki her hukuki kavramın anlamı açıkça tanımlanmalıdır”, kullanılan terminolojinin doğruluğu ve özgüllüğü;

Hukuk normlarının, içeriğinin yansıtılmasında yeterli derinlik ve kapsamlılıkla sunulma kapasitesi ve özlülüğü;

Kanunların ve diğer yasal düzenlemelerin belirlenen prosedüre uygun olarak zamanında yayınlanması ve yürürlüğe girmesi.

Bu kavramların yapısal unsurları karşılaştırıldığında örtüştüğü açıktır. Buna göre, yasama teknolojisinin ya hukuk teknolojisinin bir benzeri olarak ya da bu hukuk kurumunun en önemli, temel parçası olarak değerlendirilebileceği sonucuna varabiliriz.

Bu nedenle, yasama teknolojisi kavramının hukuk teknolojisi kavramından daha geniş olduğunu ve yalnızca düzenleyici ve diğer yasal düzenlemelerin oluşturulmasına yönelik teknikleri, yöntemleri, kuralları değil aynı zamanda sürecini belirleyen belirli eylemleri, aşamaları, adımları da içerdiğini belirtmekte fayda var. İlgili yasal düzenlemelerin hazırlanması ve tartışılması, kabul edilmesi, yayınlanması.

Kaynakça

1. Braude I. L. Yasama teknolojisi üzerine denemeler. M., – 1958. – 105 s.
2. Davydova M.L. Hukuk teknolojisi: teori ve metodoloji sorunları: monografi / M.L. GOUVPO "VolSU". - Volgograd: VolGu Yayınevi, 2009. - 318 s.
3. Kashanina T.V. Yasal teknoloji: ders kitabı / T.V. Kashanina.-2. baskı, revizyon. – M.: Norma: INFRA – M, 2011.- 496 s.
4. Khudoikina T.V. Hukukun istikrarı mı yoksa mevzuatın istikrarı mı? (teorik ve pratik yönler) // Rus Hukuku Dergisi. – 2000. – Sayı 9. – S.18-28.
5. Khudoikina T.V. Yasal çelişkiler: ders kitabı / T.V. Khudoikina, A.A. Saransk, 2008.-224 s.
6. Chukhvichev D.V. Yasama teknolojisi: ders kitabı. Hukuk alanında okuyan üniversite öğrencileri için bir el kitabı. – 2. baskı, revize edildi. ve ek M., 2012 – 415 s.

Yasal teknoloji kavramı.

Bu, biçim ve yapı bakımından mükemmel olan taslak normatif düzenlemelerin hazırlanmasına yönelik, düzenlenmiş konuların gerekli kapsamını sağlayan, normatif düzenleme biçiminin içeriğine, erişilebilirliğine, basitliğine ve görünürlüğüne tam ve tam olarak uymasını sağlayan bir kurallar ve teknikler sistemidir. normatif materyal.

1. Aynı konudaki düzenlemelerin minimuma indirilmesi;

2. Mevcut düzenlemelerle ve yönetmeliğin kendisinde çelişki bulunmaması;

3. Sunumun mantıksal sırası ve kanunda yer alan normatif talimatların ilişkisi;

4. Eylemde uyumluluğunu sağlamak için yasal araçların varlığı (teşvik önlemleri, kontrol, anlaşmazlıkların çözümüne yönelik prosedürler, yasal düzenlemelerin ihlaline ilişkin sorumluluk önlemleri veya bunları belirleyen mevcut düzenlemelere yapılan atıflar, vb.);

5. Aynı, birleştirilmiş resmi niteliklerin (kanun adı, başlık, seri numarası vb.) ve yapısal parçaların (bölümler, kısımlar, kısımlar, makaleler, paragraflar vb.) kullanılması;

6. Temel olarak önemli terimlerin (yasama tanımları) tanım kanununda bulunması;

7. Gerekçe eksikliği, bilimsel ifadeler, beyanlar vb.;

8. Dil açık ve net olmalı, aynı kavram için daima aynı terim kullanılmalıdır;

9. Kanun mümkün olduğu kadar kısa ifadelerle, basit ve anlaşılır bir dille sunulmalı; kanunda lakaplar, metaforlar, mecazi karşılaştırmalar, alıntılar ve muğlak kelime ve ifadeler kullanılmamalıdır;

10. Gerektiğinde kanun taslağıyla eş zamanlı olarak kanunun yürürlüğe girmesine ilişkin usule ilişkin karar taslağı da sunulur. Bu proje, daha önce kabul edilen düzenlemelerin (veya bunların bir kısmının) yürürlükten kaldırılması (değiştirilmesi), kanunun başlatılması ve uygulanmasına ilişkin diğer konuları yansıtmalıdır.

Normatif bir hukuki işlemin kavramı ve özellikleri

Normatif bir hukuki işlem, kamu otoritelerinin hukuk kurallarını içeren bir belgesi olarak anlaşılmaktadır.

Normatif bir hukuki düzenlemenin özellikleri (diğer belgelerden farklılıkları):

1. Nüfusun tamamından (eğer referandumda kabul edilmişse) veya hükümet organlarından gelir.

2. Yasal normları içerir.

3. Özel bir usule uygun olarak oluşturulmuştur.

4. Belirli bir biçimde tasarlanmıştır.

5. Birleşik, hiyerarşik bir sistem oluşturur.

6. Halkın dikkatine sunulmalıdır.

Normatif yasal düzenlemelerin sınıflandırılması

Düzenleyici yasal düzenlemeleri kolaylaştırmak için, düzenleyici yasal düzenlemeleri sistematik hale getirmek için çeşitli sınıflandırmalar ve yöntemler kullanılır.

Gerekçeler sınıflandırma için:

1. Normatif yasal düzenlemenin yasal gücü.

3. Düzenleyici yasal düzenlemeyi yayınlayan kuruluşlar.

4. Düzenleyici yasal düzenlemenin etkisinin kapsamı ve niteliği.

Yasal güç Normatif bir yasal işlem, normatif yasal işlemlerin hiyerarşik sistemindeki yerini yansıtır.

Devletin temel yasası olan Rusya Federasyonu Anayasası en büyük yasal güce sahiptir.

Tüm yasal işlem seti, yasal gücüne göre 2 alt gruba ayrılmıştır:

2. Yönetmelikler ve yasal düzenlemeler.

1. Tek tip yasal düzenlemeler.

2. Kapsamlı yasal düzenlemeler.

Homojen hukuki düzenlemeler, bir hukuk dalına ilişkin hukuk kurallarını içerir.

Karmaşık yasal düzenlemeler farklı hukuk dallarıyla ilgilidir.

Homojen hukuki işlem örnekleri:

Rusya Federasyonu İş Kanunu

Karmaşık bir hukuki işlem örneği:

Federal "Eğitim Kanunu".

Konuya göre Düzenleyici yasal düzenlemeyi yayınlayan, şunları ayırt eder:

1. Yasama organlarının düzenleyici ve yasal düzenlemeleri (kanunlar).

2. Yürütme makamlarının düzenleyici işlemleri (tüzükler).

3. Yargının düzenleyici yasal düzenlemeleri (kararnameler).

Hacim ve eylemin niteliğine göre Düzenleyici yasal düzenlemeler ikiye ayrılır:

1. Elçilerin İşleri genel eylem.

2. Sınırlı geçerliliğe sahip işlemler.

Genel etkili eylemler eyaletin tüm nüfusuna uygulanır.

Sınırlı geçerliliğe sahip fiiller yalnızca belirli bir grup insan (örneğin mülteciler) için geçerlidir.

Kanunlar: işaretler ve türleri

İşaretler:

1. En önemli sosyal ilişkileri düzenleyin.

2. Halkın iradesi sonucu referandumla veya yasama organları tarafından kabul edilir.

3. Diğer yasal düzenlemelere göre daha yüksek hukuki güce sahiptirler.

Yasal gücüne göre yasalar ikiye ayrılır:

1. Anayasa.

2. Federal anayasa kanunları

3. Federal yasalar.

4. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasaları.

Yönetmelikler: kavram ve türleri

Bir alt düzenleyici yasal düzenleme, yürütme makamları tarafından kabul edilen düzenleyici bir yasal düzenlemedir.

Aşağıdaki tüzük türleri, azalan yasal kuvvet sırasına göre ayırt edilir:

1. Rusya Federasyonu Başkanının Kararnameleri.

2. Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnameleri.

3. Federal yürütme makamlarının (bakanlıklar, devlet komiteleri, federal hizmetler).

4. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme makamlarının düzenleyici işlemleri.

6. Yerel yönetim organlarının düzenleyici ve yasal düzenlemeleri.

Düzenleyici yasal düzenlemelerin zaman içindeki etkisi,

uzayda ve bir insan çemberinin etrafında.

Düzenlemelerin zaman içindeki etkisi normatif hukuki işlemin yürürlüğe girdiği andan itibaren başlar ve normatif hukuki işlemin sona ermesiyle sona erer.

Normatif bir yasal düzenlemenin yürürlüğe girme anı belirlenir:

3. Düzenleyici yasal düzenlemenin yayınlanmasının üzerinden belirli bir süre geçtikten sonra.

Düzenleyici bir yasal işlemin sona ermesi şu şekilde belirlenir:

1. Bunu yeni bir düzenleyici yasal düzenlemede belirterek.

2. Kanunun kendisinde belirtilen geçerlilik süresinin sona ermesi üzerine.

İle Genel kural, bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra ortaya çıkan sosyal ilişkileri düzenlemek için düzenleyici bir hukuki kanunun normları uygulanmaya başlanır.

İki istisna vardır:

1. Fiilin geriye yürürlüğünün kanunun kendisinde açıkça belirtilmesi.

2. Cezai veya idari sorumluluğu ortadan kaldıran veya hafifleten hukuk kuralları içeren kanunlar geriye dönük olarak geçerlidir.

Düzenlemelerin uzaydaki etkisi kanunu düzenleyen kuruluşun yetkileri tarafından belirlenir.

Federal hükümet organları tarafından çıkarılan kanunlar Rusya Federasyonu genelinde geçerlidir.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet yetkilileri tarafından çıkarılan kanunlar yalnızca kurucu kuruluşların topraklarında geçerlidir.

İnsan çevresine göre Kanunun geçerli olduğu kanunların genel ve özel kanunları vardır.

Genel olanlar tüm vatandaşlar için geçerlidir.

Özel – belirli bir vatandaş kategorisi için (emekliler, öğrenciler vb.).

Ana sistemleştirme yöntemlerinin özellikleri

yasal ve düzenleyici eylemler

Sistemleştirme - sıralama.

Çarpışma - çarpışma.

Kodeks bir kitaptır.

Düzenleyici yasal düzenlemeleri sistemleştirmenin aşağıdaki ana yolları vardır:

1. Kuruluş.

2. Kodlama.

3. Konsolidasyon.

Kuruluş- bu, bir koleksiyondaki mevcut yasal işlemlerin içeriğini değiştirmeden birleşimidir.

Kodlama– bu, yeni bir kanunlaştırılmış kanunun kabul edilmesi yoluyla mevcut hukuki kanunların sistematik hale getirilmesini ve radikal biçimde revize edilmesini amaçlayan bir faaliyettir (kodifikasyon sırasında, farklı hukuki kanunlardan kaynaklanan norm çatışmaları ortadan kaldırılır).

1. Mevzuatın temelleri.

3. Kiralamalar.

4. Düzenlemeler.

Konsolidasyon– bu, belirli bir halkla ilişkiler alanıyla ilgili birçok düzenleyici yasal düzenlemeyi genişletilmiş tek bir yasada birleştirmeyi amaçlayan bir faaliyettir.

Konsolidasyon, kodifikasyona doğru bir ara adımdır.

Hukuk sistemi kavramı

Hukuk normlarının tamamı bir hukuk sistemi oluşturur.

Sistem şu anlama gelir: parçalardan oluşan bir bütün. Bütünsel bir varlık olarak hukuk sistemi, eyalette yürürlükte olan tüm hukuk normlarını içerir. Gibi bileşenler Hukuk sistemleri hukukun dalları, hukukun alt dalları ve hukuk kurumlarıdır ancak bir hukuk sisteminin temel parçaları hukuk dallarıdır.

Hukuk dalı şu şekilde anlaşılmaktadır: sosyal ilişkilerin herhangi bir alanını düzenleyen bir dizi hukuk kuralı. Hukukun branşlara ayrılmasının temeli yasal düzenlemenin konusu ve yasal düzenleme yöntemidir.

Yasal sistem egemen sınıfın veya tüm toplumun genel iradesinin ifade edildiği bir hukuk dalları bütünüdür.

Hukukun yapısı

Her hukuk dalı da hukukun alt dallarından ve hukuk kurumlarından oluşabilir. Grafiksel olarak hukuk sistemi şu şekilde ifade edilmektedir:

Hukukun yatay yapısı hukukun ayrı hukuk dallarına bölünmesini temsil eder.

Hukukun dikey yapısı– hukuk dalına dahil olan çeşitli bölümlerin hiyerarşik bağlantısı.

Hukukun alt dalı– bir hukuk dalının yasal düzenlemesi kapsamında belirli bir ilişki türünü düzenleyen bir dizi yasal norm. Örneğin telif hakları, miras hukuku ve diğer alt dallar, medeni hukukun alt dalları olarak hareket etmektedir.

Hukuk Enstitüsü- Homojen bir sosyal ilişkiler grubunu yöneten bir dizi yasal norm.

Basit bir hukuk kurumu, bir hukuk dalının hukuk kurallarını içerir. Örneğin medeni hukukta rehin kurumu.

Karmaşık bir hukuk kurumu, hukukun çeşitli dallarından hukuk kurallarını içerir. Örneğin mülkiyet kurumu, anayasa hukuku, medeni hukuk, aile hukuku ve diğer hukuk dallarından hukuk kurallarını içerir.

Her hukuk dalının aşağıdakileri tanımlayan temel bir hukuk kurumu vardır:

1. Sektörün yasal düzenlemesinin konusu.

2. Endüstri çapında hukuk ilkeleri.

3. Endüstri hedefleri ve diğer genel hükümler.

Bu nedenle, anayasa hukukunda ana kurum “Anayasal Sistemin Temelleri” Enstitüsüdür (Rusya Federasyonu Anayasasının 1. fıkrası).

Medeni hukukun ana kurumu, Medeni Kanunun “Temel Hükümler” alt bölümünde yansıtılan hukuk kurallarıdır.

Hukuk sistemi donmuş bir yapı değildir. Sosyal ilişkilerdeki değişikliklere bağlı olarak değişir. İçinde yeni hukuk dalları ve hukuk kurumları ortaya çıkıyor ve eskileri yok oluyor.

Hukuk teorisi literatüründe yasama tekniği geleneksel olarak yasa yapma bağlamında onun unsurlarından biri olarak kabul edilir. Bazı hukuk akademisyenleri bunu, normatif düzenlemelerin biçiminin içeriği, erişilebilirliği, basitliği ve normatif materyalin görünürlüğü ile tam ve kesin uyumunu sağlayan, biçim ve yapı açısından en gelişmiş normatif kanun taslaklarını hazırlamak için bir kurallar ve teknikler sistemi olarak yorumluyor. ve düzenlenmiş konuların kapsamlı kapsamı. Diğerleri - hukuk ve kanun yapma kaynakları bağlamında normatif eylemlerin geliştirilmesi, uygulanması ve sistemleştirilmesi için bir dizi kural, araç ve teknik olarak. Amacı, yasa koyucunun entelektüel çaba harcadığı normatif bir belgenin metnidir. Bazen yasal düzenlemelerin içeriğini sunma araçları, yasal düzenlemelerin normlarını veya hükümlerini formüle etme yöntemleri ve yasal düzenlemeleri oluşturma araçları ve yöntemleri farklılık gösterir. Genel olarak yasama teknolojisi, mevzuatın optimizasyonunda ve etkililiğinde önemli bir faktör olarak kabul edilmektedir.

Rusya'da mevzuatın iyileştirilmesi sorunları 19. yüzyılın ikinci yarısında ele alınmaya başlandı. Bilim adamlarının ve uygulayıcıların o zamanın yasa biçimine artan ilgisi, 1885 tarihli Ceza Cezaları Kanunu taslağına ilişkin hukuk literatüründe ortaya çıkan tartışmayla kanıtlanmaktadır. Dolayısıyla taslağın incelemelerinden birinde şöyle yazılmıştır: : “Taslağı yakından tanımak, mülk hırsızlığı tanımlarının sayısını en aza indirerek proje tarafından önerilen mevzuatın basitleştirilmesinin, yasanın eksiksizliği, açıklığı ve kesinliği yoluyla başarıldığına ikna ediyor. Kanun metninin hukuk ve müebbet davaların tüm taleplerine cevap veremeyecek kadar kısa olması nedeniyle, taslak gelecekteki adli uygulamalar açısından bir takım zorluklara yol açmaktadır.”

Rus avukatların yasama teknolojisi sorunlarına en büyük ilgisi 1900'den 1917'ye kadar olan dönemde kendini gösterdi, yani. Rusya'da burjuva devriminin gelişmekte olduğu dönemde. Şu anda N.S. Tagantsev, F.P. gibi Rus bilim adamları yasama teknolojisi üzerine araştırmalar yapıyorlardı. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lublinsky

Rusların çalışmalarıyla eş zamanlı olarak I. Bentham ve R. Iering gibi Avrupalı ​​bilim adamlarının çalışmaları da yayımlandı. P.I. Lyublinsky, ünlü "Ceza Kanununun Tekniği, Yorumu ve Davası" adlı el kitabında, insan elinin değişken bir yaratımı olan hukuk hukukunun gücünü kendi içinde bulduğunu ve ancak bu biçimde aktif, düzen yaratan bir irade olduğunu yazmıştır. . Bu nedenle yasa koyucunun sözü, yalnızca halkın ruhuyla ve gerçek güçlerle canlı bir uyumdan oluşan, sezgisel olarak kutsal bir hukuk düzeni yaratabilen, Tanrı'nın yetenekli bir kişi tarafından mükemmel bir şekilde yerine getirilebilecek bir görevdir. Ayrıca hukuki yorumun bize yasa koyucunun düşüncesini geliştirme ve ondan gerekli içeriği çıkarma sanatını öğrettiğini belirtti. Ancak bu ancak yasa koyucunun kendi normlarını oluştururken kullandığı teknik tekniklere aşina olunması durumunda düşünülebilir. Bu yüzden P.I. Lublinsky, hukuki yorumbilimden önce yasama teknolojisi çalışmasının gelmesi gerektiğine inanıyordu.

Bir başka tanınmış Rus hukuk bilimcisi M.A., yasama teknolojisinin sorunları konusunda farklı bir bakış açısına sahipti. Unkovski. Bilimsel çalışmalarından birinde, yasa tasarılarının hazırlanması sürecinde uzun yıllar oturarak edinilen yasama teknolojisi deneyiminin, hiç şüphesiz, hukuk alanına yeni giren kişilerin bu alanda sahip oldukları bilgiden çok daha yüksek olduğunu yazmıştır. Çoğu durumda yasama odalarının seçilmiş üyeleri olan yasama faaliyeti, ancak bu deneyimin yeterli olarak adlandırılamayacağı, farklı eyaletlerdeki yasama işlemlerinin, seçim sisteminin yasama organına getirilmesinden önce yasa koyucuların kaleminden geldiği gerçeğiyle gösterilmektedir. kurumlar da her zaman yayınlanmaları üzerine büyük bir kafa karışıklığına neden olmuş, hem gerçek, hem idari hem de adli her türlü ekleme ve açıklamayı gerektirmiştir.

O halde, tabiri caizse ilkel türden bir deneyimi, hukukun farklı alanlarından, farklı ülkelerden ve farklı çağlardan alınan, hayattan kaynaklanan tüm hukuki meseleler yığınının sistematik olarak tanınmasından kaynaklanan bilgilerle nasıl karşılaştırabiliriz ve eğer Bu tanışma, çeşitli özel yasa tasarılarının geliştirilmesiyle tesadüfen ortaya çıkmaz, ancak genellikle şu veya bu tür kafa karışıklığının nedeni olan mevzuatın yasal ve teknik eksikliklerinin genel doğasını açıklığa kavuşturmak ve en faydalı olanı icat etmek gibi özel bir görevi yerine getirir. bunları tüm yasa sistemleri için sunma yöntemleri, böylece tüm karmaşık yasal normlar Her bir ülke en kısa ve net biçimde ifade edildi mi? Birinci türden deneyim, yasama teknolojisi konusunda bir miktar "eğitimli" olmaktan başka bir şey değildir ve dahası, daha önce açıklandığı gibi, sonuçlarına bakılırsa çok yetersizdir; oysa yukarıda bahsedilen sistematik ve özel yöntemlerle elde edilecek bilgi Çalışma, mevzuatın açık ve öz bir biçimde sunulması için yararlı olan ve genel olarak çıkarılması mümkün olan yol gösterici sonuçların hepsini içerecektir.

Yasama teknolojisinin modern bir tanımını geliştirirken, asıl amacının hukukun içeriği ve biçimi arasındaki ilişkiyle ilgili sorunları çözmek olduğu sürekli olarak hatırlanmalıdır. Amacı yasalara içeriğine tam olarak uygun, erişilebilirlik, basitlik ve açıklık gereksinimlerini karşılayacak bir form kazandırmaktır.

Mevzuatın farklı dallarındaki hukuki ve teknolojik tekniklerin özelliklerine dikkat edilmelidir. Aralarındaki fark, yasal düzenlemenin farklı nesneleri ve yöntemlerinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, anayasa mevzuatında daha fazla norm - tanımlar, normlar - hedefler ve normlar - ilkeler kullanılır ve normların kendileri genellikle yalnızca düzenlemelerden oluşur. Hukuk ve ceza mevzuatında kurum ve normların sıkı ve ayrıntılı yapılanması gelenekseldir.

Bize göre yasama tekniği, hukuk malzemesinin bilişsel-mantıksal ve normatif-yapısal olarak oluşturulması ve yasa metninin hazırlanması için tasarlanmış ve kullanılan bir kurallar sistemidir. Bu tanımda birbiriyle ilişkili altı unsur ayırt edilebilir: bilişsel - hukuki, normatif - yapısal, mantıksal, dilsel, belgesel - teknik, prosedürel.

Öğelerin her biri bir dizi gereksinim içerir - kesinlikle uyulması gereken kurallar. Tasarının hareket aşamaları dikkate alınarak uygulamaları tutarlı ve birbiriyle bağlantılı olmalıdır.

Bilişsel unsur, mevzuat düzenlemesinin konusunun belirlenmesi, yasama etkisine konu olabilecek süreçlerin, olguların ve ilişkilerin seçilmesi ve analiz edilmesi anlamına gelir. Aşağıdaki yasal olarak düzenlenen ilişkiler aralığından ilerlemek haklıdır:

a) toplum, devlet ve vatandaş için yüksek sosyal önemi; b) stabilite; c) birincil - düzenleyici düzenleme; d) anayasaların önceden belirlenmesi; e) yasama faaliyeti konusunun yeterliliği.

Bu bileşenlerle ilişkili doğru seçim Hukuk sistemindeki yeri ve sınıflandırma özellikleri dikkate alınarak hem resmi hem de doktrinsel bir hukuki işlemin biçimleri.

Kanun hazırlamanın bilişsel yönü kavramıyla ilgilidir. Bu, bir eylemin yaklaşık yapısı, diğer eylemlerle bağlantıları, olası sonuçları ve eylemin etkinliğinin değerlendirilmesi ile yasal davranış seçeneklerine sahip analitik normatif bir modeldir. Kavramların her türlü açıklayıcı not vb. ile değiştirilmesi. Dışarıdan bakıldığında yasa yapma sürecini basitleştirir, ancak gerçekte onu yalnızca değerini düşürür.

Hukuk kavramında önemli olan, kullanılması amaçlanan “kavramlar bütünü”dür. Bunlar öncelikle hukuk biliminin geliştirdiği ve hukukun doğru inşası için gerekli olan bilimsel ve hukuki kavramlardır. Bunların küçümsenmesi ve bilgisizliği hatalara ve hukuki çelişkilere yol açmaktadır. Ayrıca anayasal kavramların keyfi sapmalara izin verilmeden doğru şekilde uygulanması gerekmektedir.

Çoğu zaman kavramlar ve terimler bazı kanunlarda tanınır. Bu gerekli mi? Geleneksel olarak, Rus hukukunun öncelikli olarak ait olduğunu belirttiğimiz kıtasal hukuk sistemi çerçevesinde, her yasaya kendine ait bir dizi kavram eşlik etmemektedir. Bunlar zaten anayasalara, kanunlaştırılmış kanunlara ve bilimsel doktrinlere yerleştirilmiştir. Ülkemizde ise tam tersine hukukun “kartviziti” gibi tanımlara hayranlık duyuldu.

Su Kanunu “su”, “sular”, “yeraltı suyu” vb. gibi 30 temel kavramı içermektedir (Madde 1). Normatif ifade gerektiren özel bir anlama sahip olmaları pek olası değildir. Hava Kanunu, “özel yetkili kuruluş” (Madde 6) kavramı dışında hiçbir norm veya tanım içermemektedir. Bu durum, bu alanda kabul edilen belirli kanunlarda bunların yer almasına yol açmıştır.

Birincisi, normatif kavramları yalnızca temel yasalara (kanunlar) dahil etmek, ikinci olarak normlar - tanımlar ve bölümler, yasa maddeleri arasında sıkı bir iç bağlantı sağlamak ve üçüncüsü, temel kavramların tutarlı ve doğru uygulanmasını sağlamak daha doğrudur. normlar - diğer kanunlarda ve diğer kanunlarda yer alan tanımlar.