Politisk makt er en spesiell type makt i samfunnet. Det utføres under arbeidsdelingsforhold og i nærvær av et høyt nivå av sosial differensiering blant medlemmer av samfunnet.

Politisk makt- dette er noen menneskers evne, rett eller mulighet til å ha en avgjørende innflytelse på andres atferd og aktiviteter ved hjelp av ulike virkemidler: rettigheter, myndighet, vilje, tvang.

Tegn politisk makt:

delegering av makt fra noen mennesker til andre gjennom et spesielt autorisert statsapparat;

bruken av en mekanisme for organisert tvang basert på et system med forskjellige sanksjoner brukt for brudd på normene etablert av den;

tilstedeværelsen av et spesielt apparat av personer med høyere kompetanse og utdanning sammenlignet med andre statlige apparater for å overvåke gjennomføringen av lover.

Egenskaper ved politisk makt:

påvirker interessene store grupper mennesker, er alltid av offentlig karakter, for politikk begynner der det er millioner;

manifesterer seg i nærvær av en spesiell gruppe, et spesielt lag av mennesker som er profesjonelt engasjert i lederarbeid og utøver maktens vilje;

kommer til uttrykk i ledelsen av samfunnet av de økonomisk dominerende klasser, sosiale lag og grupper;

uttrykt gjennom virkemåten til politiske institusjoner, mellom og innenfor hvilke den er distribuert;

Kjernen i det politiske myndighetene sier fra Myndighetene- form PR, basert på et spesielt tvangsapparat og som strekker seg til alle samfunnsborgere.

1. Den politiske maktens natur og funksjoner

Politisk makt oppstår og dannes i løpet av å realisere behovene til ledelse og regulere sosiale relasjoner. Kraftbehovet genereres av minst følgende to omstendigheter: behovet for ledelse, implementering av felles mål i nærvær av et mangfold av interesser, verdier og behov; og umuligheten av å oppnå fullstendig informasjonsstøtte for ledelsesbeslutninger. Makt tjener i dette tilfellet som et middel til å overvinne informasjonsunderskuddet gjennom en kraftfull, tvangsavgjørelse.

Funksjoner av politisk makt som et instrument sosial ledelse:

opprettholde sosial integritet;

implementering av behovene og interessene til de som utøver maktfunksjoner sosiale grupper;

regulering sosiale relasjoner opprettholde stabilitet i funksjonen til den sosiale organismen;

opprettholde de for samfunnet nødvendige proporsjonene mellom produksjon og forbruk i en slik samsvar at de ikke hindrer, men stimulerer hverandres utvikling.

Brudd og opposisjon av funksjonene til politisk makt kan betydelig svekke og destabilisere hele systemet av sosiale relasjoner og føre samfunnet til en sosial krise.

Maktens lovlighet og legitimitet

Begrepet "legitimitet" oppsto i Frankrike på begynnelsen av 1800-tallet. Da betydde det ønsket om å gjenopprette makten til kongen som eneste legitime makt, i motsetning til makten til usurpatoren.

Legitimitet– dette er en prosedyre for offentlig anerkjennelse av enhver handling, karakter, hendelse eller faktum; i politikken - anerkjennelse, forklaring og begrunnelse av makt.

Legitimitet bekrefter politikk og makt, forklarer og rettferdiggjør politiske beslutninger og opprettelsen av politiske strukturer, deres endring, fornyelse osv.; den er utformet for å sikre lydighet, samtykke, politisk deltakelse uten tvang, og hvis dette ikke oppnås, rettferdiggjørelsen av slik tvang, bruk av makt og andre midler til maktens disposisjon.

Legitimitet betyr kvaliteten på forholdet mellom makt og makthavere, som kommer til uttrykk i den frivillige anerkjennelsen av makt og dens rett til å styre. Legitim makt oppfattes av befolkningen som legitim og rettferdig.

Maktens legitimitet er et resultat av samfunnets utvikling. Derfor kan en entydig vurdering av legitimitet bare gis i et samfunn med stabile atferdsnormer. Samtidig er maktens legitimitet problematisk og selvmotsigende i et samfunn der kraftig modernisering er i gang.

Typer maktens legitimitet:

EN) rasjonell– Makt legitimeres av demokratisk etablerte og anerkjente rettsnormer, basert på underordning ikke til lederens personlighet, men til lovene innenfor rammen av hvilke regjeringsrepresentanter velges og handler;

b) ideologisk – makt anerkjennes som rettferdiggjort i kraft av intern overbevisning eller tro på riktigheten av de ideologiske verdiene som den forkynner.

V) tradisjonell- makt er anerkjent som rettferdiggjort i kraft av rotfestede skikker, tradisjoner, lydighetsvaner, tro på standhaftigheten og helligheten til eldgamle ordener;

G) karismatisk– Makt er basert på massenes tro på den politiske lederens eksepsjonelle egenskaper, spesielle evner, på herskerens personlige autoritet, etc.

Tegn på fallende legitimitet:

økende grad av tvang;

begrensning av rettigheter og friheter;

forbud politiske partier og opposisjonsorganisasjoner;

veksten av korrupsjon i alle statlige institusjoner, deres sammenslåing med kriminelle strukturer;

lav økonomisk effektivitet av regjeringen, synkende levestandard for befolkningen;

innføring av sensur og restriksjoner på virksomheten til uavhengige medier.

Legitimitet og lovlighet av makt er ikke de samme begrepene.

Lovlighet betyr den juridiske begrunnelsen av makt, dens overholdelse av juridiske normer, mens legitimitet er tilliten og rettferdiggjørelsen av makt. Enhver regjering som utsteder lover, selv de mest upopulære, men sikrer at implementeringen er lovlig. Samtidig er det kanskje ikke legitimt og ikke akseptert av folket.

Lovlighet er rasjonell, i motsetning til legitimitet. Formen for maktens lovlighet er lovgivning. For innbyggerne består lovlighet av lovlydighet og gjennomføring av dem.

Konseptet og essensen av politisk ledelse

Begrepet "leder" kommer fra det latinske "leder", som betyr en leder som styrer andre mennesker.

Politisk leder- dette er det mest autoritative medlemmet av en organisasjon, gruppe, samfunnet som helhet, hvis personlige innflytelse lar ham spille en betydelig rolle i politiske prosesser og situasjoner. Den politiske lederen stimulerer løpet av politisk prosess, er i stand til å endre retning og ha en avgjørende innvirkning på politiske hendelser og livet generelt.

Kjennetegn på politisk ledelse:

skarpt sinn, politisk intuisjon;

organisatorisk talent, oratoriske ferdigheter;

politisk vilje, vilje til å ta ansvar

popularitet, evnen til å glede folk, vinne deres sympati;

tilstedeværelsen av et levende politisk program som møter interessene til store politiske grupper.

Nært knyttet til begrepet "leder" er et annet begrep - "lederskap".

Det refererer til en kompleks mekanisme for interaksjon mellom ledere og følgere. Hovedkomponentene i dette konseptet er: for det første lederens evne til å vurdere situasjonen nøyaktig, finne den riktige løsningen på problemene, påvirke tankene og energien til mennesker for å mobilisere dem til å implementere denne beslutningen. For det andre forutsetter ledelse at tilhengere aksepterer og aktivt støtter lederens beslutninger og handlinger, og bevisst og frivillig adlyder ham.

Ledelse gjenspeiler det objektive behovet for å organisere felles aktiviteter for mennesker. Arbeidets sosiale natur forutsetter konsistens, koordinering og regulering av folks individuelle arbeidsinnsats. Denne funksjonen med å effektivisere og administrere sosiale prosesser utføres av institusjonen for ledelse. Den styrer mellommenneskelige relasjoner, forener og koordinerer den individuelle innsatsen til mennesker. Derfor eksisterer ledelse uansett hvor det er gruppe, kollektiv aktivitet.

Faktorer som bestemmer karakteren av politisk lederskap: 1) personlighetstrekk; 2) instrumenter for å utøve makt; 3) situasjonen der ledelse utøves.

Funksjoner til en politisk leder

Funksjonene som utøves av politiske ledere er i stor grad bestemt av situasjonen og miljøet de må handle i.

Funksjonene til en leder kommer vanligvis ned til rettidig vurdering av generelle behov, klar formulering av mål, å ta ansvar for implementeringen og organisere massene for implementeringen. Dette er formelle funksjoner som kjennetegner hovedstadiene i implementeringen sosial rolle leder:

Integrering av samfunnet, samling av massene - lederen blir bedt om å forene innbyggerne rundt felles mål og verdier, for å sette et eksempel på tjeneste for folket, staten og fedrelandet.

Finne og ta optimale politiske beslutninger.

Sosial voldgift og patronage, beskyttelse av massene mot lovløshet, vilkårlighet i byråkratiet, opprettholdelse av orden og lovlighet gjennom kontroll, belønning og straff.

Kommunikasjon mellom myndighetene og massene, styrker kanalene for politisk og emosjonell kommunikasjon og forhindrer dermed fremmedgjøring av borgere fra den politiske ledelsen.

Mobilisere massene til å realisere politiske mål, sette i gang fornyelse, inkludert å beskytte tradisjoner, sikre fremgang i det politiske systemet.

Legitimering av systemet - denne funksjonen er iboende i ledere i totalitære regimer, som oppnås gjennom etablering av en personlighetskult av en karismatisk leder.

Politisk makt- dette er den reelle evnen til en gitt klasse, gruppe, individ til å utføre sin vilje i politikk og juridiske normer. Politisk makt kjennetegnes enten av sosial dominans, eller av en ledende rolle, eller av ledelse av visse grupper, og oftest av ulike kombinasjoner av disse egenskapene.

Tegn på politisk makt:

Delegering av makt fra noen mennesker til andre gjennom et spesielt autorisert statsapparat;

Bruken av en mekanisme for organisert tvang basert på et system med ulike sanksjoner brukt for brudd på normene etablert av den;

Tilstedeværelsen av et spesielt apparat av mennesker med høyere kompetanse og utdanning sammenlignet med andre statlige apparater for å overvåke gjennomføringen av lover.

POLITISK MAKTSTRUKTUR

Hovedkomponentene i makt er dens subjekt, objekt, midler (ressurser) og prosessen som setter i gang alle dens elementer og er preget av mekanismen og metodene for samhandling mellom partnere.
Subjekt og objekt er direkte bærere, maktagenter. Faget legemliggjør maktens aktive, styrende prinsipp. Det kan være et individ, en organisasjon, et fellesskap av mennesker, for eksempel en nasjon, eller til og med verdenssamfunnet forent i FN.
For at maktforhold skal oppstå, er det nødvendig at subjektet besitter en rekke kvaliteter. Først av alt er dette ønsket om å herske, viljen til makt, manifestert i ordrer eller ordrer. De fleste opplever ikke psykologisk nytelse ved å ha makt. Makt i seg selv er ikke en verdi for dem. Mange vil helst unngå lederstillinger og ansvaret knyttet til dem, dersom myndighetene ikke åpnet store muligheter for å oppnå ulike typer fordeler: høy inntekt, prestisje, lønnsomme forbindelser, privilegier, etc. For dem er maktbegjæret instrumentell i naturen, d.v.s. fungerer som et middel til å nå andre mål.
I tillegg til lysten til å lede og viljen til å ta ansvar, må maktsubjektet være kompetent, kjenne til sakens vesen, tilstanden og humøret til underordnede, kunne bruke ressurser og ha autoritet. For politisk makt er organiseringen av faget av største betydning. Selvfølgelig er virkelige makthavere utstyrt med alle disse egenskapene i varierende grad.
Subjekter med politisk makt har en kompleks natur på flere nivåer. Dens primære aktører er individer og sosiale grupper, sekundære – politiske organisasjoner, subjekter på høyeste nivå, som direkte representerer ulike grupper og organisasjoner i maktforhold – politiske eliter og ledere. Forbindelsen mellom disse nivåene kan bli forstyrret. For eksempel bryter ledere ofte vekk fra massene og til og med fra sine egne partier.
En refleksjon av subjektets primære rolle i maktforhold er den utbredte identifiseringen av makt med dens bærer i dagligspråket. Så de snakker om myndighetenes avgjørelser, myndighetenes handlinger, etc., som betyr etter myndighet forvaltningsorganene.
Subjektet bestemmer innholdet i maktinteraksjon gjennom en ordre (ordre, kommando), som foreskriver oppførselen til maktobjektet, som indikerer eller antyder belønning og straff for å oppfylle eller unnlate å etterkomme kommandoen. Arten av kravene i ordren bestemmer i stor grad holdningen til eksekutørene, objektet - det andre det viktigste elementet autoriteter.
Makt er aldri en eiendom eller et forhold til bare én aktør (organ), selvfølgelig, med mindre vi mener en persons makt over seg selv, noe som forutsetter at hans oppførsel er underordnet fornuftens argumenter, som en splittet personlighet. Men dette er et psykologisk, ikke et sosialt fenomen.
Makt er alltid toveis, asymmetrisk, med dominansen av herskerens vilje, samspillet mellom dens subjekt og objekt. Det er umulig uten underordningen av objektet. Hvis det ikke er en slik underordning, er det ingen makt, til tross for at subjektet som streber etter det har en uttalt O av maktens vilje og til og med med kraftige tvangsmidler. Til syvende og sist har gjenstanden for maktens vilje alltid, om enn en ekstrem, men likevel et valg - å dø, men ikke å adlyde. Bevissthet om maktens avhengighet av befolkningens lydighet har funnet praktisk politisk uttrykk i handlinger av sivil ulydighet, mye brukt i den moderne verden som et middel for ikke-voldelig kamp.
Grensene for forholdet mellom objektet og maktsubjektet strekker seg fra hard motstand, kampen for ødeleggelse (i dette tilfellet er det ingen makt) til frivillig, gledelig akseptert lydighet. I prinsippet er underkastelse like naturlig for det menneskelige samfunn som ledelse. Beredskapen til å underkaste seg avhenger av en rekke faktorer: av maktobjektets egne egenskaper, av arten av kravene som stilles til det, av situasjonen og påvirkningsmidler tilgjengelig for subjektet, samt av oppfatningen av leder av utøverne, tilstedeværelse eller fravær av autoritet. "Egenskapene til et objekt med politisk makt bestemmes først og fremst av den politiske kulturen i befolkningen." Overvekten i samfunnet av mennesker som bare er vant til utvilsom lydighet, som tørster etter en "fast hånd", er en gunstig grobunn for despotiske regimer.
Motivasjonen for innlevering er ganske kompleks. Det kan være basert på frykt for sanksjoner; på en langsiktig vane med lydighet; på interesse for å utføre bestillinger; om overbevisning om behovet for underkastelse; på autoritet fremkalt av lederen blant hans underordnede; på å identifisere et objekt med et subjekt av makt.
Alle disse motivene påvirker maktens styrke betydelig, dvs. subjektets evne til å påvirke objektet. Høy styrke innflytelse og sannsynligheten for underkastelse skiller makt fra innflytelse - en bredere kategori enn makt, som karakteriserer både mektig og svakere og mindre effektiv innflytelse fra subjektet på objektet.

Statsvitenskapsfaget er ikke all makt, men kun makt i offentlig forstand, d.v.s. politisk makt som mest kompleks form makt, som alltid innebærer andre former for makt, inkluderer dem og skiller seg samtidig fra dem på en bestemt måte.

I den første (vide) forstand er politisk makt et slags sosialt betydningsfullt maktkompleks, strukturert ikke bare av statsmakt, som fungerer som dens kjerne, men også av kraften til alle andre institusjonelle subjekter i politikken (politiske partier, massesosio). -politiske bevegelser, uavhengige medier etc.).

I snever forstand blir begrepet "politisk makt" oftest tolket som et synonym for begrepet "statsmakt", som makt som skiller seg fra alle andre, inkludert politiske (makten til ikke-statlige institusjonelle "aktører" av politikk) ved en rekke essensielle trekk som gir den en universell karakter, og "gjør" den forskjellig fra alle andre myndigheter som eksisterer i samfunnet (økonomiske, sosiale, åndelige, religiøse, etc.).

Systemdannende kjennetegn ved statsmakt

Universalitet er et kjennetegn ved statsmakt i motsetning til alle andre former og typer makt som er «private» i naturen, dvs. begrenset til visse områder av det sosiale livet (økonomisk, sosialt, religiøst, etc.). Statsmakt opptrer som en generell makt, hvis "funksjonelle felt" (rommet den utvider sin innflytelse over) er samfunnet som helhet. Samtidig er det også «inkluderende makt», dvs. kraft som trenger inn i alle områder og typer menneskelig aktivitet som en kraft som gir dem en standardisert, juridisk karakter.

Offentlighet er fullstendig iboende i politisk makt bare i form av statsmakt, som, den eneste av alle politiske makter, handler på vegne av hele samfunnet, som en organisert kraft autorisert av dette samfunnet, designet for å sikre et normalt livsmiljø for samfunn (oppgjør og orden basert på lov). Og selv om aktivitetene til alle andre institusjonelle politikkfag også er offentlige, er denne publisiteten fortsatt ikke universell, men selektiv (delvis).

Overherredømme som et trekk ved statsmakt stammer fra publisitet og makten den gir. I statsmaktens person har vi å gjøre med universell makt, makt over enhver makt, som er den endelige myndighet, hvis beslutninger er bindende for alle andre myndigheter og maktsentra som opererer i samfunnet. Om nødvendig kan det begrense innflytelsen til disse sentrene eller eliminere dem helt.

Monopolet på lovlig (forutsatt og fastsatt ved lov) bruk av makt i hele samfunnet, territoriet som statsmaktens suverenitet strekker seg over under demokratisk makt, realiseres utelukkende gjennom loven og identifiseres med domstolen som et organ funksjonelt ment for det. Når det gjelder midler for fysisk undertrykkelse, er bruken deres også legitim og brukes bare som en siste utvei for å sikre orden.

Monosentrisme. I motsetning til alle andre myndigheter (økonomiske, sosiale, informasjonsmessige, åndelige, etc.), som er polysentriske og spredte, dvs. spredt blant mange enheter - deres transportører (uavhengige eiere, firmaer og selskaper, trykte og elektroniske medier, sosiale og kulturelle stiftelser, etc.), har denne makten one-stop senter beslutningstaking. På den lovgivende sfæren (på makrosystemnivå - systemet med høyere myndigheter) representerer dette senteret parlamentet, i den utøvende sfæren - regjeringen, i rettssystemet - Høyesterett, etc.

Variasjon av ressurser. Uten å overdrive, kan det hevdes at statsmakten faktisk er den øverste eieren og forvalteren av alt som befinner seg på territoriet under dens kontroll – starter med naturlige ressurser og slutter med sosiodemografiske (menneskelige). Ved å akkumulere i sine hender alle typer "kapital" (økonomisk, kulturell-informasjonsmessig, symbolsk, kapital av fysisk styrke, etc.), fremstår denne makten som eieren av en slags "mega-kapital". Dette gir henne muligheten til å nå sine mål på forskjellige måter(bruker forskjellige "hovedsteder" - avhengig av den spesifikke situasjonen).

Hovedfunksjoner

Prosessen med politisk herredømme innebærer implementering av et bredt spekter av funksjoner, hvorav den første funksjonen er funksjonen til politisk herredømme.

I hverdagsspråket er begrepet «herredømme» oftest forbundet med slike negative fenomener i menneskelivet som utnyttelse, undertrykkelse, undertrykkelse. I politisk diskurs er dette konseptet etisk nøytralt og brukes for å betegne prosessen med institusjonalisering av makt, dvs. dens konsolidering i samfunnet som en organisert kraft (i form av et hierarkisk system av maktinstitusjoner og institusjoner), funksjonelt ment å utføre generell ledelse og forvaltning av den sosiale organismen.

Institusjonalisering av makt i form av politisk dominans betyr strukturering i samfunnet av relasjoner mellom kommando og underordning, orden og utførelse, den organisatoriske deling av lederarbeid og de privilegier som vanligvis er forbundet med det, på den ene siden, og utøvende virksomhet, på den andre.

Takket være disse prosessene får maktforhold en stabil, ryddig karakter. Det oppstår et hierarki av stillinger og rangeringer (statuser), hvis innehavere har rett til å ta beslutninger, gi ordre og forvente lydighet.

Alle andre funksjoner er organisk forbundet med funksjonen til politisk dominans:

modellering av egne aktiviteter på alle nivåer (etasjer) i makthierarkiet: fra toppen (sentrale myndigheter) til bunnen (lokale myndigheter)

analyse av den politiske og sosiale situasjonen og spesifikke situasjoner(effektiviteten til makt avhenger direkte av graden av kunnskap om maktobjektet og dynamikken i dets utvikling. Du kan ikke styre uten å kjenne samfunnet du lever i);

å bestemme sin strategi og spesielle taktiske oppgaver (makten når bare nivået til den herskende styrken når den har til sin disposisjon verifiserte og beregnede målaktivitetsprogrammer - generelle og selektive);

tilsyn og undertrykkelse («repressiv» funksjon) som avviker fra juridiske normer for atferd (regjeringen må ikke bare utstede juridiske sosiale ordrer og forskrifter, men også være i stand til å håndheve dem);

tilegnelse og disponering av nødvendige ressurser (materielle og åndelige, frivillige og tvangsmessige, intellektuelle og symbolske, solidaritet og støtte fra støttespillere, etc.);

fordeling av politiske ressurser: priser og belønninger, preferanser og privilegier, sosiale posisjoner og statuser, tillitstiltak, avtaler, utveksling av innrømmelser og fordeler, etc.;

transformasjon av maktens politiske rom, sosiale, økonomiske, juridiske, kulturelle, moralske miljø ( eksternt miljø) i hennes interesser og interessene til hennes politikk.

Maktens lovlighet og legitimitet

Slike begreper som "lovlighet" og "legitimitet" er også organisk forbundet med statsmakt (mere bredt, med politisk) makt. Selv om etymologien til disse konseptene er lik (i fransk ordene "lovlig" og "legitime" er oversatt som lovlig), når det gjelder innhold, er de ikke synonymer. Legalitetsbegrepet vektlegger maktens juridiske aspekter og fungerer som en integrert komponent i politisk herredømme, d.v.s. konsolidering (institusjonalisering) av makt regulert ved lov og dens funksjon i form av et hierarkisk system av statlige organer og institusjoner, med klart definerte forhold mellom orden og utførelse.

Hovedsaken i begrepet "legitimitet" er arten ("tonen") til holdningen til makt fra den delen av befolkningen som er underlagt den. Hvis befolkningen (folket) aksepterer og positivt vurderer regjeringen, anerkjenner dens rett til å styre og godtar å adlyde den, så er en slik makt legitim. Hvis dette ikke er tilfelle, og folket ikke stoler på myndighetene, selv om de foreløpig underkaster seg dem innenfor rammen av selvoppholdelsesinstinktet (først og fremst på grunn av frykten for masseundertrykkelse), så vil en slik regjering fremstår som illegitim.

Avhengig av motivasjonen for lydighet, er det tre klassiske typer legitimitet identifisert av Max Weber.

Tradisjonell legitimitet erverves gjennom skikker, vanen med å adlyde autoriteter og tro på ukrenkeligheten til eldgamle ordener. Innenfor dens rammer fremstår makt som hellig, siden den støttes av autoriteten til patriarkalske institusjoner og herskere som dateres århundrer tilbake, så vel som religiøse normer. Tradisjonell legitimitet er karakteristisk for monarkier og er svært holdbar. Derfor mente M. Weber at for demokratiets stabilitet er det nyttig å bevare en arvelig monark, og forsterke statens autoritet med århundregamle tradisjoner for ærbødighet for makt.

Karismatisk legitimitet er basert på troen på de eksepsjonelle egenskapene, den mirakuløse gaven til en leder, som ofte er guddommeliggjort, utstyrt med overnaturlige evner og forvandlet til et idol. Denne typen legitimitet er helt og holdent basert på det emosjonelle, personlige forholdet mellom lederen og massene og er ofte preget av fanatisk hengivenhet og tillit fra folket. Karismatisk legitimitet er karakteristisk for skarpe vendinger i historien, når lederens autoritet personifiserer både makten selv og dens verdier, og hele systemet med statlige institusjoner, noe som bidrar til deres anerkjennelse og aksept av befolkningen.

Rasjonell-juridisk legitimitet har som sin primære kilde en bevisst interesse som oppmuntrer folk til å adlyde beslutninger til en regjering dannet etter allment aksepterte regler, d.v.s. basert på demokratiske prosedyrer. I dette tilfellet er regjeringen valgt og handler på grunnlag av en populært akseptert grunnlov og representerer den høyeste manifestasjonen av folkets vilje.

Derfor kalles denne typen legitimitet ofte «demokratisk legitimitet». Dette er nettopp legitimiteten til politisk (stats)makt i land som legemliggjør vestlig sivilisasjon.

Sammen med disse klassiske typene finnes det andre typer legitimitet, og dermed måter å legitimere politisk makt på. Gjelder også:

Ideologisk legitimitet, som ikke er noe annet enn prosessen med å underbygge og rettferdiggjøre makt ved hjelp av den "offisielle" ideologien som den introduserer i massebevisstheten.

Ontologisk legitimitet, som forutsetter maktens samsvar med den objektive orden introdusert i menneskelig og sosial virkelighet i fortsettelse av ordenen etablert av utenomjordisk kosmisk intelligens.

Teknokratisk legitimitet, som kommer av kravet om at myndighetene skal være profesjonelle og kompetente. For de som utøver makt eller håper å oppnå det, får politikk karakter av et håndverk, et spesialisert yrke, som nødvendigvis forutsetter tilstedeværelsen av spesiell kunnskap og erfaring.

Legitimitet og effektivitet av regjeringen

Det viktigste spørsmålet om dens effektivitet (effektivitet) er organisk forbundet med problemene med legitimiteten til politisk makt. I hvilken grad staten oppfyller sine funksjoner og oppfyller innbyggernes forventninger til å sikre normale levekår.

Følgende regel fungerer som en formel som gjenspeiler den gjensidige avhengigheten mellom maktens legitimitet og effektivitet: maktens legitimitet er oftest direkte proporsjonal med dens effektivitet, dvs. jo mer effektivitet, jo mer legitimitet. Og vice versa. En i utgangspunktet legitim regjering som ikke klarer å takle oppgavene den er tildelt, mister over tid tilliten til innbyggerne og blir illegitim i deres øyne.

Den fremragende engelske taksonomen B. Russell definerte makt som produksjon av tilsiktede resultater. Essensen av denne formelen er at A har mer kraft enn B i tilfellet når den første oppnår mange tiltenkte resultater, og den andre forblir i sonen for gode intensjoner, dvs. I følge denne formelen er maktens effektivitet (og derfor dens legitimitet) forhåndsbestemt av en politikers evne til å være tro mot sitt ord.

Maktens evne til å produsere tilsiktede resultater som møter innbyggernes sosiale forventninger er direkte relatert til

transformasjon av opprinnelig illegitim makt til legitim makt. Det er ingen hemmelighet at mange autoritære regimer, som i utgangspunktet lider av mangel på legitimitet, deretter får den takket være vellykket intern (økonomisk og sosial) politikk, som styrker offentlig orden og forbedre folks velvære.

Regjeringen i det postsosialistiske Russland er dannet etter demokratiske prosedyrer (og har formelt sett rasjonell-juridisk, demokratisk legitimitet), men faktisk er dens legitimitet ikke annet enn et fantom. Etter å ha skapt et "markedseldorado" for minoriteten (den fornyede regjerende nomenklatura og forretningseliten), kastet denne regjeringen i hovedsak flertallet til randen av biologisk overlevelse. Selv i henhold til offisielle data, når den gjennomsnittlige inntekten per innbygger i dagens Russland ikke engang 10 tusen rubler. per måned, og i 25 regioner varierer lønnen fra 3-4 til 6 tusen rubler. Dette er ikke lenger et fattigdomsnivå. Vi snakker om ekte fattigdom.

Selve maktens illegitimitet i dagens Russland viser seg også i dets manglende evne til å produsere lov og orden, noe som er så nødvendig for samfunnets normale funksjon. Kriminalitet har blitt en intenst konkurrerende maktmakt med staten, som, basert på den såkalte "knyttneveloven", i økende grad underlegger alle sfærer av det sosiale livet, og påtvinger det normene og verdiene til "fangelivet" bygget iht. lovene i leirsonen. Og skyve sine siviliserte statsjuridiske og moralsk-etiske motparter til side.

I følge ulike kilder er det i dag i Russland fra 8 til 12 tusen organiserte kriminelle grupper. Siden 1992 har dessuten antallet kriminelle elementer økt minst tre ganger. Samtidig ble kriminalitet nasjonalisert og ble fast sammenvevd med politiske og maktstrukturer.

Sammen med kriminalisering har korrupsjon fått samme karakter som en nasjonal katastrofe for landet, som Russlands president V.V. Putin i en av sine adresser til den føderale forsamlingen Den russiske føderasjonen kalt systemet med "statusleie". Korrupsjon reduserer effektiviteten til økonomien kraftig, sluker det som ble skapt av medborgernes ærlige arbeid, øker fattigdom og sosial ulikhet, utvider gapet mellom samfunn og regjering, gjør politikk til sfæren for å dele nasjonal rikdom, korrumperer det moralske grunnlaget for samfunnet og skader landets prestisje på verdensscenen. Ifølge tilgjengelige estimater utgjør direkte budsjetttap fra korrupsjon alene rundt 40 milliarder dollar i året i dagens Russland.

Det er ganske åpenbart at denne typen fenomen, som gjenspeiler en dyp krise i den teknokratiske maktens legitimitet i Russland, truer selve muligheten for å bygge et demokratisk samfunn og en rettsstat i landet. Derfor er det så presserende og nødvendig å bringe russiske myndigheters politiske vilje i tråd med denne trusselen. Det er nødvendig å erklære, som Roosevelt en gang gjorde, at republikkens idealer (i dette tilfellet markedsreformer og demokratisering av Russland) ikke for alltid kan tolerere hverken ufortjent fattigdom eller selvforsynt rikdom. At staten gjenopprettes som en «særlig maktorganisasjon», en sosialt autorisert vokter av lov og orden, hvis hovedfunksjoner vil være å sikre alles frihet og garantere bærekraft. sosialt liv, ansvarlig for sikkerheten til alle.

Politiske relasjoner er den viktigste komponenten i strukturen til sosiale relasjoner, deres spesielle spesifikke form, innenfor rammen av hvilke interessene til ulike sosiale lag og klasser er mest synlig manifestert. Kjernen i politiske relasjoner er forholdet mellom sosiale aktører når det gjelder organisering og funksjon av makt. Disse relasjonene realiseres i løpet av deres politiske samhandling i et meget bredt spekter: fra konstruktivt samarbeid til gjensidig konfrontasjon. 2.

Politikk i form av en spesiell statsmaktsfære offentlig liv i forhold til alle andre sfærer (økonomiske, sosiale, åndelige, etc.) fungerer som et system som forvalter dem, og sikrer sosiale forhold vital aktivitet i samfunnet, regulering og integritet av den sosiale organismen. Uten denne øverste «lederrollen» til politikk, ville folks liv uunngåelig ta form av sosialt kaos og resultere i en «alles krig mot alle». 3.

I ulike sosiale systemer (måter å reprodusere sosialt liv) løses problemene med forholdet mellom politikk og økonomi forskjellig. Men i ingen av dem skjer økonomisk utvikling uten statlig innblanding. Forskjellene gjelder kun omfanget og arten av denne intervensjonen, samt de "intervensjonistiske" teknologiene og teknikkene som brukes. Den såkalte økonomiske antistatismen, d.v.s. den fullstendige utvisningen av staten fra økonomien er ikke annet enn en myte. 4.

Politikk eksisterer aldri (og kan, ser det ut til, ikke eksistere) uten ideologi som et verdisystem som har en mobiliseringseffekt, selv om det er minst tusen ganger pluralistisk. Derfor er det ikke tilfeldig at politisk kamp, ​​som en av dens permanente former, tar form av en ideologiskamp. I forhold til politikk utfører ideologi to viktige funksjoner: programmatisk og politisk (orienteringsfunksjonen) og pragmatisk (funksjonen til å rettferdiggjøre handlinger). 5.

Politikk er nært og uløselig knyttet til kampen om makten som et institusjonelt middel for politikken og dets mest konsentrerte (sosialiserte) uttrykk. Statsmakt er en spesiell type universell makt som utvider sin innflytelse til nesten hele samfunnet og opptrer i det som den ytterste makt, makt over all makt - med spesielle fullmakter (tildelt av samfunnet), inkludert monopol på lovlig bruk av makt. . 6.

Enhver regjering trenger å institusjonalisere sin politiske dominans (retten til å styre landet) ved å skape og juridisk (konstitusjonelt) konsolidere et hierarkisk system av statlige organer og institusjoner (maktvertikal) med deres inndeling i lovgivende, utøvende og rettslige organer og en klar avgrensning av kompetanseområder mellom dem og maktprivilegier. 7.

Introduksjon

Makt er et av de grunnleggende prinsippene politisk utvikling samfunn. Den har en juridisk, økonomisk, åndelig og ideologisk natur, den eksisterer overalt hvor det er noen stabile sammenslutninger av mennesker, den er nært forbundet med den politiske sfæren, den er et middel til å implementere og en måte å godkjenne en bestemt politikk på. Politisk makt oppsto før statsmakten og bestemmer den reelle evnen til en sosial gruppe eller individ til å demonstrere sin vilje. Det er en integrert del generell definisjon makt som en form for sosiale relasjoner, som er preget av en omfattende natur, evnen til å trenge gjennom alle sfærer av menneskelig aktivitet.

Ethvert system har en systemdannende komponent. For et politisk system er dette politisk makt. Den integrerer alle elementene i systemet, den politiske kampen fortsetter rundt den, den er kilden til sosial kontroll, som igjen er et middel til å utøve makt. Følgelig er makt en nødvendig regulator av samfunnets liv, dets utvikling og enhet.

Den grenen av statsvitenskapen som studerer makt kalles kratologi, og forskere som analyserer den kalles kratologer. Statsvitere tolker begrepet "makt" annerledes.

1. Makt er "evnen til å gripe inn i en kjede av hendelser for på en eller annen måte å endre dem" (E. Giddens).

2. Makt er «sannsynligheten for at én aktør innenfor rammen av sosiale relasjoner vil være i stand til å realisere sin egen vilje til tross for motstand» (M. Weber).

3. Makt er "evnen til individer og grupper til å utøve tilsiktet og forutsett innflytelse på andre individer og grupper" (D. Rong).

4. "Makt er den sosiale konsentrasjonen av kommando, basert på ett eller flere lag eller klasser i samfunnet" (J. Friend).

Essensen og egenskapene til politisk makt

Politisk makt - evnen og muligheten til å utøve en avgjørende innflytelse på aktiviteter og oppførsel til mennesker og deres foreninger ved hjelp av vilje, autoritet, lov, vold; organisatorisk, ledelsesmessig og regulatorisk kontrollmekanisme for implementering av policyen.

1. Maktens lovlighet betyr dens lovlighet, juridisk legitimitet. Rettsmakt opererer på grunnlag av klart fastsatte normative rettsakter.

2. Maktens legitimitet er frivillig anerkjennelse av den av et rettferdig, progressivt flertall av befolkningen.

3. Maktens overlegenhet er den obligatoriske gjennomføringen av regjeringsvedtak (økonomiske, politiske, juridiske, etc.) av alle medlemmer av samfunnet.

4. Makts innflytelse er evnen til et politisk subjekt til å påvirke i en bestemt retning atferden til individer, grupper, organisasjoner, foreninger, for å danne eller endre folks meninger om et bestemt spørsmål, for å regulere den politiske oppførselen til sosiale fag.

5. Offentlighet betyr at politisk makt handler på grunnlag av lov på vegne av hele samfunnet.

6. Monosentrisitet av makt betyr eksistensen av et nasjonalt senter (system av statlige organer) for beslutningstaking.

7. Effektivitet og effektivitet ligger i det faktum at det er i spesifikke sosiale resultater at alle planene, plattformene og programmene til regjeringen blir realisert, og dens evne til effektivt å administrere alle områder av det offentlige liv avsløres.

Teorier om politisk makt:

Fra synspunkt relasjonistiske teorier(fra engelsk forhold – forhold) makt betraktes som et forhold mellom minst to subjekter. Karakteristisk trekk Et slikt forhold er innflytelsen av ett emne på et annet. Metodisk grunnlag Denne tilnærmingen ble formulert av den tyske sosiologen M. Weber. "Makt," bemerket han, "er evnen til et sosialt subjekt til å realisere sin vilje til tross for motstand fra andre deltakere i politisk handling."

Fellesnevneren teorier om motstand er konsentrasjonen av oppmerksomhet på maktens innflytelse, og overvinner motstanden til maktobjektet (den som makthandlingen er rettet mot). Å overvinne motstand kan være basert på belønninger, trusselen om å anvende negative sanksjoner, maktobjektets anerkjennelse av subjektets rett til å gi ordrer og instruksjoner og kreve at de utføres, identifisering av maktobjektet med maktsubjektet osv. Det som er viktig her er maktsubjektets innflytelse på motivene til subjektet. En annen gruppe relasjonistiske teorier om makt kan betegnes som teorier « utveksling av ressurser" I følge disse teoriene oppstår maktforhold når maktobjektet trenger ressursene som maktsubjektet besitter. I bytte for deler av disse ressursene krever maktsubjektet at objektet adlyder og utfører spesifikke instruksjoner og ordre. I partisjonsteori « innflytelsessoner«Makt viser seg å være en funksjon av den viktigste og mest prestisjefylte sosiale rollen. Avhengig av dagens situasjon og rollefordelingen vil også maktsubjektet endre seg. D. Rong regnes som forfatteren av denne teorien.

Følgere atferdsteori om makt se politiske relasjoner som et maktmarked. Sosiale og politiske aktører opererer aktivt i et slikt marked, og søker å realisere ressursene de har med størst nytte. Analogen til penger i denne modellen er makt, «produktet» er bildet av kandidaten, hans valgprogram, og «kjøperne» er velgere som delegerer makt i bytte mot valgløfter. Grunnlaget for en slik "utveksling" er partenes gjensidige ønske om å få størst utbytte av "avtalen".

I følge systemteori, anses makt som en egenskap ved det sosiale systemet. T. Parsons definerte makt som en generalisert mediator. Dens rolle i politikk er lik den som spilles av penger i økonomi. "Vi kan definere makt," understreket den amerikanske sosiologen, "som den virkelige evnen ... til å påvirke ulike prosesser i systemet."

Funksjoner av politisk makt

Politisk makt utfører en rekke viktige funksjoner i samfunnet:

1) Målsettingsfunksjon bestemmer hovedmålene for samfunnsutviklingen og velger alternativer for sosial utvikling;

2) Integrativ funksjon sikrer integrering av samfunnet, bevaring av orden og integritet;

3) Regulerende funksjon regulerer nye problemstillinger i samfunnet sosiale konflikter, utfører aktiviteter rettet mot å løse dem;

4) Fordelingsfunksjon utfører den obligatoriske distribusjonen av de mest knappe verdiene og fordelene for alle, det vil si at den bestemmer rekkefølgen på tilgang til de viktigste ressursene i samfunnet.

5) Ideologisk funksjon består i å utvikle et visst sosialt ideal, som inkluderer politiske og sosiale verdier;
6) Pedagogisk funksjon rettet mot sosialisering av individer, det vil si deres inkludering i det politiske liv;
7) Innovativ funksjon er rettet mot kreativ forståelse av den politiske virkeligheten, utvikle måter og metoder for å endre den. Det vil si at politikken har som oppgave å skape nye, mer progressive former for sosial organisering av livet.

8) Prognostisk funksjon - bestemme utsiktene for sosial utvikling, lage ulike modeller for den fremtidige tilstanden til det politiske systemet og lignende.

Legitimitet av politisk makt og dens typer

Naturen og grunnlaget for politisk makt i statsvitenskap beskrives ved hjelp av begrepene "lovlighet" og "legitimitet". Under lovlighet (juridisk legitimitet) maktens legitimitet er forstått. Konseptet " legitimitet", introdusert i statsvitenskap av M. Weber, tolkes som myndighetenes kompetanse, dens støtte fra samfunnet og manifestasjonen av lojalitet til myndighetene fra borgernes side. Weber hevdet at naturen til maktens legitimitet (herredømme) bestemmer dens natur. I følge Webers teori finnes det tre typer legitim dominans.

Tradisjonell type dominans preget av at samfunnet er underordnet makten på grunn av tradisjoner, skikker og vaner. Forskeren anså hovedtypene for tradisjonell dominans for å være patriarkalsk og klasse. Patriarkalisme (som eksisterte til og med i Byzantium) ble preget av dominansens personlige natur. Som regel var undersåtter direkte avhengig av viljen til sin hersker, som utøvde direkte kontroll over utførelsen av ordrene hans. Men etter hvert som det geografiske området som makten ble utvidet over utvidet, ble personlig kontroll stadig vanskeligere. Derfor ble hovedpersonen tvunget til å utnevne sine "vikarer", som utøvde lokal makt på hans vegne. Over tid ble det dannet en hel klasse, hvis hovedfunksjon var ledelse. Denne typen dominans ble utpekt av Weber som klasse.

Karismatisk type dominans(fra gresk karisma - guddommelig gave) er basert på tro på ekstraordinære egenskaper og personlighetstrekk. Karismatisk dominans oppstår under forhold med sosiopolitisk krise. Det bidrar til fremveksten av ledere som møter de åndelige behovene til massene, som tillegger ledere ekstraordinære egenskaper. Ledere av denne typen streber alltid etter å undergrave grunnlaget for den eksisterende sosiale orden og kjennetegnes av politisk radikalisme. Weber så på karisma som en "stor revolusjonær kraft" som er i stand til å få til endring i samfunnsstrukturen som mangler dynamikk.

Rasjonell-juridisk type dominans er basert på troen på behovet for å adlyde prinsippene rettsorden og juridiske standarder. I motsetning til de to tidligere dominanstypene, som var av personlig natur, kjennetegnes den juridiske typen dominans ved sin depersonaliserte natur. I dette tilfellet av dominans er ikke samfunn og individer underlagt bestemte individer, men abstrakte normer – lover.

Etter M. Weber vendte mange statsvitere seg til problemet med maktens legitimitet. S. Lipset forsto legitimitet som massenes overbevisning om behovet for å bevare en gitt politisk orden. "Legitimitet," bemerket han, "impliserer et politisk systems evne til å generere og opprettholde troen på at eksisterende politiske institusjoner er best egnet for et gitt samfunn." Den franske sosiologen P. Bourdieu forbinder legitimitet med skjult lojalitet. T. Parsons mener at grunnlaget for legitimering er forpliktelse visse verdier. Moderne statsvitere foreslår å skille mellom legitimiteten til politiske ledere, legitimiteten til politiske institusjoner og legitimiteten politiske regimer.

Å sikre legitimiteten til makt - dens legitimering - er et tema som er spesielt opptatt av enhver regjering. Flere universelle mekanismer for å legitimere makt er identifisert.

1. Sosiopsykologisk, basert på de psykologiske egenskapene til grupper og masser. Når man skal sikre legitimitet, legges det vekt på: massenes konformisme, gjennomsnittsmenneskets ønske om å fokusere på autoriteter og flertallets mening; tro på rettferdigheten til den eksisterende orden og prinsippene for fordeling av verdier; følelse av kompetanse og illusjon av kontroll.

2. Politisk deltakelse av innbyggere, først og fremst i form av valg, lar det innbyggerne føle sitt eget engasjement i makten, dens avhengighet av innbyggernes interesser og følelser.

3. Politisk sosialisering– prosessen med å assimilere politiske normer og verdier, så vel som former politisk oppførsel, akseptabelt for et gitt samfunn. Denne mekanismen gir støtte til myndighetene basert på eksisterende standarder og verdier.

4. Demonstrasjon av maktens effektivitet, og fremfor alt institusjonenes evne til å tilpasse seg nye krav og problemer, mobilisere ressurser for å nå mål og sikre støtte fra samfunnet. Effektiviteten til myndighetene forstås som dens evne til å oppnå sosialt betydningsfulle mål, adekvat svare på nye behov og finne nye løsninger på nye problemer.

5. Bilde « fiender",å søke å forstyrre sosial stabilitet kan også betraktes som en av mekanismene for å legitimere makt. Overbevisning i eksistensen av persontilpassede trusler mot samfunnet og i myndighetenes evne til å nøytralisere disse truslene bidrar til samfunnets enhet rundt myndighetene.

I motsetning til legitimering av makt, prosessene delegitimering– ødeleggelse og legitimitetskrise – føre til tap av støtte til myndighetene fra samfunnet.

Årsakene til nedgangen og legitimitetskrisen er: forverringen av konflikten mellom verdiene til flertallet av sosiale grupper og de smale bedriftsverdiene til den regjerende eliten; fraværet i det politiske systemet av institusjoner som uttrykker og harmoniserer interessene til ulike sosiale grupper og bringer dem til myndighetenes oppmerksomhet; ødeleggelse av tradisjonelle normer og verdier i politisk kultur; vekst av korrupsjon i offentlige organer; lav effektivitet av regjeringen; utvikling av separatisme og nasjonalisme; tap av tro fra den regjerende eliten på kompetansen til maktutøvelse.

Delegitimering blir til en maktkrise, som igjen kan forårsake radikale endringer i det politiske systemet.

konklusjoner

I dag trekker den politiske situasjonen i den russiske føderasjonen, med hensyn til de viktigste tegnene på makt, mot maktetablerende teser. Det er åpenbart at denne prosessen er ledsaget av en svekkelse av posisjonene legitimitet, publisitet og effektivitet. Dermed observerer vi en forvrengning i det akademiske systemet av tegn på makt med isolasjon og fremmedgjøring av subjekter av makt fra objektet. Som en konsekvens av dette oppstår det en ubalanse i det funksjonelle maktfeltet. Målene som er satt av myndighetene oppfyller ofte ikke fremdriftsmålene eller er inkonsekvente. Det som observeres er ikke en spontan, men en aktiv prosess med oppløsning av samfunnet langs en rekke parametere: sosialt og eiendomsmessig, nasjonalt, religiøst og ideologisk. Hånd i hånd med negativ integrasjon står reguleringsfunksjonen i posisjoner som stimulerer økningen i politisk entropi. Virkningen av prinsippet om tilstrekkelig fordeling kan avsløres av tilstanden til nøkkelnæringer, hæren, den reelle sosiale situasjonen og garantier for pensjonister og mindreårige. Trender i utdanningsaktivitetene til de politiske myndighetene i landet vårt tvinger oss til å dømme den induserte og støttede prosessen med å redusere innbyggernes intellektuelle nivå, undertrykkelse av kultur og substitusjon av konsepter for å redusere nasjonens potensial. Det er umulig å ikke legge merke til undertrykkelsen av progressive ideer, etableringen av et system for å bekjempe dissens, støtten fra institusjonen for kritikere av myndighetene, materialet som er levert av myndighetene selv, for å skape et utseende som motstand. Innovative teknologier i industrien og i sosiale sektorer er spekulasjon, med sikte på å maskere og rettferdiggjøre ulovlig eller legalisert Penger på nivå med øverste regjeringsledelse. Siden det motsatte resultatet blir observert for alle maktfunksjoner, antyder konklusjonen seg om statens totale avhengighet av den underordnede beslutningen utenfra, interessen for utnyttelsen av landets ressurs av personer involvert i systemet for undertrykkelse av Russland innenfor landet. På bakgrunn av dette antar jeg at systemet med tredjeparts politisk makt i dag har en prognostisk funksjon.

Jeg tror at den praktiske veien ut av denne situasjonen er å endre den regjerende koalisjonen til en gruppe mennesker som er interessert i å bryte onde politiske og økonomiske bånd og gjøre fremskritt russisk stat. Personer like interessert som de er kompetente i politiske teknologier og innen nasjonal økonomi og kultur.

Bibliografi:

1. A. S. Turgaev, A. E. Khrenov: "Statsvitenskap i diagrammer og kommentarer." 2009 Kapittel 5

2. Easton D. A.: "Systemanalyse av det politiske livet." 1963 s. 23

3. Khalipov V.: "Kratologi" 1974. Kapittel 1.

4. Panarin A. S., Vasilenko I. A. "Statsvitenskap. Generelt kurs." 2003, kapittel 1 og 2.

De karakteristiske trekk ved politisk makt er:

Overherredømmet, det vil si dens avgjørelsers bindende natur for hele samfunnet;

Universalitet, det vil si å fungere på grunnlag av lov på vegne av hele samfunnet;

Monosentrisitet, det vil si eksistensen av et felles statlig beslutningssenter;

En rekke ressurser - økonomiske, sosiale, kulturelle og informasjonsmessige, moralske, tvangsmessige, etc.

En nødvendig del av politisk makt er stat med slike attributter som tilstedeværelsen av undersåtter, territoriet hans makt strekker seg over, og selve tvangsmekanismen, menneskene som utfører denne tvangen i en organisert form. Staten er et system som har monopol på offentliggjøring av lover i samfunnet. Dens betydning bør verken undervurderes eller overdrives.

Funksjoner av politisk makt som et instrument for sosial ledelse:

Dannelse av det politiske systemet i samfunnet;

Bevare sosial integritet;

Styring av myndigheter og statsapparat metoder og midler for deres aktiviteter;

Forvalte samfunnets og statens anliggender ved hjelp av ulike midler og metoder;

Kontroll og målrettet innflytelse på ulike samfunnsstrukturer i maktens interesse;

Styrke og opprettholde stabilitet eksisterende system myndigheter (myndighetene må ta vare på seg selv) i navnet til sine interesser og målene for utviklingen av hele samfunnet;

Realisering av behovene og interessene som utøver maktfunksjonene til sosiale grupper;

Regulering av sosiale relasjoner

Opprettholde de for samfunnet nødvendige proporsjonene mellom produksjon og forbruk i en slik samsvar at de ikke hindrer, men stimulerer hverandres utvikling

De vesentlige trekk ved politisk makt inkluderer: suverenitet, vilje, autoritet, tvang.

Suverenitet er overherredømmet til et sosialt subjekt uavhengig av krefter, omstendigheter og personer. Manifestasjoner av suvereniteten til politisk makt er dens uavhengighet og udelelighet. Den politiske maktens uavhengighet betyr dens overherredømme i forhold til andre typer makt innenfor et gitt fellesskap og dens likestilling i forhold til makten som finnes innenfor andre politisk organiserte fellesskap. Den politiske maktens udelelighet gjør at den ikke kan deles mellom sosiale aktører som inntar ulike politiske posisjoner. Selv om landet har et flerpartiparlament og koalisjonsregjering, utøves politisk makt fortsatt fra én posisjon basert på et kompromiss mellom flere politiske krefter.

Vilje er tilstedeværelsen av et sosialt subjekt med et bevisst mål, evne, beredskap og besluttsomhet til å konsekvent oppnå implementeringen. Vilje er den viktigste egenskapen til enhver sosial makt, og politisk makt spesielt. Uten den stadige presentasjonen av subjektets vilje til de styrte, mister den politiske makten sin makt, og hvis subjektet mister politisk vilje, er makten i seg selv tapt.

Autoritet er den allment anerkjente innflytelsen til et subjekt med politisk makt både i landet og i utlandet. Myndigheten til regjeringen kommer til uttrykk i beredskapen til subjektene i sosiale relasjoner til å adlyde ordre, direktiver, ordrer, instrukser fra denne regjeringen. Betingelsen for en slik beredskap til å adlyde er eksekutørens anerkjennelse av legitimiteten til den eksisterende makten, hans tillit til egnetheten og anerkjennelsen av maktsubjektet til å utføre sitt oppdrag.

Tvang er det regjerende subjektets utøvelse av sin vilje med alle mulige påvirkningsmidler, inkludert bruk av fysisk vold. Selvfølgelig ville det være feil å redusere essensen av tvang kun til fysisk vold. Tvang som et vesentlig trekk ved politisk makt bør ikke identifiseres med diktatur, der vold er hovedmiddelet til å styre. Vi kan bare snakke om tilstedeværelsen av politisk makt i samfunnet hvis alle de indikerte funksjonene er til stede uten unntak. Tap av autoritet, vilje, suverenitet eller evnen til å tvange av et herskende subjekt fører til en politisk maktkrise, som vanligvis ender med overføring av makt til en annen politisk makt.

Maktstruktur

Politisk makt gjenspeiler en viss interaksjon, forhold (herredømme, kontroll over hverandre). Og som ethvert forhold involverer det minst to sider. På den ene siden er herskerne. I statsvitenskap er de vanligvis utpekt av begrepet "subjekt" (dette kan være et helt folk, offentlig etat, en egen myndighetsperson). På den andre siden dette forholdet- underordnet, underordnet. Dette er objektet som maktforhold rettes mot. Objektet for politisk makt kan være samfunnet som helhet, d.v.s. mennesker, og hver enkelt innbygger,

Det ser ut til at alt er klart: subjektet er de som styrer, og objektet er de som underkaster seg makten og følger dens ordre. Men hvorfor antok vi da muligheten for at folket både kunne være maktens objekt og gjenstand? Det er ikke en feil. For eksempel sier den russiske føderasjonens grunnlov: "Folket utøver sin makt direkte, så vel som gjennom statlige myndigheter og lokale myndigheter" (artikkel 3). Mulighetene for direkte demokrati er imidlertid begrenset av mange omstendigheter. For det første er det for få former som lar hele folket være med på å løse politiske spørsmål på en gang (den høyeste av disse formene er frie valg og folkeavstemninger). For det andre er politisk styring av samfunnet en konstant, kompetent jobb. Det er rett og slett umulig å forestille seg hele nasjonen i rollen som et slikt organ. Dette er grunnen til at folkestyre først og fremst er et representativt demokrati. Folket delegerer sin makt til relevante myndigheter (lovgivende, valg, rettslige) og spesifikke personer (president, kansler, statsminister).

Essensen av representativt demokrati er godt uttrykt i den amerikanske uavhengighetserklæringen, hvor grunnleggerne av den amerikanske republikken skrev: «Vi holder disse sannhetene for å være selvinnlysende: at alle mennesker er skapt og utstyrt av sin skaper med visse umistelige rettigheter , at blant disse er liv, frihet og jakten på lykke For å sikre disse rettighetene, er det innstiftet regjeringer blant menn, hvis makt hviler på samtykke fra de styrte.»

Ja, menneskene i et demokratisk samfunn er gjenstand for makt (denne omstendigheten understrekes i alle demokratiske lands konstitusjoner), men samtidig er de også gjenstand for makt, siden de, etter å ha overført, av egen fri vilje ("samtykke fra de styrte"), utførelsen av maktfunksjoner til de tilsvarende maktstrukturene, folket, samfunnet som helhet aksepterer forpliktelsen til å adlyde sin valgte politiske autoritet.

Selvfølgelig, i samfunn med ikke-demokratiske politiske regimer (for eksempel totalitarisme, etc.), kan begrepet "folk" bare omtales som et objekt for politisk makt. Dette er i det minste den virkelige situasjonen, selv om utseendet kan være annerledes.

Subjektet og objektet for politisk makt er dens to viktige komponenter, men det er en komponent til i strukturen - maktens ressurser. Vi snakker om midlene som gjenstanden for politisk makt påvirker borgernes aktiviteter og oppførsel (objekt).