Subjekti dhe objekti i teknologjisë legjislative janë autorët. Koncepti i teknologjisë legjislative. Kërkesat për logjikën dhe stilin e ligjit ndikojnë drejtpërdrejt në gjuhën e ligjbërjes

Në literaturën mbi teorinë juridike, teknika legjislative tradicionalisht konsiderohet në kontekstin e ligjbërjes si një nga elementët e saj. Disa studiues juridikë e interpretojnë atë si një sistem rregullash dhe teknikash për përgatitjen e projektakteve normative që janë më të avancuara në formë dhe strukturë, duke siguruar përputhje të plotë dhe të saktë të formës së rregulloreve normative me përmbajtjen e tyre, aksesueshmërinë, thjeshtësinë dhe dukshmërinë e materialit normativ. , dhe mbulim gjithëpërfshirës i çështjeve të rregulluara. Të tjerat - si një grup rregullash, mjetesh dhe teknikash për zhvillimin, ekzekutimin dhe sistemimin e akteve normative në kontekstin e burimeve të ligjit dhe ligjbërjes. Objekti i tij është teksti i një dokumenti normativ, në lidhje me të cilin ligjvënësi shpenzon përpjekje intelektuale. Ndonjëherë mënyrat e paraqitjes së përmbajtjes së rregullimeve juridike, mënyrat e formulimit të normave apo dispozitave të akteve juridike, si dhe mjetet dhe metodat e ndërtimit të akteve juridike ndryshojnë. Në përgjithësi, teknologjia legjislative njihet si një faktor i rëndësishëm në optimizimin dhe efektivitetin e legjislacionit.

Në Rusi, çështjet e përmirësimit të legjislacionit filluan të trajtohen në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. Vëmendja e shtuar e shkencëtarëve dhe praktikantëve ndaj formës së ligjeve të asaj kohe dëshmohet nga diskutimi që u zhvillua në literaturën juridike në lidhje me draftin e Kodit të Dënimeve Penale të vitit 1885. Kështu, në një nga rishikimet e draftit shkruhej se : “Një njohje nga afër me draftin bind se Thjeshtimi i legjislacionit të propozuar nga projekti, duke ulur në minimum numrin e përcaktimeve të vjedhjes së pasurisë, arrihet nëpërmjet plotësisë, qartësisë dhe sigurisë së ligjit. Për praktikën e ardhshme gjyqësore, drafti hap perspektivën e një sërë vështirësish, pasi teksti i ligjit është shumë i shkurtër për t'iu përgjigjur të gjitha kërkesave të ligjit dhe veprimeve të jetës.

Interesi më i madh i avokatëve rusë për problemet e teknologjisë legjislative u shfaq në periudhën nga 1900 deri në 1917, d.m.th. gjatë periudhës kur në Rusi po ziente revolucioni borgjez. Në këtë kohë, shkencëtarë të tillë rusë si N.S. Tagantsev, F.P. u angazhuan në kërkime në teknologjinë legjislative. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lublinsky

Njëkohësisht me veprat e rusëve u botuan edhe veprat e shkencëtarëve evropianë si I. Bentham dhe R. Iering. P.I. Lyublinsky në manualin e tij të famshëm "Teknika, Interpretimi dhe Kazuistria e Kodit Penal" shkroi se, duke qenë një krijesë e ndryshueshme e duarve të njeriut, ligji juridik gjen fuqinë e tij në vetvete dhe vetëm në këtë formë është një vullnet aktiv që krijon rend. Prandaj, fjala e ligjvënësit është një detyrë që mund të realizohet në mënyrë të përsosur vetëm nga një person i dhuruar nga Zoti, i cili mund të krijojë një rend juridik intuitivisht të shenjtë, që konsiston në korrespondencën e gjallë me shpirtin e popullit dhe forcat reale. Më tej ai vuri në dukje se interpretimi ligjor na mëson artin e zhvillimit të mendimit të ligjvënësit dhe nxjerrjen e përmbajtjes së nevojshme prej tij. Por është e imagjinueshme vetëm nëse njihen teknikat teknike që përdori ligjvënësi në ndërtimin e normave të tij. Kjo është arsyeja pse P.I. Lublinsky besonte se hermeneutika ligjore duhet të paraprihet nga studimi i teknologjisë legjislative

Një tjetër studiues juridik i njohur rus M.A. mbajti një këndvështrim të ndryshëm për problemet e teknologjisë legjislative. Unkovsky. Në një nga punimet e tij shkencore, ai shkruante se, pa dyshim, përvoja në teknologjinë legjislative, e fituar nga qëndrimi për shumë vite në procesin e hartimit të projektligjeve, është shumë më e lartë se njohuritë në këtë fushë që zotërojnë personat që kanë hyrë së fundmi në fushën e veprimtarinë legjislative, të cilat në shumicën e rasteve zgjidhen anëtarë të dhomave legjislative, por që një përvojë e tillë nuk mund të quhet e mjaftueshme, tregon fakti se edhe ato aktet legjislative, të cilat në shtete të ndryshme vinin nga pena e ligjvënësve para futjes së sistemit zgjedhor në institucionet legjislative, gjithashtu pa ndryshim pas publikimit të tyre shkaktuan një konfuzion të madh, duke kërkuar gjithfarë shtesash e sqarimesh, autentike, administrative dhe gjyqësore.

Si atëherë mund të krahasojmë një përvojë të tillë, si të thuash, primitive me njohuritë që do të lindnin nga njohja sistematike e të gjithë masës së çështjeve juridike që dalin nga jeta, të marra nga fusha të ndryshme të së drejtës, vende të ndryshme dhe periudha të ndryshme, dhe nëse kjo njohje ndodh jo rastësisht me detyrën e hartimit të faturave të ndryshme private, por ndjek detyrën e veçantë të sqarimit të natyrës së përgjithshme të mangësive legjislative dhe teknike të legjislacionit, të cilat zakonisht janë shkaqet e një ose një tjetër lloj konfuzioni dhe shpikja më e madhe. metodat e dobishme për paraqitjen e tyre për sisteme të tëra ligjesh në mënyrë që i gjithë kompleksi i normave legjislative të secilit prej vendit të shprehej në formën më koncize dhe të qartë? Përvoja e llojit të parë nuk është gjë tjetër veçse njëfarë “stërvitjeje” në çështjen e teknologjisë legjislative dhe, për më tepër, siç u shpjegua tashmë, shumë e pamjaftueshme, duke gjykuar nga rezultatet e saj, ndërkohë që njohuritë që do të përftoheshin përmes sistemeve dhe të veçanta të lartpërmendura. puna do të përmbajë gjithçka ato konkluzione udhëzuese të dobishme për paraqitjen e legjislacionit në një formë të qartë dhe koncize që përgjithësisht janë të mundshme të nxirren

Kur zhvillohet një përkufizim modern i teknologjisë legjislative, duhet të mbahet mend vazhdimisht se qëllimi i tij kryesor është të zgjidhë problemet e marrëdhënies midis përmbajtjes dhe formës së ligjit. Qëllimi i tij është t'u japë ligjeve një formë që do të korrespondonte plotësisht me përmbajtjen e tyre dhe do të plotësonte kërkesat e aksesueshmërisë, thjeshtësisë dhe qartësisë.

Vëmendje duhet t'i kushtohet specifikave të teknikave ligjore dhe teknologjike në degë të ndryshme të legjislacionit. Dallimi i tyre është për shkak të objekteve dhe metodave të ndryshme të rregullimit ligjor. Për shembull, në legjislacionin kushtetues përdoren më shumë norma - përkufizime, norma - qëllime dhe norma - parime, dhe vetë normat shpesh përbëhen vetëm nga dispozita. Në legjislacionin civil dhe penal, strukturimi i rreptë dhe i detajuar i institucioneve dhe normave është tradicional.

Sipas mendimit tonë, teknika legjislative është një sistem rregullash të hartuara dhe të përdorura për formimin njohës-logjik dhe normativo-strukturor të materialit juridik dhe përgatitjen e tekstit të ligjit. Në këtë përkufizim dallohen gjashtë elemente të ndërlidhura: njohëse - juridike, normative - strukturore, logjike, gjuhësore, dokumentare - teknike, procedurale.

Secili prej elementeve përmban një sërë kërkesash - rregulla që duhet të ndiqen në mënyrë rigoroze. Zbatimi i tyre, duke marrë parasysh fazat e lëvizjes së faturës, duhet të jetë konsistent dhe i ndërlidhur.

Elementi njohës nënkupton përcaktimin e lëndës së rregullimit legjislativ, përzgjedhjen dhe analizimin e proceseve, dukurive dhe marrëdhënieve që mund të jenë objekt i ndikimit legjislativ. Është e justifikuar të vazhdohet nga vargu i mëposhtëm i marrëdhënieve të rregulluara ligjërisht:

a) rëndësia e tyre e lartë shoqërore për shoqërinë, shtetin dhe qytetarin; b) stabiliteti; c) rregulloren primare - rregullatore; d) paracaktimi i kushtetutave; e) kompetenca e subjektit të veprimtarisë legjislative.

Me këta komponentë lidhet edhe zgjedhja e drejtë e formës së aktit juridik, duke marrë parasysh vendin e tij në sistemin juridik dhe karakteristikat klasifikuese, zyrtare dhe doktrinore.

Aspekti njohës i përgatitjes së ligjit lidhet me konceptin e tij. Ky është një model normativ analitik me opsione për sjellje juridike, me strukturën e përafërt të një akti, lidhjet e tij me aktet e tjera, pasojat e mundshme dhe vlerësimin e efektivitetit të veprimit. Zëvendësimi i koncepteve me të gjitha llojet e shënimeve shpjeguese, etj. nga jashtë thjeshton procesin e ligjbërjes, por në realitet vetëm e zhvlerëson atë.

Ajo që është e rëndësishme brenda konceptit të së drejtës është "bashkësia e koncepteve" që synohen të përdoren. Këto janë para së gjithash koncepte shkencore dhe juridike të zhvilluara nga shkenca juridike dhe të nevojshme për ndërtimin e drejtë të ligjit. Nënvlerësimi dhe injoranca e tyre çon në gabime dhe kontradikta ligjore. Më tej, konceptet kushtetuese duhet të zbatohen drejt, pa lejuar devijime arbitrare prej tyre.

Shumë shpesh, konceptet dhe termat njihen në disa ligje. A është e nevojshme kjo? Tradicionalisht, në kuadrin e sistemit të së drejtës kontinentale, të cilit, vërejmë, i përket kryesisht ligji rus, jo çdo ligj shoqërohet nga një grup konceptesh të veta. Ato tashmë janë të ngulitura në kushtetuta, akte të kodifikuara dhe doktrina shkencore. Në vendin tonë, përkundrazi, tashmë ka një magjepsje me përcaktimet si “karta telefonike” e ligjit.

Kodi i Ujit përmban 30 koncepte bazë – si “ujë”, “ujëra”, “ujëra nëntokësore” etj. (neni 1). Nuk ka gjasa që ato të kenë një kuptim specifik që kërkon shprehje normative. Kodi i Ajrit nuk përmban fare norma apo përkufizime, me përjashtim të konceptit të “organit të autorizuar posaçërisht” (neni 6). Kjo rrethanë bëri që ata të shfaqen në ligje të veçanta të miratuara në këtë fushë.

Është më korrekte, së pari, të futen koncepte normative vetëm në ligjet (kodet) bazë, së dyti, të arrihet një lidhje e brendshme strikte ndërmjet normave - përcaktimeve dhe kapitujve, neneve të ligjit, së treti, të sigurohet zbatimi konsistent dhe korrekt i normat - përcaktimet në ligje dhe akte tjera.

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar në http://www.allbest.ru/

Prezantimi

2. Elementiju jeni një teknik legjislativ

konkluzioni

Prezantimi

Zhvillimi i shpejtë dhe në shkallë të gjerë i sferës ligjore të shoqërisë çon në një rritje të mprehtë të vëllimit të grupit rregullator dhe ligjor. Qytetarët dhe shoqatat e tyre, organet qeveritare dhe subjektet afariste vijnë në kontakt me ligjin çdo ditë. Megjithatë, cilësia e ligjeve mbetet e ulët, dhe në një masë të madhe - për shkak të një nënvlerësimi të qartë të rolit të teknologjisë legjislative. Si rezultat, lindin shumë konflikte ligjore në procesin e ligjbërjes dhe zbatimit të ligjit që mund të ishin parandaluar. Por pjesa dërrmuese e nëpunësve civilë, deputetëve, specialistëve dhe ekspertëve ende nuk njohin teknikat legjislative dhe nuk u mësohet kjo. Megjithatë, vetë teknologjia për zhvillimin e ligjeve kërkon përditësim serioz sot.

Qëllimi i kësaj pune është të eksplorojë institucionin e teknologjisë legjislative. Për të arritur këtë qëllim, ne i vendosëm vetes detyrat e mëposhtme:

Jepni konceptin e teknologjisë legjislative, merrni parasysh këtë koncept në gjenezën e tij;

Identifikimi dhe analizimi i elementeve kryesore të teknologjisë legjislative;

Konsideroni tiparet e teknologjisë legjislative në Federata Ruse.

Në fund të punës përmblidhni rezultatet e hulumtimit të bërë.

1. Koncepti i teknologjisë legjislative

Një tjetër studiues juridik i njohur rus M.A. mbajti një këndvështrim të ndryshëm për problemet e teknologjisë legjislative. Unkovsky. Në një nga punimet e tij shkencore, ai shkruante se, pa dyshim, përvoja në teknologjinë legjislative, e fituar nga qëndrimi për shumë vite në procesin e hartimit të projektligjeve, është shumë më e lartë se njohuritë në këtë fushë që zotërojnë personat që kanë hyrë së fundmi në fushën e veprimtarinë legjislative, të cilat në të shumtën e rasteve zgjidhen anëtarë të dhomave legjislative, por që një përvojë e tillë nuk mund të quhet e mjaftueshme, tregon fakti se ato akte legjislative që në shtete të ndryshme dolën nga pena e ligjvënësve para futjes së sistemit zgjedhor në legjislativ. institucionet, gjithashtu pa ndryshim pas publikimit të tyre shkaktuan një konfuzion të madh, duke kërkuar gjithfarë shtesash dhe sqarimesh, autentike, administrative dhe gjyqësore.

Me këta komponentë lidhet edhe zgjedhja e drejtë e formës së aktit juridik, duke marrë parasysh vendin e tij në sistemin juridik dhe karakteristikat klasifikuese, zyrtare dhe doktrinore.

2. Elemente të teknologjisë legjislative

Një analizë e institucionit të teknologjisë legjislative është e pamundur pa marrë parasysh elementët e tij.

Terminologjia ligjore është një element tradicional i teknologjisë legjislative. Pothuajse të gjithë shkencëtarët që kanë studiuar këtë çështje pajtohen me këtë. Megjithatë, siç vuri në dukje saktë A.S. Pigolkin, jo çdo fjalë e përdorur në një akt normativ është një term. Një term mund të përkufizohet si një fjalë ose një shprehje e përbërë nga disa fjalë që tregon një koncept të përcaktuar rreptësisht, të kufizuar nga kufij të saktë, kufij të fortë. Termi juridik është një koncept më i ngushtë në përmbajtje.

Një fjalor i madh juridik jep përkufizimin e mëposhtëm të termave juridikë - këto janë emërtime verbale të koncepteve juridike shtetërore, me ndihmën e të cilave shprehet dhe konsolidohet përmbajtja e rregulloreve juridike të shtetit.

Interpretimi i mëposhtëm është më i saktë: term juridik është një fjalë ose frazë që shpreh këtë apo atë me saktësi ekstreme koncept juridik dhe posedimi i stabilitetit, si dhe i paqartësisë (të paktën duke u përpjekur për të).

Tradicionalisht, në literaturën shkencore ekzistojnë tre lloje të termave juridikë:

Përdorur zakonisht (karakterizohet nga fakti se ato përdoren në një kuptim të zakonshëm dhe janë të kuptueshëm për të gjithë, për shembull, ligji, personi);

Teknike speciale (pasqyrojnë fushën e njohurive speciale - mjekësi, ekonomi, Bujqësia etj., për shembull rregulloret e sigurisë);

Të veçanta juridike (kanë përmbajtje të veçantë juridike).

S.S. Alekseev beson se vetëm terma të veçantë juridikë i përkasin teknologjisë legjislative (ligjore).

Kushtet ligjore mund të klasifikohen në bazë të mëposhtme:

1) nga burimi i origjinës: rusisht-folës dhe i huaj;

2) sipas shkallës së specifikës: që kërkon interpretim dhe të paqartë;

3) sipas shkallës së kompleksitetit: njëkomponent dhe shumëkomponent.

Përdorimi i termave juridikë në aktet legjislative duhet të plotësojë disa kërkesa.

Qartësia, d.m.th. normat juridike duhet të jenë të kuptueshme për këdo të cilit i drejtohen. Përmbajtja e një termi ligjor duhet të jetë e qartë për zbatuesin e ligjit; termi nuk duhet të shkaktojë përpjekje të pajustifikuara për të kuptuar dhe shpjeguar përmbajtjen e tij. Çdo term i përdorur në ligj në mënyrë ideale duhet të ketë kuptimin e tij, dhe vetëm të tijin, origjinal dhe, për më tepër, unik. Si rregull, një term i paqartë shfaqet në legjislacion si rezultat i një transferimi mekanik të këtij termi në kuptimin e tij të përgjithshëm gjuhësor në një akt normativ (i ashtuquajturi model i formimit leksiko-semantik të termit) dhe ligjvënësi duke injoruar dallimi ndërmjet kuptimit të përgjithshëm gjuhësor dhe atij juridik të veçantë të këtij termi. Si rezultat, shkeljet logjike zakonisht lindin në tekstin e aktit normativ.

Natyrisht, për të siguruar qartësinë e termit, hartuesit e tekstit të një akti legjislativ duhet të ndjekin rregullin sipas të cilit çdo term i përdorur në tekstin e aktit supozohet të ketë kuptimin e tij të përgjithshëm gjuhësor, përveç rastit kur vetë zhvilluesit përkufizoni ndryshe dhe nuk jepet një përkufizim tjetër i një termi specifik.

Paqartësia, d.m.th. i njëjti term duhet të përdoret në një akt juridik normativ vetëm në një kuptim. Teksti i ligjit duhet të përdorë fjalë, terma dhe fraza të thjeshta që përdoren gjerësisht në jetën e përditshme dhe lehtësisht të kuptueshme nga njerëzit.

Qëndrueshmëria, d.m.th. termi duhet të ruajë kuptimin e tij të veçantë në çdo akt të ri rregullator juridik.

Uniteti i terminologjisë, d.m.th. termat e përdorur duhet të jenë identike dhe të mos jenë në kundërshtim me termat që përmbahen në akte të tjera rregullatore ligjore.

Një element i teknikës legjislative është strukturimi normativ i tekstit të ligjit. Kjo do të thotë një sekuencë e qartë operacionesh. Këto duhet të përfshijnë veprime për të zhvilluar përbërjen e aktit, për të vendosur pjesët përbërëse të tij, për të formuluar emrat (titujt) e rregulloreve ligjore (normat), përdorimin e referencave dhe normave të tjera të "lidhjeve juridike", përcaktimin e metodave dhe procedurës për hyrjen në fuqizimi i aktit, shfuqizimi dhe ndryshimi i akteve të tjera juridike. Le ta shpjegojmë këtë në më shumë detaje.

Duke marrë parasysh praktikën shumëvjeçare dhe zhvillimet shkencore, për zhvillimin e strukturës së ligjit mund të rekomandohen rregullat e mëposhtme: të theksohen titulli, preambula, kërkesat rregullatore, dispozitat përfundimtare dhe kalimtare në ligj si pjesë përbërëse të tij. Këta mund të jenë kapituj dhe artikuj; seksione, kapituj dhe artikuj; pjesë, seksione, kapituj dhe artikuj. Një ndarje e tillë është e paracaktuar nga vëllimi i materialit normativ, por me kusht që qeliza parësore të jetë normë juridike. Dizajni i tij duhet të jetë kriteri. Është më mirë të ndani artikujt në paragrafë me numërim.

Një grup rregullash ligjore të sjelljes duhet të pasqyrohen si formula për sjelljen e ligjshme dhe të paligjshme. Në literaturën juridike është zhvilluar çështja e klasifikimit të normave juridike. Megjithatë, gabimet bëhen ende.

Një shembull i formulimit të pasuksesshëm të një norme është Art. 6 "Sistemi i Unifikuar i Furnizimit me Gaz" i Ligjit Federal "Për Furnizimin me Gaz në Federatën Ruse". Ai përshkruan në detaje se çfarë është Sistemi i Unifikuar i Furnizimit me Gaz, pronësia e kujt është dhe si rregullohet nga shteti. Norma e "fryrë" - përkufizimi ka thithur një sërë normash specifike - receta.

Çështja e referencave është shumë e rëndësishme në legjislacion. Me ndihmën e tyre sigurohen lidhjet sistematike ndërmjet normave dhe akteve. Në praktikë, për fat të keq, bëhen shumë gabime në përcaktimin e llojeve të referencave. Le të bëjmë shpjegimet e mëposhtme për këtë.

Referencat në normat e ligjit janë të pranueshme kur është e nevojshme të sigurohet një lidhje ndërmjet dispozitave të tij të përgjithshme dhe specifike, të veçanta. Referencat në akte juridike me fuqi më të lartë juridike justifikohen kur është e nevojshme të identifikohet burimi ligjor i një ligji të caktuar. Referencat janë të mundshme për aktet ndërkombëtare të ratifikuara dhe miratuara nga Rusia dhe që vendosin detyrime mbi të, që kërkojnë miratimin e akteve të brendshme për zbatimin e tyre. Referencat për akte me fuqi më të ulët juridike justifikohen kur është e nevojshme të zgjatet “lidhja juridike” dhe të përcaktohen arsyet për nxjerrjen e një ligji të ri ose të jepen udhëzime për miratimin e një akti nënligjor.

Për sa i përket fushëveprimit të tyre, mund t'i referohen një ligji specifik në tërësi ose pjesë të tij, një ligji në një kuptim të gjerë, legjislacionit. Ato lidhen me aktet ligjore ekzistuese dhe ato të propozuara. Për më tepër, në të gjitha rastet është e nevojshme të respektohet masa, duke shmangur gabimet në zgjedhjen e llojeve të tyre, si dhe tepricën, injorimin ose nënvlerësimin.

Teknika legjislative përfshin edhe një element të tillë si gjuha e ligjit. Fjala është për dukurinë më të gjerë të gjuhës së së drejtës si strukturë e veçantë logjiko-leksikore e të folurit. Ky problem mori zhvillim në literaturën juridike. Ky është një kuptim i gjuhës juridike si një gjuhë specifike, fjalët në të cilat formojnë fjali që përbëjnë formula juridike gjithëpërfshirëse. Shkurtësia, përqendrimi, paqartësia, lehtësia e të kuptuarit janë kërkesat më të rëndësishme për këtë lloj gjuhe. Nga ana tjetër, duhet respektuar rreptësisht "ndalimet gjuhësore" - shmangni metaforat dhe shprehjet figurative, arkaizmat dhe dialektizmat, fjalët dhe termat e huaja, thjeshtimet dhe frazat konvencionale. Parashkrimet më së miri shprehen përmes metodave obligative – urdhëruese dhe konstatuese – urdhëruese.

Teknologjia legjislative karakterizohet gjithashtu nga një element i tillë si logjika juridike. Në përgjithësi, logjika në ligj është njohuri absolutisht e nevojshme si për shkencëtarët ashtu edhe për praktikuesit. Nevoja për të përdorur logjikën formale në procesin ligjbërës vihet re, kur zbatimi i drejtë i ligjit të identiteteve lejon shmangien e polisemisë (polisemisë) dhe shkeljeve të tjera. Jo më pak i rëndësishëm është ligji logjik i moskontradiktës, ligji i mesit të përjashtuar, ligji i arsyes së mjaftueshme.

Një element i teknikës legjislative është gjithashtu një grup mjetesh për dokumentimin e një projektligji. Këto përfshijnë: një titull (emër) të qartë, numërimin e përgjithshëm, përcaktimin e pjesëve të artikujve me një numër ose shkronjë arab, përcaktimin e datës së miratimit të ligjit nga Duma e Shtetit dhe miratimin nga Këshilli i Federatës, nënshkrimi i ligjit nga Presidenti i Federatës Ruse, vërtetimi i tekstit, numri i regjistrimit, etj. E gjithë kjo është e rëndësishme në kushtet e përdorimit të teknologjive të informacionit në procesin legjislativ.

Një element i teknikës legjislative është respektimi i rregullave procedurale për përgatitjen e një projektligji. Në këtë drejtim, le të shënojmë shkurtimisht pikat kryesore dhe sekuencën e pajtueshmërisë me procedurat përgatitore:

a) përgatitja e tekstit fillestar;

b) diskutimi dhe pajtimi i tekstit;

c) marrjen e opinioneve;

d) përgatitja e dokumenteve të kërkuara - një shënim shpjegues, arsyetimi financiar dhe ekonomik, përfundimi i Qeverisë së Federatës Ruse (Pjesa 3 e nenit 104 të Kushtetutës së Federatës Ruse), një listë e akteve të ndryshuara dhe të shfuqizuara të legjislacionit federal , etj (neni 105 i Rregullores së Dumës së Shtetit);

e) paraqitjen e një faturë në mënyrën e përcaktuar;

f) duke marrë parasysh kërkesat e tjera të rregulloreve.

Formimi dhe zbatimi i qëndrueshëm i rregullave të teknikës legjislative ndikohen nga metodat për t'i bërë ato të detyrueshme. Tani për tani, subjektet e iniciativës legjislative përdorin rregullat "të tyre". Këshilli i Federatës përdor "Fjalorin e Koncepteve Ligjore", Duma e Shtetit mban një bazë të dhënash elektronike "Ligji" dhe është krijuar një arkiv elektronik i dokumenteve. Ekzistojnë libra referimi për hartimin e akteve të organeve të qeverisë federale. Kujtojmë se në të kaluarën Ministria e Drejtësisë e BRSS miratoi rekomandime metodologjike për procedurën e përgatitjes së akteve legjislative dhe qeveritare. Tani disa ministri kanë rregullat e tyre të këtij lloji.

Shkeljet e kërkesave dhe rregullave të teknologjisë legjislative shpesh shërbejnë si bazë për veton e Presidentit të Federatës Ruse për ligjet federale të miratuara. Siç vërejnë ekspertët, termat kontradiktore, mosbërja e ndryshimeve në aktet ekzistuese, gabimet gramatikore dhe logjike dhe kontradiktat midis normave të ligjeve të ndryshme shkaktojnë veprime të tilla presidenciale. Një përgjigje korrekte parlamentare ndaj tyre, sigurisht që ndihmon në përmirësimin e cilësisë së ligjeve.

Në ligjet e subjekteve përbërëse të Federatës Ruse, ndonjëherë ka diversitet të tepruar jo vetëm për sa i përket përmbajtjes së tyre, por edhe në përbërjen e vetë teksteve. Një bollëk normash - përkufizime, terma dyfishues dhe konfuzë, strukturim arbitrar i tekstit, emërtime të dyshimta të pjesëve të ligjit, formulim i pasuksesshëm i normave juridike, injorim i lidhjeve sistemike, referenca të gabuara, referenca - këto janë mangësitë më tipike teknike dhe ligjore. .

Për shembull, Ligji i Rajonit Kaluga i 27 qershorit 1996 "Për statusin e një punonjësi të shërbimit social në Rajonin Kaluga" përmban një preambulë, e cila është një lloj përmbledhje e ligjit. Në Art. 1 përmban një përkufizim të shërbimit social, megjithëse ekziston Art. 2 rreth koncepteve dhe përkufizimeve bazë. Disa artikuj ndahen në paragrafë me numra, ndërsa të tjerët ndahen në paragrafë. Ligji përbëhet nga katër seksione dhe 18 nene dhe titulli i seksionit II “Parimet dhe bazat” është shumë i paqartë. Ligji i Rajonit Chelyabinsk "Për sigurinë nga rrezatimi të popullsisë së rajonit Chelyabinsk" është i mbingarkuar me koncepte dhe përkufizime - janë 30 të tilla. Të gjithë artikujt me tituj janë të numëruar, ndarjet e brendshme janë numerike dhe alfabetike. Nenet e ligjeve të Okrug Autonome Yamalo-Nenets shpesh nuk kanë tituj.

Aplikimet për to filluan të shfaqen në ligjet rajonale. Kjo është praktika legjislative e rajonit Voronezh dhe Shën Petersburg. Për shembull, Ligji i Shën Petersburgut i datës 5 maj 1999 "Për zonën e zhvillimit ekonomik të Kronstadt" përmban pesë nene. E para ka të bëjë me krijimin e një zone, e dyta ka të bëjë me territorin e saj, e treta ka të bëjë me miratimin e Rregullores për zonën, e cila është dhënë në aneksin e ligjit, e katërta ka të bëjë me ndryshimet në ligjin për tatimet. Përfitimet.

3. Disavantazhet e teknologjisë legjislative të Federatës Ruse

Në kohën e BRSS, shumë akte juridike, jo inferiore në rëndësi ndaj ligjeve, u miratuan në nivelin e qeverisë, dhe në disa raste - në formën e rezolutave të përbashkëta të organeve partiake dhe sovjetike. Në fund të viteve 1980, ky rend filloi të kapërcehej, kështu që procesi legjislativ u përhap shumë më tepër. Në Federatën Ruse, kjo prirje vazhdon, por vetë cilësia e ligjeve lë shumë për të dëshiruar. Më poshtë janë disa mangësi tipike të qenësishme në teknikën aktuale legjislative.

Anonimiteti i akteve legjislative. Ligjeve të miratuara mungojnë informacionet në lidhje me autorët, zhvilluesit dhe iniciatorët e tyre, të cilët mund të jenë individë, grupe ose organizata. Në disa raste, kjo e bën të vështirë jo vetëm emërtimin e tyre, por (që është shumë më e rëndësishme) kuptimin, interpretimin dhe përdorimin e tyre. Gjithashtu, anonimiteti ul përgjegjësinë e këtyre personave për zhvillimin e duhur të ligjeve dhe lehtëson dorëzimin e projektligjeve në formë të papërpunuar në institucionet legjislative për shqyrtim. Fatkeqësisht, ato shpesh arrijnë në një formë të papërfunduar për miratim përfundimtar.

Gjuha e ligjeve. Emrat e disa ligjeve janë nxjerrë në mënyrë të pajustifikueshme, ndaj referimi në titujt e tyre është i kotë. Kështu, titulli i ligjit të famshëm nr. 122 (“Për monetarizimin e përfitimeve”) zë gjysmë faqe. Vetëm kjo e bën emrin e saj të papërshkrueshëm. Për më tepër, ai është paraqitur në një gjuhë të tillë që është e pamundur të kuptohet as nga leximi i parë dhe as nga leximi i tretë.

Shpeshherë ligjvënësit harrojnë se ligjet nuk shkruhen vetëm për ekzekutuesit, por mbi të gjitha për njerëzit. Prandaj, gjuha e ligjit duhet të jetë e qartë njerëzit e zakonshëm, dhe jo vetëm specialistë.

Pakuptueshmëria e ligjit. Kreu IV i Kodit të Tokës për ndarjen e tokës për ndërtim kapital zbaton konceptin e "miratimit paraprak" në lidhje me një truall të destinuar për zhvillim. Nuk jepet asnjë shpjegim për këtë koncept; Mbetet e paqartë nëse ka një “miratim përfundimtar” dhe, nëse po, në çfarë radhe është kryer, nëse miratimi i referohet vetëm zgjedhjes së një trualli apo edhe miratimit (paraprak) të projektit të ndërtimit. Art. 31 për zgjedhjen e një sheshi ndërtimi fillon me procedurën e përzgjedhjes së tij. Në të njëjtën kohë, nuk bëhet asnjë dallim për situatat kur toka është e lirë (për shembull, është e shënuar në rezervën e shtetit) dhe kur dikush e zotëron atë. Mbetet e paqartë nëse procedura e miratimit paraprak zbatohet për rastet kur zhvilluesi tashmë ka në pronësi tokën. Në Art. 31(8) përmban një paralajmërim për "pronarin" që të mos zhvillojë një ngastër toke për të cilën është marrë miratimi paraprak. Me sa duket, kjo do të thotë pronari i tokës, një i huaj për zhvilluesin. Por duke qenë se kjo nuk thuhet drejtpërdrejt, teksti i ligjit rezulton të jetë i paqartë. Miratimi paraprak i caktohet “organit ekzekutiv të shtetit”. autoritetet apo pushteti vendor”. Cili prej tyre duhet të kontaktohet nëse toka është në pronësi private (jashtë) është një mister. Çfarë duhet bërë nëse këto organe nuk u përgjigjen kërkesave të aplikantëve është gjithashtu e paqartë.

Është e paqartë se kujt duhet t'i "patronizojnë" këto organe duke dhënë pëlqimin për "miratimin paraprak" - në fund të fundit, ata nuk mund të marrin vendime pozitive për asnjë kërkesë! Ligji duhet të tregojë se ata aplikantë, projektet e të cilëve janë me rëndësi publike të rëndësishme, mund të presin vendime pozitive. Në Shtetet e Bashkuara, ligjet e shtetit emërtojnë drejtpërdrejt ato organizata (për shembull, kompanitë e tubacioneve) ngacmimi i të cilave ndaj tokave të njerëzve të tjerë justifikohet nga rëndësia publike e objekteve të propozuara.

Ngatërrim konceptesh, pasaktësi termash. Gabimet gjuhësore përfshijnë konfuzionin e koncepteve dhe pasaktësinë e termave të përdorur. Po, Art. 123 i Kodit të Ujit të Federatës Ruse të vitit 1995 përcakton një sistem pagesash për përdorimin e trupave ujorë. Ndër të parat është tarifa për përdorimin e trupave ujorë dhe kjo tarifë deshifrohet menjëherë si “taksë uji”. Kështu, pagesa ekonomike (është e paqartë në favor të kujt) zëvendësohet me një pagesë tatimore. Ky zëvendësim nuk është aspak i padëmshëm, sepse organet tatimore për nga natyra e tyre nuk janë të pajisura për të mbledhur tarifat për përdorimin e ujit (në të njëjtën mënyrë si për nxjerrjen e mineraleve ose për prerjen e lëndës drusore - megjithëse të dyja u janë caktuar me ligj).

Në legjislacionin minerar, shpimet kërkimore barazohen me përdorimin e nëntokës, megjithëse ky “përdorim” kërkon vetëm shpenzime nga organizatat gjeologjike.

Paqartësia e koncepteve të përdorura. Duke qenë se ligjet duhet të përdorin terma të veçantë, këto të fundit kërkojnë sqarime. Një shpjegim i tillë gjendet në një sërë ligjesh - ose në nenet ku përdoren këto terma, ose përfshihet në një nen të veçantë (nëse terma të veçanta përdoren në shumë nene të ligjit). Megjithatë, fjalorët e krijuar në këtë mënyrë nuk janë gjithmonë të plota, kështu që nenet e ligjeve përfshijnë terma të veçantë që nuk shpjegohen askund.

Shpjegimet e dhëna tashmë nuk janë gjithmonë të kualifikuara. Në të njëjtin Kod të Ujit, koncepti kryesor për menaxhimin e ujit është "trupi ujor" në Art. 1 shpjegohet si “përqendrimi i ujit në sipërfaqen e tokës në formën e relievit të tij ose në thellësi, me kufij, vëllim dhe veçori të regjimit ujor”. Në këtë përkufizim, vetë koncepti shpjegues - regjimi i ujit - kërkon shpjegim. Për më tepër, nuk tregohen tiparet më të rëndësishme të një trupi ujor që e ndajnë atë nga një pus, rezervuar i përkohshëm dhe rrjedhë uji, ose nga një rezervuar i ujërave të zeza industriale, rezervuari i sedimentimit, këneta, pellgu: vlera e tij ekonomike dhe (ose) mjedisore dhe aftësia për t'i shërbyer nevojave publike. Këto karakteristika të fundit kanë jo vetëm një vlerë sqaruese për rregullimin ligjor, por edhe një veçori legjislative: çështja e vlerës ekonomike ose të vlerës tjetër të një akumulimi të veçantë të ujit nuk mund të zgjidhet në nivel federal, gjë që nënkupton nevojën për të zgjeruar kompetencën e rajonet në lidhje me ujin.

Ndotja e ligjeve me material alien. Përmbajtja kryesore e ligjeve duhet të jenë të drejtat dhe detyrimet - materiale dhe procedurale (procedurale). Praktika lejon futjen e deklaratave të përgjithshme në ligje, ndonëse mundësia e “rrjedhit” prej tyre duke interpretuar të drejtat dhe detyrimet është e diskutueshme.

Por shumë ligje përmbajnë jo aq “çështjen ligjore” të specifikuar, sa “materialin edukativ”, i cili shërben që vetë ligjvënësit të kuptojnë temën e rregullimit dhe detyrat rregullatore që i vendosin vetes. Kështu, ata ngatërrojnë ligjin me shënimet shpjeguese dhe dokumentet e tjera që duhet të shoqërojnë procesin ligjbërës.

Shpesh, nenet e ligjit përmbajnë vetëm ide mbi temën "si duhet të jetë". Në të njëjtën kohë, nuk tregohet se kush dhe si duhet t'i zbatojë këto ide dhe cilat janë sanksionet në rast të mosekzekutimit (ekzekutimit jo të duhur). Nene të tillë janë në thelb deklarata të qëllimit dhe nuk duhet të rrëmojnë tekstin e ligjit.

Kufijtë e ligjit. Ligjvënësit jo gjithmonë pyesin veten nëse ligji është i aftë të përballojë problemin që i shqetëson. Nëse lënda e rregullimit është shumë e larmishme dhe nuk i nënshtrohet përkufizimit formal, atëherë (mund të themi) është “e paarritshme” për ligjin.

Rruga për të dalë nga kjo situatë është që rregullimi të kryhet jo me ligj, por me një dokument më të ngushtë (të veçantë), p.sh. kod profesional. Një shembull është marrëveshja e fundit e drejtuesve të kanaleve televizive për të reduktuar (eliminuar) skenat e dhunës në programet e tyre.

Ligjvënësit (mundësisht) i kërkohet të miratojë një rregull të përgjithshëm që kur shqyrtohen çështje të tilla në gjykata (ose autoritetet administrative), gjyqtarët marrin parasysh zakonet dhe rregullat e miratuara në nivel profesional në këtë fushë të marrëdhënieve me publikun, si Kodi ka në lidhje me doganat qarkullimi i biznesit(v. 5).

Degët e së drejtës, lidhja e normave dhe konfliktet e ligjit. Grupimi i ligjeve në degë të veçanta të së drejtës zakonisht ndodh në rastet kur ligjet që kanë një lëndë të përbashkët rregullimi kombinohen në një kod. Për shembull, ligjet e tokës morën skicat e një dege të ligjit me miratimin në 1922 të Kodit të Tokës të RSFSR (dhe kodeve të tokës të republikave të tjera). Kodi e ndihmon përdoruesin të shqyrtojë në një dokument të gjithë grupin e ligjeve që i interesojnë, dhe ligjvënësi të kontrollojë përputhjen e tyre reciproke dhe të gjejë boshllëqe. Fatkeqësisht, nuk është e zakonshme të sigurohen kode me indekse lëndësh, megjithëse kjo do t'i bënte më të lehtë përdorimin e tyre.

Disa kode, për shembull Kodi Civil, përmbajnë udhëzime që normat e së drejtës civile të miratuara në ligje të tjera duhet të jenë në përputhje me Kodin Civil (neni 3). Megjithatë, shpeshherë nuk ndodh “barazimi” i faturave përkatëse me Kodin Civil. Kështu, Ministria e Zhvillimit Ekonomik zhvilloi në vitin 2005 një koncept (dhe një projektligj) për institucionet autonome në fushën e mjekësisë, arsimit, sportit etj., me qëllim arritjen e vetë-mjaftueshmërisë së tyre dhe çlirimin e shtetit. buxhet nga financimi i tyre i plotë<*>. Në të njëjtën kohë, ajo injoroi se Kodi Civil nuk e ka konceptin e një institucioni autonom dhe se nëse i tillë njihet, duhet të përmendet në Kodin Civil. Gjithashtu, nuk ka marrë parasysh që Kodi Civil përcakton të drejtat dhe detyrimet e (“thjesht”) institucioneve dhe se nëse më shumë institucionet autonome do të jetë e nevojshme të dallohen këto struktura nga institucionet tashmë të njohura. Përndryshe, konfuzioni, mosmarrëveshjet dhe konfliktet në të gjitha nivelet janë të pashmangshme.

Për të lidhur më mirë ligjet që lidhen me disa degë të së drejtës, praktikohet një teknikë siç është ndër-referencimi i ligjeve të lidhura me njëri-tjetrin. Referenca të tilla të ndërsjella, në mënyrë eksplicite ose të nënkuptuar, janë të pranishme, për shembull, në Kodin Civil dhe në Kodin e Tokës të Federatës Ruse. Është e mundur transferimi (huazimi) i normave nga një Kod në tjetrin. Por në disa raste të dyja këto metoda injorohen. Ndonjëherë marrëdhëniet që mund të rregullohen nga degë të lidhura të së drejtës thjesht anashkalohen.

Kështu, gjatë hartimit të Kodit të Strehimit të Federatës Ruse, "çështja e tokës" u anashkalua pothuajse plotësisht, megjithëse ekzistojnë probleme të konsiderueshme me përmirësimin e familjeve dhe me kufijtë e tyre dhe me vendosjen e paautorizuar të garazheve dhe objekteve të tjera në oborre. , dhe me servitutet (e drejta e kalimit dhe kalimit të personave të huaj). Kodi i Strehimit nuk e përdori vetë termin “pronësi shtëpie”; me sa dimë, kjo është bërë qëllimisht “për të mos ndërhyrë” në fusha të lidhura me të drejtën.

Ky pozicion është plotësisht i gabuar. Së pari, askush nuk i ndaloi autorët e Kodit të Strehimit të pasurojnë tokën dhe legjislacionin civil, pasi normat e reja nuk do të bien ndesh me ato të miratuara tashmë. Dhe së dyti, autorët e Kodit të Strehimit nuk e morën parasysh konceptin e gjësë kryesore dhe aksesorit të saj, i cili është i pranishëm si në Kodin Civil ashtu edhe në atë të Tokës. Sipas këtij koncepti, oborri (si dhe objektet nëntokësore që i shërbejnë shtëpisë) është pjesë e objektit të banimit. Oborri dhe shtëpia formojnë një kompleks ekonomik, i cili i nënshtrohet rregullimit ligjor si një tërësi e vetme.

Përgatitja e faturave: kuptimi i gjendjes aktuale të punëve. Megjithëse autorët e projektligjeve zakonisht e dinë (të paktën në terma të përgjithshëm) lëndën e rregullimit, ata përdorin ndihmën e ekspertëve. Megjithatë, kjo nuk është gjithmonë rasti. Përveç kësaj, edhe nëse përfshihen ekspertë, në shumë raste kjo nuk mjafton, sepse vetë ekspertët janë zakonisht specialistë në fusha relativisht të ngushta që nuk mbulojnë të gjithë objektin e projektligjit.

Në Rusi, të ashtuquajturat seanca dëgjimore parlamentare, materialet e të cilave publikohen, nuk praktikohen në vende të tjera. Kjo teknikë e fundit ju lejon të bëni më shumë sesa thjesht të dëgjoni mendimet e njerëzve të ditur. Ai i disiplinon këta të fundit, duke i detyruar që të përgatisin më me kujdes si materialin faktik ashtu edhe argumentet e tyre të paraqitura në seancë. Gjithashtu, palët e tjera të interesuara, përfshirë ata që mund të ndikojnë në rrjedhën e diskutimeve, kanë mundësinë të njihen me faktet dhe opinionet e publikuara.

Aktualisht, ekziston një varfëri e literaturës që mbulon këtë apo atë fushë të marrëdhënieve shoqërore; kjo e bën të vështirë diskutimin e plotë të projektligjeve të propozuara. Për shembull, gjatë përgatitjes së Kodit të Strehimit (të miratuar së fundi), do të ishte shumë e dobishme të theksohej përvoja e menaxhimit të ruajtjes së shtëpisë nga ana e kooperativave aktuale të strehimit, shoqatave të pronarëve të shtëpive, si dhe kooperativave para-ekzistuese të strehimit, por librave ose broshurave. për këtë temë nuk dihen. Shumë njerëz, madje edhe specialistë, nuk e dinë përvojën e marrëdhënieve midis organizatave aktuale të strehimit dhe ndërmarrjeve publike që i shërbejnë sektorit të strehimit. Pra, format nuk dihen kontrata standarde të cilat zbatohen në këto raste.

Me sa duket, kur përgatitni një dokument kaq të rëndësishëm si Kodi i Strehimit, do të ishte e nevojshme të porosisni një sërë broshurash që theksojnë përvojën e grumbulluar nga autorë ose institucione të ditur. Vetëm në këtë rast mund të shpresohet ligji i ri nuk do të anashkalojë probleme të rëndësishme të pazgjidhura dhe nuk do të propozojë zgjidhje që ndryshojnë nga rrethanat aktuale.

Metoda e vendosur prej kohësh (por e përdorur rrallë) e publikimit të faturave duhet të shihet në të njëjtën këndvështrim, për të mbledhur informacion shtesë, si dhe argumente pro dhe kundër zgjidhjeve të propozuara atje.

Pushtimi i ligjeve federale në kompetencën e autoriteteve lokale. Politikanët dhe publicistët shumë herë kanë vënë në dukje mospërputhjen e një sërë ligjesh rajonale me Kushtetutën dhe ligjet e Federatës Ruse. Në të njëjtën kohë, fakti mbetet se një numër i madh ligjesh federale, në kundërshtim me Art. 130 dhe 131 të Kushtetutës së Federatës Ruse dhe paragrafi 2 i Artit. 11 i Kodit të Tokës të Federatës Ruse ndërhyn në kompetencën e autoriteteve lokale.

Për shembull, i njëjti Kod Tokësor i Federatës Ruse u dikton autoriteteve lokale se si duhet ta vlerësojnë tokën e tyre, kujt dhe në çfarë rrethanash duhet ta shesin atë, etj.

E dobishme dhe shumë udhëzuese Përvoja e huaj teknologjia legjislative. Në shumë vende evropiane, për shumë vite, rregullat janë zbatuar në mënyrë të qëndrueshme jo vetëm për metodat e hartimit të teksteve legjislative, por edhe për përgatitjen e tyre në drejtim të zgjedhjes së saktë të lëndës së rregullimit dhe formës së aktit. Kërkesat përkatëse kanë marrë njohje universale. Kështu, më 10 qershor 1991, Ministri Federal i Drejtësisë i Gjermanisë miratoi "Doracakun për përputhjen e ligjeve dhe rregulloreve me ligjin aktual dhe dizajnin e tyre uniform". Rekomandimet parashikojnë karakteristikat e kritereve për përcaktimin e lëndës së rregullores, konceptet, mjetet themelore dhe ndihmëse, formulimin e rregulloreve ligjore, procedurën e hartimit të ligjit primar dhe ligjit ndryshues, rregulloreve ligjore dhe shpalljes së versioneve të reja të ligjeve. .

Në Poloni, Francë, Republikën Çeke dhe Hungari, ekzistojnë rregulla teknike dhe ligjore të përfshira ose në rregulloret parlamentare ose në dokumente të veçanta të qeverive dhe ministrive të drejtësisë. Një lloj unifikimi në këtë fushë lehtësohet nga rekomandimet e Shoqatës Evropiane për Avancimin e Legjislacionit, fjalori i Këshillit të Evropës për vetëqeverisjen lokale etj.

Çfarë është e përshtatshme për të bërë? Sipas mendimit tonë, një sërë çështjesh duhet të zgjidhen:

a) zhvillon dhe miraton me dekret të Qeverisë së Federatës Ruse "Rregullat e Përgjithshme të Teknologjisë Legjislative". Kjo do të sigurojë një masë uniformiteti që do të ndihmojë në përmirësimin e cilësisë së të gjitha akteve legjislative;

b) të përshpejtojë miratimin e Ligjit Federal "Për aktet juridike rregullatore" (pas leximit të parë), i cili duhet të përmbajë karakteristikat themelore të ligjeve. Kështu do të vendosen bazat e sistemit zyrtar për përgatitjen e teksteve të akteve ligjore;

c) të përfundojë punën për Klasifikuesin e Akteve Juridike, i cili ka disa vite që po zhvillohet;

d) të prezantojë trajnimin për nëpunësit civilë dhe deputetët në bazat e teknologjisë legjislative. Kjo mund të bëhet në sistemin e avancuar të trajnimit, IPC, etj. Një kurs i tillë i veçantë është i mundur edhe në shkollat juridike;

Kështu, problemet e teknologjisë legjislative po bëhen të rëndësishme në kontekstin e volumit në rritje të ligjbërjes dhe procesit kompleks të zbatimit të ligjit. Zgjidhja e tyre efektive shkencore dhe praktike është jashtëzakonisht e nevojshme.

konkluzioni

teknika legjislative konflikti i ligjit

koncepti i teknikës legjislative,

elementet e teknologjisë legjislative.

Në përgjithësi, teknika legjislative mund të përkufizohet si një sistem rregullash, teknikash dhe mjetesh të vendosura historikisht të përdorura, bazuar në arritjet e teorisë së ligjit dhe të testuara nga praktika e bërjes së rregullave. agjencive qeveritare në procesin e ndërtimit të kodeve, ligje të veçanta, artikujt dhe elementet e tyre, me qëllim përmirësimin e mëtejshëm të formës së tyre. Kur zhvillohet një përkufizim modern i teknologjisë legjislative, duhet të mbahet mend vazhdimisht se qëllimi i tij kryesor është të zgjidhë problemet e marrëdhënies midis përmbajtjes dhe formës së ligjit. Qëllimi i tij është t'u japë ligjeve një formë që do të korrespondonte plotësisht me përmbajtjen e tyre dhe do të plotësonte kërkesat e aksesueshmërisë, thjeshtësisë dhe qartësisë.

Rregullat themelore të teknologjisë legjislative (juridike) janë: uniteti i përmbajtjes së normës juridike dhe i formës së shprehjes së saj; sekuenca logjike e paraqitjes, ndërlidhja e kërkesave rregullatore të vendosura në akt; mungesa e kontradiktave të brendshme; kompaktësia maksimale e paraqitjes së normave juridike me thellësinë dhe gjithëpërfshirjen e pasqyrimit të përmbajtjes së tyre; qartësia dhe aksesueshmëria e gjuhës së rregulloreve; saktësia dhe siguria e formulimit dhe termave të përdorura në legjislacion.

Më e rëndësishmja nga rregullat e teknikës juridike është uniteti i përmbajtjes së një norme juridike dhe forma e shprehjes së saj. Sipas këtij rregulli, një shtet i së drejtës duhet të shprehet përmes rregullimeve ligjore normative, formulave ligjore të llojeve të ndryshme, duke lejuar një kuptim uniform dhe të qartë të përmbajtjes së tij. Megjithatë, ky rregull nuk ndiqet në të gjitha draft rregulloret teknike. Kështu, shumica e projekteve ofrojnë një numër të pamjaftueshëm standardesh të detyrueshme që përcaktojnë kërkesat specifike minimale të sigurisë ligjërisht të detyrueshme. Faturat në të shumtën e rasteve i referohen llojeve të ndryshme të rregulloreve teknologjike, udhëzimeve, dokumentacionit teknik, dosjeve teknike, duke sugjeruar vendosjen e standardeve të sigurisë në këto dokumente, por pa bërë të ditur natyrën e tyre.

Është e nevojshme përgatitja e gjithanshme për zhvillimin dhe miratimin e një ligji të ri, i cili duhet të jetë një ngjarje në jetën publike, duke u bërë një pikë kthese në një grup problemesh të ngjashme. Kjo do të thotë të bëhet një inventar i kuadrit ligjor rregullator, të sqarohet negativi i tij dhe aspektet pozitive, arsyet e efikasitetit të dobët. Vlefshmëria e një akti ligjor normativ kërkon periudhën e nevojshme për zyrtarët dhe zyrtarët e tjerë të zbatimit të ligjit për të studiuar dhe zotëruar aktin, për ta zbatuar atë në praktikë, për të grumbulluar përvojë në përputhje, për të filluar analizën dhe përgjithësimin për të eliminuar boshllëqet, kontradiktat, konfliktet e mundshme dhe mangësi të tjera.

Lista e literaturës së përdorur

1. Alekseev S.S. Teori e përgjithshme drejtat. T. 2. M.: Letërsi juridike, 1982.

2. Bashmakov A. Teknologjia legjislative dhe ligji popullor // Gazeta e Min. Drejtësia. 1904. Nr. 1.

3. Bentham I. Taktikat e asambleve legjislative. - Shën Petersburg, 1907.

4. Fjalor i madh juridik / Ed. EDHE UNE. Sukhareva, V.D. Zorkina et al. M.: INFRA-M, 1998.

5. Butkevich F.P. Kodi Civil. Sistemi dhe plani për kodifikimin e ligjeve. - Varshavë, 1905.

6. Vlasenko N.A. Gjuha e ligjit. Irkutsk, 1997.

7. Teknologjia legjislative / Ed. Yu.A. Tikhomirov. M., 2000.

8. Ivlev Yu.V. Logjika për avokatët: Teksti mësimor. Shtëpia botuese "Kolegji Juridik i Universitetit Shtetëror të Moskës", M., 1996.

9. Iering R. Teknologji ligjore. - Shën Petersburg, 1906.

10. Legjislacioni kushtetues i Rusisë. M.: Gorodets. Formula e Ligjit, 1999.

11. Lyublinsky P.P. Teknika, interpretimi dhe kazuistria e ligjit penal. // Shënime juridike. false. Universiteti i Petrogradit. - P., 1917. Çështje. V. S. 2.

12. Lyublinsky P.P. Teknika, interpretimi dhe kazuistria e ligjit penal. // Shënime juridike. false. Universiteti i Petrogradit. - P., 1917. Çështje. V

13. Teoria e përgjithshme e shtetit dhe e së drejtës. Kursi akademik në 2 vëllime." T. 2. Teoria e së drejtës. M., 1998.

14. Teoria e përgjithshme e së drejtës. M.: Shtëpia botuese e MSTU im. N.E. Bauman, 1995.

15. Okunkov L.A., Roshchin V.A. Vetoja e Presidentit, M.: Gorodets. Formula e Ligjit, 1999.

16. Pigolkin A.S. Përgatitja e projektakteve rregullatore ligjore. M.: Letërsi juridike, 1968.

17. Polenina S.V. Cilësia e ligjit dhe efektiviteti i legjislacionit // Shteti dhe Ligji Sovjetik. 1987. N 7.

18. Një grup komentesh për draftin e Pjesës së Posaçme të Kodit Penal, të zhvilluara nga komisioni redaktues (Komente mbi kapitujt e draftit për dëmtimin dhe vjedhjen e pasurisë). - Shën Petersburg, 1890. T. 4.

19. Sorokin V.V. Mbi sistematizimin e legjislacionit kalimtar // Gazeta e Ligjit Rus. 2001. N 7.

20. Tagantsev N. S. Ruse e drejta penale. - Shën Petersburg, 1902. T. 1

21. Teoria e shtetit dhe e së drejtës. M., 1997.

22. Tikhomirov Yu.A., Kotelevskaya I.V. Aktet juridike. M.: Yurinformtsentr, 1999.

23. Unkovsky M.A. Për paqartësinë e legjislacionit si një fatkeqësi sociale dhe për mënyrat më të afërta për ta eliminuar atë. - Shën Petersburg. 1913.

24. Shugrina E.S. Teknika e shkrimit ligjor. M.: Delo, 2001.

25. Gjuha e ligjit. M.: Ligjore. lit., 1990.

Postuar në Allbest.ru

...

Dokumente të ngjashme

Koncepti, parimet bazë dhe fazat e ligjbërjes si veprimtari e autoriteteve publike kompetente, mënyrat e zbatimit të tij. Cilësia dhe efikasiteti i zbatimit të procesit ligjbërës. Karakteristikat e përdorimit të teknologjisë legjislative.

puna e kursit, shtuar më 30.10.2015

Ligjbërja si proces i formimit të qëllimshëm dhe konsolidimit juridik të vullnetit shtetëror në burimet e së drejtës. Llojet e veprimtarive ligjbërëse në Federatën Ruse. Fazat kryesore të procesit ligjbërës. Teknologjia legjislative.

abstrakt, shtuar më 20.05.2010

Sistemi i ligjit. Teknika legjislative (teknika juridike). Procesi i ligjbërjes. Akti rregullator juridik. Zakoni i duhur. Rregull i ligjit. Sistemi politik. Makinë shtetërore. Funksionet e shtetit. Regjim politik (shtetëror).

fletë mashtrimi, shtuar 06/04/2002

Efekti i akteve juridike rregullatore në kohë dhe hapësirë. Degët kryesore të ligjit rus. Kushtetuta e Federatës Ruse është ligji themelor i shtetit. Sistemi i organeve qeveritare në Federatën Ruse.

fletë mashtrimi, shtuar 01/01/2007

Një grup normash juridike që rregullojnë një lloj të caktuar të marrëdhënieve shoqërore si degë e së drejtës. Analiza e sistemit juridik të Federatës Ruse. Lëndët dhe metodat e rregullimit juridik. Klasifikimi i degëve kryesore të ligjit të Federatës Ruse.

abstrakt, shtuar 27.05.2012

Karakteristikat e përgjithshme, koncepti dhe efekti i akteve ligjore rregullatore dhe llojet e tyre. Ligjbërja, teknika legjislative, format e brendshme dhe të jashtme të ligjit. Aktet juridike rregullatore si një hipersistem i vetëm që mbulon të gjitha sferat e jetës shoqërore.

puna e kursit, shtuar 21/07/2011

Koncepti dhe veçoritë e zbatimit të normave të së drejtës kushtetuese. Metodat e pajtueshmërisë vullnetare, vendimet kontraktuale dhe rregulloret e qeverisë. Përgjegjësia për mospërputhje. Konfliktet në të drejtën kushtetuese dhe mekanizmi i zgjidhjes së tyre.

abstrakt, shtuar 05/05/2012

Klasifikimi i konflikteve të normave dhe akteve ligjore normative në ligjin e Federatës Ruse. Mënyrat për të kapërcyer konfliktet e përgjegjësisë ligjore (duke përdorur shembullin e konfliktit (konkurrencës) të normave që parashikojnë përgjegjësi administrative dhe penale).

puna e kursit, shtuar 22.09.2015

Koncepti dhe veçoritë e zbatimit të ligjit, subjektet dhe objektet kryesore të këtij procesi. Zbatimi i normave ligjore nëpërmjet përdorimit, ekzekutimit, respektimit dhe zbatimit të ligjit. Karakteristikat e akteve të zbatimit të ligjit. Analiza e mangësive në legjislacion.

puna e kursit, shtuar 26.12.2012

Koncepti, lënda, metodat e rregullimit juridik të ligjit tatimor, roli dhe rëndësia e tij në sistemin e së drejtës financiare. Burimet kryesore të kësaj dege të së drejtës, objektet dhe subjektet. Elemente tatimore dhe regjime të veçanta, përgjegjësi për shkelje.

Teknika legjislative- komponenti më i rëndësishëm teknologji ligjore.

Teknika juridike është një grup rregullash, teknikash, metodash të përgatitjes, hartimit, ekzekutimit të dokumenteve ligjore, sistemimit dhe kontabilizimit të tyre.

Dallohen këto: llojet e teknologjisë ligjore: teknika legjislative (ligjbërëse), interpretuese, teknika e sistemimit të akteve juridike normative, teknika e kontabilitetit të akteve normative, teknika e akteve individuale., i cili është një grup mjetesh, rregullash dhe teknikash specifike për rregullimin juridik sa më optimal të marrëdhënieve shoqërore.

1. Mjetet e shprehjes juridike të vullnetit të ligjvënësit :

- ndërtimi normativ- shteti i së drejtës duhet të shprehet në formën e një norme-parashkrimi (hipotezë - disponim; hipotezë - sanksion);

- ndërtimi i sistemit- shteti i së drejtës duhet të shprehet në formën e një norme logjike (hipotezë - disponim - sanksion);

- shtypja e industrisë- çdo shtet ligjor duhet të vendoset në degën përkatëse të së drejtës.

2. Mjetet e paraqitjes verbale dhe dokumentare të tekstit të dokumentit:

- kushtet(emri i aktit, titulli i tij, data e miratimit, hyrja në fuqi, nënshkrimet, etj.)

- ndërtim strukturor- një rend i caktuar i rregullimit të materialit, ndarjes dhe konsistencës së tij;

- terminologjia juridike- një grup fjalësh dhe frazash në të cilat shprehen konceptet juridike;

- stili i aktit juridik- një sistem teknikash për përdorimin më të përshtatshëm të mjeteve gjuhësore në dokumentet rregullatore.

Mjetet e teknologjisë ligjore janë:

1. Aksiomat juridike- dispozita, të vërteta të vetëkuptueshme që nuk kërkojnë prova në procesin ligjor (njerëzit lindin të lirë dhe të barabartë në të drejta; ju nuk mund të jeni gjyqtar në çështjen tuaj; çdo dyshim interpretohet në favor të të akuzuarit; përgjegjësia mund të lindë vetëm për faj; ligji nuk është prapaveprues; asnjë krim pa tregues në ligjin penal).

2. Koncepti i një akti juridik normativ - abstrakte ide sociale, i ndërtuar ose mbi bazën e përvojës ose mbi baza thjesht spekulative, të vendosura si bazë të një akti normativ. Ky është një sistem njohurish për një fragment të veçantë të veprimtarisë juridikisht të rëndësishme, një model i një fenomeni juridik (koncepti i shtetësisë në të drejtën kushtetuese, koncepti i pronës në të drejtën civile).

3. Ndërtim ligjor- një model ideal i marrëdhënieve shoqërore ose elementeve individuale të rregulluara me ligj, i cili shërben si metodë e njohjes së ligjit dhe marrëdhënieve shoqërore (elementet e një vepre penale, elementët e një marrëdhënieje juridike, një person juridik, elementët e një transaksioni) .

4. Simboli ligjor- ky është një imazh konvencional i mbrojtur nga shteti, një shenjë dalluese, e cila është një formacion i dukshëm ose i dëgjueshëm, të cilit subjekti ligjbërës i jep një kuptim të veçantë politik dhe juridik që nuk lidhet me thelbin. Ky edukim. Simbolet ligjore janë mjete unike të formalizimit të përmbajtjes ligjore për t'i dhënë asaj qartësi, siguri, lapidar dhe imazh.

5. Ndryshimet kushtetuese- një teknikë ligjore që konsiston në ndryshimin dhe plotësimin e Kushtetutës aktuale. Ajo kryhet në një rend të veçantë të ndërlikuar, të vendosur, si rregull, nga vetë Kushtetuta.

6. Klasifikimi- një teknikë e teknikës juridike, që konsiston në ndarjen e fenomeneve juridike në grupe, lloje dhe seksione.

7. Shënime në aktin juridik normativ- një teknikë e veçantë e teknikës juridike, e cila është një element i grafikës ndihmëse. Përdoret kur dizajnoni përmbajtje jo standarde, material shtesë dhe mund të përmbajë përkufizime legjislative, diagrame, tabela, lista.

Një mjet i veçantë i teknologjisë juridike është mohim- një gjendje (deklaratë, dispozitë) e përcaktuar nga shoqëria, që ka një formë të veçantë leksikore normative, e cila ndryshon pjesërisht përmbajtjen ose shtrirjen e një shteti të së drejtës, krijon një regjim të ri juridik, vepron si formë e bashkërendimit të interesave dhe krijon disa pasojat juridike.

Format e shprehjes normative të dispozitave juridike - ato marrëveshje, terma dhe konstruksione logjiko-gjuhësore me ndihmën e të cilave klauzolat shprehen (përcaktohen) në aktet normative ("si rregull", "përveç rasteve", "përveç", "në një minimum", "nëse është e nevojshme", "duke pasur parasysh", "pavarësisht nga", etj.)

Teknika legjislative ka të bëjë me rregullat, mjetet, teknikat dhe kërkesat për formimin dhe formulimin e akteve ligjore rregullatore. Teknologjia legjislative është një nga komponentët kryesorë mekanizmi ligjor i procesit ligjbërës, që kuptohet si një tërësi mjetesh juridike specifike për formimin e normave juridike.

Teknologjia legjislative ka dy qëllime kryesore. Së pari, në mënyrë racionale, rregulloni në mënyrë adekuate marrëdhëniet me publikun, për të shmangur boshllëqet, për të deklaruar aktet juridike normative fare qartë, pa mëdyshje, definitivisht dhe në të njëjtën kohë fare shkurt, ekonomikisht, deri diku uniformisht, standardisht.

Një synim tjetër i teknologjisë legjislative është i fokusuar tek subjektet - adresuesit e akteve ligjore normative dhe është t'i bëjë aktet normative mjaftueshëm të kuptueshme dhe të qarta për personat të cilëve u drejtohen, në mënyrë që ata të mos kenë dyshime për të drejtat dhe detyrimet e tyre të parashikuara. me akte normative.

Mund të dallohen tre grupe kryesore të rregullave të teknikës legjislative:

A) Rregullat që kanë të bëjnë me hartimin e jashtëm të akteve ligjore rregullatore. Çdo akt juridik normativ duhet të ketë detajet e duhura që do të pasqyronin forcën e tij juridike, objektin e rregullimit, fushëveprimin dhe t'i jepnin atij zyrtaritet - emrin e llojit të aktit juridik normativ (ligj, dekret, rezolutë, etj.), emrin e organi që e ka nxjerrë, emërtimi i aktit, që pasqyron përmbajtjen e tij, objektin e rregullimit, datën dhe vendin e miratimit, numrin e regjistrimit, nënshkrimin e zyrtarit përkatës etj.

b) Rregullat që kanë të bëjnë me përmbajtjen dhe strukturën e një akti normativ.

Akti normativ duhet të ketë mjaftueshëm subjekt i caktuar i rregullimit, dhe projektuar për të rregulluar marrëdhëniet homogjene shoqërore. Ai nuk duhet të rregullojë marrëdhënie të llojeve dhe llojeve të ndryshme. Marrëdhëniet që janë objekt i rregullimit të degëve të ndryshme të së drejtës duhet të rregullohen me akte të veçanta.

Akti rregullator juridik nuk duhet të përmbajë hapësira, shmangni përjashtimet dhe referencat sa herë që është e mundur.

- Rregullimi i çështjeve të rëndësishme themelore nuk duhet të nën hijen e çështjeve dytësore. Kjo duhet të lehtësohet nga një strukturë e caktuar e një akti juridik normativ, i cili ndërtohet mbi një paraqitje logjikisht të qëndrueshme të aktit.

Aktet e mëdha rregullatore ligjore mund të përbëhen nga dy pjesë, pa llogaritur titullin: një pjesë hyrëse (ose preambulë) dhe një pjesë dispozitive. Në preambulë tregohen arsyet, arsyet dhe qëllimet e nxjerrjes së aktit normativ. Pjesa dispozitive përcakton rregullat e ligjit. Dizajni në fund të aktit mund të përmbajë udhëzime që përcaktojnë kohën dhe rendin e hyrjes në fuqi të aktit normativ, si dhe udhëzime që shfuqizojnë veprimet e akteve të tjera. Sa i përket ligjeve të Federatës Ruse, të krijuara për një periudhë të gjatë vlefshmërie, zakonisht procedura për futjen e ligjeve në fuqi dhe shfuqizimin e akteve të tjera normative ligjore përcaktohen, si rregull, me një akt të veçantë.

Ndër rregullat që kanë të bëjnë me struktura e aktit normativ, mund të quhet:

Rregulla të natyrës më të përgjithshme duhet të vendosen në fillim të aktit juridik normativ;

Normat homogjene duhet të dallohen, të deklarohen kompakt, pa u shpërndarë në pjesë të ndryshme të aktit normativ; në aktet e mëdha normative ato duhet të ndahen në kapituj, seksione, pjesë; Çdo kapitull, seksion, pjesë duhet të ketë një titull.

Çdo kapitull i një akti juridik normativ përbëhet nga nene, të cilët nga ana e tyre mund të ndahen në pjesë (klauzola, paragrafë); Numërimi i artikujve duhet të jetë i vazhdueshëm, d.m.th. një numërim duhet të kalojë nëpër të gjitha seksionet, pjesët dhe kapitujt. Numri i artikujve duhet të jetë konstant dhe i qëndrueshëm.

c) Rregullat dhe teknikat e paraqitjes së normave juridike (gjuha e akteve juridike normative).

- Gjuha e aktit juridik- në tekstin e një akti juridik elementët e gjuhës profesionale të jurisprudencës, konceptet e veçanta juridike, termat, konstruksionet duhet të kombinohen organikisht me fjalë të përdorura dhe shprehje verbale të modernes. gjuha letrare, si dhe me terminologji profesionale të natyrës jo juridike (si p.sh.: agjentë biologjikë dhe toksina, epizootikë etj.).

Teksti i një akti juridik nuk duhet të përdorë arkaizma dhe neologjizma verbale, shprehje të ndryshme figurative, analogji, metafora, figura të paqarta të fjalës, etj.

Në përgjithësi, një akt juridik duhet të ketë një unitet stili që korrespondon me qëllimet, përmbajtjen dhe kuptimin e një dokumenti zyrtar që ka fuqi juridike.

Pikat kryesore të mosrespektimit të rregullave të teknologjisë legjislative mund të shprehen si më poshtë:

1) kur nxirren akte të reja normative juridike, ato ekzistuese nuk anulohen ose ndryshohen;

2) aktet e nxjerra më parë anulohen ose ndryshohen pa një renditje të saktë dhe shteruese të tyre;

3) ndryshimet në aktet normative ekzistuese bëhen me akte jo normative;

4) ndryshimet në akte ndodhin pa miratimin e njëkohshëm të një botimi të ri të seksioneve ose neneve të tyre përkatëse;

5) disa rregulla të përgjithshme të përcaktuara për efekt afatgjatë përfshihen në urdhrat ose aktet operative që janë të vlefshme për një periudhë të kufizuar;

6) me urdhra individualë, efekti i disa akteve normative shtrihet në marrëdhëniet shoqërore që nuk parashikohen nga këto akte;

7) nuk ka konsistencë dhe koordinim të nevojshëm redaktues ndërmjet akteve të nxjerra për të njëjtën çështje, gjë që bën që aktet juridike normative të kundërshtojnë njëra-tjetrën;

8) akti i ri nuk e rregullon plotësisht çështjen përkatëse, si rezultat i së cilës një numër i akteve të mëparshme për të njëjtën çështje nuk mund të shfuqizohen plotësisht;

9) aktet paraqiten me gjuhë komplekse, të paqartë dhe vuajnë nga fjalë të pajustifikuara.

Në veçanti, pikat e mëposhtme mund të ndihmojnë në zgjidhjen e problemeve që lidhen me teknologjinë legjislative:

1. Duket e përshtatshme të zhvillohen kritere të qarta për cilësinë e akteve ligjore, të identifikohen gabimet tipike legjislative dhe të zbatimit të ligjit, të zhvillohen teknika dhe mënyra efektive për tejkalimin e tyre;

2. Një nga masat efektive për të përmirësuar cilësinë e ligjeve federale dhe ligjeve të entiteteve përbërëse të Federatës Ruse, futja e parimeve uniforme dhe teknologjive moderne mund të jenë "Rregullat Model të Teknologjisë Legjislative" dhe Ligji Federal "Për Rregullatorin". Aktet ligjore të Federatës Ruse";

3. Përmirësimi i nivelit profesional të personave që marrin pjesë në procesin legjislativ mund të lehtësohet nga seminare të përhershme të zhvilluara nga institucionet kryesore shkencore dhe arsimore të Federatës Ruse së bashku me deputetët e Dumës së Shtetit, punonjësit e Zyrës së Dumës Shtetërore, Zyrës së Qeverisë dhe të tjerë. personat e përfshirë në veprimtari legjislative.

2.1. Koncepti, lënda dhe metoda e teknologjisë legjislative si metodologji.

Konceptit të "teknikës legjislative" mund t'i jepen shumë përkufizime. Ky diversitet shpjegohet me faktin se studiues të ndryshëm kanë kuptime të ndryshme për thelbin e legjislacionit, rolin e tij në zbatimin e rregullimit ligjor, thelbin dhe format e ndikimit legjislativ në sjelljen e individëve dhe në marrëdhëniet shoqërore në përgjithësi. Sidoqoftë, pavarësisht nga cilësimet teorike, teknika legjislative mund të konsiderohet si:

1. Metodologjia (sistemi i teknikave dhe metodave) të ligjbërjes;

2. Sistemi i njohurive për këtë proces;

3. Disiplinë akademike (thelbi dhe rëndësia e së cilës u zbuluan më lart);

4. Një sistem normash juridike që rregullojnë procesin e krijimit të akteve juridike normative.

Le të fillojmë duke përcaktuar teknikën legjislative si metodologji.

Çdo teknologji mund të përkufizohet si një grup mjetesh të veprimtarisë njerëzore të krijuara për zbatimin më efektiv të krijimit, aktivitete që lidhen me krijimin e diçkaje të nevojshme për funksionimin normal të njerëzve. Teknologjia legjislative shoqërohet me një lloj specifik të veprimtarisë njerëzore si ligjbërja, procesi i krijimit të akteve juridike normative përmes shprehjes së jashtme dhe konsolidimit formal të normave juridike.

Teknologjia legjislative mund të përkufizohet si një sistem teknikash, metodash, metodash dhe parimesh për krijimin dhe ndryshimin e një sistemi aktesh juridike normative . Ky përkufizim i gjerë na lejon të përfshijmë në konceptin e teknologjisë legjislative të gjithë procesin e formimit të një sistemi legjislativ: metodat e formulimit të rregulloreve ligjore rregullatore dhe paraqitjes së tyre në formë teksti, dhe procesin e zhvillimit të projekt-akteve ligjore rregullatore dhe procedurat për miratimin e tyre. dhe metodat për përmirësimin e tyre, dhe metodologjia e sjelljes së tyre në përputhje me njëra-tjetrën, dhe sistemimi i tyre, dhe faktorët social duke ndikuar në procesin legjislativ dhe shumë më tepër. Një qasje e tillë e integruar na lejon të studiojmë ligjbërjen dhe rregullimin legjislativ të marrëdhënieve shoqërore si një sistem i vetëm elementësh të ndërlidhur dhe të ndërvarur, i cili është pjesë përbërëse e sistemit juridik të shoqërisë. Kjo bën të mundur që pa përjashtim të merren parasysh të gjitha aspektet e teknologjisë për përgatitjen e ligjeve dhe rregulloreve, të mos humbasë asnjë nga faktorët që ndikojnë në këtë proces, si dhe është një garanci për plotësinë dhe besueshmërinë e kërkimit dhe të vërtetës së përfundimet e bëra në bazë të këtyre studimeve.

Është e mundur të jepet një përkufizim tjetër, i ngushtë i teknikës legjislative si sistemet e teknikave dhe mënyrave të paraqitjes së kuptimit të një shteti të së drejtës në nene të një akti juridik normativ. Ky përkufizim i referohet teknologjisë legjislative vetëm metodologjinë për formimin e një akti juridik normativ specifik, strukturimin e tij, paraqitjen e tekstit të tij, pavarësisht nga faktorët që ndikojnë në punën e autorëve të tij. Kjo qasje na lejon të studiojmë më në detaje teknikën e formulimit të një rregullimi ligjor specifik, duke krijuar një akt specifik legjislacioni, por nuk bën të mundur studimin e të gjithë procesit të ligjbërjes në një kompleks, nuk merr parasysh natyrën sistematike. të legjislacionit, dhe përjashton faktorët që ndikojnë në veprimtarinë e ligjvënësit nga gama e çështjeve që studiohen. Duket se një qasje e ngushtë, një përkufizim i ngushtë i teknologjisë legjislative nuk është i përshtatshëm për profesionalizimin e punës së një pjesëmarrësi në procesin legjislativ, aktivitetet e të cilit janë vetëm një pjesë integrale e një kompleksi kompleks të formimit të një sistemi të unifikuar legjislacioni, asnjë nga elementet e të cilave mund të ekzistojnë dhe të veprojnë në mënyrë të pavarur.

Teknologjia legjislative duhet të studiohet pikërisht si një tërësi parimesh dhe teknikash të ligjbërjes, një proces i unifikuar i krijimit të një sistemi aktesh juridike normative.

Veprimtaria e ligjvënësit përcaktohet, para së gjithash, nga detyra e tij kryesore - të shprehë zyrtarisht dhe të konsolidojë shtetin e së drejtës në ligj për të krijuar dhe ndryshuar sistemin legjislativ, duke formuar elementët e tij. Prandaj, subjekti kryesor i ndikimit të teknologjisë legjislative si metodologji, sfera e jetës për të cilën teknologjia legjislative ofron një sistem metodash, është një lloj i veçantë i veprimtarisë krijuese, të vetëdijshme dhe shoqërore të rëndësishme si ligjbërjes .

Legjislacioni mund të përkufizohet si procesi i krijimit të një sistemi legjislacioni, i shprehur në shprehje të jashtme dhe konsolidim formal të rregullave të ligjit në aktet ligjore rregullatore. Ky proces përfshin njohja legjislative, krijimi dhe sistemimi i akteve juridike normative (procesi legjislativ) dhe studimi i rezultateve të ndikimit të këtyre akteve në marrëdhëniet shoqërore.

Ligjbërja (si çdo proces krijues krijues) karakterizohet nga uniteti organik i tre komponentëve të tij kryesorë, të cilët i studion shkenca e teknologjisë legjislative:

Njohje- ndërgjegjësimi për domosdoshmërinë objektive shoqërore që qëndron në themel të rregullimit ligjor, të kuptuarit e sjelljes shoqërore të nevojshme të pjesëmarrësve në marrëdhëniet shoqërore, e cila duhet të bëhet qëllimi i rregullimit ligjor, të kuptuarit e thelbit të shtetit të së drejtës që do të mishërohet në legjislacion;

aktivitet - procesi legjislativ, një sistem procedurash për krijimin e akteve ligjore normative, miratimin, ndryshimin dhe sistemimin e tyre, si dhe marrëdhëniet që shoqërojnë këto procedura;

analiza e rezultateve– vlerësimi i aftësive rregullatore dhe rëndësisë së legjislacionit të krijuar, analiza e pasojave të tij nga pikëpamja e domosdoshmërisë objektive sociale.

Këta tre komponentë në tranzicionet e tyre reciproke dialektike përbëjnë një cikël relativisht të plotë dhe të unifikuar logjikisht të ligjbërjes. Në mënyrë që legjislacioni të pasqyrojë në mënyrë adekuate normat ekzistuese të ligjit dhe proceset që ndodhin në shoqëri, është e nevojshme që vazhdimisht të zbulohen, studiohen dhe përdoren me mjeshtëri ligjet objektive që drejtojnë këto procese. Kjo është arsyeja pse, për të krijuar në mënyrë efektive një sistem aktesh ligjore rregullatore nga pikëpamja rregullatore, është e nevojshme të kuptohet domosdoshmëria objektive, ato kushte të vështira, faktorët dhe rrethanat që përcaktojnë jetën dhe zhvillimin shoqëror dhe për rrjedhojë i nënshtrohen rregullimit ligjor. Kjo njohuri përfshin edhe vendosjen e qëllimeve të rregullimit juridik, përcaktimin e kuptimit të aktit juridik normativ që do të krijohet. Në këtë fazë realizohet dhe kuptohet thelbi i shtetit të së drejtës, kuptimi i rregullimeve juridike.

Më tej, njohja pasohet nga veprimtaria, e cila është vazhdimi logjik i saj. Kalimi nga njohja në veprimtari është një shtrirje dhe konkretizim i njohurive në aktet ligjore normative, intensive të punës, shumëfazore. Fillon faza e krijimit të vetë ligjit (ose aktit nënligjor), i ndarë me radhë në një sërë fazash. Rezultati i procesit legjislativ, produkti përfundimtar i tij është një akt juridik normativ.

Dhe faza e fundit e ligjbërjes është procesi i vlerësimit dhe analizimit të rezultateve të procesit të krijimit të akteve të legjislacionit, duke përcaktuar përputhjen (ose mospërputhjen) e rezultateve të veprimtarisë legjislative me qëllimet e ligjvënësve. Rezultatet e një analize të tillë na lejojnë të nxjerrim një përfundim në lidhje me mundësinë e përfundimit ose nevojën për të vazhduar procesin legjislativ.

Teknologjia legjislative është një metodologji për zbatimin në një formë objektive - në formën e akteve ligjore rregullatore të autoriteteve publike - një shtet ligjor ekzistues abstrakt, i cili është një shprehje e domosdoshmërisë objektive të jetës dhe zhvillimit shoqëror.

Strukturisht, teknologjia legjislative përfshin 3 nënsisteme:

· teknika e njohjes legjislative- metodologjia më e lidhur me shkencat e përgjithshme teorike juridike, si teoria e shtetit dhe e së drejtës dhe filozofia e së drejtës, për të kuptuar domosdoshmërinë objektive shoqërore që qëndron në themel të rregullimit ligjor, për të vërtetuar fakte të papërsosmërisë së sistemit të akteve juridike normative, mundësive, drejtimeve dhe format e përmirësimit të tij;

· Teknika e bërjes së rregullave - një sistem teknikash dhe metodash për krijimin e akteve ligjore normative specifike, procedurat për miratimin dhe miratimin zyrtar të tyre, si dhe kombinimin e tyre në një sistem të vetëm (sistematizimi) ;

· teknikë për analizimin e rezultateve të ligjbërjes - një teknikë për vlerësimin e përputhshmërisë së rezultateve të ligjbërjes me qëllimet origjinale të procesit për të konstatuar shkallën e përputhshmërisë së këtyre rezultateve me qëllimet origjinale të veprimtarisë.

Më e rëndësishmja prej tyre është teknika e bërjes së rregullave, ajo përfaqëson thelbin semantik, boshtin e teknologjisë legjislative. Megjithatë, kjo nuk e zvogëlon rëndësinë e dy komponentëve të tjerë, sepse teknologjia legjislative si shkencë mund të ekzistojë vetëm si një sistem i këtyre tre komponentëve. Secila prej tyre nuk mund të ekzistojë veçmas dhe të veprojë si një sistem njohurish.

Teknika legjislative si metodologji përfshin një gamë të tërë teknikash dhe metodash që përcaktojnë procesin e ligjbërjes:

· përcaktimin e nevojës për të krijuar një akt ligjor normativ (ose për të bërë ndryshime dhe shtesa në aktet ekzistuese të legjislacionit);

· Përcaktimi i saktë i përmbajtjes së vërtetë të shtetit të së drejtës që i nënshtrohet shprehjes formale, e cila rrjedh nga një kompleks interesash themelore jete sociale dhe zhvillimi;

· vendosjen e formës dhe mënyrës së shprehjes dhe konsolidimit të parashkrimit ligjor;

· shprehje e saktë dhe adekuate e vullnetit të ligjvënësit në formë tekstuale (teknika logjike, stilistike dhe gjuhësore);

· kontrolli mbi aktivitetet e të gjithë pjesëmarrësve në procesin legjislativ që synon të sigurojë natyrën juridike të aktiviteteve të tij, duke përjashtuar nga numri i faktorëve që përcaktojnë përmbajtjen e stimujve të krijuar normativë ligjore, jo-ligjore të legjislacionit që nuk pasqyrojnë (për një arsyeja ose një tjetër) interesat e vërteta objektive të jetës publike dhe zhvillimit shoqëror;

· formimi dhe shprehja e përmbajtjes së normave juridike në legjislacion nëpërmjet rregullimeve juridike normative;

· paraqitjen dhe hartimin e akteve ligjore normative, sistemimin semantik dhe strukturor të tyre;

· procedurat për hartimin, miratimin dhe miratimin e projektligjeve (projekt akte nënligjore);

· sistematizimi i legjislacionit, vendosja e materialit ligjor normativ në një rend të caktuar për të lehtësuar zbatimin ligjor (në raste të veçanta);

· plotësimin e boshllëqeve në legjislacionin aktual, si dhe korrigjimin e konflikteve ndërmjet akteve ligjore rregullatore;

· Hulumtimi i rezultateve të ligjbërjes, përcaktimi i masës në të cilën pjesëmarrësit në aktivitetet legjislative i arrijnë qëllimet e aktiviteteve të tyre.

Teknikat dhe metodat e ligjbërjes që përbëjnë kompleksin metodologjik të teknologjisë legjislative kanë një qëllim funksional të përcaktuar rreptësisht që i përcakton ato. Funksionet e teknologjisë legjislative paracaktojnë vetë ekzistencën e gjithë këtij institucioni ligjor, strukturën e tij, si dhe përmbajtjen e metodave kryesore të përfshira në këtë institucion. Funksionet kryesore, më të rëndësishme të tilla, në veçanti, përfshijnë si më poshtë:

· ndihmë për pjesëmarrësit në procesin legjislativ për të përcaktuar me saktësi, për të konsoliduar në nene të akteve ligjore normative, kuptimin e vërtetë të rregullave të ligjit, në një formë të përqendruar që shpreh interesat dhe modelet bazë të jetës shoqërore dhe të zhvillimit shoqëror;

· Sigurimi i natyrës vërtet juridike të legjislacionit, përputhshmëria e saktë e përmbajtjes së akteve ligjore normative të krijuara me interesat themelore të jetës dhe zhvillimit të shoqërisë, duke përjashtuar mundësinë e ndikimit në formimin e këtij rregullatori shoqëror nga faktorë joligjorë (personale aspiratat e ligjvënësve, interesat e grupeve të ngushta shoqërore që kundërshtojnë drejtimin e përgjithshëm të jetës dhe zhvillimit të shoqërisë, kushtet e tregut politik, aspiratat populiste, etj.);

· promovimin e një pasqyrimi të saktë dhe të plotë të rregullave të ligjit dhe vetëm të rregullave të ligjit në aktet normative ligjore që krijohen;

· sigurimin që kërkesat e përcaktuara në legjislacion të jenë të kuptueshme për një gamë sa më të gjerë të subjekteve të rregullimit ligjor;

· eliminimin e mundësisë së interpretimeve të ndryshme të akteve legjislative, duke nxitur një kuptim të përbashkët të kuptimit të rregulloreve që përmbajnë ato;

· nxitjen e zbatimit të akteve ligjore rregullatore si modeli më i përshtatshëm dhe më i përshtatshëm i sjelljes së ligjshme të individëve dhe personave juridikë;

· promovimi i arritjes së plotësisë, konsistencës dhe unitetit logjik legjislacionin aktual, duke luftuar si boshllëqet ashtu edhe dyfishimin e rregulloreve të shprehura në aktet ligjore rregullatore;

· krijimi i kushteve optimale për përmirësimin e legjislacionit ekzistues: përditësimi, sistemimi, korrigjimi i mangësive;

· ruajtja e zbatueshmërisë sa më të gjatë të akteve ligjore normative të krijuara, duke siguruar që ato të ruajnë natyrën e tyre juridike dhe të kenë një mundësi reale për të ndikuar në sjelljen e pjesëmarrësve në marrëdhëniet juridike për një periudhë sa më të gjatë kohore.

Funksionet e mësipërme të teknologjisë legjislative si metodologji mund të konsiderohen si synime të përdorimit të teknikave dhe metodave të ligjbërjes të zhvilluara dhe të argumentuara shkencërisht. Ato na lejojnë të nxjerrim një përfundim rreth rolit që luan teknologjia legjislative në aktivitetet e ligjvënësve.

2.2. Teknologjia legjislative si shkencë

Tani le ta konsiderojmë teknologjinë legjislative si një sistem njohurish, domethënë si shkencë.

Teknologjia legjislative, për fat të keq, është një nga shkencat juridike më pak të zhvilluara në vendin tonë. Në fakt, ne po flasim për rrënjësisht sistemi i ri njohuri juridike që ka një lëndë, metodë dhe qëllim funksional specifik. Mirëpo, pavarësisht zhvillimit të dobët, nevoja për një vërtetim të veçantë shkencor të ligjbërjes dhe fakti i ekzistencës së një shkence të veçantë juridike, teknologjisë legjislative, praktikisht nuk kontestohet nga askush.

Teknologjia legjislative është një shkencë e veçantë juridike e vendosur në kryqëzimin e teorisë së shtetit dhe ligjit dhe ligjit kushtetues (si shkencë). Ajo është e lidhur ngushtë si me shkencën juridike sektoriale ashtu edhe me shkencën e përgjithshme teorike, por megjithatë ruan pavarësinë e saj. Qëllimi i kësaj shkence është të zbatojë në praktikë arritjet e teorisë së shtetit dhe të së drejtës gjatë veprimtarisë legjislative, të zbatojë idetë dhe parimet kryesore të saj dhe të sigurojë një bazë teorike për procesin legjislativ. Teknologjia legjislative si shkencë është thirrur të gjejë një mënyrë racionale për të futur njohuritë teorike për të drejtën në sferën praktike, në procesin e krijimit të një sistemi rregullatorësh normativë dhe ligjorë të marrëdhënieve shoqërore si forma të ekzistencës së jashtme të rregullimeve juridike objektivisht ekzistuese. Kështu, teknika legjislative mund të klasifikohet si teknike dhe ligjore shkencat

Teknologjia legjislative si shkencë është një degë e njohurive rreth metodologjia e teknikës legjislative. Artikulli teknologjia legjislative mund të gjendet në pamje e përgjithshme përcaktoni se si teknika e ligjbërjes, kjo eshte një sistem parimesh, teknikash dhe metodash të përdorura nga ligjvënësit për të zbatuar normat ligjore në nenet e akteve ligjore rregullatore, për të krijuar dhe ndryshuar një sistem të unifikuar legjislacioni, për të formuar dhe përmirësuar elementët e tij. .

Shkenca e teknologjisë legjislative studion një sferë të veçantë të jetës njerëzore që lidhet me shprehjen e jashtme dhe konsolidimin formal të normave të ligjit objektivisht ekzistues në sistemin e akteve juridike normative. Objekti kryesor i studimit të teknologjisë legjislative si shkencë, burimi kryesor i njohurive, baza kryesore praktike (si për kryerjen e kërkimit, ashtu edhe për testimin dhe zbatimin e arritjeve) është veprimtaria e përcaktuar nga teknologjia legjislative si një metodologji - ligjbërjes .

Teknologjia legjislative si shkencë përfshin këto institucione kryesore:

· parimet bazë të ligjbërjes;

· metodat bazë të kuptimit të nevojës dhe përcaktimit të mënyrës së rregullimit ligjor;

· teknikat teknike dhe mënyrat e përkthimit të kuptimit të normave juridike në formën e tekstit të akteve juridike normative;

· logjika, gjuha dhe stili i ligjit;

· faktorët kryesorë të jashtëm që ndikojnë në formimin e sistemit legjislativ;

· teknikat dhe metodat bazë për përmirësimin dhe sistemimin e materialit rregullator dhe ligjor;

· Rregullat teknike për analizimin e rezultateve të ligjbërjes.

Shfaqja e teknologjisë legjislative si shkencë është shkaktuar nga nevoja praktike për vlefshmërinë shkencore të veprimtarisë legjislative. Kjo domosdoshmëri përcakton rolin dhe vendin e kësaj shkence juridike në sistemin e marrëdhënieve juridike dhe qëllimin funksional të saj.

Nga të gjitha shkencat juridike, teknologjia legjislative është më e lidhur me të teoria e shtetit dhe e se drejtes, e cila jo vetëm ofron një bazë teorike për teknologjinë legjislative, por gjithashtu ofron një justifikim praktik për shumë dispozita dhe metoda specifike. Përveç kësaj, shkenca e teknologjisë legjislative është e lidhur ngushtë me degë të tilla të shkencës juridike si ligji kushtetues, i cili ofron bazën për rregullimin formal të shumë (por jo të gjitha) procedurave ligjbërëse. Megjithatë, pjesa e përgjithshme e degëve të tjera të shkencave juridike mund të konsiderohet si e lidhur me teknologjinë legjislative. Ndër shkencat e tjera juridike, nuk mund të mos vërehet lidhja ndërmjet teknologjisë legjislative dhe psikologji juridike, i cili vërteton mundësinë e ndikimit efektiv të rregulloreve legjislative në ndërgjegjen e njerëzve.

Metoda shkencë-teknologjia legjislative si një sistem teknikash dhe metodash për marrjen e njohurive të përdorura në shkencë për të marrë njohuri rreth temës së saj, përfshin një kompleks të tërë metodash të përgjithshme shkencore dhe të veçanta shkencore. Në përgjithësi, metodologjia e teknologjisë legjislative është e ngjashme me metodat e shkencave të tilla juridike si teoria e shtetit dhe ligjit dhe e drejta kushtetuese. Shkenca e teknologjisë legjislative përdor janë të zakonshme metodat e përdorura nga të gjitha shkencat, dhe private, përdoret vetëm nga disa shkenca.

Teknologjia legjislative mund të klasifikohet si metoda të përgjithshme shkencore të shkencës, në veçanti: analiza(procesi i zbërthimit mendor të një tërësie në pjesët përbërëse të saj) dhe sinteza(procesi i krijimit mendor të një tërësie nga pjesët). Mbi bazën e tyre, studiuesit kanë mundësinë të studiojnë plotësisht dhe objektivisht çështjet teorike të ligjbërjes si një kompleks i vetëm veprimesh dhe institucionesh dhe të nxjerrin përfundime për natyrën e ndërlidhjeve të përbërësve të këtij kompleksi. Kjo kategori metodash përfshin historike(studimi i çështjeve legjislative në dinamikën e zhvillimit të tyre historik) dhe logjike(përdorimi në fushën e hulumtimit të procesit legjislativ dhe metodave, teknikave dhe metodave të ligjeve të logjikës formale të përdorura nga pjesëmarrësit e tij). Për më tepër, midis metodave të përgjithshme shkencore të përdorura në mënyrë aktive në teknologjinë legjislative, mund të veçojmë induksioni(një metodë për të marrë njohuri të përgjithshme për një klasë objektesh bazuar në studimin e përfaqësuesve individualë të kësaj klase) dhe zbritja(një formë konkluzioni nga e përgjithshmja tek e veçanta dhe individuale, e karakterizuar nga fakti se njohuritë e reja për një objekt ose një grup objektesh homogjene rrjedhin në bazë të njohurive të klasës së cilës i përkasin objektet në studim ose
rregull i përgjithshëm i vlefshëm brenda një klase të caktuar objektesh) . Përdoret teknologjia legjislative dhe metoda të tjera të përgjithshme shkencore të njohjes.

Metodat private shkencore të përdorura nga teknologjia legjislative si shkencë përfshijnë një grup teknikash dhe metodash mjaft të mëdha dhe unike. Metoda sistemo-strukturore përfshin studimin e një lënde bazuar në supozimin e unitetit të saj sistematik-strukturor, marrëdhënien e ngushtë reciproke përcaktuese të përbërësve kryesorë të kësaj lënde, si dhe faktin se lënda e studimit është një element i një sistemi më të madh, dhe elementet strukturore të vetë lëndës janë sisteme. Metoda funksionale përfshin studimin e çdo objekti nga pikëpamja e qëllimit, rolit dhe funksioneve të tij. Metoda formale – ligjore nënkupton studimin e një subjekti nga pikëpamja e rregullimit ligjor të funksionimit të tij (për shembull, studimi i akteve juridike normative që rregullojnë procesin legjislativ). Shumë e rëndësishme për teknologjinë legjislative metoda e modelimit shkencor, kur studiuesit krijojnë një imazh ideal mendor të objektit në studim dhe studiojnë vetitë e tij, si dhe mundësitë e funksionimit dhe ndryshimeve të tij. Përdoret gjithashtu teknologjia legjislative metodë krahasuese, në të cilin bëhet krahasimi i elementeve të caktuara të lëndës që studiohet dhe dukurive të tjera të botës përreth. Metoda e hulumtimit socio-juridik përdoret për të studiuar efektivitetin e akteve ligjore rregullatore ekzistuese, për të përgjithësuar praktikën e zbatimit të tyre dhe për të identifikuar opinionin publik që është i rëndësishëm për pjesëmarrësit në procesin legjislativ. Metoda juridike krahasuese ju lejon të eksploroni teknikat dhe metodat e përdorura për ligjbërjen në sisteme të tjera ligjore dhe të nxirrni një përfundim në lidhje me mundësinë e përdorimit të tyre në Rusi. Përdoret teknologjia legjislative dhe metoda të tjera të njohurive shkencore.

Metodat e mësipërme të përgjithshme dhe specifike shkencore të studimit të teknologjisë legjislative përdoren në mënyrë gjithëpërfshirëse, në lidhje të ngushtë me njëra-tjetrën. Sistemi i këtyre metodave përcakton në masë të madhe marrëdhënien e ngushtë midis teknologjisë legjislative dhe shkencave juridike të lidhura me to, si teoria e shtetit dhe e së drejtës, e drejta kushtetuese, filozofia e së drejtës dhe disa të tjera.

2.3. Zhvillimi i problemeve të teknologjisë legjislative në Rusi dhe jashtë saj.

Teknologjia legjislative si shkencë ka tërhequr prej kohësh vëmendjen e studiuesve juridikë.

Shkolla juridike gjermane dallohet me zhvillimin më të madh shkencor të mekanizmit të krijimit të një sistemi legjislativ. Gjermania i ka dhënë botës një galaktikë juristësh të shquar që kanë zhvilluar një sistem të shkëlqyer konceptesh shkencore në fushën e teknologjisë legjislative. I. Bentham dhe R. Iering ishin ndër të parët që filluan kërkimet në këtë fushë. Më vonë, në shekullin e 20-të, zhvillimi i teknikave të ligjbërjes u vazhdua nga G. Dolle, O. Gierke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane dhe të tjerë. Shkencëtarët gjermanë krijuan konceptet më të rëndësishme në fushën e logjikës. stili dhe gjuha e ligjeve, të cilat ndikuan në masë të madhe në procesin e formimit të legjislacionit në Gjermaninë moderne, ata arritën të justifikojnë përdorimin e shumë tezave teoriko-juridike dhe filozofiko-juridike në procesin legjislativ, për të lidhur kërkimin e përgjithshëm teorik juridik me lëndën. të zbatimit praktik të tyre në ligje dhe rregullore. Drejtimi kryesor i zhvillimit në shkollën gjermane të teknologjisë legjislative tradicionalisht ka qenë sigurimi i vërtetimit sa më të thellë shkencor të legjislacionit që krijohet dhe pasqyrimi sa më i saktë dhe më i plotë i konkluzioneve juridike doktrinore në aktet ligjore normative.

Shkolla franceze e teknologjisë legjislative është më praktike në natyrë. Ndër juristët më të njohur francezë që punuan në fushën e teknologjisë legjislative, duhet theksuar F. Geny, S. Dabin, R. Cabriac dhe disa të tjerë. Hulumtimi i juristëve francezë nuk është aq i thellë teorik dhe doktrinor sa ai gjerman; ata janë shumë më pragmatikë, të lidhur me zgjidhjen e problemeve specifike nga pjesëmarrësit në veprimtarinë legjislative. Ndoshta në këtë drejtim, shumica e zhvillimeve të juristëve francezë në fushën e teknologjisë legjislative nuk janë edhe aq monografi shkencore, por ndihmesa praktike dhe rekomandime që mund të përdoren si bazë shkencore dhe praktike për krijimin e akteve specifike rregullatore dhe ligjore. Sistemi francez i rregullimit ligjor të teknikave të ligjbërjes dallohet për detaje, pragmatizëm dhe skrupulozitet, të cilave u kushtohet shumë më tepër vëmendje sesa zhvillimet e përgjithshme teorike në shkallë të gjerë dhe të thellë. Baza e teknologjisë legjislative franceze është dëshira për të siguruar një kuptim universal, të saktë dhe të plotë të kuptimit të rregulloreve ligjore normative të përcaktuara në legjislacion përmes mjeteve më të thjeshta të mundshme, të krijuara për interpretim gjuhësor nga një person që nuk ka njohuri të veçanta juridike - adresuesit të këtyre rregulloreve. Shkencëtarët francezë kanë zhvilluar veçanërisht mirë bazat shkencore të kodifikimit dhe metodologjinë e këtij procesi.

Në Rusi, çështjet e përmirësimit të legjislacionit në nivel shkencor filluan të trajtohen në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. Vëmendja e shtuar e shkencëtarëve dhe praktikantëve ndaj formës së ligjeve të asaj kohe dëshmohet nga diskutimi që u zhvillua në literaturën juridike në lidhje me draftin e Kodit të Dënimeve Penale të vitit 1885. Kështu, në një nga rishikimet e draftit shkruhej se : “Një njohje nga afër me draftin bind se Thjeshtimi i legjislacionit të propozuar nga projekti, duke ulur në minimum numrin e përcaktimeve të vjedhjes së pasurisë, arrihet nëpërmjet plotësisë, qartësisë dhe sigurisë së ligjit. Për praktikën e ardhshme gjyqësore, drafti hap perspektivën e një sërë vështirësish, pasi teksti i ligjit është shumë i shkurtër për t'iu përgjigjur të gjitha kërkesave të ligjit dhe veprimeve të jetës.

Interesi më i madh i avokatëve rusë para-revolucionarë për problemet e teknologjisë legjislative u shfaq në periudhën nga 1900 deri në 1917, d.m.th. gjatë periudhës kur në Rusi po ziente revolucioni borgjez. Në këtë kohë, shkencëtarë të tillë rusë si N.S. Tagantsev, F.P. u angazhuan në kërkime në teknologjinë legjislative. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lyublinsky, A.N. Bashmakov dhe të tjerë. Gjatë kësaj epoke, në Rusi u zhvilluan disa koncepte shumë interesante shkencore.

P.I. Lyublinsky, në manualin e tij të famshëm "Teknika, Interpretimi dhe Kazuistria e Kodit Penal", shkroi se, duke qenë një krijesë e ndryshueshme e duarve të njeriut, ligji juridik gjen fuqinë e tij në vetvete dhe vetëm në këtë formë është një vullnet aktiv, rend-krijues. . Prandaj, fjala e ligjvënësit është një detyrë që mund të realizohet në mënyrë të përsosur vetëm nga një person i dhuruar nga Zoti, i cili mund të krijojë një rend juridik intuitivisht të shenjtë, që konsiston në korrespondencën e gjallë me shpirtin e popullit dhe forcat reale. Më tej ai vuri në dukje se interpretimi ligjor na mëson artin e zhvillimit të mendimit të ligjvënësit dhe nxjerrjen e përmbajtjes së nevojshme prej tij. Por është e imagjinueshme vetëm nëse njihen teknikat teknike që përdori ligjvënësi në ndërtimin e normave të tij. Kjo është arsyeja pse P.I. Lyublinsky besonte se hermeneutika juridike duhet të paraprihet nga studimi i teknologjisë legjislative bazuar në përvojën praktike në ligjbërjen dhe interpretimin e normave juridike. Ishte përvoja praktike që kishte një rëndësi të madhe për këtë një nga themeluesit e shkollës kombëtare të teknologjisë legjislative.

Një tjetër shkencëtar juridik i njohur rus, M. A. Unkovsky, mbajti një këndvështrim të ndryshëm për problemet e kësaj shkence. Në një nga punimet e tij shkencore, ai shkruante se, pa dyshim, përvoja në teknologjinë legjislative, e fituar me pjesëmarrjen afatgjatë në procesin e hartimit të ligjeve, është shumë më e lartë se njohuritë në këtë fushë që zotërojnë personat që kanë hyrë së fundi në fushën e veprimtarinë legjislative, të cilat në të shumtën e rasteve zgjidhen anëtarë të dhomave legjislative, por që një përvojë e tillë nuk mund të quhet e mjaftueshme, tregon fakti se ato akte legjislative që në shtete të ndryshme dolën nga pena e ligjvënësve para futjes së sistemit zgjedhor në legjislativ. institucionet, gjithashtu pa ndryshim pas publikimit të tyre shkaktuan një konfuzion të madh, duke kërkuar gjithfarë shtesash dhe sqarimesh, autentike, administrative dhe gjyqësore. Ky jurist i shquar mbrojti nevojën për një vërtetim shkencor të rregullave të teknologjisë legjislative dhe parashtroi një sërë tezash interesante teorike dhe ligjore në lidhje me teknologjinë legjislative.

Megjithatë, për fat të keq, shkencëtarët vendas para-revolucionarë nuk u përpoqën t'i lidhin zhvillimet e tyre teorike me rekomandimet praktike për krijimin e akteve ligjore normative. Nuk kishte asnjë koncept të vetëm legjislativ shtetëror të bazuar në zhvillime serioze shkencore.

Pas Revolucionit të Tetorit, për ca kohë iu kushtua mjaft vëmendje çështjeve të teknologjisë legjislative, veçanërisht në fazën e formimit të themeleve të legjislacionit sovjetik, i cili ishte rrënjësisht i ndryshëm nga legjislacioni. Perandoria Ruse. Në epokën e formimit të një sistemi juridik të ri, të planifikuar si të avancuar, u zhvillua një ideologji e re juridike, u zhvillua një koncept i ri i krijimit të legjislacionit revolucionar, avantazhi kryesor i të cilit ndaj legjislacionit borgjez do të ishte kombësia e tij, dhe rrjedhimisht. , qartësia dhe kuptueshmëria e dispozitave të saj, duke mos lejuar interpretime të dyfishta etj., shtrembërime dhe shtrembërime të thelbit të saj. Theksi kryesor në zhvillimet shkencore të atyre viteve ishte nevoja e thjeshtimit të ligjeve, duke siguruar kuptueshmërinë maksimale të tyre për masat e gjera të popullsisë dhe, në të njëjtën kohë, duke siguruar natyrën e tyre juridike. Dhe pjesa më e madhe e kërkimeve në fushën e veprimtarisë legjislative u krye në fushën e mjeteve të paraqitjes së tekstit të ligjeve dhe sistemit terminologjik të përdorur në paraqitjen e tyre, në fushën e zhvillimit të stilit dhe gjuhës së legjislacionit. Në vitin 1931, nën Presidiumin e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus të BRSS, u krijua një komision i posaçëm i shkencëtarëve - juristëve dhe filologëve, detyra e të cilëve ishte të zhvillonte rekomandime të bazuara shkencërisht për përmirësimin e gjuhës së akteve ligjore normative. Çështja e nevojës për të zhvilluar me kujdes logjikën, gjuhën dhe stilin e ligjit është diskutuar në mënyrë aktive në literaturën shkencore. Në fund të viteve 20 - fillim të viteve 30 të shekullit XX, u zhvillua një diskutim interesant, gjatë të cilit u bënë shumë propozime të vlefshme dhe origjinale në lidhje me dizajn i jashtëm ligjet, metodat e shprehjes tekstuale të rregullimeve juridike normative. Edhe disa figura të shquara partiake dhe qeveritare sovjetike, larg shkencës, nuk mund t'ia mohonin vetes kënaqësinë e pjesëmarrjes në këtë punë.

Megjithatë, me formimin dhe fuqizimin e sistemit të menaxhimit administrativo-komandues në vendin tonë, interesi për teknologjinë legjislative u shua gradualisht. Kjo u lehtësua nga qëndrimi përçmues i vendosur midis funksionarëve gjysmë të arsimuar partiakë dhe shtetërorë ndaj kërkesave dhe rregullave "formale" për hartimin e ligjeve, kontrolli i rreptë partiako-ideologjik mbi zhvillimet shkencore, si dhe shfarosja fizike e ngjyrës së të riut sovjetik. shkollë drejtësie. Sidoqoftë, nuk mund të thuhet se kërkimi në këtë fushë të shkencës juridike u ndal plotësisht - kërkimi i themeleve shkencore për përmirësimin e legjislacionit sovjetik nga disa studiues vazhdoi.

Ringjallja e shkollës vendase të teknologjisë legjislative ndodhi në vitet 60-90 të shekullit të 20-të. Në këtë kohë të lulëzimit të shkencës juridike vendase, formohen konceptet kryesore shkencore në fushën e ligjbërjes. Ishin ata që përcaktuan gjendjen aktuale të teknologjisë vendase legjislative si shkencë.

Aktualisht, shkenca vendase dhe teknologjia legjislative po përjeton një periudhë rritjeje. Po zhvillohen metoda shkencore të punës legjislative, po kuptohet dhe analizohet përvoja e krijimit të akteve ligjore normative, po studiohen në mënyrë aktive përvoja e huaj dhe konceptet e autorëve të huaj në fushën e teknologjisë legjislative.

Rritja e interesit për teknologjinë legjislative në Rusia moderne për shkak të një kompleksi të tërë faktorësh që lidhen me ndryshimet në gjendjen e rregullimit ligjor. Para së gjithash, vëmendja ndaj kësaj shkence është për shkak të rritjes së konsiderueshme të rolit të legjislacionit në rregullimin ligjor të marrëdhënieve shoqërore dhe në jetën shoqërore në përgjithësi, si dhe rritjes së punës legjislative gjatë reformës ligjore nga fillimi i viteve '90 të shekullit të njëzetë. shekulli e deri më sot. Për më tepër, interesi për metodologjinë e formimit dhe përmirësimit të legjislacionit shoqërohet me rritjen e rolit të organeve përfaqësuese legjislative në jetën e shtetit dhe shoqërisë, ndryshimin e natyrës së formimit dhe punës së tyre, si dhe nevojën për të sistematizuar, profesionalizuar dhe modernizuar ato. aktivitetet. Gjithashtu, shumica e studiuesve vërejnë se në kushte moderne Ekziston nevoja urgjente për përmirësimin e mësimdhënies në institucionet e arsimit të lartë juridik, për përmirësimin e cilësisë së arsimimit të specialistëve juridikë, të cilët pa njohjen e metodologjisë së formimit të sistemit të akteve ligjore normative nuk mund të konsiderohen si një profesionist logjikisht i plotë dhe i plotë. dhe, veçanërisht, trajnimi shkencor. “Një nga detyrat urgjente jo vetëm të shkollave juridike, por edhe të të gjithë arsimit të lartë është kalimi nga trajnimi i përqendruar në zhvillimin kognitiv të disiplinave në trajnime që synojnë zhvillimin e aftësive dhe aftësive të lëndëve shumë profesionale-praktike. veprimtaria shkencore»

Ndër veprat më të rëndësishme të studiuesve modernë rusë kushtuar çështjeve të teknologjisë legjislative, është e nevojshme të theksohen veprat e D. A. Kerimov, i cili krijon një bazë të rëndësishme filozofike dhe ligjore për kërkime në këtë fushë, Yu. A. Tikhomirov, i cili zhvilloi një shumë rekomandime praktike shumë interesante për ligjvënësit, T.V. Polenina, A.S. Pigolkina dhe disa të tjerë. Janë zhvillimet e tyre që përfaqësojnë bazën shkencore të shkollës moderne ruse të teknologjisë legjislative.

Mund të thuhet se si rezultat i zhvillimit aktiv shkencor të teknikave për formimin e një sistemi legjislativ tani, në fillim të shekullit të 21-të, niveli profesional i ligjvënësve vendas është rritur ndjeshëm në krahasim me fillimin e viteve '90 të 20-të të fundit. shekulli, kur filloi reforma rrënjësore në vendin tonë. Teknologjitë e veprimeve dhe procedurave legjislative zhvillohen në mënyrë doktrinore, mbi bazën e këtyre zhvillimeve krijohen dhe miratohen normativisht metoda, të cilat bëhen përgjithësisht detyruese dhe veprojnë si sistemim dhe unifikim i procesit legjislativ.

Megjithatë, niveli i përgjithshëm i vërtetimit shkencor të ligjbërjes në vendin tonë aktualisht është, për fat të keq, larg të qenit i përsosur. Kjo manifestohet në fakte të shumta të gabimeve legjislative, të cilat sjellin shumicën e defekteve të legjislacionit modern rus.

Mund të supozohet se problemi kryesor i teknologjisë legjislative në Rusinë moderne është mungesa e koncepteve të unifikuara shkencore mbi ligjbërjen. Në shkencën vendase, ende nuk ekziston një sistem gjithëpërfshirës i pikëpamjeve shkencore që do të mbulonte të gjitha aspektet, të gjitha fazat, të gjitha format e ligjbërjes, duke lidhur së bashku zhvillimet teorike dhe rregullat dhe teknikat praktike për krijimin, përmirësimin dhe ndryshimin e akteve ligjore normative dhe sistemeve të tyre. Vetëm aspektet individuale dhe problemi po zhvillohen shkencërisht; shkenca në tërësi, lidhja midis institucioneve kryesore shkencore dhe zbatimi praktik i zhvillimeve ekzistuese teorike nuk marrin vëmendjen e duhur nga zhvilluesit. Ndoshta kjo shpjegon papërsosmërinë e rregullimit të brendshëm rregullator dhe ligjor të procesit dhe teknologjisë së krijimit të një sistemi ligjesh dhe rregulloresh.

Sidoqoftë, duke marrë parasysh interesin e studiuesve juridikë vendas për çështjet e teknologjisë legjislative, mund të shpresohet për krijimin e shpejtë të koncepteve të tilla të unifikuara shkencore. Kombinimi dhe dhënia e një karakteri gjithëpërfshirës në zhvillimet shkencore në fushën e teknologjisë legjislative (duke marrë parasysh punimet e studiuesve të huaj) do t'u mundësojë ligjvënësve vendas të bazojnë veprimtaritë e tyre profesionale mbi baza doktrinare dhe do të rrisë ndjeshëm nivelin e akteve ligjore normative që ata krijojnë. .

2.4. Rregullimi rregullator dhe ligjor i marrëdhënieve në lidhje me teknologjinë e ligjbërjes.

Fatkeqësisht, në vendin tonë nuk ka ende një sistem të unifikuar aktesh normative dhe ligjore që rregullojnë teknikën e krijimit dhe përmirësimit të sistemit legjislativ. Ka rregullim legjislativ vetëm për disa çështje individuale të ligjbërjes që nuk janë të ndërlidhura në një sistem të vetëm (dhe kryesisht kanë të bëjnë me procesin e punës së organeve qeveritare në to).

Në vendin tonë, procesi i miratimit të akteve ligjore normative, hyrja në fuqi e tyre ligjore dhe statusi i tyre rregullohet nga një volum mjaft i madh legjislacioni. Ka mjaft nga këto akte, por ato janë të lidhura dobët me njëra-tjetrën, udhëzimet që përmbajnë vuajnë nga paqartësia dhe rastësia.

Para së gjithash, është e nevojshme të përfshihet Kushtetuta e Rusisë si një burim i ligjit për teknologjinë legjislative si një komponent i sistemit juridik rus. Ligji themelor i vendit tonë përcakton disa dispozita që lidhen me statusin dhe fuqinë juridike të akteve juridike normative (neni 15, neni 90, neni 108, neni 115), procedurën e miratimit të ligjeve (nenet 104 - 108, nenet 134 - 137), parashikon disa parime të ligjbërjes (neni 3), ndan subjektin e rregullimit të sistemit legjislativ federal dhe sistemet legjislative të subjekteve përbërëse të federatës (nenet 71-73, neni 76), përmban një listë të çështjeve të rregulluara me ligjet federale dhe ligjet kushtetuese federale dhe rregullon disa çështje të tjera ligjbërëse.

Ligjet në rregullimin ligjor të marrëdhënieve shoqërore që lidhen me teknologjinë e krijimit, ndryshimit dhe përmirësimit të sistemit legjislativ për momentin në vendin tonë, çuditërisht, nuk luajnë një rol të madh. Dhe kjo është një nga manifestimet e mungesës së një sistemi të unifikuar në rregullimin legjislativ të kësaj çështjeje. Shumica e ligjeve që lidhen me teknologjinë legjislative rregullojnë çështje dytësore, të tilla si kompetenca e organeve të caktuara qeveritare në krijimin e akteve ligjore rregullatore dhe vendosin dallime specifike midis akteve të tilla (për shembull, Kodi Doganor i Federatës Ruse i 28 majit 2003, Ligji Federal i datës 10 korrik 2002. Nr. 86-FZ "Për Bankën Qendrore të Federatës Ruse (Banka e Rusisë), Ligji Federal Kushtetues i 17 dhjetorit 19997 Nr. 2-FKZ "Për Qeverinë e Federatës Ruse" dhe disa të tjerë ).

Megjithatë, në sistemin legjislativ të vendit tonë ekzistojnë ligje që rregullojnë elemente mjaft të rëndësishme të ligjbërjes. Ligji Federal Nr. 5-FZ i 14 korrikut 1994 "Për procedurën e publikimit dhe hyrjes në fuqi të ligjeve kushtetuese federale, ligjeve federale, akteve të dhomave të Asamblesë Federale" rregullon procedurën e publikimit zyrtar si një mekanizëm i nevojshëm për hyrja në fuqi e bazës së sistemit legjislativ – ligjeve. Ligji Federal i 28 gushtit 1995 Nr. 154-FZ "Për Parimet e Përgjithshme të Organizimit të Vetëqeverisjes Lokale në Federatën Ruse" përcakton statusin e akteve ligjore rregullatore të organeve të vetëqeverisjes vendore. Ligji i RSFSR-së i datës 22 mars 1991 Nr. 948-1 "Për konkurrencën dhe kufizimin e veprimtarive monopoliste në tregjet e mallrave" shfuqizon paraprakisht të gjitha aktet ligjore rregullatore që kufizojnë lirinë e veprimtarisë ekonomike dhe krijojnë mundësinë e monopolizimit në një formë ose në një tjetër. të tregut, si dhe krijon një listë të tërë të çështjeve si subjekt i rregullimit ligjor ekskluzivisht me vendime të Qeverisë së Rusisë. Por këto ligje rregullojnë vetëm disa çështje (dhe mjaft të ngushta) dhe fragmente të teknologjisë legjislative.

Disa ligje vendosin një status të veçantë për disa akte rregullatore ligjore: Kodi Buxhetor i Federatës Ruse përcakton procedurën për rregullimin ligjor të çështjeve buxhetore, të kryera vetëm në formën e ligjeve, Ligji Federal i 15 korrikut 1995 Nr. 101-FZ "Për Traktatet Ndërkombëtare të Federatës Ruse" rregullon procesin e ratifikimit dhe denoncimit të traktateve ndërkombëtare të Rusisë përmes miratimit të ligjeve të veçanta, Ligji Federal Nr. 33-FZ i datës 4 mars 1998 "Për procedurën e miratimit dhe hyrjes në fuqia e ndryshimeve në Kushtetutën e Federatës Ruse” përcakton procedurën për ndryshimin e ligjit themelor të vendit.

Aktet nënligjore në vendin tonë rregullojnë aktualisht në mënyrë më të detajuar dhe të qëllimshme anën teknike të veprimtarisë legjislative. Janë ata që luajnë rolin kryesor në rregullimin ligjor të procesit të hartimit, përgatitjes dhe përmirësimit të akteve normative ligjore, i cili zë një vend drejtues në procesin legjislativ. Kjo është e kuptueshme - çështjet teknike tradicionalisht marrin rregullim holistik dhe sistematik pikërisht në akte nënligjore - ligjet për këtë janë shumë të përgjithshme dhe themelore në natyrë.

Rregullimi vartës normativ dhe ligjor i çështjeve teknike, ligjbërja dallohet për vëllimin dhe diversitetin e tij të madh. Çështjet teknike të krijimit të ligjeve rregullohen me akte rregullatore ligjore të nxjerra nga autoritetet ekzekutive në nivele të ndryshme.

Ndër aktet nënligjore më domethënëse që kryejnë rregullimin ligjor të çështjeve të teknologjisë legjislative, para së gjithash, duhet të veçohen Rregullat Metodologjike për Organizimin e Punës Legjislative të Organeve Ekzekutive Federale (miratuar me Urdhrin e Ministrisë së Drejtësisë dhe Institutit i legjislacionit dhe ligjit krahasues nën Qeverinë e Rusisë, datë 10 janar 2001 nr. 3/51), si dhe kërkesat themelore për konceptin dhe zhvillimin e projektligjeve federale, të miratuara me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të gushtit 2, 2001 Nr. 576, i cili përcakton në mënyrë normative shumë aspekte themelore të teknikës së hartimit të akteve të legjislacionit me fuqi juridike të ndryshme. Këto dokumente rregullojnë procesin e përgatitjes së projektligjeve federale vetëm nga autoritetet ekzekutive (ministritë dhe departamentet), por mund të shërbejnë si bazë metodologjike për veprimtaritë legjislative të organeve të tjera. Përgatitja e projekt-akteve nënligjore rregullohet nga Rregullat për përgatitjen e akteve ligjore normative të organeve ekzekutive federale dhe regjistrimin e tyre shtetëror (miratuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të 13 gushtit 1997 nr. 1009).

Për më tepër, vlen të përmendet Dekreti i Qeverisë së Federatës Ruse të 15 Prillit 2000 N 347 "Për përmirësimin e veprimtarive legjislative të Qeverisë së Federatës Ruse", i cili sqaron disa pika dhe cakton një vend të veçantë në krijimin nga Qeveria e Rusisë për faturat e një organi të tillë si Ministria e Drejtësisë. Një formë e veçantë e pjesëmarrjes së Qeverisë Ruse në hartimin dhe miratimin e një projektligji rregullohet me Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse të 11 Prillit 1994 "Për procedurën e përgatitjes së opinioneve nga Qeveria e Federatës Ruse". për projektligjet e dërguara nga Duma e Shtetit.” Është gjithashtu e nevojshme të përmenden Rekomandimet për kryerjen e një ekzaminimi ligjor të akteve ligjore normative të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse, të miratuara me Urdhrin e Ministrisë së Drejtësisë të datës 29 tetor 2003 Nr. 278, të cilat përcaktojnë rregullat bazë për kryerjen një ekzaminim ligjor i akteve ligjore normative të rajoneve të Rusisë dhe rregullon procedurën për kontrollimin e ligjshmërisë dhe kushtetutshmërisë së akteve që i përkasin sistemit të legjislacionit rajonal.

Një vend shumë të veçantë në sistemin e rregullimit të brendshëm legjislativ zënë akte të tilla specifike nënligjore si rregulloret që rregullojnë punën e organeve shtetërore - subjekte të veprimtarisë legjislative dhe përcaktojnë strukturën e tyre të brendshme dhe kompetencat e përbërësve strukturorë. Këto akte shërbejnë si dokumente kryesore që përcaktojnë procedurën formale për krijimin e ligjeve dhe rregulloreve. Në vendin tonë, nga dokumentet e këtij lloji që lidhen me teknologjinë legjislative, mund të veçojmë Rregulloren e Punës së Këshillit të Federatës së Asamblesë Federale të Federatës Ruse (miratuar me Rezolutën e Këshillit të Federatës së Asamblesë Federale të Federatës Ruse të 30 janar 2002 Nr. 33-SF), Rregullorja e Punës së Dumës Shtetërore të Asamblesë Federale të Federatës Ruse, (miratuar me Rezolutën e Dumës Shtetërore të Asamblesë Federale të Federatës Ruse të 22 janarit 1998 Nr. 2134-II GD), Rregulloret e Qeverisë së Federatës Ruse (miratuar me Rezolutën e Qeverisë së 18 qershorit 1998 Nr. 604), si dhe Rregulloret për veprimtaritë legjislative të Ministrisë së Drejtësisë së Federatës Ruse (miratuar me Urdhrin e Ministria e Drejtësisë e Federatës Ruse e datës 19 janar 2001 nr. 14).

Përveç rregulloreve, ekzistojnë edhe disa akte ligjore normative që rregullojnë dhe konsolidojnë statusin juridik të organeve qeveritare që kryejnë funksione të veçanta në ligjbërje. Midis tyre, duhet të përmendim, në veçanti, Rregulloren për Komisionin e Qeverisë së Federatës Ruse për Veprimtaritë Legjislative (miratuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të 1 shkurtit 2000 nr. 93), e cila përcakton formën të punës së një subjekti shumë specifik të procesit legjislativ.

Shumë organe të pushtetit qendror në vendin tonë (ministri dhe departamente) kanë aktet e tyre që rregullojnë veprimtarinë legjislative të këtyre organeve. Si shembull, mund të citojmë Rregulloren e Bankës Qendrore të 15 shtatorit 1997 N 519 "Për procedurën e përgatitjes dhe hyrjes në fuqi të akteve rregullatore të Bankës së Rusisë", Rregullorja për procedurën e përgatitjes ligjore rregullatore aktet e Ministrisë së Transportit të Federatës Ruse dhe dërgimi i tyre në regjistrimin shtetëror, miratuar me urdhër të Ministrisë së Transportit të Federatës Ruse të datës 12 korrik 2001 N 116 dhe disa akte të tjera. Ky rregullim i departamentit nuk ka një rëndësi të madhe për teknologjinë legjislative dhe në thelb paraqet një përsëritje dhe konkretizim të dispozitave të dokumenteve të lartpërmendura të fuqisë juridike më të lartë në raport me organe të veçanta.

Problemi kryesor Rregullimi ligjor i çështjeve të teknologjisë legjislative në vendin tonë është ende mungesa e një akti të vetëm ligjor normativ që mund të bëhet baza, thelbi dhe të vendosë bazat themelore të një rregullimi të tillë. Rusia ka nevojë për një ligj që do të përcaktojë llojet e akteve ligjore rregullatore ekzistuese, format, parimet dhe metodat themelore të krijimit të tyre. Në nivel federal, deri më tani ka vetëm drafte të Ligjit Federal "Për aktet juridike rregullatore të Federatës Ruse", asnjë prej të cilave, megjithë nevojën e vonuar, nuk është paraqitur ndonjëherë për diskutim në parlament. Midis tyre, vëmendja tërhiqet nga ajo nivel të lartë dhe studimi shkencor i një drafti të një ligji të tillë, të përgatitur nga specialistë të Institutit të Legjislacionit dhe të Drejtës Krahasuese pranë Qeverisë së Federatës Ruse. Në këtë projektligj, një kapitull i tërë (“Rregullat e teknikës legjislative”) i kushtohet rregullave të teknikës legjislative, i cili përfshin 10 nene (nenet 45-54). Duhet të theksohet se rregullat e teknikës legjislative të përfshira në projektligj zbatohen jo vetëm për ligjet federale. Ato e shtrijnë efektin e tyre në akte të tjera rregullatore ligjore.

Le të përshkruajmë shkurtimisht rregullat më të rëndësishme të teknikës legjislative që përmban ky projektligj. Ai përcakton konceptin dhe llojet kryesore të akteve juridike normative, marrëdhëniet ndërmjet tyre, përcaktimin e subjekteve të rregullimit ndërmjet tyre, rregullon procesin e planifikimit të veprimtarisë legjislative, si dhe krijimin e konceptit të një akti juridik normativ, përcakton rregullat dhe rregullat dhe metodologjia për shqyrtimin e projektakteve të legjislacionit, përmban një listë detajesh, vendos një sistem dhe strukturë logjike dhe semantike të një akti juridik normativ, rendit përbërësit kryesorë strukturorë të tij dhe rregullat për përgatitjen e tyre, përmban një sërë kërkesash për gjuhën. dhe stili i paraqitjes së rregulloreve, procedura për hartimin e lidhjeve dhe referencave, rregullon procesin e ndryshimit, plotësimit dhe shfuqizimit të akteve ligjore normative të Rusisë, sistematizimin e materialit rregullator dhe ligjor, si dhe përmban dispozita për shumë çështje të tjera që lidhen me teknologjinë legjislative. (procedura për publikimin zyrtar dhe hyrjen në fuqi të akteve rregullatore dhe ligjore, efekti i këtyre akteve në një rreth personash, në kohë dhe hapësirë, rregullat e interpretimit të rregulloreve ligjore, etj.)

Natyrisht, as ligji më voluminoz, madje edhe më i përgatitur mirë nuk do të jetë në gjendje të rregullojë të gjithë procesin e ligjbërjes, sigurisht që do të jetë nevoja për ta saktësuar atë në akte nënligjore. Megjithatë, ekzistenca e një ligji të unifikuar për aktet juridike normative mund të ndihmojë në bërjen e rregullimit ligjor në këtë fushë të unifikuar dhe sistematike, dhe për rrjedhojë më të plotë dhe konsistente. Le të shpresojmë që puna e autorëve të këtij projektligji - studiues të shquar në fushën e teknologjisë legjislative - nuk do të humbasë, nuk do të mbetet vetëm objekt studimi shkencor dhe do të formojë bazën e një sistemi të unifikuar të rregullimit ligjor të teknologjinë e të gjithë procesit legjislativ.

Mjaft e çuditshme, sistemet e rregullimit normativ dhe ligjor të procesit legjislativ dhe teknologjisë legjislative në entitetet përbërëse të Federatës Ruse dallohen nga një sistematik i madh. Rajone të caktuara të Rusisë, përpara qendrës federale, kanë krijuar tashmë akte ligjore normative të unifikuara që rregullojnë procesin e krijimit dhe ndryshimit të sistemit legjislativ dhe shërbejnë si bosht i teknologjisë legjislative si një institucion ligjor. Aktet e tilla në subjektet e federatës nxirren më shpesh në formën e ligjeve rajonale (ligjet e subjekteve të federatës). Dhe përvoja e rregullimit rajonal të marrëdhënieve në fushën e teknologjisë legjislative duhet të merret parasysh dhe zbatohet kur krijohet institucioni i duhur i legjislacionit federal.

Ndër ligjet rajonale që përmbajnë dispozita mbi teknologjinë legjislative, Ligji i Rajonit Irkutsk "Për Ligjet dhe Aktet e tjera Normative Ligjore Rajonale" mund të citohet si një shembull i rregullimit të suksesshëm legjislativ, procesi i krijimit dhe formalizimit të akteve ligjore normative. Neni 24 i këtij ligji (“Rregullat themelore të teknikës legjislative”) përmban rregullat për hartimin e ligjeve rajonale. Këto rregulla kanë të bëjnë kryesisht me gjuhën dhe stilin e ligjeve rajonale, si dhe strukturën e tyre. Për më tepër, duhet theksuar se ato janë paraqitur në një formë mjaft abstrakte (dhe për këtë arsye kërkojnë specifikimin e tyre) dhe, për rrjedhojë, shërbejnë për të shprehur vetëm dispozitat më të rëndësishme, themelore dhe mund të shërbejnë si bazë për krijimin e më të detajuarve dhe të -ligjet që i kushtohen rregullimit të çështjeve më specifike. Prania e këtij ligji ka një ndikim shumë pozitiv në gjendjen teknike të akteve legjislative të nxjerra në rajonin e Irkutsk.

Ligji "Për aktet ligjore normative të rajonit Tver" gjithashtu bën një përpjekje për të formuluar rregullat e teknikës legjislative (klauzola 2 e nenit 14), por doli të ishte më pak i suksesshëm. Këto rregulla (zgjedhja e saktë e formës së aktit; struktura e tij logjike; përdorimi i rreptë i koncepteve dhe termave juridikë; prania e detajeve të detyrueshme të aktit) karakterizohen nga një natyrë abstraguese dhe deklarative e tepruar. Ata nuk kanë gjasa të ofrojnë asistencë të konsiderueshme në vetvete gjatë hartimit të teksteve të akteve ligjore rregullatore specifike, por mund të shërbejnë si bazë për rregullime më specifike në fushën e ligjbërjes në këtë temë.

Në Republikën e Sakhasë (Yakutia) ekziston një ligj "Për aktet ligjore normative të Republikës së Sakhasë (Yakutia)", i cili përmban një listë të formave në të cilat mund të miratohen aktet legjislative në këtë republikë dhe përcakton mundësinë e krijimit rregullat e teknikës legjislative nga rregulloret rajonale.

Në Moskë, si subjekt i federatës, rregullimi i çështjeve që lidhen me teknologjinë e ligjbërjes kryhet në bazë të Rregullave Metodologjike për Përgatitjen e Projektligjeve të Qytetit të Moskës, të miratuara me Dekret të Kryetarit të Bashkisë së Moskës. datë 13 shkurt 2006 Nr. 11-UM, i cili zëvendësoi rregulla të ngjashme që ishin në fuqi më parë, të miratuara me Urdhrin e Kryetarit të Bashkisë së Moskës, datë 11 gusht 2003 Nr. 305-RM. Duhet pranuar se edhe pse ky dokument nuk ka statusin e ligjit, ai rregullon me mjaft sukses anën teknike të procesit të përgatitjes së faturave të Moskës. Ai përmban kërkesa komplekse për gjuhën në të cilën paraqiten këto fatura, për hartimin e referencave, për strukturën e projektligjit, për hartimin e tij, rregullon procedurën për futjen e ndryshimeve në legjislacionin e Moskës (veçanërisht duke u fokusuar në një teknikë kaq interesante dhe të rëndësishme nga pikëpamja teknike si paraqitja e një akti në një redaktor të ri), si dhe disa çështje të tjera. Në shumë aspekte, ky akt është dukshëm përpara legjislacionit federal në efektivitetin e rregullimit ligjor. Aktualisht është duke u zhvilluar një projektligj për qytetin e Moskës, i cili duhet të zëvendësojë këto rregulla metodologjike. Një hap i tillë duket i justifikuar, pasi aktivitetet legjislative dhe legjislative janë shumë të rëndësishme dhe sigurisht që meritojnë të rregullohen me ligj.

Duket se legjislacioni i çdo subjekti të Federatës Ruse duhet të përcaktojë një sërë rregullash dhe parimesh të teknologjisë legjislative, që burojnë nga ligjvënësi, por bazuar në një akt të vetëm ligjor rregullator federal, i cili do të bënte të mundur unifikimin e rregullimit legjislativ të kjo çështje si në nivel federal ashtu edhe në atë rajonal. Prandaj, nuk mund të mirëpresim përpjekjet për të zhvilluar një projektligj model "Për aktet ligjore normative të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse", si dhe zhvillimi i fundit i një metodologjie të unifikuar për hartimin e akteve ligjore normative të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse. Federata Ruse nga specialistë në këtë fushë. Shpresoj se përpjekjet e ndërmarra në këtë drejtim do të kulmojnë me përgatitjen e një teksti të mirë të një ligji model “Për aktet juridike normative të një entiteti përbërës të Federatës Ruse”, i cili do të merrte fuqinë e një dokumenti zyrtar. Miratimi i një akti të tillë pa dyshim do të bënte të mundur unifikimin e punës së ligjvënësve rajonalë dhe do të ndihmonte në kapërcimin e kontradiktave që ekzistojnë aktualisht midis sistemeve juridike të entiteteve të ndryshme përbërëse të Federatës Ruse.

Pa asnjë dyshim, procesi i krijimit, ndryshimit dhe përmirësimit të legjislacionit është fusha më e rëndësishme e rregullimit ligjor. Siç tregojnë rezultatet e hulumtimit të kryer në këtë artikull, Rusia nuk ka ende një kornizë të përshtatshme rregullatore për të siguruar përgatitjen e teksteve të ligjeve dhe akteve të tjera rregullatore ligjore. Ndërkohë, në mungesë të konsolidimit zyrtar të një grupi rregullash të përcaktuara zyrtarisht për zbatimin e legjislacionit, është e pamundur të arrihet një nivel i lartë teknik i akteve të nxjerra. Prandaj, ekziston nevoja për të zhvilluar dhe njohur zyrtarisht një kod të tillë. Krijimi i një sistemi të unifikuar të akteve normative dhe ligjore që rregullojnë këtë çështje është aktualisht një nga detyrat më të rëndësishme të reformës së brendshme ligjore. Megjithatë, kjo do të kërkojë përpjekje të konsiderueshme si nga studiuesit juridikë ashtu edhe nga praktikuesit ligjorë.

2.5. Marrëdhënia midis koncepteve të "teknologjisë legjislative" dhe "teknologjisë ligjore".

Teknologjia legjislative është larg nga e vetmja metodologji që lidhet me funksionimin e mekanizmit të rregullimit ligjor. Në këtë drejtim, duket e nevojshme të merret në konsideratë çështja e marrëdhënies ndërmjet teknikës legjislative në studim dhe konceptit të "teknikës juridike", e cila shpesh gjendet në shkencën juridike moderne. Sepse në shkencën juridike vendase ky koncept është shumë popullor dhe përdoret shumë shpesh. Edhe 100 vjet më parë, libri i R. Yering "Teknika juridike" u botua në Rusi, i cili u bë baza për shumë studiues vendas në këtë fushë.

Para së gjithash, duhet të theksohet se për momentin nuk ka asnjë këndvështrim të vetëm midis studiuesve juridikë rusë në lidhje me atë që është teknologjia juridike. Bazuar në këtë, duhet të studiohen (të paktën shkurtimisht) konceptet bazë shkencore që ofrojnë teknologjinë ligjore dhe të eksplorojnë thelbin e saj.

1. Këndvështrimi më i zakonshëm midis shkencëtarëve rusë (si dhe të huaj) është ai i formuluar më saktë nga S. S. Alekseev, i cili e përkufizoi teknologjinë ligjore si "... një grup mjetesh dhe teknikash të përdorura në përputhje me rregullat në zhvillimin dhe sistematizimin e akteve ligjore (rregullative)”. Me fjalë të tjera, në përputhje me këtë kuptim, me të cilin juristi i shquar rus shprehu pajtimin e tij, Teknika juridike i referohet në mënyrë specifike teknikës legjislative; ky kuptim i teknikës ligjore është plotësisht identik me metodologjinë e studiuar në këtë manual. Duhet të theksohet se është pikërisht ky këndvështrim që është më i përhapur si midis shkencëtarëve vendas ashtu edhe midis praktikuesve juridikë. Mjafton të thuhet se në shumë institucione të arsimit të lartë ruse, si pjesë e trajnimit të avokatëve, teknologjia legjislative studiohet si një teknikë ligjore (për të cilën ky manual duket të jetë mjaft i përshtatshëm).

Megjithatë, për shkak të faktit se ka përkrahës të një kuptimi të ndryshëm, më të gjerë të teknologjisë ligjore, është ende e papërshtatshme ta identifikojmë plotësisht atë me teknologjinë legjislative për të shmangur konfuzionin.

2. Një këndvështrim tjetër është, në përputhje me përkufizimin e dhënë nga një shkencëtar tjetër vendas - avokat A.F. Cherdantsev, kuptimi i teknikës juridike si "... grup rregullash, teknikash dhe metodash për përgatitjen, hartimin, ekzekutimin e dokumenteve ligjore, sistemimin dhe kontabilizimin e tyre.” Kjo do të thotë, këtu kemi një kuptim disi më të gjerë të teknologjisë juridike, pasi "dokumentet ligjore" në këtë rast nënkuptojnë jo vetëm aktet ligjore rregullatore, por edhe aktet e zbatimit të ligjit të nxjerra nga organet kompetente qeveritare, si dhe, mundësisht, dokumentet e krijuara private. subjektet në kuadër të zbatimit të normave ligjore (kontrata, letra biznesi etj.). Me fjalë të tjera, teknika juridike si metodologji, sipas këtij koncepti, ka të bëjë në radhë të parë me shprehjen tekstuale të të drejtave dhe detyrimeve si objektive ashtu edhe subjektive. Mbështetësit e këtij këndvështrimi lidhin së bashku të gjitha format e veprimtarisë objektive juridike: shprehjen e jashtme dhe konsolidimin formal të rregullave të ligjit, si dhe faktet e zbatimit të ligjit dhe zbatimit ligjor.

Me këtë kuptim të teknologjisë ligjore, teknologjia legjislative e studiuar në këtë manual nuk përfshin të gjithë komponentët e këtij koncepti. Megjithatë, në këtë rast, teknologjia legjislative përbën bazën e teknologjisë juridike të një kuptimi të tillë, sepse metodologjia e krijimit dhe sistemimit të akteve normative juridike dhe metodologjia e krijimit të dokumenteve të tjera që shprehin dhe konsolidojnë rrjedhën e rregullimit ligjor janë: në parim, e ngjashme, mund të thuhet, identike. Studimi i teknologjisë legjislative, veçanërisht komponentëve të saj si logjika, stili dhe gjuha e ligjit, në fakt ofron pothuajse gjithçka të nevojshme për hartimin e dokumenteve ligjore. E njëjta gjë mund të thuhet për metodën e sistemimit (megjithatë, qëllimi kryesor i sistemimit të akteve të zbatimit të ligjit dhe zbatimit të ligjit është, më tepër, analiza dhe përgjithësimi, sesa rritja e funksionalitetit). Pra, metodologjia për krijimin dhe përmirësimin e sistemit të akteve juridike normative përbën pjesën bazë të teknologjisë juridike në këtë kuptim.

3. Por më interesante dhe më e rëndësishmja për shkencën juridike është teoria e një kuptimi të gjerë të teknologjisë juridike, e cila ka gjetur pasqyrimin më të plotë dhe më të detajuar në veprat e T. V. Kashanina. Sipas këtij koncepti " teknika juridike është një grup teknikash dhe metodash të kryerjes punë juridike» . Në këtë koncept, mbështetësit e konceptit në shqyrtim, përveç teknikave dhe metodave të krijimit, përmirësimit dhe sistemimit, përfshijnë të ashtuquajturën teknikë të interpretimit (metodologjia e interpretimit të akteve ligjore normative), teknologjinë e zbatimit të ligjit (një sistem teknikash dhe metodash). për zbatimin e rregulloreve të përfshira në normat juridike, për shembull, lidhja e kontratave të ndryshme), si dhe teknika e zbatimit të ligjit (nxjerrja nga organet gjyqësore dhe autoritetet ekzekutive të akteve ligjzbatuese që vendosin, në përputhje me ligjin dhe në zbatim të ligji, të drejtat dhe detyrimet specifike subjektive për subjektet e përcaktuara rreptësisht të marrëdhënieve juridike). Kjo është një listë shumë e gjerë e metodologjive, e karakterizuar nga një larmi shumë e madhe dhe e bashkuar vetëm nga qëllimi i përdorimit, i cili është të sigurojë efektivitetin e ndikimit ligjor në sjelljen e pjesëmarrësve në marrëdhëniet juridike. Teknologjia juridike në këtë kuptim vepron, në fakt, si bazë e pjesës funksionale të sistemit juridik të shtetit. Kjo metodologji kombinon si teknikat dhe metodat e shprehjes së jashtme dhe konsolidimin formal të elementeve të normave juridike, ashtu edhe zbatimin e tyre. Dhe studimi i tij synon, para së gjithash, të krijojë midis studentëve një ide të vetme dhe gjithëpërfshirëse të sistemit të rregullimit ligjor dhe ndërveprimit të elementeve të tij individualë.

Teknologjia legjislative luan një rol udhëheqës në këtë sistem metodologjik. Në fakt, si metodologjia e interpretimit, ashtu edhe metodologjia e zbatimit dhe zbatimit ligjor mund të konsiderohen si elementë ndihmës; rolin më të dukshëm në sigurimin e efektivitetit të mekanizmit të rregullimit ligjor të sjelljes së njerëzve e luan teknologjia legjislative. Pasqyrimi i saktë, i plotë dhe sistematik në tekstin e akteve juridike normative të kuptimit të shprehjes normative të domosdoshmërisë objektive shoqërore që qëndron në themel të ligjit është kushti parësor për arritjen efektive të qëllimeve të rregullimit juridik. Pjesa tjetër e sistemeve të mësipërme të teknologjisë ligjore, në këtë kuptim, të teknikave dhe metodave për sigurimin e funksionimit të aparatit të rregullimit ligjor luajnë një rol dytësor në këtë, duke u nxjerrë kryesisht nga teknologjia legjislative (për shembull, metodologjia për përpilimin e teksti i dokumenteve përkatëse të zbatimit të ligjit dhe zbatimit ligjor, sistemimi dhe kontabilizimi i tyre).

Duhet të theksohet se ky kuptim i teknologjisë juridike është shumë i gjerë, përfshin komponentë shumë heterogjenë dhe, në lidhje me këtë, studimi i unifikuar i tij (për shembull, nga studentët që studiojnë drejtësi) është jashtëzakonisht i vështirë dhe vështirë se i mundshëm. Studimi në kuadrin e një kursi të vetëm të gjitha metodologjitë e përfshira në strukturën e teknologjisë ligjore me një kuptim kaq të gjerë të saj do të shoqërohet me nevojën për të ndërlidhur teknika dhe metoda shumë të ndryshme; nuk do të jetë e mundur të vendoset një lidhje logjike midis ato. Kuptimi i thelbit të një institucioni të tillë ligjor (natyrisht, shumë i rëndësishëm si nga pikëpamja shkencore-teorike dhe praktike) është i arritshëm për një person që ka një kuptim të plotë të sistemit juridik në tërësi. Teknologjia juridike në kuptimin e gjerë të këtij koncepti është me interes shkencor dhe praktik, ndoshta, për vetë shkencëtarët, si dhe, ndoshta, për studentët më të talentuar të interesuar për problemet teorike dhe juridike - për kërkime duke përdorur metodën sistematike-strukturore të Njohje.

Për shumicën e studentëve, duket vërtet e nevojshme të studiohet veçmas metodologjia e krijimit dhe përmirësimit të sistemit të akteve ligjore normative. Elementet e mbetura të teknologjisë juridike mund të studiohen në kuadrin e një kursi të veçantë teorik dhe juridik, si dhe në kuadrin e studimit të disiplinave juridike të degëve të caktuara (për shembull, gjatë studimit të degëve procedurale të së drejtës ose të së drejtës administrative). dhe gjatë praktikës. Është studimi i teknologjisë së ligjbërjes që në fakt do të japë mundësinë për të zotëruar të gjitha metodologjitë e tjera që janë elemente të teknologjisë juridike (në kuptimin e gjerë). Nëse objekti i studimit bëhet i gjithë kompleksi i teknikave dhe metodave të ndikimit juridik në aktivitetet e pjesëmarrësve në marrëdhëniet juridike (i cili, për arsyet e mësipërme, është i padëshirueshëm), para së gjithash është ende e nevojshme të studiohet teknologjia e ligjbërjes.

Të gjitha sa më sipër japin bazë për përfundimin se studimi i teknologjisë juridike dhe studimi i teknologjisë legjislative (pavarësisht kuptimit të thelbit të këtij termi) janë të lidhura pazgjidhshmërisht (dhe mund të themi se në një farë kuptimi përkojnë). Teknologjia legjislative mund të konsiderohet ose si një analog i teknologjisë juridike, ose si pjesa më e rëndësishme, themelore e këtij institucioni juridik. Dhe në çdo rast, studimi i teknologjisë ligjore presupozon nevojën për të studiuar së pari me qëllim teknologjinë legjislative.

PYETJE PËR KONTROLLIN:

1. Çfarë është teknologjia legjislative si metodologji? Çfarë vendi zë në mekanizmin e rregullimit ligjor?

2. Çfarë është teknologjia legjislative si shkencë? Cili është vendi i tij në sistemin e shkencave juridike?

3. Çfarë mund të thoni për shkollat e huaja dhe vendase të teknologjisë legjislative?

Për të sqaruar thelbin e teknologjisë legjislative, fillimisht duhet zgjidhur problemi i vendit të fenomenit në studim në sistemin e njohurive juridike, d.m.th.

E. pyetja nëse i përket një fushe praktike apo teorike. Nuk ka asnjë qasje të vetme ndaj këtij problemi as midis studiuesve vendas dhe të huaj. Gama e opinioneve është jashtëzakonisht e gjerë. Kjo ndoshta për faktin se teknologjia legjislative, si fenomen juridik i një natyre të veçantë, nuk mund të reduktohet as në veprimtari ekskluzivisht praktike në hartimin e projektakteve ligjore, as në çështje thjesht teorike. Teknologjia legjislative paraqet unitetin e të dy elementeve, pra unitetin e njohurive shkencore dhe praktike (në fakt teknike).

Teknologjia si fenomen i ekzistencës shoqërore kuptohet në filozofi si rezultat i bashkëveprimit të tre elementeve: tërësia e njohurive shkencore dhe teknike që siguron veprimtarinë teknike; një grup pajisjesh teknike; një grup i llojeve të ndryshme të aktiviteteve teknike për krijimin e këtyre pajisjeve (prodhim, projektim, kërkim shkencor dhe teknik).

Në çdo teknologji, është qartë e dukshme një lëvizje progresive nga njohuritë shkencore përmes veprimtarisë teknike me ndihmën e pajisjeve teknike deri te rezultati përfundimtar - produkti. Teknologjia nuk është shkencë në vetvete, ajo nuk mund të ekzistojë e izoluar nga shkenca, ajo ndërvepron me shkencën dhe rezultati i një ndërveprimi të tillë është njohuri specifike shkencore dhe teknike.

Zbatueshmëria e kësaj skeme metodologjike (Njohuri + Aktivitete + Pajisje) në teknologjinë legjislative është e qartë nga sa vijon.

Shumica e studiuesve të teknologjisë legjislative identifikojnë në strukturën e saj elementë të tillë si metoda, rregulla, teknika dhe mjete.

Metoda do të thotë një metodë hulumtim teorik ose zbatimi praktik i diçkaje. Metodat e teknologjisë legjislative janë mënyra për të arritur qëllimin e organizimit të materialit ligjor.

Teknologjia legjislative përdor metoda të përgjithshme të përdorura nga të gjitha shkencat, dhe ato private të përdorura vetëm nga shkencat individuale.

Metodat e përgjithshme shkencore të teknologjisë legjislative përfshijnë analizën (procesin e dekompozimit mendor të një tërësie në pjesët përbërëse të saj) dhe sintezën (procesin e krijimit mendor të një tërësie nga pjesët). Kjo kategori metodash përfshin historike (studimin e proceseve legjislative në dinamikën e zhvillimit të tyre historik) dhe logjike (përdorimin e metodave dhe teknikave të logjikës formale gjatë hulumtimit të procesit legjislativ dhe metodave dhe teknikave të logjikës formale të përdorura nga ai pjesëmarrësit). Për më tepër, nga metodat e përgjithshme shkencore të përdorura në mënyrë aktive nga teknologjia legjislative, mund të dallohen metodat e përgjithësimit induktiv (një metodë e marrjes së njohurive të përgjithshme për një klasë objektesh bazuar në studimin e përfaqësuesve individualë të kësaj klase) dhe analiza deduktive (a formë e konkluzionit nga e përgjithshmja te e veçanta dhe individuale, e karakterizuar nga fakti se njohuritë e reja për një objekt ose një grup objektesh homogjene rrjedhin në bazë të njohurive të klasës së cilës i përkasin objektet në studim, ose një rregull i përgjithshëm. që veprojnë brenda një klase të caktuar objektesh).

Metodat e veçanta shkencore të përdorura nga teknologjia legjislative përfshijnë: metodat sistemore-strukturore, funksionale, formale-juridike, krahasuese, si dhe metoda e modelimit shkencor.

Metoda sistematike-strukturore përfshin studimin e një lënde bazuar në supozimin e unitetit të saj sistematik-strukturor, marrëdhënien e ngushtë reciproke përcaktuese të përbërësve kryesorë të kësaj lënde, dhe gjithashtu që lënda e studimit është një element i një sistemi më të madh, dhe elementet strukturore të vetë lëndës janë sisteme. Metoda funksionale nënkupton studimin e çdo lënde nga pikëpamja e qëllimit, rolit dhe funksioneve të saj. Metoda formale ligjore ju lejon të studioni një temë nga pikëpamja e funksionimit të saj (për shembull, studimi i akteve ligjore normative që rregullojnë procesin legjislativ). Metoda krahasuese përfshin krahasimin e disa elementeve të lëndës që studiohet dhe fenomeneve të tjera të botës përreth. Metoda e modelimit shkencor nënkupton që studiuesi të krijojë një imazh ideal mendor të objektit në studim dhe të studiojë vetitë e tij, si dhe mundësinë e funksionimit dhe ndryshimeve të tij.

Metodat e emëruara të përgjithshme dhe specifike shkencore të studimit të teknologjisë legjislative përdoren në mënyrë gjithëpërfshirëse, në lidhje të ngushtë me njëra-tjetrën. Sistemi i këtyre metodave përcakton në masë të madhe marrëdhënien e ngushtë midis teknologjisë legjislative dhe shkencave juridike të lidhura me to, si teoria e shtetit dhe e së drejtës, e drejta kushtetuese, filozofia e së drejtës, etj.

Është e qartë se metodat e teknologjisë legjislative bëjnë të mundur marrjen dhe grumbullimin e njohurive të reja të nevojshme për zgjidhjen e problemeve të caktuara. Kjo njohuri, si një lloj standardi për veprimtarinë e një organi ligjbërës, mishërohet në rregullat e teknikës legjislative, të shprehura në formën e kërkesave specifike për veprimet e subjekteve të procesit ligjbërës për zhvillimin dhe optimizimin e formën e një akti juridik.

Forma e një akti juridik në këtë rast nuk kuptohet si lloji i tij, por si një grup mjetesh gjuhësore dhe logjike të shprehjes dhe strukturimit të normave dhe të gjithë dokumentit në tërësi, d.m.th., jo një formë e jashtme, por e brendshme.

Rregullat themelore të teknikës legjislative më shpesh përfshijnë:

1) gjuhësore, duke përcaktuar procedurën e përdorimit të mjeteve gjuhësore gjatë hartimit të aktit juridik;

2) logjike, duke siguruar respektimin e rregullave të logjikës formale në tekstin e një akti juridik;

3) epistemologjike, që synon pasqyrimin e duhur të fenomeneve të realitetit objektiv në tekstin e një akti juridik;

Teknikat (metodat) e teknologjisë legjislative duhet t'i atribuohen nivelit të veprimtarisë teknike, d.m.th., lidhjes teknologjike, kur njohuritë shkencore dhe teknike fillojnë të zbatohen në një objekt, d.m.th., lind një lloj i caktuar aktiviteti. Prandaj, marrja (metoda) e teknologjisë legjislative mund të përkufizohet si veprimi i një subjekti të autorizuar për të zbatuar një rregull (operacion) juridiko-teknik. Metodat e ndërlidhura të integruara në një tërësi të vetme formojnë një ose një metodë tjetër të veprimit të subjektit të praktikës juridike.

Mjetet e teknologjisë legjislative duhet të konsiderohen si pajisje teknike, një lloj njësie, pjesësh, falë të cilave krijohet produkti përfundimtar - teksti i një akti ligjor rregullator. Mjetet e teknologjisë legjislative janë jashtëzakonisht të ndryshme:

1) formalisht atributiv (detajet e dokumentit);

2) logjike (struktura e dokumentit në tërësi, struktura e brendshme e normave);

3) e përgjithshme shoqërore ose gjuhësore (i gjithë kompleksi i mjeteve shprehëse të një gjuhe të caktuar, duke përfshirë konceptet, gjykimet, klishetë e të folurit, metaforat, simbolet gjuhësore, normat e ndryshme shoqërore, etj.);

4) juridike të veçanta (koncepte dhe terma juridikë, konstruksione, supozime, trillime, lidhje, referenca, shënime, etj.);

5) teknike (pajisje kopjimi, kompjuterë, pajisje zyre).

Elementet e teknologjisë legjislative (metodat, rregullat, teknikat, mjetet) janë hierarkike dhe praktika mjaft e zakonshme e renditjes së tyre si sinonime është e pasaktë. Në të vërtetë, gjithçka e mësuar rishtazi duke përdorur bazën metodologjike të teknologjisë legjislative ndikon drejtpërdrejt në përmbajtjen e rregullave të saj. Pajtueshmëria me rregullat e teknologjisë legjislative arrihet përmes përdorimit të saktë të teknikave të saj. Së fundi, përdorimi i teknikës legjislative nuk është gjë tjetër veçse zgjedhja e tërësisë së mjeteve të saj të nevojshme për të zgjidhur një detyrë të caktuar ligjbërëse. Kështu, teknologjia legjislative është një fushë shkencore dhe teknike e njohurive juridike.

Hapi tjetër i rëndësishëm drejt identifikimit të thelbit të teknologjisë legjislative është vendosja e saktë e objektit dhe subjektit të saj.

Objekti i teknologjisë legjislative është objekti i njohjes (marrëdhëniet shoqërore që i nënshtrohen rregullimit ligjor) dhe objekti i transformimit praktik (informacioni i marrë si rezultat i procedurave njohëse dhe i lidhur drejtpërdrejt me objektin e rregullimit të projektaktit ligjor).

Lënda e teknologjisë legjislative është teksti i një akti juridik normativ (projekt), në lidhje me të cilin ligjvënësi bën përpjekje intelektuale.

Qëllimi i teknologjisë legjislative është të racionalizojë veprimtarinë juridike, të arrijë qartësinë, saktësinë, thjeshtësinë, shkurtësinë, një standardizim të caktuar, uniformitetin (uniformitetin) e dokumenteve juridike dhe, në përgjithësi, aksesueshmërinë e tekstit të normave juridike në kuptimin e tyre.

Detyra kryesore e teknologjisë legjislative është të sigurojë një interpretim të qartë dhe adekuat literal (dhe për rrjedhojë zbatimin e suksesshëm) të aktit ligjor të krijuar rishtazi në tërësi. Pa zgjidhur këtë problem, është e pamundur të thuhet se qëllimi i përkthimit të testamentit në dokument është arritur, pasi organi ligjbërës nuk mund të përpiqet me vetëdije për pamundësinë e një interpretimi fjalë për fjalë të vullnetit të tij.

Duke marrë parasysh elementet, objektin, subjektin, qëllimin dhe objektivat e teknologjisë legjislative, ne mund të formulojmë një kuptim të thelbit të saj.

Thelbi i teknologjisë legjislative konsiston në veprimtarinë njohëse dhe transformuese të subjektit ligjbërës, lënda e së cilës është forma (teksti) i një akti juridik.

Siç u përmend më lart, në doktrinën shkencore nuk ekziston një kuptim i përbashkët i përmbajtjes së konceptit të "teknikës legjislative".

Kështu, profesori Yu. A. Tikhomirov e përkufizon teknikën legjislative si "një sistem rregullash të destinuara dhe të përdorura për formimin kognitiv-logjik dhe normativ-strukturor të materialit ligjor dhe përgatitjen e tekstit të ligjit".

Monografia kolektive "Aktiviteti ligjbërës i subjekteve të Federatës Ruse: teoria, praktika, metodologjia" jep përkufizimin e mëposhtëm: "teknika legjislative (ligjibërëse) - një grup metodash, aftësish të përdorura në përgatitjen, prezantimin, ekzekutimin. dhe publikimi i akteve (dokumenteve) normative juridike”.

Në fazën aktuale të zhvillimit të shkencës juridike, pikëpamja më e zakonshme është se teknologjia legjislative konsiderohet si një grup metodash, rregullash, teknikash dhe mjetesh të zhvillimit, sistemimit, interpretimit dhe zbatimit të akteve juridike normative më të avancuara në formë. dhe përmbajtjes.

Ka një debat në literaturën juridike nëse teknika legjislative është vetëm e një natyre aplikative apo nëse është një fenomen më kompleks që kombinon qasje instrumentale dhe themelore.

Duket se teknologjia legjislative është kryesisht e një natyre aplikative, instrumentale. Por kjo nuk do të thotë aspak se ajo është e "klasit të dytë", e varur ose e varur. Duke qenë një degë e dijes shkencore-aplikative, instrumentale, ajo përdor arritjet jo vetëm të jurisprudencës, por edhe të shkencave të tjera - logjikën, menaxhimin e dokumenteve, gjuhësinë, etj. dhe, natyrisht, një numër të madh teknikash të veta, të zhvilluara nga praktika. dhe mjetet me të cilat arrihen qëllimet e rregullimit juridik. Këto rregulla, teknika dhe mjete sigurojnë përputhjen më të saktë të akteve juridike me thelbin dhe përmbajtjen e tyre.

Pyetjet dhe detyrat e testit

1. Cilat faza mund të dallohen në historinë e zhvillimit të së drejtës?

2. Kur lindën dhe si u zhvilluan pikëpamjet shkencore mbi teknologjinë legjislative?

3. Emërtoni fazat kryesore në zhvillimin e teknologjisë vendase legjislative.

4. Cili është thelbi i teknologjisë legjislative?

5. Zgjeroni konceptin e “teknologjisë legjislative”.

6. Si lidhen konceptet “teknika e ligjbërjes”, “teknika juridike” dhe “teknika legjislative”?

Më shumë për temën Thelbi dhe koncepti i teknologjisë legjislative:

§1 Koncepti dhe llojet kryesore të pajisjeve të zbatimit të ligjit
Qëllimi, objektivat dhe metodologjia për studimin e teknologjisë legjislative
§ 1. Teknika juridike e ligjbërjes: përcaktimi i statusit institucional e juridik dhe i përbërjes elementare
§ 2. Përkufizime legjislative në sistemin instrumental të teknologjisë juridike të ligjbërjes
§ 1. Thelbi, koncepti, veçoritë kryesore, llojet dhe format juridike të shprehjes së kategorive vlerësuese në të drejtën penale. Kategoritë e vlerësimit, rregulloret ligjore atipike dhe normat e përgjithshme
Koncepti, thelbi, llojet dhe karakteristikat kryesore të veprimtarisë administrative të policisë në fushën e parandalimit të delikuencës së të miturve
§ 2. Thelbi i kategorive juridike “prezumim” dhe “fiksion”
2.1. Thelbi, koncepti dhe rëndësia e provave fizike në procedurën penale

- E drejta e autorit - Avokati - E drejta administrative - Procesi administrativ - Ligji antimonopol dhe konkurrenca - Procesi i arbitrazhit (ekonomik) - Auditimi - Sistemi bankar - E drejta bankare - Biznesi - Kontabiliteti - E drejta pronësore - E drejta dhe administrata e shtetit - E drejta civile dhe procesi - Qarkullimi i ligjit monetar , financa dhe kredi - Paratë - E drejta diplomatike dhe konsullore -