D.P. Havre
Sosiologiya elmləri doktoru

“İnstitut” anlayışı (latınca institutum - təsis, təsisat) sosiologiya tərəfindən hüquqşünaslıqdan götürülmüşdür, burada müəyyən bir mövzu sahəsində sosial-hüquqi münasibətləri tənzimləyən ayrıca hüquq normaları toplusunu xarakterizə etmək üçün istifadə edilmişdir. Hüquq elmində bu cür institutlar, məsələn, vərəsəlik, nikah, mülkiyyət və s. hesab olunurdu. Sosiologiyada “qurum” anlayışı bu semantik konnotasiyanı saxlamış, lakin sosial münasibətlərin sabit tənzimlənməsinin hansısa xüsusi növünü təyin etmək baxımından daha geniş şərh əldə etmişdir. əlaqələr və subyektlərin davranışını tənzimləyən sosial müxtəlif təşkilati formalar.

Cəmiyyətin fəaliyyətinin institusional aspekti sosiologiya elmi üçün ənənəvi maraq sahəsidir. O, adları onun formalaşması ilə bağlı olan mütəfəkkirlərin (O.Kont, Q.Spenser, E.Dürkheim, M.Veber və s.) baxışı sahəsində olmuşdur.

O.Kontun sosial hadisələrin tədqiqinə institusional yanaşması pozitiv metod fəlsəfəsindən irəli gəlirdi, o zaman ki, sosioloqun təhlil obyektlərindən biri cəmiyyətdə həmrəyliyin və razılığın təmin edilməsi mexanizmi idi. “Yeni fəlsəfə üçün nizam həmişə tərəqqi üçün şərtdir və əksinə, tərəqqi nizamın zəruri məqsədidir” (Konte O. Pozitiv fəlsəfə kursu. Sankt-Peterburq, 1899. S. 44). O.Kont əsas sosial institutları (ailə, dövlət, din) onların sosial inteqrasiya proseslərinə daxil edilməsi və yerinə yetirdiyi funksiyalar baxımından nəzərdən keçirirdi. O, funksional xüsusiyyətləri və əlaqələrin xarakteri baxımından ailə birliyi və siyasi təşkilatı qarşı-qarşıya qoyaraq, F.Tönnis və E.Dürkheim (“mexaniki” və “üzvi” tiplər) tərəfindən sosial quruluşun dixotomizasiyası konsepsiyalarının nəzəri sələfi kimi çıxış etmişdir. həmrəylik). O.Kontun sosial statikası belə bir mövqeyə əsaslanırdı ki, cəmiyyətin institutları, inancları və əxlaqi dəyərləri funksional olaraq bir-biri ilə bağlıdır və hər hansı sosial hadisənin bu bütövlükdə izahı onun digər hadisələrlə qarşılıqlı əlaqə nümunələrinin tapılmasını və təsvir edilməsini nəzərdə tutur. O.Kont metodu, onun ən mühüm sosial institutların, onların funksiyalarının, cəmiyyətin strukturunun təhlilinə müraciəti sosioloji fikrin gələcək inkişafına mühüm təsir göstərmişdir.

Sosial hadisələrin tədqiqinə institusional yanaşma Q.Spenserin əsərlərində davam etdirilmişdir. Düzünü desək, sosiologiya elmində “sosial institut” anlayışını ilk dəfə məhz o işlətmişdir. Q.Spenser sosial institutların inkişafında müəyyənedici amilləri qonşu cəmiyyətlərlə (müharibə) və təbii mühitlə yaşamaq uğrunda mübarizə hesab edirdi. Sosial orqanizmin öz şəraitində yaşaması vəzifəsi. strukturların təkamülü və mürəkkəbləşməsi, Spenserin fikrincə, xüsusi növ tənzimləmə institutunun formalaşdırılması zərurətini doğurur: “Dövlətdə canlı orqanizmdə olduğu kimi, istər-istəməz tənzimləmə sistemi yaranır... Daha güclü icmanın formalaşması ilə. , daha yüksək tənzimləmə mərkəzləri və tabe mərkəzlər meydana çıxır” (Spenser N.İlk prinsiplər. N.Y., 1898. S. 46).

Müvafiq olaraq, sosial orqanizm üç əsas sistemdən ibarətdir: tənzimləyici, istehsal edən həyat vasitələri və paylayıcı. Q.Spenser qohumluq institutları (nikah, ailə), iqtisadi (bölüşdürmə), tənzimləyici (din, siyasi təşkilatlar) kimi sosial institut növlərini fərqləndirirdi. Eyni zamanda, onun institutlarla bağlı müzakirələrinin çoxu funksional terminlərlə ifadə olunur: “Bir təşkilatın necə yarandığını və inkişaf etdiyini başa düşmək üçün başlanğıcda və gələcəkdə özünü göstərən zəruriliyi dərk etmək lazımdır”. (Spenser N. Etika prinsipləri. N.Y., 1904. Cild. 1. S. 3). Deməli, hər bir sosial institut müəyyən funksiyaları yerinə yetirən sosial hərəkətlərin sabit strukturu kimi inkişaf edir.

Sosial institutların funksional açarda nəzərdən keçirilməsini insanın özünüdərkinin ən mühüm vasitəsi kimi çıxış edən sosial institutların pozitivliyi ideyasına sadiq qalan E.Dürkheym davam etdirmişdir (bax: Durkheim E. Les forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

E.Dürkheym əmək bölgüsü şəraitində həmrəyliyi qorumaq üçün xüsusi institutların - peşəkar korporasiyaların yaradılmasının tərəfdarı olduğunu söylədi. O, əsassız olaraq anaxronist hesab edilən korporasiyaların əslində faydalı və müasir olduğunu müdafiə edirdi. E. Durkheim, işəgötürənlər və işçilər də daxil olmaqla, bir-birinə kifayət qədər yaxın olan peşəkar təşkilatlar kimi korporasiya institutlarını hər biri üçün intizam məktəbi, prestij və güclə başlanğıc adlandırır (bax: Durkheim E.O ictimai əmək bölgüsü. Odessa, 1900).

K.Marks bir sıra sosial institutların nəzərdən keçirilməsinə nəzərəçarpacaq diqqət yetirir, onlar primogenitura institutunu, əmək bölgüsü, qəbilə quruluşu institutları, xüsusi mülkiyyət və s. O, institutları sosial, ilk növbədə istehsal münasibətləri ilə şərtləndirilən ictimai fəaliyyətin təşkili və tənzimlənməsinin tarixən formalaşmış formaları kimi başa düşürdü.

M.Veber hesab edirdi ki, sosial institutlar (dövlət, din, hüquq və s.) “sosiologiya tərəfindən fərdlər üçün əhəmiyyət kəsb edən, sonuncuların öz fəaliyyətlərində əslində onlara diqqət yetirdiyi formada öyrənilməlidir” (Tarix sosiologiyasında Qərbi Avropa və ABŞ. M., 1993. S. 180). Beləliklə, o, sənaye kapitalizmi cəmiyyətinin rasionallığı məsələsini müzakirə edərək, onu (rasionallığı) institusional səviyyədə fərdin istehsal vasitələrindən ayırmasının məhsulu hesab edirdi. Belə bir sosial sistemin üzvi institusional elementi M.Veber tərəfindən fərdin iqtisadi imkanlarının təminatçısı hesab edilən və bununla da rasional şəkildə təşkil olunmuş cəmiyyətin struktur komponentinə çevrilən kapitalist müəssisəsidir. Klassik misal kimi M. Veberin bürokratiya institutunu ilk növbədə məqsədyönlü və rasional mülahizələrlə müəyyən edilən hüquqi hökmranlığın bir növü kimi təhlilini göstərmək olar. Bürokratik idarəetmə mexanizmi sənaye əmək formalarının sosial ekvivalenti kimi çıxış edən müasir idarəetmə növü kimi görünür və “maşın istehsalı şin evlərinə aid olduğu kimi əvvəlki idarəetmə formalarına aiddir”. (Veber M. Sosiologiya üzrə esselər. N.Y., 1964. səh. 214).

Psixoloji təkamülçülüyün nümayəndəsi, 20-ci əsrin əvvəllərində Amerika sosioloqu. L.Uord sosial institutlara hər hansı digər qüvvələrdən daha çox psixi qüvvələrin məhsulu kimi baxırdı. "İctimai qüvvələr," o yazırdı, "insanın kollektiv vəziyyətində fəaliyyət göstərən eyni psixi qüvvələrdir" (Vard L.F. Sivilizasiyanın fiziki amilləri. Boston, 1893. S. 123).

Struktur-funksional təhlil məktəbində “sosial institut” anlayışı aparıcı rollardan birini oynayır, T.Parsons cəmiyyətin konseptual modelini qurur, onu sistem kimi başa düşür. sosial münasibətlər və sosial institutlar. Üstəlik, sonuncular kimi şərh olunur xüsusi bir şəkildə sosial münasibətlərin təşkil edilmiş “qovşaqları”, “bağlamaları”. Ümumi fəaliyyət nəzəriyyəsində sosial institutlar həm fərdlərin davranışını tənzimləyən xüsusi dəyər-normativ komplekslər, həm də cəmiyyətin status-rol strukturunu təşkil edən sabit konfiqurasiyalar kimi çıxış edirlər. Cəmiyyətin institusional strukturuna ən mühüm rol verilir, çünki cəmiyyətdə sosial nizamı, onun sabitliyini və inteqrasiyasını təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur (bax: Parsons T. Sosioloji nəzəriyyəyə dair esselər. N.Y., 1964. S. 231-232). Vurğulamaq lazımdır ki, struktur-funksional təhlildə mövcud olan sosial institutların normativ-rol konsepsiyası təkcə Qərbdə deyil, həm də yerli sosioloji ədəbiyyatda ən geniş yayılmışdır.

İnstitusionalizmdə (institusional sosiologiya) insanların sosial davranışı mövcud sosial normativ aktlar və institutlar sistemi ilə sıx əlaqədə tədqiq edilir, onların yaranması zərurəti təbii tarixi qanunauyğunluğa bərabər tutulur. Bu istiqamətin nümayəndələrinə S.Lipset, C.Landberq, P.Blau, C.Mils və başqaları daxildir.Sosial institutlar institusional sosiologiya nöqteyi-nəzərindən «insan kütləsinin şüurlu şəkildə tənzimlənən və mütəşəkkil fəaliyyət formasını əhatə edir. , nəsildən-nəslə ötürülən davranışın, vərdişlərin, ənənələrin təkrarlanan və ən sabit nümunələrinin təkrar istehsalı. “Müəyyən sosial strukturun tərkib hissəsi olan hər bir sosial institut müəyyən sosial əhəmiyyətli məqsəd və funksiyaları yerinə yetirmək üçün təşkil olunur (bax; Osipov G.V., Kravchenko A.I.İnstitusional sosiologiya//Müasir Qərb sosiologiyası. Lüğət. M., 1990. S. 118).

“Sosial institut” anlayışının struktur-funksionalist və institusionalist şərhləri onun tərifinə müasir sosiologiyada təqdim olunan yanaşmaları tükəndirmir. Fenomenoloji və ya davranışçı planın metodoloji əsaslarına əsaslanan anlayışlar da var. Məsələn, U.Hamilton yazır: “İnstitutlar sosial adətlər qrupunun daha yaxşı təsviri üçün şifahi simvoldur. Onlar bir qrup üçün və ya bir xalq üçün adət halına gələn daimi düşüncə və ya hərəkət tərzi deməkdir. Həyatımızı uyğunlaşdırdığımız adətlər və vərdişlər dünyası sosial institutların pleksus və davamlı toxumasıdır." (Hamilton W.İnstitut // İctimai Elmlər Ensiklopediyası. Cild. VIII. S. 84).

Davranışçılığa uyğun psixoloji ənənə C.Homans tərəfindən davam etdirilmişdir. O, sosial institutlara belə tərif verir: “Sosial institutlar nisbətən sabit modellərdir sosial davranış, bir çox insanın hərəkətlərinin hədəfləndiyini qorumaq" (Homans G.S. Biheviorizmin sosioloji aktuallığı // Davranış sosiologiyası. Ed. R. Burgess, D. Bus-cəhənnəm. N.Y., 1969. S. 6). Əsasən, J. Homans “institut” anlayışının sosioloji şərhini psixoloji təməl üzərində qurur.

Beləliklə, sosioloji nəzəriyyədə “sosial institut” anlayışının çoxlu şərh və tərifləri mövcuddur. Onlar institutların həm təbiəti, həm də funksiyaları haqqında anlayışlarına görə fərqlənirlər. Müəllif nöqteyi-nəzərindən hansı tərifin düzgün, hansının yanlış olduğu sualına cavab axtarmaq metodoloji cəhətdən əbəsdir. Sosiologiya çoxparadiqmalı bir elmdir. Hər bir paradiqma daxilində daxili məntiqə tabe olmaqla öz ardıcıl konseptual aparatını qurmaq mümkündür. Və qoyulan suallara cavab axtarmaq niyyətində olduğu paradiqmanın seçiminə qərar vermək isə orta səviyyəli nəzəriyyə çərçivəsində çalışan tədqiqatçıdan asılıdır. Müəllif sistemli-struktur konstruksiyalara uyğun gələn yanaşma və məntiqə sadiq qalır, bu da onun əsas götürdüyü sosial institut konsepsiyasını müəyyən edir,

Xarici və yerli elmi ədəbiyyatın təhlili göstərir ki, sosial institutun dərk edilməsində seçilmiş paradiqma çərçivəsində çoxlu versiya və yanaşmalar mövcuddur. Belə ki, böyük rəqəm Müəlliflər “sosial institut” anlayışına bir açar sözə (ifadə) əsaslanan birmənalı tərif verməyi mümkün hesab edirlər. Məsələn, L.Sedov sosial institutu “formal və qeyri-rəsmi sabit komplekslər kimi müəyyən edir qaydalar, prinsiplər, təlimatlar, müxtəlif sahələri tənzimləyir insan fəaliyyəti və onları sosial sistemi təşkil edən rollar və statuslar sisteminə təşkil edir” (sitat gətirir: Müasir Qərb Sosiologiyası. S. 117). N.Korjevskaya yazır: “Sosial institutdur insanların icması obyektiv mövqeyinə (statusuna) əsaslanan və sosial norma və məqsədlərlə təşkil edilən müəyyən rolların yerinə yetirilməsi (Korzhevskaya N. Sosial institut sosial fenomen kimi (sosioloji aspekt). Sverdlovsk, 1983. S. 11). J. Szczepanski aşağıdakı inteqral tərifi verir: “Sosial institutlar institusional sistemlər*, burada qrup üzvləri tərəfindən seçilən müəyyən fərdlərə əsas fərdi və sosial ehtiyacları ödəmək və digər qrup üzvlərinin davranışlarını tənzimləmək üçün ictimai və qeyri-şəxsi funksiyaları yerinə yetirmək səlahiyyəti verilir." (Şepanski Ya. Sosiologiyanın elementar anlayışları. M., 1969. S. 96-97).

Məsələn, norma və dəyərlərə, rollara və statuslara, adət və ənənələrə və s. əsaslanan birmənalı tərif vermək üçün başqa cəhdlər də var. Bizim nöqteyi-nəzərimizdən bu cür yanaşmalar səmərə vermir, çünki onlar anlayışı daraldırlar. diqqəti yalnız bir tərəfə cəmləyən, bu və ya digər müəllifə ən mühümü kimi görünən sosial institut kimi mürəkkəb bir fenomen.

Sosial institut dedikdə, bu alimlər bir tərəfdən müəyyən sosial ehtiyacları ödəmək üçün nəzərdə tutulmuş normativ və dəyərə əsaslanan rol və statuslar toplusunu, digər tərəfdən isə cəmiyyətin resurslarından istifadə etmək üçün yaradılmış sosial varlığı əhatə edən kompleksi başa düşürlər. bu ehtiyacı ödəmək üçün qarşılıqlı təsir şəklində (sm.: Smelser N. Sosiologiya. M., 1994. S. 79-81; Komarov M.S. Sosial institut anlayışı haqqında // Sosiologiyaya giriş. M., 1994. S. 194).

Sosial institutlar cəmiyyətin sosial təşkili, bəzi tarixən müəyyən edilmiş təşkili və tənzimləmə formaları çərçivəsində əlaqələrin və münasibətlərin nisbi sabitliyini təmin edən spesifik formasiyalardır. ictimai həyat. Institutlar insan cəmiyyətinin inkişafı, fəaliyyətin differensiallaşdırılması, əmək bölgüsü, ictimai münasibətlərin konkret növlərinin formalaşması zamanı yaranır. Onların yaranması cəmiyyətin sosial əhəmiyyətli fəaliyyət sahələrinin və sosial münasibətlərin tənzimlənməsinə olan obyektiv ehtiyacları ilə bağlıdır. Yaranmaqda olan bir institutda müəyyən növ sosial münasibətlər mahiyyətcə obyektivləşir.

Sosial institutun ümumi xüsusiyyətlərinə aşağıdakılar daxildir:

Davamlı hala gələn fəaliyyət prosesində əlaqələrə girən subyektlərin müəyyən dairəsinin müəyyən edilməsi;

Xüsusi (daha çox və ya daha az rəsmiləşdirilmiş) təşkilat:

Sosial institut daxilində insanların davranışını tənzimləyən xüsusi sosial norma və qaydaların olması;

Təşkilatın onu sosial sistemə inteqrasiya edən və sonuncunun inteqrasiyası prosesində iştirakını təmin edən sosial əhəmiyyətli funksiyaların olması.

Bu əlamətlər normativ olaraq sabit deyil. Onlar daha çox müxtəlif qurumlar haqqında analitik materialların ümumiləşdirilməsindən irəli gəlir müasir cəmiyyət. Onların bəzilərində (rəsmi - ordu, məhkəmə və s.) əlamətlər aydın və tam şəkildə, digərlərində (qeyri-rəsmi və ya yeni ortaya çıxan) - daha az aydın şəkildə qeyd edilə bilər. Amma ümumilikdə belədirlər rahat alət ictimai formasiyaların institusionallaşması proseslərini təhlil etmək.

Sosioloji yanaşma ələ keçirir Xüsusi diqqət qurumun sosial funksiyaları və onun normativ strukturu haqqında. M.Komarov yazır ki, qurum tərəfindən sosial əhəmiyyətli funksiyaların həyata keçirilməsi “sosial institut çərçivəsində standartlaşdırılmış davranış nümunələrinin ayrılmaz sisteminin, yəni dəyər-normativ strukturun olması ilə təmin edilir”. (Komarov M. S. O sosial institut anlayışı//Sosiologiyaya giriş. S. 195).

Sosial institutların cəmiyyətdə yerinə yetirdiyi ən mühüm funksiyalara aşağıdakılar daxildir:

Cəmiyyət üzvlərinin sosial münasibətlər çərçivəsində fəaliyyətinin tənzimlənməsi;

İcma üzvlərinin ehtiyaclarını ödəmək üçün imkanların yaradılması;

Sosial inteqrasiyanın, ictimai həyatın davamlılığının təmin edilməsi; - fərdlərin sosiallaşması.

Sosial institutların strukturu əksər hallarda qurumun növündən asılı olaraq daha çox və ya daha az rəsmiləşdirilmiş formada görünən müəyyən tərkib elementləri toplusunu əhatə edir. J.Şepanski sosial institutun aşağıdakı struktur elementlərini müəyyən edir: - institutun məqsədi və fəaliyyət dairəsi; - məqsədə çatmaq üçün nəzərdə tutulan funksiyalar; - institutun strukturunda təqdim olunan normativ olaraq müəyyən edilmiş sosial rollar və statuslar;

Məqsədlərə nail olmaq və funksiyaları həyata keçirmək üçün vasitələr və institutlar (maddi, simvolik və ideal), o cümlədən müvafiq sanksiyalar (bax: Shchepansky Ya. Fərman. op. S. 98).

Sosial institutların təsnifatı üçün müxtəlif meyarlar mümkündür. Bunlardan ikisi üzərində dayanmağı məqsədəuyğun hesab edirik: substantiv (mahiyyətli) və rəsmiləşdirilmiş. Mövzu meyarına, yəni institutların yerinə yetirdiyi maddi vəzifələrin xarakterinə görə aşağıdakılar fərqləndirilir: siyasi institutlar (dövlət, partiyalar, ordu); iqtisadi institutlar (əmək bölgüsü, əmlak, vergilər və s.): qohumluq, nikah və ailə institutları; mənəvi sahədə fəaliyyət göstərən qurumlar (təhsil, mədəniyyət, kütləvi kommunikasiyalar və s.) və s.

İkinci meyara, yəni təşkilatın təbiətinə görə, qurumlar formal və qeyri-rəsmi bölünür. Birincilərin fəaliyyəti ciddi, normativ və ola bilsin ki, qanunla qüvvəyə minən qaydalara, qaydalara və göstərişlərə əsaslanır. Bu, dövlət, ordu, məhkəmə və s. Qeyri-rəsmi qurumlarda belə tənzimləmə sosial rollar, funksiyaları, fəaliyyət vasitələri və üsulları və qeyri-normativ davranış üçün sanksiyalar yoxdur. O, adət-ənənələr, adətlər, sosial normalar və s. vasitəsilə qeyri-rəsmi tənzimləmə ilə əvəz olunur. Bu, qeyri-rəsmi qurumu qurum olmaqdan və müvafiq tənzimləmə funksiyalarını yerinə yetirməkdən məhrum etmir.

Beləliklə, müəllif sosial institutu, onun xüsusiyyətlərini, funksiyalarını, strukturunu nəzərdən keçirərkən sosiologiyada sistemli-struktur paradiqma çərçivəsində istifadəsi inkişaf etmiş ənənəyə malik olan inteqrasiya olunmuş yanaşmaya əsaslanmışdır. Müəllifin nöqteyi-nəzərindən sosial təhsilin mövcudluğunun institusional aspektlərini təhlil etməyə imkan verən "sosial institut" anlayışının mürəkkəb, lakin eyni zamanda sosioloji operativ və metodoloji cəhətdən ciddi şərhidir.

İstənilən sosial hadisəyə institusional yanaşmanın əsaslandırılmasının mümkün məntiqini nəzərdən keçirək.

C.Homansın nəzəriyyəsinə görə, sosiologiyada sosial institutların izahı və əsaslandırılmasının dörd növü vardır. Birincisi, psixoloji tipdir, hər hansı bir sosial institutun genezisdə psixoloji formalaşma olmasına əsaslanaraq, davamlı məhsul fəaliyyət mübadiləsi. İkinci növ tarixidir, institutları müəyyən fəaliyyət sahəsinin tarixi inkişafının son məhsulu hesab edir. Üçüncü növ strukturdur ki, bu da “hər bir qurumun sosial sistemdəki digər institutlarla əlaqələrinin nəticəsi kimi mövcud olduğunu” sübut edir. Dördüncüsü, institutların cəmiyyətdə müəyyən funksiyaları yerinə yetirməsi, onun inteqrasiyasına və homeostazın əldə edilməsinə töhfə verdikləri üçün mövcud olması təklifinə əsaslanan funksionaldır. Homans əsasən struktur-funksional analizdə istifadə olunan institutların mövcudluğu ilə bağlı son iki növ izahatların inandırıcı olmayan və hətta səhv olduğunu bəyan edir (bax: Homans G.S. Biheviorizmin sosioloji aktuallığı // Davranış sosiologiyası. S. 6).

C.Homansın psixoloji izahatlarını rədd etməsəm də, onun son iki növ arqumentasiya ilə bağlı bədbinliyini bölüşmürəm. Əksinə, mən bu yanaşmaları inandırıcı, müasir cəmiyyətlər üçün işləyən hesab edirəm və seçilmiş sosial hadisəni tədqiq edərkən sosial institutların mövcudluğunun həm funksional, həm struktur, həm də tarixi əsaslandırma tiplərindən istifadə etmək niyyətindəyəm.

Tədqiq olunan hər hansı hadisənin funksiyalarının sosial əhəmiyyətli olduğu, onların strukturunun və nomenklaturasının sosial institutların cəmiyyətdə yerinə yetirdiyi funksiyaların strukturuna və nomenklaturasına yaxın olduğu sübut olunarsa, bu, onun institusional mahiyyətinin əsaslandırılmasında mühüm addım olacaqdır. Bu nəticə sosial institutun ən mühüm xüsusiyyətləri sırasına funksional xüsusiyyətin daxil edilməsinə və cəmiyyətin sosial homeostazı tənzimlədiyi və lazım gəldikdə, onun vasitəsilə struktur mexanizminin əsas elementini təşkil edən sosial institutlar olduğunu başa düşməyə əsaslanır. sosial dəyişiklikləri həyata keçirir.

Seçdiyimiz hipotetik obyektin institusional şərhinin əsaslandırılmasının növbəti mərhələsi onun müxtəlif sferalara daxil edilməsi yollarının təhlilidir. sosial həyat, digər sosial institutlarla qarşılıqlı əlaqə, onun cəmiyyətin hər hansı bir sahəsinin (iqtisadi, siyasi, mədəni və s.) ayrılmaz elementi və ya onların məcmusu olduğunu sübut edir və onun (onların) fəaliyyətini təmin edir. Bu məntiqi əməliyyatı ona görə yerinə yetirmək məqsədəuyğundur ki, sosial hadisələrin təhlilinə institusional yanaşma sosial institutun bütün sosial sistemin inkişafının məhsulu olması ideyasına əsaslanır, lakin eyni zamanda, sosial institutun inkişafının nəticəsidir. onun fəaliyyət göstərməsinin əsas mexanizmlərinin spesifikliyi müvafiq fəaliyyət növünün inkişafının daxili qanunauyğunluqlarından asılıdır. Buna görə də, bu və ya digər qurumun fəaliyyətini digər qurumların fəaliyyəti ilə, habelə daha ümumi nizamlı sistemlərlə əlaqələndirmədən nəzərdən keçirmək mümkün deyil.

Funksional və struktur əsaslandırmadan sonra üçüncü mərhələ ən mühümdür. Məhz bu mərhələdə öyrənilən qurumun mahiyyəti müəyyən edilir. Burada əsas institusional xüsusiyyətlərin təhlili əsasında müvafiq tərif tərtib edilir. onun institusional təmsilçiliyinin legitimliyinə təsir edir. Sonra onun spesifikliyi, növü və cəmiyyət institutları sistemindəki yeri işıqlandırılır, institusionallaşmanın yaranması şərtləri təhlil edilir.

Dördüncü və son mərhələdə qurumun strukturu aşkar edilir, onun əsas elementlərinin xüsusiyyətləri verilir, fəaliyyət qanunauyğunluqları göstərilir.

Sosial institutlar müxtəlif meyarlara görə təsnif edilir. Ən ümumi təsnifatdır məqsədlərə (tapşırıqların məzmununa) və fəaliyyət dairəsinə görə. Bu vəziyyətdə vurğulamaq adətdir müəssisələrin iqtisadi, siyasi, mədəni-maarif, sosial kompleksləri:

- iqtisadi qurumlar – sferada ən sabit, ciddi nizamlanmaya tabe olan, sosial əlaqələr iqtisadi fəaliyyət, - bunlar hamısı ictimai sərvətlərin və xidmətlərin istehsalını və bölüşdürülməsini təmin edən, pul dövriyyəsini tənzimləyən, əməyin təşkili və bölgüsü ilə məşğul olan makro institutlardır (sənaye, Kənd təsərrüfatı, maliyyə, ticarət). Makro institutlar mülkiyyət, idarəetmə, rəqabət, qiymət, iflas və s. kimi institutlardan qurulur. yaşayış vasitələrinin istehsalına olan ehtiyacları ödəmək;

- siyasi institutlar (dövlət, Ali Rada, siyasi partiyalar, məhkəmə, prokurorluq və s.) – onların fəaliyyəti müəyyən formanın yaradılması, icrası və saxlanılması ilə bağlıdır. siyasi güc, ideoloji dəyərlərin qorunması və təkrar istehsalı. Həyat təhlükəsizliyinə və sosial asayişin təmin edilməsinə olan ehtiyacı ödəmək;

- mədəniyyət və sosiallaşma institutları (elm, təhsil, din, incəsənət, müxtəlif yaradıcılıq institutları) mədəniyyətin (dəyərlər sisteminin), elmi biliklərin, gənc nəslin sosiallaşmasının yaradılması, möhkəmləndirilməsi və yayılması məqsədi ilə qarşılıqlı əlaqənin ən sabit, aydın şəkildə tənzimlənən formalarıdır;

- Ailə və Nikah İnstitutu– bəşər övladının çoxalmasına töhfə vermək;

- sosial– könüllü birliklərin təşkili, qrupların həyatı, yəni. insanların gündəlik sosial davranışını, şəxsiyyətlərarası münasibətləri tənzimləmək.

Əsas institutların daxilində qeyri-əsas və ya əsas olmayan institutlar gizlənir. Məsələn, ailə və nikah institutu çərçivəsində qeyri-əsas institutlar fərqləndirilir: atalıq və analıq, ailə qisası (qeyri-rəsmi sosial institutun nümunəsi kimi), ad qoyma, valideynlərin sosial statusunun vərəsəliyi.

Hədəf funksiyalarının təbiətinə görə sosial institutlar bölünür:

- normativ yönümlü, fərdi davranışın əxlaqi və etik yönümünü həyata keçirmək, ümumbəşəri dəyərləri, cəmiyyətdə xüsusi kodeksləri və davranış etikasını təsdiq etmək;

- tənzimləyici, hüquqi və inzibati aktlarda təsbit edilmiş normalar, qaydalar, xüsusi yazılar əsasında davranışı tənzimləmək. Onların həyata keçirilməsinin təminatçısı dövlət və onun nümayəndəli orqanlarıdır;

- mərasim-simvolik və situasiya-şərti, qarşılıqlı davranış qaydalarını müəyyən etmək, məlumat mübadiləsi üsullarını, qeyri-rəsmi tabeliyin kommunikativ formalarını (ünvan, salamlaşma, bəyanatlar/qeyri-bəyanatlar) tənzimləmək.

İcra olunan funksiyaların sayından asılı olaraq aşağıdakılar fərqləndirilir: monofunksional (müəssisə) və çoxfunksiyalı (ailə).

Davranışın tənzimlənməsi metodunun meyarlarına görə insanlar seçilir formal və qeyri-rəsmi sosial institutlar.

Formal sosial institutlar. Onlar öz fəaliyyətlərini aydın prinsiplər əsasında qururlar ( hüquqi aktlar, qanunlar, fərmanlar, əsasnamələr, göstərişlər), mükafat və cəza (inzibati və cinayət) ilə bağlı sanksiyalar əsasında idarəetmə və nəzarət funksiyalarını həyata keçirir. Belə qurumlara dövlət, ordu və məktəb daxildir. Onların fəaliyyətinə dövlət tərəfindən nəzarət edilir, o, qəbul edilmiş nizamı öz gücü ilə qoruyur. Formal sosial institutlar cəmiyyətin gücünü müəyyən edir. Onlar təkcə yazılı qaydalarla tənzimlənmir - çox vaxt yazılı və yazılmamış normaların bir-birinə qarışmasından danışırıq. Məsələn, iqtisadi sosial institutlar təkcə qanun, göstərişlər, sərəncamlar deyil, həm də çox vaxt onlarla qanun və ya qayda-qanundan daha güclü olan verilən sözə sadiqlik kimi yazılmamış norma əsasında fəaliyyət göstərir. Bəzi ölkələrdə rüşvətxorluq yazılmamış normaya çevrilmiş, o qədər geniş yayılmışdır ki, qanunla cəzalandırılsa da, iqtisadi fəaliyyətin təşkilinin kifayət qədər sabit elementidir.

İstənilən formal sosial institutu təhlil edərkən təkcə rəsmi şəkildə qeydə alınmış norma və qaydaları deyil, həm də institusionallaşmış qarşılıqlı əlaqələrin tənzimlənməsində ardıcıl iştirak edən əxlaq normaları, adət və ənənələr də daxil olmaqla bütün standartlar sistemini araşdırmaq lazımdır.

Qeyri-rəsmi sosial institutlar. Onların dəqiq normativ-hüquqi bazası yoxdur, yəni bu qurumlar daxilində qarşılıqlı əlaqələr formal olaraq qurulmayıb. Onlar vətəndaşların iradəsinə əsaslanan ictimai yaradıcılığın nəticəsidir. Belə qurumlarda ictimai nəzarət sivil düşüncədə, adət-ənənələrdə, adətlərdə təsbit olunmuş normaların köməyi ilə qurulur. Bunlara müxtəlif mədəni və sosial fondlar və maraq birlikləri daxildir. Qeyri-rəsmi sosial institutlara misal olaraq dostluq ola bilər - hər hansı bir cəmiyyətin həyatını səciyyələndirən elementlərdən biri, insan birliyinin məcburi sabit fenomeni. Dostluqda tənzimləmə olduqca tam, aydın və bəzən hətta qəddardır. İnciklik, mübahisə, dostluq münasibətlərinə son qoyulması bu sosial institutda sosial nəzarətin və sanksiyaların unikal formalarıdır. Amma bu tənzimləmə qanun və ya inzibati qaydalar şəklində rəsmiləşdirilməyib. Dostluğun resursları (etibar, simpatiya, tanışlıq müddəti və s.) var, amma qurumları yoxdur. Onun aydın demarkasiyası var (sevgidən, həmkarlarla münasibətdən, qardaşlıq münasibətlərindən), lakin tərəfdaşların statusu, hüquq və vəzifələrinin dəqiq peşəkar tərifi yoxdur. Qeyri-rəsmi sosial institutların başqa bir nümunəsi sosial həyatın mühüm elementi olan məhəllədir. Qeyri-rəsmi sosial instituta misal olaraq bəzi Şərq xalqları arasında qismən qorunub saxlanılan qan davası institutunu göstərmək olar.

Bütün sosial institutlar müxtəlif dərəcələrdə onlara sosial həyatın vahid, münaqişəsiz işləməsi və təkrar istehsalı prosesinin təminatlarını təmin edən sistemdə birləşir. Cəmiyyətin bütün üzvləri bunda maraqlıdır. Bununla belə, yadda saxlamalıyıq ki, hər hansı bir cəmiyyətdə anomikin müəyyən bir payı var, yəni. əhalinin normativ davranış qaydasına tabe deyil. Bu hal sosial institutlar sisteminin sabitliyini pozmaq üçün əsas ola bilər.

Alimlər arasında hansı sosial institutların sosial münasibətlərin təbiətinə daha çox təsir etdiyi barədə mübahisələr gedir. Alimlərin əhəmiyyətli bir hissəsi hesab edir ki, cəmiyyətdəki dəyişikliklərin təbiətinə ən əhəmiyyətli təsir iqtisadi və siyasi institutlar tərəfindən həyata keçirilir. Birincisi, sosial münasibətlərin inkişafı üçün maddi zəmin yaradır, çünki kasıb cəmiyyət elm və təhsili inkişaf etdirə bilmir, buna görə də sosial münasibətlərin mənəvi və intellektual potensialını artırır. İkincisi qanunlar yaradır və hakimiyyət funksiyalarını həyata keçirir ki, bu da prioritetləri vurğulamağa və cəmiyyətin müəyyən sahələrinin inkişafını maliyyələşdirməyə imkan verir. Bununla belə, cəmiyyətin iqtisadi tərəqqisini və onun siyasi sisteminin inkişafına təkan verəcək təhsil və mədəniyyət müəssisələrinin inkişafı heç də az olmayan sosial dəyişikliklərə səbəb ola bilər.

Sosial əlaqələrin institusionallaşması, sonuncular tərəfindən bir qurumun xüsusiyyətlərinə yiyələnməsi sosial həyatın əsaslı şəkildə fərqli keyfiyyət əldə edən ən dərin transformasiyalarına gətirib çıxarır.

Birinci qrup nəticələr- aşkar nəticələr.

· Biliklərin arabir, kortəbii və bəlkə də eksperimental ötürülməsi cəhdlərinin yerində təhsil müəssisəsinin formalaşması biliklərin mənimsənilməsi səviyyəsinin əhəmiyyətli dərəcədə artmasına, intellektin, şəxsiyyətin qabiliyyətlərinin zənginləşməsinə, özünü həyata keçirməsinə səbəb olur.

Nəticədə bütün ictimai həyat zənginləşir və bütövlükdə ictimai inkişaf sürətlənir.

Əslində, hər bir sosial institut bir tərəfdən fərdlərin ehtiyaclarının daha yaxşı, etibarlı şəkildə ödənilməsinə, digər tərəfdən isə sosial inkişafın sürətləndirilməsinə töhfə verir. Buna görə də, xüsusi təşkil olunmuş qurumlar tərəfindən nə qədər çox sosial tələbat ödənilirsə, cəmiyyət nə qədər çoxşaxəli inkişaf edirsə, o, keyfiyyətcə zənginləşir.

· İnstitusional sahə nə qədər geniş olarsa, cəmiyyətin və fərdin həyatında proqnozlaşdırıla bilənlik, sabitlik, nizamlılıq bir o qədər çox olar. İnsanın öz iradəsindən, sürprizlərdən və “bəlkə” ümidindən azad olduğu zona genişlənir.

Təsadüfi deyil ki, cəmiyyətin inkişaf dərəcəsi sosial institutların inkişaf dərəcəsi ilə müəyyən edilir: birincisi, hansı növ motivasiya (və deməli, normalar, meyarlar, dəyərlər) müəyyən cəmiyyətdə institusionallaşmış qarşılıqlı əlaqələrin əsasını təşkil edir; ikincisi, müəyyən cəmiyyətdə institusionallaşmış qarşılıqlı əlaqə sistemləri sistemi nə qədər inkişaf etmişdir, ixtisaslaşmış institutlar çərçivəsində həll olunan sosial problemlərin dairəsi nə qədər genişdir; üçüncüsü, müəyyən institusional qarşılıqlı əlaqələrin, cəmiyyətin bütün institutlar sisteminin nizamlılıq səviyyəsi nə qədər yüksəkdir.

İkinci qrup nəticələr- bəlkə də ən dərin nəticələr.

Müəyyən bir funksiyanı iddia edən (və ya artıq onu yerinə yetirən) şəxs üçün tələblərin şəxsiyyətsizliyinin yaratdığı nəticələrdən danışırıq. Bu tələblər aydın şəkildə təsbit olunmuş, birmənalı şərh edilən davranış nümunələri - sanksiyalarla dəstəklənən normalar formasını alır.

İctimai təşkilatlar.

Cəmiyyət sosial reallıq kimi təkcə institusional deyil, həm də təşkilati olaraq sifariş edilir.

“Təşkilat” termini üç mənada işlənir.

Birinci halda təşkilatı cəmiyyətdə müəyyən yer tutan və müəyyən funksiyanı yerinə yetirən institusional xarakterli süni birlik adlandırmaq olar. Bu mənada təşkilat sosial institut kimi fəaliyyət göstərir. Bu mənada “təşkilat”ı müəssisə, dövlət qurumu, könüllü birlik və s.

İkinci halda, "təşkilat" termini müəyyən bir təşkilat fəaliyyətini ifadə edə bilər (funksiyaların bölüşdürülməsi, sabit əlaqələrin qurulması, koordinasiya və s.). Burada təşkilat təşkilatçının və təşkil olunanların iştirakı ilə obyektə məqsədyönlü təsirlə əlaqəli bir proses kimi çıxış edir. Bu mənada “təşkilat” anlayışı onu tükəndirməsə də, “idarəetmə” anlayışı ilə üst-üstə düşür.

Üçüncü halda, “təşkilat” sosial obyektin nizam-intizam dərəcəsinin xarakterik xüsusiyyəti kimi başa düşülə bilər. Sonra bu termin hissələri bütövlükdə birləşdirən bir yol kimi çıxış edən müəyyən bir quruluşu, quruluşu və əlaqə növünü ifadə edir. Bu məzmunla mütəşəkkil və ya qeyri-mütəşəkkil sistemlər haqqında danışarkən "təşkilat" termini istifadə olunur. Bu, “formal” və “qeyri-rəsmi” təşkilat anlayışlarında nəzərdə tutulan mənadır.

Təşkilat, fərdlərin davranışlarını nizamlayan və əlaqələndirən bir proses kimi bütün sosial formasiyalara xasdır.

Sosial təşkilat– bir-biri ilə əlaqəli konkret məqsədlərə nail olmağa və yüksək rəsmiləşdirilmiş strukturların formalaşmasına yönəlmiş sosial qrup.

P.Blaunun fikrincə, yalnız ictimai formasiyalar, elmi ədəbiyyatda adətən “formal təşkilatlar” adlandırılır.

Sosial təşkilatın əlamətləri (əlamətləri).

1. Fərdləri ümumi maraq əsasında birləşdirən aydın şəkildə müəyyən edilmiş və bəyan edilmiş məqsəd.

2. O, aydın, ümumən məcburi nizama, statuslar və rollar sisteminə - iyerarxik quruluşa (şaquli əmək bölgüsü) malikdir. Münasibətlərin yüksək səviyyədə rəsmiləşdirilməsi. Qaydalara, qaydalara və rutinlərə görə, onlar onun iştirakçılarının bütün davranış sferasını əhatə edir, onların sosial rolları aydın şəkildə müəyyən edilir və münasibətlər güc və tabeçiliyi nəzərdə tutur.

3. Əlaqələndirici orqan və ya idarəetmə sisteminə malik olmalıdır.

4. Cəmiyyətə münasibətdə kifayət qədər sabit funksiyaları yerinə yetirmək.

İctimai təşkilatların əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki:

Birincisi, hər hansı bir təşkilat fəaliyyətlə məşğul olan insanlardan ibarətdir.

İkincisi, həyati funksiyaları yerinə yetirməyə yönəldilmişdir.

Üçüncüsü, ilkin olaraq təşkilatlara daxil olan insanların davranışlarına və fəaliyyətlərinə nəzarəti nəzərdə tutur.

Dördüncüsü, bu tənzimləmənin aləti kimi mədəni vasitələrdən istifadə edir və qarşıya qoyulan məqsədə çatmağa yönəlib.

Beşincisi, bəzi əsas sosial prosesləri və problemləri ən cəmlənmiş formada cəmləşdirir.

Altıncısı, şəxs özü təşkilatların müxtəlif xidmətlərindən istifadə edir ( uşaq bağçası, məktəb, klinika, mağaza, bank, həmkarlar ittifaqı və s.).

Təşkilatın fəaliyyəti üçün zəruri şərt: birincisi, ayrı-ayrı fəaliyyətlərin vahid prosesdə birləşdirilməsi, daha geniş cəmiyyətin ehtiyacları ilə diktə edilən ümumi məqsəd və vəzifələrə nail olmaq üçün onların səylərinin sinxronlaşdırılması.İkincisi, fərdlərin (qrupların) öz məqsədlərinin həyata keçirilməsi və problemlərinin həlli vasitəsi kimi əməkdaşlığa marağı. Bu da öz növbəsində nəzərdə tutur müəyyən ictimai nizamın qurulması, şaquli əmək bölgüsü, təşkilatın formalaşması üçün üçüncü ilkin şərtdir. İdarəetmə funksiyasının yerinə yetirilməsi bu fəaliyyətdə ixtisaslaşan şəxslərə müəyyən səlahiyyətlərə - güc və rəsmi səlahiyyətlərə, yəni. tabeliyində olanlara göstərişlər vermək və onların icrasını tələb etmək hüququ. Bu andan əsas fəaliyyətləri həyata keçirən şəxslər və idarəetmə funksiyalarını yerinə yetirən şəxs liderlik-tabeçilik münasibətlərinə girirlər ki, bu da birincinin azadlığının və fəaliyyətinin müəyyən hissəsinin məhdudlaşdırılmasını və onların suverenliyinin bir hissəsinin sonuncunun xeyrinə onlara verilməsini nəzərdə tutur. Fəaliyyətlərin və sosial asayişin lazımi səviyyədə əlaqələndirilməsini təmin etmək üçün işçinin öz azadlığının və suverenliyinin bir hissəsini başqasının xeyrinə özgəninkiləşdirməsinin zəruriliyinin etirafı təşkilatın və onun fəaliyyətinin formalaşması üçün şərt və ilkin şərtdir. Bu baxımdan qrupda qüdrət və səlahiyyət sahibi olan şəxslərin müəyyən edilməsi zəruridir. Bu tip işçi adlanır baş, və onun həyata keçirdiyi ixtisaslaşdırılmış fəaliyyət növüdür idarəetmə. Menecerlər məqsədlərin müəyyən edilməsi, planlaşdırma, əlaqə proqramlaşdırma, əsas fəaliyyətlərin sinxronlaşdırılması və əlaqələndirilməsi, onların nəticələrinə nəzarət funksiyalarını öz üzərinə götürürlər. Bir şəxsin digəri üzərində hakimiyyətini qurmaq və tanımaq– təşkilatın formalaşmasının vacib komponentlərindən biridir.

Liderin gücünü tamamlayan və eyni zamanda məhdudlaşdıran təşkilati münasibətlərin formalaşmasının növbəti komponenti ümumi ümumbəşəri qaydaların və sosial normaların, sosial-mədəni standartların formalaşması, qaydalar fəaliyyətləri və təşkilati qarşılıqlı əlaqələri tənzimləyir. Təşkilatda insanların davranışını tənzimləyən vahid qaydaların və sosial normaların formalaşması və daxililəşdirilməsi sosial qarşılıqlı əlaqələrin sabitliyini və fəaliyyət iştirakçılarının davranışını artırmağa imkan verir. proqnozlaşdırıla bilən və sabit münasibətlərin formalaşması, insanların davranışında müəyyən bir sabitliyin təmin edilməsi ilə bağlıdır. Bu, hakimiyyətin legitimliyi üçün əsas yaradan qanunla müəyyən edilmiş normalar sistemi ilə dəstəklənən qeyri-şəxs vəzifələr (vəzifə statusları) sistemində hakimiyyətin, hüquqlar, vəzifələr, tabeçilik və məsuliyyətlər sisteminin birləşdirilməsini nəzərdə tutur. konkret vəzifəli şəxsin. Eyni zamanda, normanın gücü rəhbərin səlahiyyətini və özbaşınalığını məhdudlaşdırır və rəhbərin müdaxiləsi olmadan sosial nizamın səviyyəsini təmin etməyə imkan verir.

Nəticə etibarilə, insan davranışının tənzimlənməsinin bir-biri ilə əlaqəli, lakin əsaslı şəkildə fərqli iki mənbəyini qeyd edə bilərik: insan gücü və sosial normaların gücü. Eyni zamanda, sosial normanın gücü fərdin hakimiyyətinə qarşı çıxır və onun başqalarına münasibətdə özbaşınalığını məhdudlaşdırır.

İctimai təşkilatların strukturlaşdırılmasının əsas meyarı onlarda mövcud olan münasibətlərin rəsmiləşmə dərəcəsidir. Bunu nəzərə alaraq formal və qeyri-rəsmi təşkilatlar arasında fərq qoyulur.

Rəsmi təşkilat - təşkilatın əsas alt sistemidir. Bəzən “formal təşkilat” termini təşkilat anlayışının sinonimi kimi istifadə olunur. “Formal təşkilat” termini E. Mayo tərəfindən təqdim edilmişdir. Formal təşkilat tənzimləyici sənədlərdə təsbit edilmiş, korporativ məqsədlərə nail olmağa yönəlmiş, işgüzar qarşılıqlı əlaqələrin tənzimlənməsi üçün süni və sərt şəkildə qurulmuş şəxsiyyətsiz sistemdir.

Formal təşkilatlar sosial münasibətləri əlaqələrin, statusların və normaların tənzimlənməsi əsasında qurur. Bunlara, məsələn, sənaye müəssisələri, firmalar, universitetlər, bələdiyyə orqanları (şəhər meriya). Formal təşkilatın əsasını əmək bölgüsü, onun funksional xüsusiyyətlərinə görə ixtisaslaşması təşkil edir. İxtisaslaşma nə qədər inkişaf etmişsə, idarəetmə funksiyaları bir o qədər çoxşaxəli və mürəkkəbdir, təşkilatın strukturu bir o qədər çoxşaxəli olur. Formal təşkilat, vəzifələrin bir neçə səviyyədə fərqləndiyi bir piramidaya bənzəyir. Əməyin üfüqi bölgüsü ilə yanaşı, koordinasiya, rəhbərlik (xidmət vəzifələrinin iyerarxiyası) və müxtəlif şaquli ixtisaslar ilə xarakterizə olunur. Formal təşkilat rasionaldır, yalnız fərdlər arasında xidmət əlaqələri ilə xarakterizə olunur.

Münasibətlərin rəsmiləşdirilməsi seçim dairəsini daraltmaq, məhdudlaşdırmaq, hətta iştirakçının iradəsini qeyri-şəxsi nizama tabe etmək deməkdir. Müəyyən edilmiş qaydaya riayət etmək dedikdə: fəaliyyətdə hər bir iştirakçının azadlığının və fəaliyyətinin ilkin məhdudlaşdırılması; qarşılıqlı əlaqəni tənzimləyən müəyyən qaydaların yaradılması və onların standartlaşdırılması üçün sahənin yaradılması. Aydın bir qaydaya əməl olunması nəticəsində “bürokratiya” anlayışı yaranır.

M.Veber təşkilatı güc sistemi hesab etmiş və inkişaf etmişdir nəzəri əsas onun idarə edilməsi. Onun fikrincə, ixtisaslaşmış və çoxşaxəli təşkilatın tələblərinə ən yaxşı şəkildə bürokratik sistem cavab verir. Bürokratiyanın üstünlükləri daha çox rəsmi vəzifələrin icrası zamanı şəxsi, irrasional və emosional elementləri aradan qaldırmağı bacardıqda nəzərə çarpır. Buna görə bürokratiya aşağıdakılarla xarakterizə olunur: rasionallıq, etibarlılıq və qənaətcillik. Səmərəlilik, neytrallıq, iyerarxiya, hərəkətlərin qanuniliyi, hakimiyyətin mərkəzləşdirilməsi. Bürokratiyanın əsas çatışmazlığı çevikliyin və stereotip hərəkətlərin olmamasıdır.

Bununla belə, təcrübədən göründüyü kimi, təşkilatların fəaliyyətini tamamilə münasibətlərin rəsmiləşdirilməsi prinsipləri üzərində qurmaq mümkün deyil, çünki:

Birincisi, bürokratiyanın faktiki fəaliyyəti o qədər də boş deyil və bir sıra disfunksiyalara səbəb olur.

İkincisi, təşkilatın fəaliyyəti təkcə ciddi nizam-intizamı deyil, həm də işçinin yaradıcı fəaliyyətini nəzərdə tutur.

Üçüncüsü, münasibətlərin ümumi rəsmiləşdirilməsinə bir çox məhdudiyyətlər var:

· insanların qarşılıqlı əlaqələrinin bütün sferasını işgüzar əlaqələrə endirmək olmaz;

· rəsmiləşdirmə işgüzar əlaqələr yalnız fəaliyyət üsulları və tapşırıqlar təkrar olunduqda mümkündür;

Təşkilatda tələb olunan problemlər çoxdur innovativ həllər;

· münasibətlərin yüksək səviyyədə rəsmiləşdirilməsi yalnız vəziyyətin nisbətən sabit və müəyyən edildiyi bir təşkilatda mümkündür ki, bu da işçilərin vəzifələrini aydın şəkildə bölüşdürməyə, tənzimləməyə və standartlaşdırmağa imkan verir;

· normaları müəyyən etmək və hüquqi cəhətdən rəsmiləşdirmək üçün bu normalara qeyri-formal sferada riayət olunması zəruridir

Formal təşkilatların müxtəlif təsnifatları mövcuddur: mülkiyyət formasına görə; əldə edilən məqsədin növü və həyata keçirilən fəaliyyətin xarakteri; işçilərin təşkilati məqsədlərə təsir etmək bacarığı; təşkilati nəzarətin həcmi və həcmi; təşkilati strukturların növü və sərtlik dərəcəsi və münasibətlərin rəsmiləşmə dərəcəsi; qərarların qəbul edilməsinin mərkəzləşdirilməsi dərəcəsi və təşkilati nəzarətin sərtliyi; istifadə olunan texnologiya növü; ölçüsü; yerinə yetirilən funksiyaların sayı; xarici mühitin növü və onunla qarşılıqlı əlaqə üsulu. By müxtəlif səbəblərdən təşkilatlar ictimai və yerli olaraq təsnif edilir; skalyar (sərt strukturlaşdırılmış) və gizli (daha az sərt strukturlu); inzibati və ictimai; işgüzar və xeyriyyəçilik; özəl, səhmdar, kooperativ, dövlət, ictimai və s. Əhəmiyyətli fərqlərə baxmayaraq, onların hamısının bir sıra var ümumi xüsusiyyətlər və tədqiqat obyekti hesab edilə bilər.

Çox vaxt xidmət münasibətləri sırf formal əlaqələrə və normalara uyğun gəlmir. Bir sıra problemləri həll etmək üçün işçilər bəzən bir-biri ilə heç bir qaydada nəzərdə tutulmayan münasibətlərə girməli olurlar. Bu tamamilə təbiidir, çünki... formal struktur münasibətlərin tam mürəkkəbliyini təmin edə bilməz.

Qeyri-rəsmi təşkilatlar kiçik qruplar səviyyəsində bir təşkilatda kortəbii olaraq yaranan və fəaliyyət göstərən alternativ, lakin daha az təsirli olmayan davranışın sosial tənzimlənməsi alt sistemidir. Bu tip davranış tənzimlənməsi kiçik bir qrupun ümumi məqsəd və maraqlarının həyata keçirilməsinə (çox vaxt təşkilatın ümumi məqsədlərinə uyğun gəlmir) və qrupda sosial nizamın qorunmasına yönəldilmişdir.

Qeyri-rəsmi təşkilatlar rəhbərliyin əmri və ya qərarı ilə deyil, sosial ehtiyacları həll etmək üçün kortəbii və ya bilərəkdən yaranır. Qeyri-rəsmi təşkilat kortəbii şəkildə formalaşan sosial əlaqələr və qarşılıqlı təsirlər sistemidir. Onların formal strukturlardan fərqlənən öz şəxsiyyətlərarası və qruplararası ünsiyyət normaları var. Onlar formal təşkilatların cəmiyyət üçün vacib olan heç bir funksiyanı yerinə yetirmədiyi yerlərdə yaranır və fəaliyyət göstərir. Qeyri-rəsmi təşkilatlar, qruplar, birliklər formal strukturların çatışmazlıqlarını kompensasiya edir. Bir qayda olaraq, bunlar təşkilat subyektlərinin ümumi maraqlarını həyata keçirmək üçün yaradılmış öz-özünə təşkil edilmiş sistemlərdir. Qeyri-rəsmi təşkilatın üzvü fərdi və qrup məqsədlərinə çatmaqda daha müstəqildir, davranış formasını seçməkdə və təşkilatdakı digər şəxslərlə qarşılıqlı əlaqədə daha çox sərbəstliyə malikdir. Bu qarşılıqlı əlaqələr əsasən şəxsi bağlılıqlardan və simpatiyalardan asılıdır.

Qeyri-rəsmi təşkilatlar yazılmamış qaydalara uyğun fəaliyyət göstərirlər, onların fəaliyyəti əmrlər, idarəetmə təlimatları və ya qaydalarla ciddi şəkildə tənzimlənmir. Qeyri-rəsmi təşkilatlarda iştirakçılar arasında münasibətlər şifahi razılaşmalar əsasında qurulur. Təşkilati, texniki və digər problemlərin həlli ən çox yaradıcılıq və orijinallıq ilə seçilir. Amma bu cür təşkilatlarda və ya qruplarda ciddi nizam-intizam yoxdur, ona görə də onlar daha az stabil, daha çevik və dəyişikliyə məruz qalırlar. Quruluş və əlaqələr əsasən mövcud vəziyyətdən asılıdır.

Fəaliyyət prosesində yaranan qeyri-rəsmi təşkilat həm işgüzar, həm də qeyri-işgüzar münasibətlər sferasında fəaliyyət göstərə bilər.

Rəsmi və qeyri-rəsmi təşkilatlar arasındakı əlaqə mürəkkəb və dialektikdir.

Aydındır ki, məqsədlər və onların funksiyaları arasındakı uyğunsuzluq çox vaxt onlar arasında münaqişələrə səbəb olur. Digər tərəfdən, sosial tənzimləmənin bu alt sistemləri bir-birini tamamlayır. Əgər obyektiv olaraq təşkilati məqsədlərə çatmağa yönəlmiş rəsmi təşkilat birgə fəaliyyətin iştirakçıları arasında tez-tez münaqişələr yaradırsa, qeyri-rəsmi təşkilat bu gərginliyi aradan qaldırır və sosial cəmiyyətin inteqrasiyasını gücləndirir, onsuz təşkilatın fəaliyyəti qeyri-mümkündür. Bundan əlavə, C. Barnadranın fikrincə, bu tənzimləmə sistemləri arasında əlaqə göz qabağındadır: birincisi, formal təşkilat qeyri-rəsmidən yaranır, yəni. qeyri-rəsmi qarşılıqlı əlaqə prosesində yaradılmış davranış nümunələri və normalar formal strukturun qurulması üçün əsasdır; ikincisi, qeyri-rəsmi təşkilat yaradılmış nümunələrin sınaqdan keçirilməsi üçün sınaq meydançasıdır, bu nümunələr olmadıqda formal tənzimləmə altsistemində sosial normaların hüquqi konsolidasiyası onların etibarsızlığına səbəb olur; üçüncüsü, təşkilati məkanın yalnız bir hissəsini dolduran formal təşkilat istər-istəməz qeyri-rəsmi təşkilatın yaranmasına səbəb olur. Qeyri-rəsmi təşkilat formal təşkilata əhəmiyyətli təsir göstərir və ondakı mövcud münasibətləri ehtiyaclarına uyğun olaraq dəyişdirməyə çalışır.

Beləliklə, hər bir təşkilat növünün öz üstünlükləri və mənfi cəhətləri var. Müasir menecer, hüquqşünas, sahibkar öz güclü tərəflərindən əməli işdə məharətlə istifadə etmək üçün bu barədə ilkin anlayışa malik olmalıdır.

nəticələr

Müasir cəmiyyət mürəkkəb sosial əlaqələr və qarşılıqlı əlaqələr olmadan mövcud ola bilməz. Tarixən onlar genişlənib və dərinləşib. Şəxsin ən vacib ehtiyaclarını təmin edən qarşılıqlı əlaqələr və əlaqələr xüsusi rol oynayır, sosial qruplar, bütövlükdə cəmiyyət. Bir qayda olaraq, bu qarşılıqlı əlaqələr və əlaqələr institusionallaşdırılır (leqallaşdırılır, qəzaların təsirindən qorunur) və sabit, özünü yeniləyən xarakter daşıyır. Sosial əlaqələr və qarşılıqlı əlaqələr sistemindəki sosial institutlar və təşkilatlar cəmiyyətin dayandığı bir növ sütunlardır. Onlar cəmiyyət daxilində sosial münasibətlərin nisbi sabitliyini təmin edirlər.

Sosial institutların sosial dəyişiklik və inkişafda rolunun müəyyən edilməsi bir-biri ilə əlaqəli iki hərəkətə endirilə bilər:

Birincisi, onlar sosial sistemin keyfiyyətcə yeni vəziyyətinə keçidini və onun mütərəqqi inkişafını təmin edirlər.

İkincisi, onlar sosial sistemin dağılmasına və ya təşkilatlanmasına töhfə verə bilərlər.

Ədəbiyyat

1. Sosiologiya: Navç. Pos_bnik / Ed. G.V. Dvoretskoy – 2-ci versiya, yenidən işlənmiş. və əlavə – K.: KNEU, 2002.

2. Sosiologiya: Tədqiqat. kənd tərəfindən redaktə edilmiş Lavrinenko V.N. – 2-ci cilov, yenidən işlənmiş və əlavə. – M.: BİRLİK, 2000.

3. Sosiologiya / Redaktə edən V.Q.Qorodyanenko. – K., 2002.

4. Ümumi sosiologiya: Dərslik. müavinət / Ed. A.G.Əfəndiyeva. M., 2002.

5. Xarçeva V. Sosiologiyanın əsasları: tələbələr üçün dərslik. – M.: Loqos, 2001.

6. Ossovski V. Sosial təşkilat və sosial institut // Sosiologiya: nəzəriyyə, metod, marketinq. – 1998 – № 3.

7. Reznik A. Zəif inteqrasiya olunmuş Ukrayna cəmiyyətinin sabitliyinin institusional amilləri // Sosiologiya: nəzəriyyə, metodlar, marketinq. – 2005 – №1. – S.155-167.

8. Lapki V.V., Pantin V.İ. Ukrayna rus kütləvi şüuru tərəfindən demokratiya institutlarının və dəyərlərinin mənimsənilməsi // Polis - 2005 - № 1. – S.50-62.

Əlaqədar məlumat.

Giriş

Sosial institutlar tutur mühüm yer cəmiyyətin həyatında. Sosioloqlar institutlara insan həyatının müxtəlif sahələrini tənzimləyən və onları rollar və statuslar sisteminə təşkil edən, onların köməyi ilə əsas həyat və sosial ehtiyacların ödənilməsini təmin edən sabit normalar, qaydalar və simvollar toplusu kimi baxırlar.

Mövzunun öyrənilməsinin aktuallığı sosial institutların əhəmiyyətini və cəmiyyət həyatında onların funksiyalarını qiymətləndirmək zərurətindən irəli gəlir.

Tədqiqatın obyekti sosial institutlardır; mövzu sosial institutların əsas funksiyaları, növləri və xüsusiyyətləridir.

Tədqiqatın məqsədi sosial institutların mahiyyətini təhlil etməkdir.

Əsəri yazarkən aşağıdakı vəzifələr qoyulmuşdur:

1. Sosial institut haqqında nəzəri fikir vermək;

2. Sosial institutların xüsusiyyətlərini üzə çıxarmaq;

3. Sosial institutların növlərini nəzərdən keçirin;

4. Sosial institutların funksiyalarını təsvir edin.

1 Sosial institutların strukturunu anlamaq üçün əsas yanaşmalar

1.1 Sosial institut anlayışının tərifi

“Müəssisə” termininin bir çox mənası var. O, Avropa dillərinə latın dilindən daxil olub: institutum - təsis, tənzimləmə. Zaman keçdikcə o, iki məna əldə etdi - dar texniki (ixtisaslaşdırılmış elm və təhsil müəssisələrinin adı) və geniş sosial: müəyyən bir sosial münasibətlər sahəsi üçün hüquqi normalar toplusu, məsələn, nikah institutu, vərəsəlik institutu.

Bu anlayışı hüquqşünaslardan götürən sosioloqlar ona yeni məzmun bəxş etmişlər. Bununla belə, institutlarla bağlı elmi ədəbiyyatda, eləcə də sosiologiyanın digər fundamental məsələlərində fikir birliyi yoxdur. Sosiologiyada sosial institutun bir yox, bir çox tərifləri var.

Sosial institutlar haqqında ətraflı təsəvvür yaradanlardan biri görkəmli amerikalı sosioloq və iqtisadçı Torşteyn Veblen (1857-1929) olmuşdur. Onun “Asudə vaxt sinfinin nəzəriyyəsi” kitabı 1899-cu ildə çıxsa da, onun bir çox müddəaları bu günə qədər köhnəlməyib. O, cəmiyyətin təkamülünə bir proses kimi baxırdı təbii seleksiya təbiətinə görə fərqlənməyən sosial institutlar adi yollar xarici dəyişikliklərin yaratdığı stimullara cavab vermək.

Sosial institutların müxtəlif anlayışları var; “sosial institut” anlayışının bütün mövcud şərhlərinin məcmusunu aşağıdakı dörd əsasa endirmək olar:

1. Hər kəs üçün vacib olan müəyyən sosial funksiyaları yerinə yetirən insanlar qrupu.

2. Qrupun bəzi üzvləri tərəfindən bütün qrup adından yerinə yetirilən funksiyalar dəstlərinin xüsusi təşkil olunmuş formaları.

3. İcma (qrup) üzvlərinin ehtiyaclarını ödəməyə və ya davranışını tənzimləməyə yönəlmiş ictimai qeyri-şəxsi funksiyaları yerinə yetirməyə imkan verən maddi institutlar və fəaliyyət formaları sistemi.

4. Bir qrup və ya icma üçün xüsusilə vacib olan sosial rollar.

"Sosial təsisat" anlayışına rus sosiologiyasında mühüm yer verilir. Sosial institut insanların bir çox fərdi hərəkətlərini birləşdirən və əlaqələndirən, ictimai həyatın müəyyən sahələrində sosial münasibətləri nizamlayan cəmiyyətin sosial quruluşunun aparıcı komponenti kimi müəyyən edilir.

S.S.Frolovun fikrincə, “sosial institut cəmiyyətin əsas ehtiyaclarını ödəyən əhəmiyyətli sosial dəyərləri və prosedurları birləşdirən mütəşəkkil əlaqələr və sosial normalar sistemidir”.

Bu tərifdə sosial əlaqələr sistemi, qrup proseslərində davranışın müəyyən məhdudiyyətlər daxilində həyata keçirildiyi və saxlanıldığı, sosial dəyərlərlə - paylaşılan ideyalar və məqsədlərlə və sosial prosedurlarla - standartlaşdırılmış rolların və statusların bir-birinə qarışması kimi başa düşülür. qrup proseslərində davranış nümunələri. Ailə institutuna, məsələn, aşağıdakılar daxildir: 1) rolların və statusların (ər, arvad, uşaq, nənə, baba, qayınana, qayınana, bacılar, qardaşlar və s. statusları və rolları) bir-birinə qarışması. .), onun köməyi ilə ailə həyatı həyata keçirilir; 2) sosial dəyərlər toplusu (sevgi, uşaqlara münasibət, ailə həyatı); 3) sosial prosedurlar (uşaqların tərbiyəsinə qayğı, onların fiziki inkişaf, ailə qaydaları və öhdəlikləri).

Bütün bir çox yanaşmaları ümumiləşdirsək, onları aşağıdakılara bölmək olar. Sosial institut aşağıdakılardır:

Normlar və statuslar da daxil olan rol sistemi;

Adət, ənənə və davranış qaydaları toplusu;

Rəsmi və qeyri-rəsmi təşkilat;

ictimai münasibətlərin müəyyən bir sahəsini tənzimləyən normalar və institutlar toplusu;

Ayrı-ayrı sosial hərəkətlər toplusu.

Sosial institutları sosial münasibətlərin müəyyən sferasını (ailə, istehsal, dövlət, təhsil, din) tənzimləyən norma və mexanizmlərin məcmusu kimi başa düşən sosioloqlar onların cəmiyyətin dayandığı əsas elementlər kimi dərk edilməsini dərinləşdirmişlər.

Mədəniyyət çox vaxt ətraf mühitə uyğunlaşmanın forması və nəticəsi kimi başa düşülür. Kees J. Hamelink mədəniyyəti ətraf mühitin mənimsənilməsinə və bunun üçün zəruri maddi və qeyri-maddi vasitələrin yaradılmasına yönəlmiş bütün insan səylərinin məcmusu kimi müəyyən edir. Tarix boyu cəmiyyət ətraf mühitə uyğunlaşaraq bir çox problemlərin həlli və kritik ehtiyacların ödənilməsi üçün uyğun alətlər hazırlayır. Bu alətlərə sosial institutlar deyilir. Müəyyən bir cəmiyyət üçün xarakterik olan institutlar həmin cəmiyyətin mədəni görünüşünü əks etdirir. Müxtəlif cəmiyyətlərin təsisatları bir-birindən mədəniyyətləri qədər fərqlidir. Məsələn, müxtəlif xalqlar arasında nikah institutu özünəməxsus ayin və mərasimləri ehtiva edir və hər bir cəmiyyətdə qəbul edilmiş davranış norma və qaydalarına əsaslanır. Bəzi ölkələrdə nikah institutu, məsələn, çoxarvadlılığa icazə verir, digər ölkələrdə onların nikah institutuna görə bu, qəti qadağandır.

Sosial institutların məcmusunda mədəniyyət müəssisələrinin bir alt qrupunu özəl sosial institutların bir növü kimi ayırmaq olar. Məsələn, mətbuatın, radionun, televiziyanın “dördüncü hakimiyyəti” təmsil etdiyini deyəndə, onlar mahiyyətcə bir mədəniyyət qurumu kimi başa düşülür. Rabitə müəssisələri mədəniyyət müəssisələrinin bir hissəsidir. Onlar cəmiyyətin keçdiyi orqanlardır sosial strukturlar simvollarla ifadə olunan məlumatları istehsal edir və paylayır. Rabitə institutları simvollarla ifadə olunan toplanmış təcrübə haqqında əsas bilik mənbəyidir.

Sosial institutu necə təyin etməsindən asılı olmayaraq, hər halda onu sosiologiyanın ən fundamental kateqoriyalarından biri kimi xarakterizə etmək olar. Təsadüfi deyil ki, xüsusi institusional sosiologiya kifayət qədər uzun müddət əvvəl yaranmış və sosioloji biliklərin bir sıra sahələrini (iqtisadi sosiologiya, siyasi sosiologiya, ailə sosiologiyası, elm sosiologiyası, təhsil sosiologiyası) əhatə edən bütöv bir istiqamət kimi yaxşı formalaşmışdır. , din sosiologiyası və s.).

1.2 İnstitusionallaşma prosesi

Sosial institutlar cəmiyyətin və ayrı-ayrı cəmiyyətlərin ehtiyaclarına unikal cavab kimi yaranır. Onlar davamlı sosial həyatın təminatları, vətəndaşların müdafiəsi, ictimai asayişin təmin edilməsi, sosial qrupların birləşməsi, onlar arasında ünsiyyət, insanların müəyyən sosial vəzifələrdə “yerləşdirilməsi” ilə bağlıdır. Təbii ki, sosial institutların yaranması məhsulların, malların və xidmətlərin istehsalı, onların bölüşdürülməsi ilə bağlı ilkin ehtiyaclara əsaslanır. Sosial institutların yaranması və formalaşması prosesinə institusionallaşma deyilir.

İnstitusionallaşma prosesini təfərrüatı ilə, yəni. S.S.Frolovun hesab etdiyi sosial institutun formalaşması. Bu proses bir neçə ardıcıl mərhələdən ibarətdir:

1) ödənilməsi birgə mütəşəkkil hərəkətləri tələb edən ehtiyacın yaranması;

2) ümumi məqsədlərin formalaşması;

3) sınaq və səhv yolu ilə həyata keçirilən kortəbii sosial qarşılıqlı əlaqə zamanı sosial norma və qaydaların yaranması;

4) norma və qaydalarla bağlı prosedurların yaranması;

5) norma və qaydaların, prosedurların institusionallaşdırılması, yəni. onların qəbulu, praktiki tətbiqi;

6) norma və qaydaları saxlamaq üçün sanksiyalar sisteminin yaradılması, ayrı-ayrı hallarda onların tətbiqinin diferensiallaşdırılması;

7) istisnasız olaraq institutun bütün üzvlərini əhatə edən statuslar və rollar sisteminin yaradılması.

İnsanlar sosial qruplarda birləşərək onlarda yaranmış ehtiyacı ödəmək üçün əvvəlcə birgə ona nail olmaq üçün müxtəlif yollar axtarırlar. Sosial təcrübə prosesində onlar ən məqbul davranış nümunələri və nümunələri inkişaf etdirirlər, zaman keçdikcə təkrarlanan təkrarlar və qiymətləndirmələr nəticəsində standartlaşdırılmış vərdişlərə və adətlərə çevrilirlər. Müəyyən müddətdən sonra işlənmiş davranış nümunələri və nümunələri ictimai rəy tərəfindən qəbul edilir və dəstəklənir və son nəticədə qanuniləşdirilir, müəyyən sanksiyalar sistemi hazırlanır. İnstitusionallaşma prosesinin sonu norma və qaydalara uyğun olaraq, bu sosial prosesin iştirakçılarının əksəriyyəti tərəfindən sosial cəhətdən təsdiqlənən aydın status-rol strukturunun yaradılmasıdır.

1.3 İnstitusional xüsusiyyətlər

Hər bir sosial institut hər ikisinə malikdir spesifik xüsusiyyətlər, eləcə də digər qurumlarla ümumi xüsusiyyətlər.

Sosial institut öz funksiyalarını yerinə yetirmək üçün müxtəlif funksionerlərin bacarıqlarını nəzərə almalı, davranış standartlarını, əsas prinsiplərə sədaqətini formalaşdırmalı, digər institutlarla qarşılıqlı əlaqəni inkişaf etdirməlidir. Buna görə də, çox fərqli məqsədlər güdən institutlarda oxşar yolların və fəaliyyət üsullarının mövcud olması təəccüblü deyil.

Bütün institutlar üçün ümumi olan xüsusiyyətlər Cədvəldə təqdim olunur. 1. Onlar beş qrupa bölünürlər. Müəssisə, məsələn, utilitar mədəni xüsusiyyətlərə malik olmalı olsa da, təmin etdiyi ehtiyaclardan asılı olaraq yeni spesifik keyfiyyətlərə də malikdir. Bəzi qurumlar, inkişaf etmiş qurumlardan fərqli olaraq, tam xüsusiyyətlərə malik olmaya bilər. Bu, yalnız qurumun qeyri-kamil olması, tam inkişaf etməməsi və ya tənəzzülə uğraması deməkdir. Əksər institutlar inkişaf etməmişdirsə, deməli onların fəaliyyət göstərdiyi cəmiyyət ya tənəzzüldədir, ya da mədəni inkişafın ilkin mərhələsindədir.

Cədvəl 1 . Cəmiyyətin əsas institutlarının əlamətləri

Ailə	dövlət	Biznes	Təhsil	Din
1. Münasibətlər və davranış nümunələri
Sevgi Sadiqlik Hörmət	İtaət Sadiqlik Subordinasiya	Məhsuldarlıq İqtisadiyyatı Mənfəət istehsalı	bilik Davamiyyət	Hörmət Sadiqlik İbadəti
2. Simvolik mədəni əlamətlər
Nikah üzüyü Evlilik ritualı	Bayraq Möhürü Gerb Dövlət Himni	Zavod markası Patent markası	Məktəb emblemi məktəb mahnıları	Məbədin xaç nişanları
3. Utilitar mədəni əlamətlər
Ev Mənzil	İctimai Binalar İctimai İşlər Formaları	Mağaza Fabriki Avadanlıq Formaları	Sinif otaqları Kitabxanalar Stadionlar	Kilsə binaları Kilsə rekvizitləri Ədəbiyyat
4. Kod, şifahi və yazılı
Ailə qadağaları və müavinətlər	Konstitusiya qanunları	Müqavilə Lisenziyaları	Tələbə Qaydaları	İman kilsəsinin qadağaları
5. İdeologiya
Romantik sevgi Uyğunluq Fərdilik	Dövlət hüququ Demokratiya Millətçilik	Monopoliya Azad Ticarət İşləmək hüququ	Akademik azadlıq Proqressiv təhsil Öyrənmədə bərabərlik	Pravoslav Baptistlik Protestantlıq

2 Sosial institutların növləri və funksiyaları

2.1 Sosial institutların növlərinin xüsusiyyətləri

Sosial institutların və onların cəmiyyətdə fəaliyyət xüsusiyyətlərinin sosioloji təhlili üçün onların tipologiyası vacibdir.

G.Spenser cəmiyyətin institusionallaşması probleminə diqqət çəkən və sosioloji fikirdə institutlara marağı stimullaşdıran ilk şəxslərdən biri olmuşdur. O, insan cəmiyyətinin "orqanizm nəzəriyyəsi"nin bir hissəsi olaraq, cəmiyyət və orqanizm arasındakı struktur analogiyaya əsaslanaraq, üç əsas institut tipini ayırır:

1) ailənin davamı (nikah və ailə) (Qohumluq);

2) paylanma (və ya iqtisadi);

3) tənzimləyən (din, siyasi sistemlər).

Bu təsnifat bütün qurumlara xas olan əsas funksiyaların müəyyənləşdirilməsinə əsaslanır.

R. Mills müasir cəmiyyətdə əsas institutları nəzərdə tutan beş institusional sifarişi saydı:

1) iqtisadi - təsərrüfat fəaliyyəti təşkil edən qurumlar;

2) siyasi - hakimiyyət institutları;

3) ailə - cinsi münasibətləri, uşaqların doğulmasını və ictimailəşməsini tənzimləyən qurumlar;

4) hərbi - hüquqi irsi təşkil edən qurumlar;

5) dini - allahlara kollektiv pərəstişi təşkil edən qurumlar.

İnstitusional təhlilin xarici nümayəndələri tərəfindən təklif olunan sosial institutların təsnifatı ixtiyari və orijinaldır. Beləliklə, Lüter Bernard “yetkin” və “yetişməmiş” sosial institutları, Bronislav Malinovski – “universal” və “xüsusi”, Lloyd Ballard – “tənzimləyici” və “sanksiyalaşdırılmış və ya operativ”, F.Çapin – “spesifik və ya nüvəli” arasında fərq qoymağı təklif edir. ” və “əsas və ya diffuz-simvolik”, G. Barnes - “ibtidai”, “orta” və “üçüncü”.

Funksional təhlilin xarici nümayəndələri Q.Spenserin ardınca ənənəvi olaraq sosial institutları əsas sosial funksiyalarına görə təsnif etməyi təklif edirlər. Məsələn, K. Douson və V. Gettis hesab edir ki, sosial institutların bütün müxtəlifliyini dörd qrupa bölmək olar: irsi, instrumental, tənzimləyici və inteqrativ. T.Parsonsun nöqteyi-nəzərindən sosial institutların üç qrupunu ayırmaq lazımdır: əlaqə, tənzimləyici, mədəni.

J.Şepanski həmçinin sosial institutları ictimai həyatın müxtəlif sfera və sektorlarında yerinə yetirdikləri funksiyalardan asılı olaraq təsnif etməyə çalışır. Sosial institutları “formal” və “qeyri-rəsmi” olaraq ayıraraq, o, aşağıdakı “əsas” sosial institutları ayırmağı təklif edir: iqtisadi, siyasi, təhsil və ya mədəni, sosial və ya sözün dar mənasında ictimai və dini. Eyni zamanda, polşalı sosioloq qeyd edir ki, onun təklif etdiyi sosial institutlar təsnifatı “tam deyil”; müasir cəmiyyətlərdə bu təsnifatla əhatə olunmayan sosial institutlara rast gəlmək olar.

Sosial institutların mövcud təsnifatlarının müxtəlifliyinə baxmayaraq, bu, əsasən fərqli bölmə meyarları ilə bağlıdır; demək olar ki, bütün tədqiqatçılar iki növ institutu ən vacib - iqtisadi və siyasi olaraq müəyyən edirlər. Bu onunla əlaqədardır ki, alimlərin əhəmiyyətli bir hissəsi iqtisadi və siyasi institutların cəmiyyətdəki dəyişikliklərin təbiətinə ən əhəmiyyətli təsir göstərdiyinə inanır.

Qeyd etmək lazımdır ki, yuxarıdakı ikisindən əlavə, davamlı ehtiyaclarla həyata keçirilən çox mühüm, son dərəcə zəruri bir sosial təsisat ailədir. Bu, tarixən hər hansı bir cəmiyyətin ilk sosial institutudur və əksər ibtidai cəmiyyətlər üçün yeganə həqiqətən fəaliyyət göstərən institutdur. Ailə cəmiyyətin bütün sahələrini və münasibətlərini özündə əks etdirən xüsusi, inteqrativ xarakterli sosial institutdur. Cəmiyyətdə digər sosial-mədəni institutlar da mühüm əhəmiyyət kəsb edir - təhsil, səhiyyə, tərbiyə və s.

Müəssisələrin yerinə yetirdiyi əsas funksiyaların fərqli olması səbəbindən sosial institutların təhlili aşağıdakı institut qruplarını müəyyən etməyə imkan verir:

1. İqtisadi - bütün bunlar maddi nemətlərin və xidmətlərin istehsalı və bölüşdürülməsi prosesini təmin edən, pul dövriyyəsini tənzimləyən, əməyin təşkili və bölgüsü və s. (banklar, birjalar, korporasiyalar, firmalar, səhmdar cəmiyyətlər, zavodlar və s.).

2. Siyasi hakimiyyəti quran, icra edən və saxlayan qurumlardır. Konsentrasiya edilmiş formada onlar müəyyən cəmiyyətdə mövcud olan siyasi maraqları və münasibətləri ifadə edirlər. Siyasi institutlar toplusu cəmiyyətin siyasi sistemini (mərkəzi və yerli hakimiyyət orqanları, siyasi partiyalar, polis və ya milis, ədliyyə, ordu, habelə siyasi məqsədlər güdən müxtəlif ictimai təşkilatlar, hərəkatlar, birliklər, fondlar və klublarla dövlət) müəyyən etməyə imkan verir. ). Bu halda institusional fəaliyyətin formaları ciddi şəkildə müəyyən edilir: seçkilər, mitinqlər, nümayişlər, seçki kampaniyaları.

3. Çoxalma və qohumluq cəmiyyətin bioloji davamlılığının təmin olunduğu, cinsi ehtiyacların və valideyn istəklərinin ödənildiyi, cinslər və nəsillər arasında münasibətlərin tənzimləndiyi və s. (ailə və nikah institutu).

4. Sosial-mədəni və təhsil - əsas məqsədi gənc nəslin sosiallaşması üçün mədəniyyət yaratmaq, inkişaf etdirmək, gücləndirmək və bütövlükdə bütün cəmiyyətin (təhsil müəssisəsi kimi ailə) toplanmış mədəni dəyərlərini onlara ötürmək olan qurumlardır. , təhsil, elm, mədəniyyət-maarif və incəsənət müəssisələri və s.).

5. Sosial-mərasim - bunlar insanların gündəlik təmaslarını tənzimləyən və qarşılıqlı anlaşmanı asanlaşdıran qurumlardır. Baxmayaraq ki, bu ictimai qurumlar mürəkkəb sistemlər və çox vaxt qeyri-rəsmi olurlar, onların sayəsində salamlaşma və təbrik üsulları, təntənəli toyların təşkili, məclislərin keçirilməsi və s. müəyyən edilir və tənzimlənir ki, bizim özümüz adətən bu haqda düşünmürük. Bunlar könüllü birliklər (siyasi məqsədlər güdməyən ictimai təşkilatlar, tərəfdaşlıqlar, klublar və s.) tərəfindən təşkil edilən qurumlardır.

6. Dini - insanın transsendental qüvvələrlə əlaqəsini təşkil edən qurumlar. Möminlər üçün o biri dünya həqiqətən mövcuddur və müəyyən şəkildə onların davranışlarına və sosial münasibətlərinə təsir göstərir. Din institutu bir çox cəmiyyətlərdə mühüm rol oynayır və çoxsaylı insan münasibətlərinə güclü təsir göstərir.

Yuxarıdakı təsnifatda yalnız əsas sosial funksiyaları tənzimləyən və sivilizasiyanın bütün növləri üçün xarakterik olan davamlı ehtiyaclar tərəfindən həyata keçirilən ən vacib, çox zəruri qurumlar olan "əsas institutlar" adlananlar hesab olunur.

Fəaliyyətlərinin sərtliyindən və tənzimlənmə üsullarından asılı olaraq sosial institutlar formal və qeyri-rəsmi bölünür.

Formal sosial institutlar, bütün əhəmiyyətli fərqləri ilə birləşir ümumi xüsusiyyət: müəyyən birlikdə subyektlər arasında qarşılıqlı əlaqə rəsmi şəkildə razılaşdırılmış qaydalar, qaydalar, normalar, qaydalar və s. əsasında həyata keçirilir. Belə qurumların (dövlət, ordu, kilsə, təhsil sistemi və s.) fəaliyyətinin və özünü yeniləməsinin qanunauyğunluğu sosial statusların, rolların, funksiyaların, hüquq və vəzifələrin ciddi tənzimlənməsi, sosial qarşılıqlı fəaliyyət iştirakçıları arasında vəzifələrin bölüşdürülməsi ilə təmin edilir. habelə sosial institutun fəaliyyətinə daxil olan şəxslərə qoyulan tələblərin şəxsiyyətsizliyi. Müəyyən bir sıra vəzifələrin yerinə yetirilməsi əmək bölgüsü və yerinə yetirilən funksiyaların peşəkarlaşdırılması ilə bağlıdır. Öz funksiyalarını yerinə yetirmək üçün formal sosial institutun tərkibində insanların kifayət qədər spesifik peşəyönümlü fəaliyyətinin təşkil olunduğu qurumlar (məsələn, məktəb, universitet, texnikum, lisey və s.) var; sosial tədbirlər idarə olunur, onların icrasına nəzarət edilir, eləcə də bütün bunlar üçün zəruri olan resurslar və vasitələr.

Qeyri-formal sosial institutlar, onların fəaliyyəti müəyyən norma və qaydalarla tənzimlənsə də, ciddi nizamlanmaya malik deyil, onlarda normativ-dəyər münasibətləri təlimat, əsasnamə, nizamnamə və s. formada aydın şəkildə rəsmiləşdirilməmişdir. Qeyri-rəsmi sosial institutun nümunəsi dostluqdur. O, sosial institutun bir çox xüsusiyyətlərinə malikdir, məsələn, müəyyən normaların, qaydaların, tələblərin, resursların (etimad, rəğbət, sədaqət, sədaqət və s.) olması, lakin dostluq münasibətlərinin tənzimlənməsi formal xarakter daşımır və sosial xarakter daşıyır. nəzarət qeyri-rəsmi sanksiyaların - əxlaq normalarının, ənənələrin, adətlərin və s.-nin köməyi ilə həyata keçirilir.

2.2 Sosial institutların funksiyaları

Struktur-funksional yanaşmanın inkişafı üçün çox işlər görmüş amerikalı sosioloq R.Merton sosial institutların “açıq-aşkar” və “gizli (gizli)” funksiyalarının fərqləndirilməsini ilk dəfə irəli sürmüşdür. Funksiyalardakı bu fərq, yalnız gözlənilən və müşahidə olunan nəticələri deyil, həm də qeyri-müəyyən, ikinci dərəcəli, ikincil olanları nəzərə almaq lazım olduqda, müəyyən sosial hadisələri izah etmək üçün təqdim edilmişdir. O, “açıq-aşkar” və “gizli” terminlərini tamamilə fərqli kontekstdə istifadə edən Freyddən götürmüşdür. R.Merton yazır: “Açıq və gizli funksiyalar arasındakı fərqin əsası aşağıdakılardır: birincilər hansısa konkret sosial vahidin (fərdi, altqrup, sosial) uyğunlaşmasına və ya uyğunlaşmasına kömək edən sosial fəaliyyətin həmin obyektiv və məqsədyönlü nəticələrini nəzərdə tutur. və ya mədəniyyət sistemi); sonuncu eyni nizamın gözlənilməz və şüursuz nəticələrinə istinad edir”.

Sosial institutların açıq funksiyaları məqsədyönlüdür və insanlar tərəfindən tanınır. Adətən onlar rəsmi şəkildə qeyd olunur, nizamnamələrdə yazılır və ya elan edilir, statuslar və rollar sistemində təsbit edilir (məsələn, xüsusi qanunların və ya qaydalar toplusunun qəbulu: təhsil, səhiyyə, sosial təminat və s.), buna görə də onlar cəmiyyət tərəfindən daha çox idarə olunur.

İstənilən sosial institutun əsas, ümumi funksiyası onun yaradıldığı və mövcud olduğu sosial ehtiyacları ödəməkdən ibarətdir. Bu funksiyanı yerinə yetirmək üçün hər bir qurum ehtiyaclarını ödəməyə çalışan insanların birgə fəaliyyətini təmin edən bir sıra funksiyaları yerinə yetirməlidir. Bu aşağıdakı funksiyalar; ictimai münasibətlərin möhkəmləndirilməsi və təkrar istehsalı funksiyası; tənzimləmə funksiyası; inteqrativ funksiya; yayım funksiyası; kommunikativ funksiya.

Sosial münasibətlərin möhkəmləndirilməsi və təkrar istehsalı funksiyası

Hər bir qurumun üzvlərinin davranışını gücləndirən və standartlaşdıran və bu davranışı proqnozlaşdırıla bilən qaydalar və davranış normaları sistemi var. Müvafiq sosial nəzarət qurumun hər bir üzvünün fəaliyyətinin həyata keçirilməli olduğu nizam və çərçivə təmin edir. Beləliklə, institut cəmiyyətin sosial strukturunun sabitliyini təmin edir. Həqiqətən, ailə institutunun məcəlləsi, məsələn, cəmiyyətin üzvlərinin kifayət qədər sabit kiçik qruplara - ailələrə bölünməsini nəzərdə tutur. Sosial nəzarətin köməyi ilə ailə institutu hər biri üçün sabitlik vəziyyətini təmin etməyə çalışır ayrı ailə, onun tənəzzül imkanlarını məhdudlaşdırır. Ailə institutunun dağıdılması, ilk növbədə, xaos və qeyri-müəyyənliyin yaranması, bir çox qrupların dağılması, adət-ənənələrin pozulması, gənc nəslin normal cinsi həyatının və keyfiyyətli təhsilinin təmin edilməsinin mümkünsüzlüyüdür.

Tənzimləmə funksiyası ondan ibarətdir ki, sosial institutların fəaliyyəti davranış nümunələrini inkişaf etdirməklə cəmiyyət üzvləri arasında münasibətlərin tənzimlənməsini təmin edir. İnsanın bütün mədəni həyatı onun müxtəlif qurumlarda iştirakı ilə baş verir. Fərd hansı fəaliyyət növü ilə məşğul olursa olsun, həmişə onun bu sahədə davranışını tənzimləyən qurumla qarşılaşır. Bir fəaliyyət sifariş edilməsə və ya tənzimlənməsə belə, insanlar dərhal onu institutlaşdırmağa başlayırlar. Beləliklə, qurumların köməyi ilə insan sosial həyatda proqnozlaşdırıla bilən və standartlaşdırılmış davranış nümayiş etdirir. Rol tələblərini və gözləntilərini yerinə yetirir və ətrafındakı insanlardan nə gözlədiyini bilir. Belə tənzimləmə birgə fəaliyyət üçün zəruridir.

İnteqrativ funksiya.Bu funksiyaya institusionallaşmış normaların, qaydaların, sanksiyaların və rol sistemlərinin təsiri altında baş verən sosial qrupların üzvlərinin birləşmə, qarşılıqlı asılılıq və qarşılıqlı məsuliyyət prosesləri daxildir. İnstitutda insanların inteqrasiyası qarşılıqlı əlaqə sisteminin sadələşdirilməsi, təmasların həcminin və tezliyinin artması ilə müşayiət olunur. Bütün bunlar sosial quruluş elementlərinin, xüsusən də ictimai təşkilatların sabitliyinin və bütövlüyünün artmasına səbəb olur.

İnstitutda hər hansı inteqrasiya üç əsas elementdən və ya zəruri tələblərdən ibarətdir: 1) səylərin birləşdirilməsi və ya birləşməsi; 2) hər bir qrup üzvü öz resurslarını məqsədlərə çatmaq üçün sərf etdikdə səfərbərlik; 3) fərdlərin şəxsi məqsədlərinin başqalarının məqsədlərinə və ya qrupun məqsədlərinə uyğunluğu. Qurumların köməyi ilə həyata keçirilən inteqrasiya prosesləri insanların koordinasiyalı fəaliyyəti, hakimiyyətin həyata keçirilməsi, mürəkkəb təşkilatların yaradılması üçün zəruridir. İnteqrasiya təşkilatların yaşaması üçün şərtlərdən biri olmaqla yanaşı, onun iştirakçılarının məqsədlərini əlaqələndirmək yollarından biridir.

Ötürmə funksiyası: Əgər sosial təcrübəni ötürmək mümkün olmasaydı, cəmiyyət inkişaf edə bilməzdi. Hər bir qurumun düzgün işləməsi üçün yeni insanlara ehtiyacı var. Bu, həm qurumun sosial sərhədlərini genişləndirməklə, həm də nəsilləri dəyişdirməklə baş verə bilər. Bu baxımdan, hər bir qurumun fərdlərin öz dəyərlərinə, normalarına və rollarına sosiallaşmasına imkan verən mexanizm var. Məsələn, bir ailə övladını tərbiyə edərkən, onu valideynlərinin riayət etdiyi ailə həyatının dəyərlərinə yönəltməyə çalışır. Dövlət qurumları vətəndaşlara itaətkarlıq və sədaqət normalarını aşılamaq üçün təsir göstərməyə çalışır və kilsə mümkün qədər imana daha çox yeni üzv təqdim etməyə çalışır.

Ünsiyyət funksiyası.İnstitutda istehsal olunan məlumat həm institut daxilində normalara riayət olunmasının idarə edilməsi və monitorinqi məqsədi ilə, həm də qurumlar arasında qarşılıqlı əlaqələrdə yayılmalıdır. Üstəlik, qurumun kommunikativ əlaqələrinin xarakteri özünəməxsus xüsusiyyətlərə malikdir - bunlar institutlaşdırılmış rollar sistemində həyata keçirilən formal əlaqələrdir. Tədqiqatçıların qeyd etdiyi kimi, qurumların kommunikativ imkanları eyni deyil: bəziləri xüsusi olaraq məlumat ötürmək üçün nəzərdə tutulmuşdur (vasitələr). kütləvi informasiya vasitələri), başqalarının bunun üçün çox məhdud imkanları var; bəziləri informasiyanı aktiv şəkildə (elmi institutlar), digərləri isə passiv (nəşriyyatlar) qəbul edirlər.

Gizli funksiyalar.Sosial institutların hərəkətlərinin bilavasitə nəticələri ilə yanaşı, insanın bilavasitə məqsədlərindən kənarda qalan və əvvəlcədən planlaşdırılmayan digər nəticələr də mövcuddur. Bu nəticələrin cəmiyyət üçün əhəmiyyətli təsiri ola bilər. Belə ki, kilsə öz təsirini ideologiya, inancın yeridilməsi yolu ilə maksimum dərəcədə möhkəmlətməyə çalışır və çox vaxt bunda uğur qazanır.Lakin kilsənin məqsədlərindən asılı olmayaraq, istehsal fəaliyyətini din xatirinə tərk edən insanlar meydana çıxır. Fanatiklər başqa inanclı insanları təqib etməyə başlayır və dini zəmində böyük sosial qarşıdurmaların baş verməsi ehtimalı yarana bilər. Ailə uşağı ailə həyatının qəbul olunmuş normalarına uyğun ictimailəşdirməyə çalışır, lakin çox vaxt belə olur ki, ailə tərbiyəsi fərd və mədəni qrup arasında konfliktə gətirib çıxarır və müəyyən sosial təbəqələrin maraqlarının qorunmasına xidmət edir.

Qurumların gizli funksiyalarının mövcudluğunu ən bariz şəkildə T.Veblen göstərir ki, insanlar aclıqlarını doyurmaq istədikləri üçün qara kürü yeyirlər, almaq istədikləri üçün dəbdəbəli Cadillac alırlar deməyin sadəlövhlük olardı. yaxşı maşın. Aydındır ki, bu şeylər aşkar ani ehtiyacları ödəmək üçün alınmır. T.Veblen bundan belə nəticəyə gəlir ki, istehlak mallarının istehsalı gizli, latent funksiyanı yerinə yetirir - insanların öz nüfuzunu artırmaq ehtiyaclarını ödəyir. İstehlak mallarının istehsalı üzrə qurumun hərəkətlərinin belə başa düşülməsi onun fəaliyyəti, vəzifələri və iş şəraiti haqqında fikirləri kökündən dəyişir.

Beləliklə, aydındır ki, yalnız institutların gizli funksiyalarını öyrənməklə sosioloqlar sosial həyatın həqiqi mənzərəsini müəyyən edə bilərlər. Məsələn, çox vaxt sosioloqlar ilk baxışdan anlaşılmaz bir fenomenlə qarşılaşırlar, bir qurum nəinki öz funksiyalarını yerinə yetirməsə, həm də onların yerinə yetirilməsinə mane olsa belə, uğurla mövcud olmağa davam edir. Belə bir qurum açıq şəkildə müəyyən sosial qrupların ehtiyaclarını ödəyən gizli funksiyalara malikdir. Bənzər bir hadisəni xüsusilə gizli funksiyaların ən çox inkişaf etdiyi siyasi institutlar arasında tez-tez müşahidə etmək olar.

Deməli, gizli funksiyalar ilk növbədə sosial strukturların tələbəsini maraqlandıran mövzudur. Onların tanınması çətinliyi sosial əlaqələrin və sosial obyektlərin xüsusiyyətlərinin etibarlı mənzərəsinin yaradılması, habelə onların inkişafına nəzarət etmək və onlarda baş verən sosial prosesləri idarə etmək imkanı ilə kompensasiya olunur.

Nəticə

Görülən işlərə əsasən belə qənaətə gələ bilərəm ki, mən öz məqsədimə nail ola bildim - sosial institutların əsas nəzəri aspektlərini qısaca qeyd etmək.

Əsər sosial institutların konsepsiyasını, strukturunu və funksiyalarını mümkün qədər ətraflı və müxtəlif şəkildə təsvir edir. Bu anlayışların mənasını açmaq prosesində mən istifadə edən müxtəlif müəlliflərin fikir və arqumentlərindən istifadə etdim. böyük dost sosial institutların mahiyyətini daha dərindən müəyyən etməyə imkan verən bir-birindən metodologiya.

Ümumiyyətlə, ümumiləşdirə bilərik ki, cəmiyyətdə sosial institutlar mühüm rol oynayır, sosial institutların və onların funksiyalarının öyrənilməsi sosioloqlara sosial həyatın mənzərəsini yaratmağa imkan verir, sosial əlaqələrin və sosial obyektlərin inkişafını izləməyə imkan verir, həmçinin onlarda baş verən prosesləri idarə etmək üçün.

İstifadə olunan mənbələrin siyahısı

1 Babosov E.M. Ümumi sosiologiya: Dərslik. universitetlər üçün dərslik. – 2-ci nəşr, rev. və əlavə – Mn.: TetraSystems, 2004. 640 s.

2 Qlotov M.B. Sosial institut: təriflər, struktur, təsnifat /Sotsİs. No 10 2003. səh. 17-18

3 Dobrenkov V.İ., Kravçenko A.İ. Sosiologiya: Universitetlər üçün dərslik. – M.: İNFRA-M, 2001. 624 S.

4 Z Borovski G.E. Ümumi sosiologiya: Universitetlər üçün dərslik. – M.: Qardariki, 2004. 592 S.

5 Novikova S.S. Sosiologiya: Rusiyada tarix, əsaslar, institutsionallaşma - M.: Moskva Psixoloji və Sosial İnstitutu, 2000. 464 S.

6 Frolov S.S. Sosiologiya. M.: Nauka, 1994. 249 s.

7 Ensiklopedik sosioloji lüğət / Red. red. G.V. Osipova. M.: 1995.

Özündə cəmiyyət sosial institutlardan ibarətdir - komplekslər toplusu müxtəlif xüsusiyyətlər sosial sistemin bütövlüyünü təmin edən. Sosioloji nöqteyi-nəzərdən bu, insan fəaliyyətinin tarixən formalaşmış formasıdır. Sosial institutların əsas nümunələri məktəb, dövlət, ailə, kilsə və ordudur. Və bu gün məqalədə sosial institutların nə olduğu, onların funksiyaları, növləri nədir sualını ətraflı təhlil edəcəyik və nümunələr verəcəyik.

Terminoloji məsələ

Ən dar mənada sosial institut ümumən cəmiyyətin, xüsusən də fərdin əsas tələbatlarını ödəyən mütəşəkkil əlaqələr və normalar sistemi deməkdir. Məsələn, ailənin sosial institutu reproduktiv funksiyaya cavabdehdir.

Terminologiyaya daha dərindən getsək, sosial institut dəyər-normativ münasibətlər toplusu və onları təsdiq edən və həyata keçirməyə kömək edən orqan və ya təşkilatlardır. Bu termin həm də həyatın sabit təşkili və tənzimlənməsi formalarını təmin edən sosial elementləri ifadə edə bilər. Bunlar, məsələn, hüquq, təhsil, dövlət, din və s. sosial institutlardır. Belə institutların əsas məqsədi cəmiyyətin sabit inkişafına kömək etməkdir. Beləliklə, əsas funksiyalar hesab olunur:

• Cəmiyyətin tələblərinə cavab vermək.
• Sosial proseslərə nəzarət.

Bir az tarix

Funksionallığın təmin edilməsi

Sosial institutun öz funksiyalarını yerinə yetirməsi üçün onun üç kateqoriya vasitəsi olmalıdır:

• Sağ. Müəyyən bir qurum daxilində onun öz normalarını, qaydalarını, qanunlarını müəyyən etmək lazımdır. Sosial institutun bu xüsusiyyəti təhsil timsalında uşaqların məcburi bilik əldə etməsində özünü göstərir. Yəni, Təhsil İnstitutunun qanunlarına görə, valideynlər övladlarını müəyyən yaşdan fasiləsiz olaraq məktəbə göndərməlidirlər.
• Maddi şərait. Yəni uşaqların oxumağa yeri olması üçün məktəb, bağça, institut və s. lazımdır, qanunların icrasına kömək edəcək vasitələr olmalıdır.
• Mənəvi komponent. Qanunlara əməl olunmasında ictimai razılıq böyük rol oynayır. Məktəbi bitirdikdən sonra uşaqlar kurslara və ya institutlara gedirlər, təhsilə davam edirlər, çünki təhsilin nə üçün lazım olduğunu başa düşürlər.

Əsas xüsusiyyətləri

Yuxarıda göstərilənlərə əsaslanaraq, təhsil nümunəsindən istifadə edərək sosial institutun əsas xüsusiyyətlərini müəyyən etmək artıq mümkündür:

1. Tarixilik. Sosial institutlar tarixən cəmiyyətin müəyyən ehtiyacı olduqda yaranır. İnsanlar ilk qədim sivilizasiyalarda yaşamağa başlamazdan çox əvvəl biliyə susamışlar. Ətrafdakı dünyanı araşdırmaq onlara sağ qalmağa kömək etdi. Daha sonra insanlar öz kəşflərini edən və nəsillərinə ötürən övladlarına təcrübə ötürməyə başladılar. Təhsil belə yarandı.
2. Davamlılıq. Qurumlar məhv ola bilər, lakin ondan əvvəl onlar əsrlər, hətta bütün dövrlər boyu mövcuddurlar. İlk insanlar daşdan silah düzəltməyi öyrəndilər, bu gün biz kosmosa uçmağı öyrənə bilərik.
3. Funksionallıq. Hər bir qurum mühüm sosial funksiyanı yerinə yetirir.
4. Maddi resurslar. Maddi obyektlərin olması qurumun yerinə yetirilməsi üçün yaradılan funksiyalar üçün zəruridir. Məsələn, təhsil müəssisəsi uşaqların öyrənə bilməsi üçün təhsil müəssisələri, kitablar və digər materiallar tələb edir.

Struktur

Qurumlar insan ehtiyaclarını ödəmək üçün yaradılmışdır və onlar kifayət qədər müxtəlifdir. Sosial institutlardan misallar çəksək deyə bilərik ki, müdafiə ehtiyacını müdafiə institutu təmin edir, din institutu (xüsusən də kilsə) mənəvi ehtiyacları idarə edir, təhsil institutu isə bilik ehtiyacına cavab verir. . Yuxarıda göstərilənlərin hamısını ümumiləşdirərək institutun strukturunu, yəni onun əsas komponentlərini müəyyən edə bilərik:

1. Bir fərdin və ya sosial qrupun ehtiyaclarını ödəyən qruplar və təşkilatlar.
2. Normlar, dəyərlər, qaydalar, qanunlar, bunlara əməl etməklə fərdi və ya sosial qrup öz ehtiyaclarını ödəyə bilər.
3. İqtisadi fəaliyyət sferasında münasibətləri tənzimləyən simvollar (brendlər, bayraqlar və s.) Siz hətta çox yaddaqalan bir sosial instituta misal verə bilərsiniz. yaşıl simvol qədəhin ətrafına sarılmış ilan. Tez-tez sağlamlıq ehtiyacı olan bir fərdi və ya qrup təmin edən xəstəxanalarda görülür.
4. İdeoloji əsaslar.
5. Sosial dəyişənlər, yəni ictimai rəy.

İşarələr

Sosial institutun xüsusiyyətlərini müəyyən etmək vacibdir. Bunu ən yaxşı təhsil nümunəsi ilə göstərmək olar:

1. Bir məqsədlə birləşdirilən qurumların və qrupların mövcudluğu. Məsələn, məktəb bilik təklif edir, uşaqlar bu biliyi almaq istəyirlər.
2. Dəyərlərin və simvolların nümunə normaları sisteminin mövcudluğu. Kitabın simvol ola biləcəyi, dəyərlərin bilik əldə edə biləcəyi və normaların məktəb qaydalarına uyğunluğu ola biləcəyi bir təhsil müəssisəsi ilə də bənzətmə çəkə bilərsiniz.
3. Bu standartlara uyğun davranın. Məsələn, tələbə qaydalara əməl etməkdən imtina edir və məktəbdən və ya sosial müəssisədən xaric edilir. Təbii ki, o, doğru yolu tutub başqasına gedə bilər Təhsil müəssisəsi, ya da onların heç birinə qəbul edilməyəcək və özünü cəmiyyətdən kənarda görəcək.
4. Müəyyən problemlərin həllinə kömək edəcək insan və maddi resurslar.
5. İctimai təsdiq.

Cəmiyyətdəki sosial institutların nümunələri

Qurumlar öz təzahürlərinə və amillərinə görə tamamilə fərqlidirlər. Əslində, onları böyük və aşağı səviyyəli bölmək olar. Təhsil İnstitutundan danışsaq, bu, böyük əməkdaşlıqdır. Onun alt səviyyələrinə gəlincə, bunlar ibtidai, orta və ali məktəblərin institutları ola bilər. Cəmiyyət dinamik olduğu üçün köləlik kimi bəzi aşağı səviyyəli qurumlar aradan qalxa, bəziləri isə reklam kimi görünə bilər.

Bu gün cəmiyyətdə beş əsas institut var:

• Ailə.
• dövlət.
• Təhsil.
• İqtisadiyyat.
• din.

Ümumi Xüsusiyyətlər

Qurumlar cəmiyyətin ən vacib ehtiyaclarını ödəmək və fərdlərin maraqlarını qorumaq üçün qurulmuşdur. Bunlar həm həyati, həm də sosial ehtiyaclar ola bilər. Sosial araşdırmalara görə, institutlar ümumi və fərqli funksiyaları yerinə yetirirlər. Hər bir obyektə ümumi funksiyalar verilir, ayrı-ayrı funksiyalar isə qurumun xüsusiyyətlərindən asılı olaraq dəyişə bilər. Sosial institutların funksiyalarına dair nümunələri öyrənərək qeyd edirik ki, ümumi olanlar belə görünür:

• Cəmiyyətdə münasibətlərin qurulması və təkrar istehsalı. Hər bir qurum qaydalar, qanunlar və normalar təqdim etməklə fərdin standart davranışını təyin etməyə borcludur.
• Tənzimləmə. Cəmiyyətdəki münasibətlər məqbul davranış modelləri hazırlamaq və normaların pozulmasına görə sanksiyalar tətbiq etməklə tənzimlənməlidir.
• İnteqrasiya. Hər bir sosial institutun fəaliyyəti fərdləri qruplara birləşdirməlidir ki, onlar qarşılıqlı məsuliyyət və bir-birindən asılılıq hiss etsinlər.
• Sosiallaşma. Bu funksiyanın əsas məqsədi sosial təcrübələri, normaları, rolları və dəyərləri çatdırmaqdır.

Haqqında əlavə funksiyalar, onlar əsas institutlar kontekstində görülməlidir.

Ailə

Dövlətin ən mühüm qurumu hesab olunur. İnsanlar xarici, sosial dünya və orada qurulan qaydalar haqqında ilk əsas bilikləri məhz ailədə alırlar. Ailə könüllü nikah, ümumi ev təsərrüfatını saxlamaq və uşaq böyütmək istəyi ilə xarakterizə olunan cəmiyyətin əsas vahididir. Bu tərifə uyğun olaraq ailənin sosial institutunun əsas funksiyaları müəyyən edilir. Məsələn, iqtisadi funksiya (ümumi həyat, ev işləri), reproduktiv (doğuş), istirahət (sağlamlığı yaxşılaşdıran), sosial nəzarət (uşaqların böyüdülməsi və dəyərlərin ötürülməsi).

dövlət

Dövlət institutu həm də cəmiyyəti idarə edən və onun təhlükəsizliyinin təminatçısı kimi çıxış edən siyasi institut adlanır. Dövlət aşağıdakı funksiyaları yerinə yetirməlidir:

• İqtisadi tənzimləmə.
• Cəmiyyətdə sabitliyin və asayişin dəstəklənməsi.
• İctimai harmoniyanın təmin edilməsi.
• Vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının qorunması, vətəndaşların maarifləndirilməsi və dəyərlərin formalaşdırılması.

Yeri gəlmişkən, müharibə olarsa, dövlət yerinə yetirməlidir xarici funksiyalar sərhəd müdafiəsi kimi. Bundan əlavə, ölkənin maraqlarını qorumaq üçün beynəlxalq əməkdaşlıqda fəal iştirak edin, qərar verin qlobal problemlər və iqtisadi inkişaf üçün sərfəli əlaqələr qurmaq.

Təhsil

Sosial təhsil institutu sosial dəyərləri birləşdirən və onun ehtiyaclarını ödəyən normalar və əlaqələr sistemi kimi qəbul edilir. Bu sistem bilik və bacarıqların ötürülməsi yolu ilə cəmiyyətin inkişafını təmin edir. Təhsil müəssisəsinin əsas funksiyalarına aşağıdakılar daxildir:

• Adaptiv. Biliklərin ötürülməsi sizə həyata hazırlaşmağa və iş tapmağa kömək edəcək.
• Peşəkar. Təbii ki, iş tapmaq üçün hansısa peşəyə sahib olmaq lazımdır, təhsil sistemi bu məsələdə də kömək edəcək.
• mülki. Birlikdə peşəkar keyfiyyətlər və bilik bacarıqları mentaliteti çatdırmağı bacarır, yəni konkret ölkənin vətəndaşını hazırlayır.
• mədəni. Fərdə cəmiyyətdə qəbul edilən dəyərlər aşılanır.
• Humanist.Şəxsi potensialın kilidini açmağa kömək edir.

Bütün qurumlar arasında təhsil ikinci mühüm rol oynayır. Fərd ilk həyat təcrübəsini doğulduğu ailədə alır, lakin müəyyən yaşa çatanda təhsil sferasının fərdin sosiallaşmasına böyük təsiri olur. Sosial institutun təsiri, məsələn, ailədə heç kimin nəinki etmədiyi, hətta onun varlığından xəbərsiz olduğu bir hobbi seçimində də özünü göstərə bilər.

İqtisadiyyat

İqtisadi sosial institut şəxsiyyətlərarası münasibətlərin maddi sferasına cavabdeh olmalıdır. Yoxsulluq və maliyyə qeyri-sabitliyi ilə səciyyələnən cəmiyyət əhalinin optimal təkrar istehsalını təmin edə və təmin edə bilməz təhsil bazası sosial sistemin inkişafı. Ona görə də hardan baxsan, bütün qurumlar iqtisadiyyatla bağlıdır. Məsələn, iqtisadi sosial institut düzgün fəaliyyətini dayandırır. Ölkədə yoxsulluq səviyyəsi yüksəlməyə başlayır və daha çox işsizlər meydana çıxır. Daha az uşaq dünyaya gələcək, millət qocalmağa başlayacaq. Beləliklə, bu institutun əsas funksiyaları aşağıdakılardır:

• İstehsalçıların və istehlakçıların maraqlarını əlaqələndirin.
• Sosial proses iştirakçılarının ehtiyaclarını ödəmək.
• İqtisadi sistem daxilində əlaqələri gücləndirmək və digər sosial institutlarla əməkdaşlıq etmək.
• İqtisadi nizamı qoruyun.

Din

Din institutu insanların çoxunun riayət etdiyi inanc sistemini qoruyur. Bu, müəyyən bir cəmiyyətdə məşhur olan və müqəddəs, qeyri-mümkün, fövqəltəbii bir şeyə yönəlmiş unikal inanc və təcrübələr sistemidir. Emil Durkheimin araşdırmasına görə, dinin üç ən mühüm funksiyası var - inteqrativ, yəni inanclar insanları birləşdirməyə kömək edir.

İkinci yerdə normativ funksiya durur. Müəyyən inanclara sadiq olan şəxslər qanunlara və ya əmrlərə uyğun hərəkət edirlər. Bu, cəmiyyətdə asayişin qorunmasına kömək edir. Üçüncü funksiya kommunikativdir, rituallar zamanı fərdlər bir-biri ilə və ya nazirlə ünsiyyət qurmaq imkanına malikdirlər. Bu, cəmiyyətə daha sürətli inteqrasiya etməyə kömək edir.

Beləliklə, kiçik bir nəticəyə gəlmək üçün əsas var: sosial institutlar cəmiyyətin əsas ehtiyaclarını ödəməli və ayrı-ayrı şəxslərin maraqlarını qorumalı olan xüsusi təşkilatlardır ki, bu da əhalinin inteqrasiyasını mümkün edəcək, lakin institutlardan biri uğursuz olarsa, sosial institutlar cəmiyyətin əsas tələbatlarını ödəməli və fərdi maraqlarını qorumalıdır. 99% ehtimalı olan ölkədə çevrilişlər, mitinqlər, silahlı üsyanlar başlaya bilər ki, bu da sonda anarxiyaya gətirib çıxaracaq.

“Sosial institut” və “sosial rol” anlayışları mərkəzi sosioloji kateqoriyalara aiddir və sosial həyatın nəzərdən keçirilməsinə və təhlilinə yeni perspektivlər təqdim etməyə imkan verir. Onlar bizim diqqətimizi ilk növbədə sosial həyatda norma və rituallara, müəyyən qaydalara uyğun təşkil edilən və müəyyən edilmiş qanunauyğunluqlara əməl edən ictimai davranışa cəlb edirlər.

Sosial institut (latınca institutum - təşkil, təsis) - sosial həyatın təşkili və tənzimlənməsinin sabit formaları; insan fəaliyyətinin müxtəlif sahələrini tənzimləyən və onları sosial rollar və statuslar sisteminə təşkil edən sabit qaydalar, normalar və təlimatlar toplusu.

Kitab, toy, auksion, parlamentin iclası və ya Milad bayramı kimi ortaq heç nəyi olmayan kimi görünən hadisələr, hərəkətlər və ya şeylər eyni zamanda əhəmiyyətli oxşarlıqlara malikdir: bunların hamısı institusional həyatın formalarıdır, yəni. hamısı müəyyən qaydalara, normalara, rollara uyğun təşkil edilir, baxmayaraq ki, əldə edilən məqsədlər fərqli ola bilər.

E.Dürkheim obrazlı şəkildə sosial institutları ictimai münasibətlərin və əlaqələrin “təkrar istehsal fabrikləri” kimi müəyyən etmişdir. Alman sosioloqu A.Gehlen instinktlər heyvanların davranışlarına rəhbərlik etdiyi kimi, institutu insanların hərəkətlərini müəyyən istiqamətə yönəldən tənzimləyici qurum kimi şərh edir.

T.Parsonsa görə, cəmiyyət sosial münasibətlər və sosial institutlar sistemi kimi meydana çıxır, institutlar sosial münasibətlərin “qovşaqları”, “bağları” kimi çıxış edir. İnstitusional aspekt sosial fəaliyyət - sosial sistemlərdə fəaliyyət göstərən, mədəniyyətdən qaynaqlanan və müxtəlif status və rollarda olan insanların nə etməli olduğunu müəyyən edən normativ gözləntilərin müəyyən edildiyi sahə.

Beləliklə, sosial institut fərdin qaydalara uyğun olaraq əlaqələndirilmiş davranışa və həyata alışdığı bir məkandır. Sosial institut çərçivəsində cəmiyyətin hər bir üzvünün davranışı öz istiqamətlərində və təzahür formalarında kifayət qədər proqnozlaşdırıla bilən olur. Hətta pozuntular və ya rol davranışında əhəmiyyətli dəyişikliklər olduqda belə, qurumun əsas dəyəri məhz normativ çərçivə olaraq qalır. P. Bergerin qeyd etdiyi kimi, institutlar insanları cəmiyyətin arzuolunan hesab etdiyi döyülmüş yollarla getməyə təşviq edir. Fərd əmin olduğu üçün hiylə uğur qazanacaq: bu yollar yeganə mümkün yollardır.

Sosial həyatın institusional təhlili nəsildən-nəslə ötürülən davranış, vərdiş və ənənələrin təkrarlanan və ən sabit nümunələrinin öyrənilməsidir. Müvafiq olaraq, sosial davranışın qeyri-institusional və ya qeyri-institusional formaları təsadüfilik, kortəbiilik və daha az idarəolunma ilə xarakterizə olunur.

Sosial institutun formalaşması prosesi, normaların, qaydaların, statusların və rolların təşkilati tərtibatı, bunun sayəsində bu və ya digər sosial ehtiyacı ödəmək mümkün olur, "institusionallaşma" adlanır.

Məşhur amerikalı sosioloqlar P. Berger və T. Luckman institutsionallaşmanın psixoloji, sosial və mədəni mənbələrini müəyyən etdilər.

Psixoloji qabiliyyətşəxs asılılıq yaradır, əzbərləmə hər hansı bir institutlaşmadan əvvəldir. Bu qabiliyyət sayəsində insanların seçim sahəsi daralır: yüzlərlə mümkün yollar Təkrar istehsal üçün bir modelə çevrilən, bununla da fəaliyyətin istiqamətini və ixtisaslaşmasını təmin edən, qərar qəbul etmə səylərinə qənaət edən, diqqətli düşünməyə və yeniliklərə vaxt ayıran yalnız bir neçə hərəkət müəyyən edilmişdir.

Bundan əlavə, institutlaşma hər yerdə baş verir adi hərəkətlərin qarşılıqlı tipləşdirilməsi fəaliyyət göstərən subyektlər tərəfindən, yəni. müəyyən bir qurumun yaranması o deməkdir ki, X tipli hərəkətlər X tipli rəqəmlər tərəfindən yerinə yetirilməlidir (məsələn, məhkəmə institutu müəyyən şərtlər altında başların xüsusi bir şəkildə kəsiləcəyini və bunun müəyyən fərdlər, yəni cəlladlar və ya natəmiz kastanın üzvləri və ya kahinin işarə etdiyi şəxslər). Tipikləşdirmənin faydası, qeyri-müəyyənlik gərginliyini aradan qaldıran, həm digər hərəkətlər üçün, həm də psixoloji mənada enerji və vaxta qənaət edən başqasının hərəkətlərini proqnozlaşdırmaq qabiliyyətidir. Fərdi hərəkətlərin və münasibətlərin sabitləşməsi əmək bölgüsü imkanı yaradacaq, daha çox tələb edən yeniliklərə yol açacaq. yüksək səviyyə diqqət. Sonuncular yeni asılılıqlara və tipləşdirmələrə səbəb olur. İnkişaf edən institusional nizamın kökləri belə ortaya çıxır.

İnstitut güman edir tarixilik, yəni. zamanı müvafiq tipləşdirmələr yaradılır ümumi tarix, onlar dərhal baş verə bilməz. Bir institutun formalaşmasında ən vacib məqam tanış hərəkətləri gələcək nəslə ötürmək bacarığıdır. Yeni yaranmaqda olan institutlar hələ də yalnız konkret şəxslərin qarşılıqlı əlaqəsi ilə yaradılıb saxlanılsa da, onların hərəkətlərini dəyişmək imkanı həmişə qalır: bu və yalnız bu insanlar bu dünyanın qurulmasına cavabdehdirlər və onlar onu dəyişdirə və ya ləğv edə bilirlər.

Təcrübənizin yeni nəslə ötürülməsi prosesində hər şey dəyişir. İnstitusional dünyanın obyektivliyi gücləndirilir, yəni bu institutların təkcə uşaqlar tərəfindən deyil, həm də valideynlər tərəfindən xarici və məcburi olaraq qəbul edilməsi. “Biz bunu yenidən edirik” düsturu “belə edilir” düsturu ilə əvəz olunur. Dünya şüurda sabitləşir, daha reallaşır və asanlıqla dəyişdirilə bilməz. Məhz bu məqamda sosial dünya haqqında təbii dünya kimi fərdin qarşısına çıxan verilmiş reallıq kimi danışmaq mümkün olur. Fərdin doğulmasından əvvəlki və onun yaddaşı üçün əlçatmaz bir tarixə malikdir. Onun ölümündən sonra da varlığını davam etdirəcək. Fərdi tərcümeyi-halı cəmiyyətin obyektiv tarixində yerləşdirilmiş epizod kimi başa düşülür. Qurumlar mövcuddur; onlar onları dəyişdirmək və ya yan keçmək cəhdlərinə müqavimət göstərirlər. Onların obyektiv reallığı fərd edə bildiyi üçün azalmır

ns məqsədlərini və ya fəaliyyət tərzini başa düşürlər. Paradoks yaranır: insan sonradan insan məhsulundan fərqli bir şey kimi qəbul etdiyi bir dünya yaradır.

Xüsusi mexanizmlərin inkişafı sosial nəzarət dünyanın yeni nəsillərə ötürülməsi prosesində zəruri olur: kiminsə özünün yaratmağa kömək etdiyi proqramlardan çox başqalarının onun üçün müəyyən etdiyi proqramlardan yayınma ehtimalı yüksəkdir. Uşaqlar (həmçinin böyüklər) “özünü aparmağı öyrənməli” və öyrəndikdən sonra “mövcud qaydalara əməl etməlidir”.

Yeni nəslin gəlişi ilə birlikdə ehtiyac var qanuniləşdirmə sosial dünya, yəni. onun “izahı” və “əsaslandırılması” yolları ilə. Uşaqlar bu dünyanın hansı şəraitdə yarandığına dair xatirələrə əsaslanaraq bu dünyanı anlamlandıra bilməzlər. Bu mənanın şərhinə, tarixin, tərcümeyi-halın mənasını təyin etməyə ehtiyac var. Beləliklə, kişinin hökmranlığı ya fizioloji (“o, daha güclüdür və ona görə də ailəsini resurslarla təmin edə bilir”), ya da mifoloji cəhətdən (“Allah əvvəlcə kişini, sonra isə qabırğasından qadını yaratdı”) izah edilir və əsaslandırılır.

İnkişaf etməkdə olan institusional nizam bu cür izahat və əsaslandırmaların örtüyü yaradır ki, bu da yeni nəslin sosiallaşma prosesində tanış olur. Beləliklə, insanların institutlar haqqında biliklərinin təhlili institusional nizamın təhlilinin vacib hissəsinə çevrilir. Bu həm maksimlər, təlimlər, deyimlər, inanclar, miflər toplusu şəklində nəzəri səviyyədə, həm də mürəkkəb nəzəri sistemlər şəklində bilik ola bilər. Bunun reallığa uyğun olub-olmamasının və ya illüziya olmasının heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Daha əhəmiyyətlisi onun qrupa gətirdiyi konsensusdur. Biliyin institusional nizam üçün əhəmiyyəti qanunların hazırlanması ilə məşğul olan xüsusi institutlara, buna görə də mütəxəssis ideoloqlara (kahinlər, müəllimlər, tarixçilər, filosoflar, elm adamları) ehtiyac yaradır.

İnstitusionallaşma prosesinin əsas məqamı quruma rəsmi xarakter vermək, onun strukturlaşdırılması, texniki və maddi təşkili: hüquqi mətnlər, binalar, mebellər, maşınlar, emblemlər, formalar, kadrlar, inzibati iyerarxiya və s. Beləliklə, institut öz missiyasını həqiqətən yerinə yetirə bilməsi üçün lazımi maddi, maliyyə, əmək, təşkilati resurslarla təchiz edilmişdir. Texniki və maddi elementlər quruma hiss olunan reallıq verir, nümayiş etdirir, görünən edir, hamı qarşısında bəyan edir. Rəsmilik, hamıya ifadə kimi, mahiyyətcə, hər kəsin şahid kimi götürülməsi, nəzarətə çağırılması, ünsiyyətə dəvət edilməsi, bununla da təşkilatın sabitliyi, möhkəmliyi, fərdi işdən müstəqilliyi üçün iddia irəli sürmək deməkdir.

Beləliklə, institusionallaşma prosesi, yəni sosial institutun formalaşması bir neçə ardıcıl mərhələləri əhatə edir:

• 1) ödənilməsi birgə mütəşəkkil hərəkətləri tələb edən ehtiyacın yaranması;
• 2) ümumi fikirlərin formalaşması;
• 3) sınaq və səhv yolu ilə həyata keçirilən kortəbii sosial qarşılıqlı əlaqə zamanı sosial norma və qaydaların yaranması;
• 4) norma və qaydalarla bağlı prosedurların yaranması;
• 5) norma və qaydaların, prosedurların institusionallaşdırılması, yəni onların qəbulu, praktiki tətbiqi;
• 6) norma və qaydaları saxlamaq üçün sanksiyalar sisteminin yaradılması, ayrı-ayrı hallarda onların tətbiqinin diferensiallaşdırılması;
• 7) yaranan institusional strukturun maddi və simvolik dizaynı.

Bütün sadalanan mərhələlər tamamlanıbsa, institutsionallaşma prosesi başa çatmış hesab edilə bilər. Hər hansı fəaliyyət sahəsində sosial qarşılıqlı əlaqə qaydaları işlənməyibsə, dəyişdirilə bilər (məsələn, Rusiyanın bir sıra bölgələrində yerli hakimiyyət orqanlarına seçkilərin keçirilməsi qaydaları seçki kampaniyası zamanı artıq dəyişə bilər) və ya lazımi sosial razılıq almırlar, bu hallarda bu sosial əlaqələrin natamam institusional statusa malik olduğunu, bu institutun tam inkişaf etmədiyini və ya hətta məhv olmaq mərhələsində olduğunu deyirlər.

Biz yüksək institusionallaşmış cəmiyyətdə yaşayırıq. İnsan fəaliyyətinin istənilən sahəsi, istər iqtisadiyyat, istər incəsənət, istərsə də idman, müəyyən qaydalara əsasən təşkil olunur, onlara riayət olunması az-çox ciddi şəkildə idarə olunur. Qurumların müxtəlifliyi insan ehtiyaclarının müxtəlifliyinə uyğun gəlir, məsələn, məhsul və xidmətlər istehsal etmək ehtiyacı; imtiyazların və imtiyazların bölüşdürülməsinə ehtiyac; təhlükəsizlik, həyat və rifahın qorunması ehtiyacı; daxil lazımdır sosial nəzarət cəmiyyət üzvlərinin davranışı üzərində; rabitə ehtiyacı və s. Müvafiq olaraq əsas institutlara aşağıdakılar daxildir: iqtisadi (əmək bölgüsü institutu, mülkiyyət institutu, vergitutma institutu və s.); siyasi (dövlət, partiyalar, ordu və s.); qohumluq, nikah və ailə institutları; təhsil, kütləvi kommunikasiyalar, elm, idman və s.

Beləliklə, cəmiyyətdə müqavilə və mülkiyyət kimi iqtisadi funksiyaları təmin edən bu cür institusional komplekslərin mərkəzi məqsədi mübadilə münasibətlərini, habelə əmtəə, o cümlədən pul mübadiləsi ilə bağlı hüquqları tənzimləməkdir.

Əgər mülkiyyət mərkəzi iqtisadi institutdursa, siyasətdə mərkəzi yeri qurum tutur dövlət hakimiyyəti kollektiv məqsədlərə nail olmaq maraqları naminə öhdəliklərin yerinə yetirilməsini təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Hakimiyyət rəhbərliyin institusionallaşması ilə bağlıdır (monarxiya institutu, prezidentlik institutu və s.). Hakimiyyətin institusionallaşması o deməkdir ki, sonuncular idarə edən fərdlərdən institusional formalara keçir: əgər əvvəllər hökmdarlar hakimiyyəti öz səlahiyyətləri kimi həyata keçirirdilərsə, hakimiyyət institutunun inkişafı ilə onlar ali hakimiyyətin agentləri kimi görünürlər. İdarə olunanlar nöqteyi-nəzərindən hakimiyyətin institutlaşmasının dəyəri özbaşınalığı məhdudlaşdırmaqda, hakimiyyəti hüquq ideyasına tabe etməkdədir; Hakim qrupların nöqteyi-nəzərindən institutlaşma onlara fayda verən sabitlik və davamlılığı təmin edir.

Tarixən kişi və qadınların bir-biri uğrunda ümumi rəqabətini məhdudlaşdıran bir vasitə kimi meydana çıxan ailə institutu bir sıra ən mühüm insan dəfnlərini təmin edir. Ailəni sosial institut kimi nəzərdən keçirmək onun əsas funksiyalarını (məsələn, cinsi davranışın tənzimlənməsi, çoxalma, sosiallaşma, diqqət və mühafizə) işıqlandırmaq, bu funksiyaları yerinə yetirmək üçün ailə birliyinin qaydalar sisteminə necə rəsmiləşdirildiyini göstərmək deməkdir. və rol davranış normaları. Ailə institutu cinsi və iqtisadi hüquq və vəzifələrin sənədləşdirilməsini nəzərdə tutan nikah institutu ilə müşayiət olunur.

Əksər dini icmalar həm də institutlarda təşkil olunub, yəni onlar nisbətən sabit rollar, statuslar, qruplar və dəyərlər şəbəkəsi kimi fəaliyyət göstərirlər. Dini qurumlar ölçüsünə, doktrinasına, üzvlüyünə, mənşəyinə, cəmiyyətin qalan hissəsi ilə əlaqəsinə görə dəyişir; Buna görə də kilsə, sekta və kultlar dini qurumların formaları kimi fərqləndirilir.

Sosial institutların funksiyaları. Onun mahiyyətinə baxsaq ümumi görünüş hər hansı bir sosial institutun fəaliyyəti, onda onun əsas funksiyasının yaradıldığı və mövcud olduğu sosial ehtiyacı ödəmək olduğunu düşünə bilərik. Bu gözlənilən və zəruri funksiyalar sosiologiyada adlanır aydın funksiyalar. Onlar məcəllə və nizamnamələrdə, konstitusiya və proqramlarda qeyd olunur və bəyan edilir, statuslar və rollar sistemində təsbit edilir. Aydın funksiyalar həmişə elan edildiyindən və hər bir cəmiyyətdə bu, kifayət qədər ciddi ənənə və ya prosedurla müşayiət olunduğundan (məsələn, prezidentin vəzifəyə başlayarkən and içməsi; səhmdarların illik məcburi yığıncaqları; Elmlər Akademiyasının prezidentinin növbəti seçkiləri; xüsusi qanunlar toplusu: təhsil, səhiyyə, prokurorluq, sosial təminat və s. haqqında) daha çox rəsmiləşir və cəmiyyət tərəfindən idarə olunur. Qurum öz açıq funksiyalarını yerinə yetirə bilmədikdə, təşkilatlanma və dəyişikliklə üzləşir: onun açıq funksiyaları başqa qurumlar tərəfindən ötürülə və ya mənimsənilə bilər.

Sosial institutların fəaliyyətinin birbaşa nəticələri ilə yanaşı, əvvəlcədən planlaşdırılmamış digər nəticələr də baş verə bilər. Sonuncular sosiologiyada deyilir gizli funksiyalar. Bu cür nəticələrin cəmiyyət üçün əhəmiyyətli təsiri ola bilər.

Qurumların gizli funksiyalarının mövcudluğunu ən bariz şəkildə T.Veblen göstərir ki, insanlar aclıqlarını doyurmaq istədikləri üçün qara kürü yediklərini, mal almaq istədikləri üçün dəbdəbəli Cadillac alırlar deməyin sadəlövhlük olardı. avtomobil. Aydındır ki, bu şeylər aşkar ani ehtiyacları ödəmək üçün alınmır. T.Veblen belə nəticəyə gəlir ki, istehlak mallarının istehsalı gizli, latent funksiyanı yerinə yetirə bilər, məsələn, müəyyən sosial qrupların və fərdlərin öz nüfuzunu artırmaq ehtiyaclarını ödəyə bilər.

Tez-tez ilk baxışdan anlaşılmaz bir hadisəni müşahidə etmək olar ki, hansısa sosial institut nəinki öz funksiyalarını yerinə yetirmir, hətta onların həyata keçirilməsinə mane olur. Aydındır ki, bu halda müəyyən sosial qrupların qeyd olunmamış ehtiyaclarını ödəməyə imkan verən gizli funksiyalar mövcuddur. Nümunələr, heç bir müştərisi olmayan satış təşkilatları ola bilər; yüksək nümayiş etdirməyən idman klubları idman nailiyyətləri; elmi ictimaiyyətdə keyfiyyətli nəşr kimi reputasiyası olmayan elmi nəşrlər və s.İnstitutların gizli funksiyalarını öyrənməklə sosial həyatın mənzərəsini daha əhatəli təqdim etmək olar.

Sosial institutların qarşılıqlı əlaqəsi və inkişafı. Cəmiyyət nə qədər mürəkkəbdirsə, onun institutlar sistemi də bir o qədər inkişaf etmiş olur. İnstitutların təkamül tarixi aşağıdakı sxem üzrə gedir: ritual və adət-ənənə ilə müəyyən edilmiş davranış qaydalarına və ailə bağlarına əsaslanan ənənəvi cəmiyyət institutlarından nailiyyət dəyərlərinə əsaslanan müasir institutlara (səriştə, müstəqillik, şəxsi məsuliyyət, rasionallıq), əxlaqi göstərişlərdən nisbətən müstəqildir. Ümumiyyətlə, ümumi tendensiya belədir qurumların seqmentasiyası, yəni əmək bölgüsünə, fəaliyyətin ixtisaslaşmasına əsaslanan onların sayının və mürəkkəbliyinin çoxalması, bu da öz növbəsində institutların sonrakı diferensiallaşmasına səbəb olur. Eyni zamanda, müasir cəmiyyətdə sözdə var ümumi qurumlar, yəni palatalarının tam gündəlik dövrünü əhatə edən təşkilatlar (məsələn, ordu, penitensiar sistem, klinik xəstəxanalar və s.), onların psixikasına və davranışına əhəmiyyətli təsir göstərir.

İnstitusional seqmentləşdirmənin nəticələrindən biri xüsusi rol bilikləri yalnız təşəbbüskarlar üçün başa düşülən zaman belə bir dərinliyə çatan ixtisaslaşma adlandırıla bilər. Nəticə sosial parçalanmanın artması və hətta ola bilər sosial münaqişələr sözdə peşəkarlar və qeyri-peşəkarlar arasında, sonuncunun manipulyasiya oluna biləcəyi qorxusu səbəbiylə.

Müasir cəmiyyətin ciddi problemi mürəkkəb sosial institutların struktur komponentləri arasındakı ziddiyyətdir. Məsələn, dövlətin icra strukturları öz fəaliyyətlərini peşəkarlaşdırmağa çalışırlar ki, bu da istər-istəməz müəyyən qapalılıq və bu sahədə xüsusi təhsili olmayan şəxslər üçün əlçatmazlıq yaradır. hökumət nəzarətindədir. Eyni zamanda, dövlətin nümayəndəlik strukturları məşğul olmaq imkanı təmin etmək üçün nəzərdə tutulub hökumətin fəaliyyəti cəmiyyətin ən müxtəlif qruplarının nümayəndələri, onların dövlət idarəçiliyi sahəsində xüsusi hazırlığı nəzərə alınmadan. Nəticədə deputatların qanun layihələri ilə onların hakimiyyətin icra strukturları tərəfindən həyata keçirilməsi imkanları arasında qaçılmaz ziddiyyətə şərait yaradılır.

Sosial institutlar arasında qarşılıqlı əlaqə problemi o zaman yaranır ki, bir quruma xas olan normalar sistemi sosial həyatın digər sahələrinə də yayılmağa başlayır. Məsələn, in orta əsr Avropası kilsə təkcə mənəvi həyatda deyil, həm də iqtisadiyyatda, siyasətdə, ailədə və ya totalitar deyilən sahədə də üstünlük təşkil edirdi. siyasi sistemlər Dövlət də oxşar rol oynamağa çalışdı. Bunun nəticəsi ictimai həyatın qeyri-mütəşəkkilliyi, artan sosial gərginlik, hər hansı bir qurumun məhv edilməsi və ya itirilməsi ola bilər. Məsələn, elmi etos elmi ictimaiyyətin üzvlərindən skeptisizm, intellektual müstəqillik və məlumatların sərbəst və açıq şəkildə yayılmasını təşkil etməyi tələb edir. yeni məlumatlar, ondan asılı olaraq alimin nüfuzunun formalaşması elmi nailiyyətlər, və inzibati statusda deyil. Aydındır ki, əgər dövlət elmi mərkəzdən idarə olunan və dövlətin özünün maraqlarına xidmət edən milli iqtisadiyyatın bir sahəsinə çevirməyə çalışırsa, elmi ictimaiyyətdə davranış prinsipləri qaçılmaz olaraq dəyişməlidir, yəni. elm institutu degenerasiyaya başlayacaq.

Bəzi problemlər sosial institutlardakı dəyişikliyin müxtəlif sürətlərindən qaynaqlana bilər. Nümunələr daxildir feodal cəmiyyəti, müasir orduya sahib olan və ya nisbilik nəzəriyyəsi və astrologiya, ənənəvi din və elmi dünyagörüşü tərəfdarlarının bir cəmiyyətdə birgə yaşaması. Nəticədə həm bütövlükdə institusional nizamın, həm də konkret sosial institutların ümumi qanuniləşdirilməsində çətinliklər yaranır.

Sosial institutlarda dəyişikliklər səbəb ola bilər daxili və xarici səbəblər. Birincisi, bir qayda olaraq, mövcud institutların səmərəsizliyi ilə əlaqələndirilir. mövcud qurumlar və müxtəlif sosial qrupların sosial motivləri; ikincisi - mədəni paradiqmaların dəyişməsi, cəmiyyətin inkişafında mədəni oriyentasiyanın dəyişməsi ilə. Sonuncu halda struktur və təşkilatlanma dəyişdikdə, sosial ehtiyaclar dəyişdikdə sistemli böhran yaşayan keçid tipli cəmiyyətlərdən danışmaq olar. Müvafiq olaraq, sosial institutların strukturu dəyişir, onların bir çoxuna əvvəllər xarakterik olmayan funksiyalar verilir. Müasir rus cəmiyyəti keçmiş qurumların (məsələn, Sov.İKP və ya Dövlət Plan Komitəsi) itirilməsi, sovet sistemində mövcud olmayan yeni sosial institutların (məsələn, xüsusi mülkiyyət institutu) meydana çıxması ilə bağlı oxşar proseslərə çoxlu nümunələr verir. , və fəaliyyətini davam etdirən qurumların funksiyalarında ciddi dəyişiklik. Bütün bunlar cəmiyyətin institusional strukturunun qeyri-sabitliyini şərtləndirir.

Beləliklə, sosial institutlar cəmiyyət miqyasında ziddiyyətli funksiyaları yerinə yetirirlər: bir tərəfdən, onlar "sosial qovşaqları" təmsil edir, bunun sayəsində cəmiyyət "birləşir", orada əmək bölgüsü nizamlanır, istiqamət sosial mobillik, təcrübənin yeni nəsillərə sosial ötürülməsi təşkil edilir; digər tərəfdən, getdikcə daha çox yeni institutların meydana çıxması, institusional həyatın mürəkkəbləşməsi cəmiyyətin seqmentləşməsi, parçalanması deməkdir və sosial həyat iştirakçıları arasında yadlaşmaya, qarşılıqlı anlaşılmazlığa səbəb ola bilər. Eyni zamanda, müasir postindustrial cəmiyyətin mədəni və sosial inteqrasiyasına artan ehtiyacı yalnız institusional vasitələrlə təmin etmək olar. Bu funksiya medianın fəaliyyəti ilə bağlıdır; milli, şəhər və dövlət bayramlarının dirçəldilməsi və becərilməsi ilə; Xüsusi peşələrin ortaya çıxması ilə danışıqlara, arasında maraqların koordinasiyasına fokuslanır müxtəlif insanlar tərəfindən və sosial qruplar.