Den interne politikken til den sovjetiske regjeringen sommeren 1918 og begynnelsen av 1921 ble kalt «krigskommunisme».

Fører til: innføring av matdiktatur og militærpolitisk press; forstyrrelse av tradisjonelle økonomiske bånd mellom by og landsbygd,

Essens: nasjonalisering av alle produksjonsmidler, innføring av sentralisert styring, lik fordeling av produkter, tvangsarbeid og bolsjevikpartiets politiske diktatur. Den 28. juni 1918 ble fremskyndet nasjonalisering av store og mellomstore bedrifter foreskrevet. Våren 1918 ble det etablert et statlig monopol på utenrikshandelen. 11. januar 1919 ble det innført overskuddsbevilgning til brød. I 1920 hadde den spredt seg til poteter, grønnsaker osv.

Resultater: Politikken med "krigskommunisme" førte til ødeleggelsen av vare-pengeforhold. Salget av mat og industrivarer ble begrenset og det ble innført et utjevningssystem for lønn blant arbeiderne.

I 1918 ble det innført verneplikt for representanter for de tidligere utnyttende klassene, og i 1920 universell verneplikt. Naturaliseringen av lønn førte til gratis tilbud av boliger, verktøy, transport, post- og telegraftjenester. På den politiske sfæren ble et udelt diktatur av RCP(b) etablert. Fagforeningene, som ble satt under parti- og statskontroll, mistet sin uavhengighet. De sluttet å forsvare arbeidernes interesser. Streikebevegelsen ble forbudt.

Den erklærte ytrings- og pressefriheten ble ikke respektert. I februar 1918 ble dødsstraff gjeninnført. Politikken med "krigskommunisme" førte ikke bare ikke Russland ut av økonomisk ruin, men forverret den til og med. Forstyrrelsen av markedsrelasjonene førte til kollaps av finans og redusert produksjon i industri og landbruk. Befolkningen i byene sultet. Sentraliseringen av landets regjering tillot imidlertid bolsjevikene å mobilisere alle ressurser og opprettholde makten under borgerkrigen.

På begynnelsen av 1920-tallet, som et resultat av krigskommunismens politikk under borgerkrigen, brøt det ut en sosioøkonomisk og politisk krise i landet. Etter slutten av borgerkrigen befant landet seg i en vanskelig situasjon og sto overfor en dyp økonomisk og politisk krise. Som et resultat av nesten syv års krig mistet Russland mer enn en fjerdedel av nasjonalformuen. Industrien led spesielt store tap.

Volumet av bruttoproduksjonen gikk ned med 7 ganger. I 1920 var reservene av råvarer og forsyninger stort sett oppbrukt. Sammenlignet med 1913 gikk bruttoproduksjonen av storindustri ned med nesten 13 %, og småindustri med mer enn 44 %. Store ødeleggelser ble forårsaket av transport. I 1920 var volumet av jernbanetransport 20% av førkrigsnivået. Situasjonen i landbruket har forverret seg. Dyrkede arealer, avlinger, brutto kornhøster og produksjon av husdyrprodukter har gått ned. Landbruket har i økende grad fått en forbrukernatur, dets salgbarhet har falt med 2,5 ganger.

Det var en kraftig nedgang i levestandarden og arbeidskraften til arbeiderne. Som et resultat av nedleggelsen av mange bedrifter, fortsatte prosessen med deklassifisering av proletariatet. Enorme savn førte til at misnøyen fra høsten 1920 begynte å tilta i arbeiderklassen. Situasjonen ble komplisert av begynnelsen av demobiliseringen av den røde hæren. Etter hvert som borgerkrigens fronter trakk seg tilbake til landets grenser, begynte bøndene i økende grad aktivt å motsette seg overskuddsbevilgningssystemet, som ble implementert med voldelige metoder ved hjelp av matavdelinger.

Partiledelsen begynte å lete etter veier ut av denne situasjonen. Vinteren 1920-1921 oppsto den såkalte «diskusjonen om fagforeninger» i partiledelsen. Diskusjonen var ekstremt forvirrende, bare kort berørt den virkelige krisen i landet, den såkalte. fraksjoner dukket opp i sentralkomiteen til RCP (b) med sine egne synspunkter på fagforeningenes rolle etter slutten av borgerkrigen. Opphavsmannen til denne diskusjonen var L.D. Trotsky. Han og hans støttespillere foreslo å "stramme skruene" ytterligere i samfunnet ved å innføre hærregler.

«Arbeideropposisjonen» (Shlyapnikov A.G., Medvedev, Kollontai A.M.) betraktet fagforeninger som proletariatets høyeste organisasjonsform og krevde at retten til å styre den nasjonale økonomien ble overført til fagforeningene. Gruppen "demokratisk sentralisme" (Sapronov, Osinsky V.V. og andre) motsatte seg RCPs (b) ledende rolle i sovjeterne og fagforeningene, og innen partiet krevde frihet for fraksjoner og grupperinger. Lenin V.I. og hans støttespillere utarbeidet deres plattform, som definerte fagforeninger som en ledelsesskole, en ledelsesskole, en kommunismeskole. Under diskusjonen utspilte kampen seg også om andre partipolitiske spørsmål i etterkrigstiden: om arbeiderklassens holdning til bøndene, om partiets tilnærming til massene generelt under forholdene for fredelig sosialistisk konstruksjon.

Den nye økonomiske politikken (NEP) er en økonomisk politikk ført i Sovjet-Russland siden 1921. Den ble vedtatt våren 1921 av X-kongressen til RCP(b), og erstattet politikken med "krigskommunisme" som ble fulgt under borgerkrigen. Den nye økonomiske politikken tok sikte på å gjenopprette den nasjonale økonomien og den påfølgende overgangen til sosialisme. Hovedinnholdet i NEP er erstatning av overskuddsbevilgninger med naturaskatt på landsbygda, bruk av markedet og ulike former for eierskap, tiltrekning av utenlandsk kapital i form av innrømmelser og gjennomføring av en monetær reform (1922-1924), som et resultat av at rubelen ble en konvertibel valuta.

NEP gjorde det mulig å raskt gjenopprette den nasjonale økonomien som ble ødelagt av første verdenskrig og borgerkrigen. I andre halvdel av 1920-årene begynte de første forsøkene på å begrense NEP. Syndikater i industrien ble likvidert, hvorfra privat kapital ble skvist ut administrativt, og et rigid sentralisert system for økonomisk styring ble opprettet (økonomiske folkekommissariater). Stalin og hans følge satte kursen mot tvungen konfiskering av korn og tvungen kollektivisering av landsbygda. Det ble utført undertrykkelser mot ledere (Shakhty-saken, Industripartiets rettssak, etc.). På begynnelsen av 1930-tallet ble NEP faktisk innskrenket.

Prodrazvyorstka
Diplomatisk isolasjon av den sovjetiske regjeringen
russisk borgerkrig
Sammenbruddet av det russiske imperiet og dannelsen av Sovjetunionen
Krigskommunisme Institusjoner og organisasjoner Væpnede formasjoner arrangementer februar – oktober 1917:

Etter oktober 1917:

Personligheter relaterte artikler

Krigskommunisme- navnet på den interne politikken til den sovjetiske staten, utført i 1918 - 1921. under borgerkrigsforholdene. Dens karakteristiske trekk var ekstrem sentralisering av økonomisk styring, nasjonalisering av stor, mellomstor og til og med liten industri (delvis), statlig monopol på mange landbruksprodukter, overskuddsbevilgning, forbud mot privat handel, innskrenkning av vare-pengeforhold, utjevning i fordelingen av materielle goder, militarisering av arbeidskraft. Denne politikken var i samsvar med prinsippene som marxistene trodde et kommunistisk samfunn ville oppstå på. I historiografi er det forskjellige meninger om årsakene til overgangen til en slik politikk - noen historikere mente at det var et forsøk på å "introdusere kommunisme" på kommando, andre forklarte det med reaksjonen fra den bolsjevikiske ledelsen på realitetene til det sivile. Krig. De samme motstridende vurderingene ble gitt til denne politikken av lederne av Bolsjevikpartiet selv, som ledet landet under borgerkrigen. Beslutningen om å avslutte krigskommunismen og overgangen til NEP ble tatt 15. mars 1921 på X-kongressen til RCP(b).

Grunnleggende elementer i "krigskommunisme"

Avvikling av private banker og inndragning av innskudd

En av de første handlingene til bolsjevikene under oktoberrevolusjonen var det væpnede beslaget av statsbanken. Bygningene til private banker ble også beslaglagt. Den 8. desember 1917 ble dekretet fra Folkekommissærrådet "Om avskaffelse av den adelige landbank og bondelandbank" vedtatt. Ved dekretet "om nasjonalisering av banker" av 14. desember (27), 1917, ble bankvesenet erklært et statlig monopol. Nasjonaliseringen av banker i desember 1917 ble forsterket ved konfiskering av offentlige midler. Alt gull og sølv i mynter og barer, og papirpenger ble konfiskert hvis de oversteg beløpet på 5000 rubler og ble anskaffet «ufortjent». For små innskudd som forble ukonfiskert, ble normen for å motta penger fra kontoer satt til ikke mer enn 500 rubler per måned, slik at den ikke-konfiskerte saldoen raskt ble spist opp av inflasjon.

Nasjonalisering av industrien

Allerede i juni-juli 1917 begynte "kapitalflukt" fra Russland. De første som flyktet var utenlandske entreprenører som lette etter billig arbeidskraft i Russland: Etter februarrevolusjonen fratok etableringen av en 8-timers arbeidsdag, kampen for høyere lønn og legaliserte streiker gründere for overfortjeneste. Den stadig ustabile situasjonen fikk mange innenlandske industrifolk til å flykte. Men tanker om nasjonaliseringen av en rekke bedrifter besøkte den fullstendig venstreorienterte handels- og industriministeren A.I. Konovalov enda tidligere, i mai, og av andre grunner: konstante konflikter mellom industrifolk og arbeidere, som førte til streik på den ene siden og lockout. på den andre, uorganiserte økonomien allerede skadet av krigen.

Bolsjevikene sto overfor de samme problemene etter oktoberrevolusjonen. De første dekretene fra den sovjetiske regjeringen så ikke for seg noen overføring av «fabrikker til arbeidere», som veltalende bevist av forskriften om arbeiderkontroll godkjent av den all-russiske sentraleksekutivkomiteen og rådet for folkekommissærer 14. november (27). , 1917, som spesifikt fastsatte rettighetene til gründere.Men den nye regjeringen møtte også spørsmål: hva skal man gjøre med forlatte virksomheter og hvordan man kan forhindre lockout og andre former for sabotasje?

Det som begynte som innføringen av eierløse foretak, ble senere nasjonalisering til et tiltak for å bekjempe kontrarevolusjonen. Senere, på XI-kongressen til RCP(b), husket L. D. Trotsky:

...I Petrograd, og deretter i Moskva, hvor denne nasjonaliseringsbølgen stormet, kom delegasjoner fra Ural-fabrikkene til oss. Hjertet mitt gjorde vondt: «Hva skal vi gjøre? "Vi tar det, men hva skal vi gjøre?" Men fra samtaler med disse delegasjonene ble det klart at militære tiltak er helt nødvendige. Tross alt er direktøren for en fabrikk med alt hans apparat, forbindelser, kontor og korrespondanse en reell celle ved dette eller hint Ural-, eller St. Petersburg- eller Moskva-anlegget - en celle i nettopp den kontrarevolusjonen - en økonomisk celle, sterk, solid, som er væpnet i hånden kjemper mot oss. Derfor var dette tiltaket et politisk nødvendig tiltak for selvoppholdelsesdrift. Vi kunne gå videre til en mer korrekt fremstilling av hva vi kan organisere og begynne økonomisk kamp først etter at vi hadde sikret oss ikke en absolutt, men i det minste en relativ mulighet for dette økonomiske arbeidet. Fra et abstrakt økonomisk synspunkt kan vi si at vår politikk var feil. Men setter man det inn i verdenssituasjonen og i situasjonen vår, så var det, fra politisk og militært synspunkt i vid forstand, helt nødvendig.

Den første som ble nasjonalisert 17. november (30) 1917 var fabrikken til Likinsky Manufactory Partnership av A. V. Smirnov (Vladimir-provinsen). Totalt, fra november 1917 til mars 1918, ifølge den industrielle og profesjonelle folketellingen fra 1918, ble 836 industribedrifter nasjonalisert. Den 2. mai 1918 vedtok Folkekommissærrådet et dekret om nasjonalisering av sukkerindustrien, og 20. juni - oljeindustrien. Høsten 1918 var 9 542 bedrifter konsentrert i hendene på den sovjetiske staten. All stor kapitalistisk eiendom i produksjonsmidlene ble nasjonalisert ved metoden med gratis konfiskering. I april 1919 ble nesten alle store bedrifter (med mer enn 30 ansatte) nasjonalisert. Ved begynnelsen av 1920 var også mellomstor industri i stor grad nasjonalisert. Strengt sentralisert produksjonsstyring ble innført. Den ble opprettet for å styre den nasjonaliserte industrien.

Monopol på utenrikshandel

I slutten av desember 1917 ble utenrikshandelen brakt under kontroll av Folkekommissariatet for handel og industri, og i april 1918 ble den erklært som statsmonopol. Handelsflåten ble nasjonalisert. Dekretet om nasjonalisering av flåten erklærte rederibedrifter som tilhører aksjeselskaper, gjensidige partnerskap, handelshus og individuelle store entreprenører som eier sjø- og elvefartøyer av alle typer som den nasjonale udelelige eiendommen til Sovjet-Russland.

Tvangsarbeidstjeneste

Det ble innført obligatorisk verneplikt, først for "ikke-arbeiderklassene". Arbeidskoden (LC) vedtatt 10. desember 1918 etablerte arbeidstjeneste for alle innbyggere i RSFSR. Dekreter vedtatt av Rådet for folkekommissærer 12. april 1919 og 27. april 1920 forbød uautoriserte overføringer til nye jobber og fravær, og etablerte streng arbeidsdisiplin ved bedrifter. Systemet med ubetalt frivillig tvangsarbeid i helger og ferier i form av «subbotniks» og «resurrections» har også blitt utbredt.

Trotskijs forslag til sentralkomiteen fikk imidlertid bare 4 stemmer mot 11, flertallet ledet av Lenin var ikke klar for en endring i politikken, og IX-kongressen til RCP (b) vedtok en kurs mot «militarisering av økonomien».

Matdiktatur

Bolsjevikene fortsatte kornmonopolet foreslått av den provisoriske regjeringen og overskuddsbevilgningssystemet innført av tsarregjeringen. Den 9. mai 1918 ble det utstedt et dekret som bekreftet det statlige monopolet på kornhandel (innført av den provisoriske regjeringen) og som forbød privat handel med brød. Den 13. mai 1918 etablerte dekretet fra den all-russiske sentraleksekutivkomiteen og rådet for folkekommissærer "Om å gi folkekommissæren for mat nødmakt for å bekjempe det landlige borgerskapet som huser og spekulerer i kornreserver" de grunnleggende bestemmelsene i matdiktatur. Målet med matdiktaturet var å sentralisere innkjøp og distribusjon av mat, undertrykke motstanden til kulakene og bekjempe bagasje. Folkets kommissariat for mat fikk ubegrensede fullmakter i innkjøp av matvarer. Basert på dekretet av 13. mai 1918 etablerte den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen forbruksstandarder per innbygger for bønder - 12 pood korn, 1 pood korn, etc. - tilsvarende standardene som ble innført av den provisoriske regjeringen i 1917. Alt korn som oversteg disse standardene skulle overføres til statens disposisjon til priser fastsatt av den. I forbindelse med innføringen av matdiktaturet i mai-juni 1918, ble Food Requisition Army of the People's Commissariat of Food of the RSFSR (Prodarmiya) opprettet, bestående av væpnede matavdelinger. For å administrere mathæren ble 20. mai 1918 kontoret til sjefkommissæren og militærlederen for alle matavdelinger opprettet under People's Commissariat of Food. For å utføre denne oppgaven ble det opprettet væpnede matavdelinger, utstyrt med nødkrefter.

V.I. Lenin forklarte eksistensen av overskuddsbevilgning og årsakene til å forlate den:

Naturalskatt er en av formene for overgang fra en slags "krigskommunisme", tvunget av ekstrem fattigdom, ruin og krig, til å korrigere sosialistisk produktutveksling. Og denne sistnevnte er på sin side en av overgangsformene fra sosialisme med trekk forårsaket av småbøndenes overvekt i befolkningen til kommunismen.
En slags «krigskommunisme» besto i det faktum at vi faktisk tok fra bøndene alt overskuddet, og noen ganger ikke engang overskuddet, men en del av maten som var nødvendig for bonden, og tok den for å dekke utgiftene til hæren og vedlikeholdet av arbeiderne. De tok det stort sett på kreditt ved å bruke papirpenger. Ellers kunne vi ikke beseiret godseierne og kapitalistene i et ødelagt småbondeland... Men det er ikke mindre nødvendig å vite det virkelige målet på denne fortjenesten. "Krigskommunisme" ble tvunget frem av krig og ruin. Det var ikke og kunne ikke være en politikk som tilsvarte proletariatets økonomiske oppgaver. Det var et midlertidig tiltak. Proletariatets korrekte politikk, som utøver sitt diktatur i et småbondeland, er utveksling av korn mot industriprodukter som bonden trenger. Bare en slik matpolitikk oppfyller proletariatets oppgaver, bare den er i stand til å styrke sosialismens grunnlag og føre til dens fullstendige seier.
Naturalskatt er en overgang til det. Vi er fortsatt så ødelagt, så undertrykt av krigens undertrykkelse (som skjedde i går og kan bryte ut takket være kapitalistenes grådighet og ondskap i morgen) at vi ikke kan gi bøndene industriprodukter for alt kornet vi trenger. Når vi vet dette, innfører vi naturaskatt, dvs. minimum nødvendig (for hæren og for arbeidere).

Den 27. juli 1918 vedtok Folkekommissariatet for mat en spesiell resolusjon om innføring av en matrasjon i universell klasse, delt inn i fire kategorier, og sørget for tiltak for å redegjøre for lagre og distribuere mat. Til å begynne med var klasserasjonen kun gyldig i Petrograd, fra 1. september 1918 - i Moskva - og deretter ble den utvidet til provinsene.

De som ble levert ble delt inn i 4 kategorier (senere i 3): 1) alle arbeidere som arbeidet under spesielt vanskelige forhold; ammende mødre opp til 1. år av barnet og våte sykepleiere; gravide fra 5. måned 2) alle som arbeider i tungt arbeid, men under normale (ikke skadelige) forhold; kvinner - husmødre med en familie på minst 4 personer og barn fra 3 til 14 år; funksjonshemmede i 1. kategori - avhengige 3) alle arbeidere som er engasjert i lett arbeid; kvinnelige husmødre med en familie på opptil 3 personer; barn under 3 år og ungdom 14-17 år; alle elever over 14 år; arbeidsledige registrert på arbeidsbørsen; pensjonister, krigs- og arbeidsinvalide og andre funksjonshemmede av 1. og 2. kategori som forsørgede 4) alle mannlige og kvinnelige personer som mottar inntekt fra andres innleid arbeidskraft; personer med liberale yrker og deres familier som ikke er i offentlig tjeneste; personer med uspesifisert yrke og all annen befolkning som ikke er nevnt ovenfor.

Volumet av dispensert ble korrelert på tvers av grupper som 4:3:2:1. For det første ble produkter i de to første kategoriene utstedt samtidig, i den andre - i den tredje. Den 4. ble utstedt ettersom kravet til de 3 første ble oppfylt. Med innføringen av klassekort ble alle andre avskaffet (kortsystemet var i kraft fra midten av 1915).

Forbud mot privat entreprenørskap.

Eliminering av vare-pengeforhold og overgang til direkte vareutveksling regulert av staten. Pengenes død.

Paramilitær styring av jernbaner.

Siden alle disse tiltakene ble tatt under borgerkrigen, var de i praksis mye mindre koordinerte og koordinerte enn planlagt på papiret. Store områder av Russland var utenfor bolsjevikenes kontroll, og mangelen på kommunikasjon gjorde at selv regioner som formelt var underlagt den sovjetiske regjeringen ofte måtte handle uavhengig, i mangel av sentralisert kontroll fra Moskva. Spørsmålet gjenstår fortsatt - om krigskommunisme var en økonomisk politikk i ordets fulle forstand, eller bare et sett med ulike tiltak tatt for å vinne borgerkrigen for enhver pris.

Resultater og vurdering av krigskommunisme

Det sentrale økonomiske organet for krigskommunismen var det øverste rådet for nasjonaløkonomien, opprettet i henhold til prosjektet til Yuri Larin, som det sentrale administrative planleggingsorganet for økonomien. I følge hans egne erindringer tegnet Larin hoveddirektoratene (hovedkvarteret) til Det øverste økonomiske råd etter modell av den tyske "Kriegsgesellschaften" (sentre for regulering av industri i krigstid).

Bolsjevikene erklærte «arbeiderkontroll» for å være alfa og omega for den nye økonomiske orden: «proletariatet selv tar saken i egne hender». "Arbeiderkontroll" avslørte veldig snart sin sanne natur. Disse ordene hørtes alltid ut som begynnelsen på bedriftens død. All disiplin ble umiddelbart ødelagt. Makten i fabrikker og fabrikker gikk over til raskt skiftende komiteer, praktisk talt ansvarlige overfor ingen for noe. Kunnskapsrike, ærlige arbeidere ble utvist og til og med drept. Arbeidsproduktiviteten gikk ned i omvendt proporsjon med lønnsøkningen. Holdningen kom ofte til uttrykk i svimlende tall: Honorarene økte, men produktiviteten falt med 500-800 prosent. Foretakene fortsatte å eksistere bare fordi enten staten, som eide trykkeriet, tok inn arbeidere for å forsørge den, eller arbeiderne solgte og spiste opp bedriftenes anleggsmidler. I følge marxistisk lære vil den sosialistiske revolusjonen være forårsaket av at produktivkreftene vil vokse ut av produksjonsformene og under nye sosialistiske former vil få mulighet til videre progressiv utvikling osv. osv. Erfaring har avdekket falskheten av disse historiene. Under «sosialistiske» ordre var det en ekstrem nedgang i arbeidsproduktiviteten. Våre produktive krefter under «sosialismen» gikk tilbake til tiden for Peters livegnefabrikker. Demokratisk selvstyre har fullstendig ødelagt jernbanene våre. Med en inntekt på 1½ milliard rubler måtte jernbanen betale rundt 8 milliarder bare for vedlikehold av arbeidere og ansatte. Bolsjevikene ønsket å gripe den økonomiske makten til det «borgerlige samfunnet» i egne hender, og «nasjonaliserte» alle banker i en rødgardist. I virkeligheten skaffet de seg bare de få sølle millionene som de klarte å beslaglegge i safene. Men de ødela kreditt og fratok industribedrifter alle midler. For å sikre at hundretusenvis av arbeidere ikke ble stående uten inntekt, måtte bolsjevikene åpne for dem statsbankens kasse, som ble intensivt fylt opp av uhemmet trykking av papirpenger.

I stedet for den enestående veksten i arbeidsproduktiviteten forventet av krigskommunismens arkitekter, ble resultatet ikke en økning, men tvert imot en kraftig nedgang: i 1920 sank arbeidsproduktiviteten, inkludert på grunn av masseunderernæring, til 18 % av førkrigsnivået. Hvis den gjennomsnittlige arbeideren før revolusjonen konsumerte 3820 kalorier per dag, falt allerede i 1919 dette tallet til 2680, som ikke lenger var nok for hardt fysisk arbeid.

I 1921 var industriproduksjonen tredoblet, og antallet industriarbeidere var halvert. Samtidig økte staben til det øverste rådet for nasjonaløkonomi omtrent hundre ganger, fra 318 personer til 30 tusen; Et grelt eksempel var Gasoline Trust, som var en del av dette organet, som vokste til 50 personer, til tross for at denne trusten bare måtte administrere ett anlegg med 150 arbeidere.

Situasjonen i Petrograd ble spesielt vanskelig, hvis befolkning sank fra 2 millioner 347 tusen mennesker under borgerkrigen. til 799 tusen reduserte antallet arbeidere fem ganger.

Nedgangen i jordbruket var like kraftig. På grunn av bøndenes fullstendige uinteresse i å øke avlingene under "krigskommunismens" betingelser, falt kornproduksjonen i 1920 med det halve sammenlignet med før krigen. I følge Richard Pipes,

I en slik situasjon var det nok til at været ble dårligere til at hungersnød kunne oppstå i landet. Under kommunistisk styre var det ikke noe overskudd i jordbruket, så hvis det ble en avlingssvikt, ville det ikke være noe å forholde seg til konsekvensene av det.

For å organisere matbevilgningssystemet organiserte bolsjevikene et annet sterkt utvidet organ - Folkets kommissariat for mat, ledet av A. D. Tsyuryupa. Til tross for statens anstrengelser for å etablere matforsyning, begynte en massiv hungersnød i 1921-1922, hvor opptil 5 millioner mennesker døde. Politikken med "krigskommunisme" (spesielt overskuddsbevilgningssystemet) forårsaket misnøye blant brede deler av befolkningen, spesielt bøndene (opprør i Tambov-regionen, Vest-Sibir, Kronstadt og andre). Ved slutten av 1920 dukket det opp et nesten kontinuerlig belte av bondeopprør ("grønn flom") i Russland, forverret av enorme masser av desertører og begynnelsen på massedemobilisering av den røde hæren.

Den vanskelige situasjonen i industri og landbruk ble forverret av transportens endelige kollaps. Andelen såkalte «syke» damplokomotiver gikk fra førkrigstidens 13 % til 61 % i 1921; transporten nærmet seg terskelen hvoretter det bare ville være nok kapasitet til å betjene sine egne behov. I tillegg ble veden brukt som brensel for damplokomotiver, som ekstremt motvillig ble samlet inn av bøndene som en del av deres arbeidstjeneste.

Eksperimentet med å organisere arbeiderhærer i 1920-1921 mislyktes også fullstendig. Den første arbeiderhæren demonstrerte, med ordene til formannen for dens råd (President for Arbeiderhæren - 1) Trotsky L.D., "monstrøs" (monstrøst lav) arbeidsproduktivitet. Bare 10 - 25 % av dets personell var engasjert i arbeidsaktivitet som sådan, og 14 %, på grunn av avrevne klær og mangel på sko, forlot ikke brakkene i det hele tatt. Massedesertering fra arbeiderhærene var utbredt, noe som våren 1921 var helt ute av kontroll.

I mars 1921, på X-kongressen til RCP(b), ble målene for politikken "krigskommunisme" anerkjent av landets ledelse som fullført og en ny økonomisk politikk ble innført. V.I. Lenin skrev: «Krigskommunismen ble tvunget frem av krig og ruin. Det var ikke og kunne ikke være en politikk som tilsvarte proletariatets økonomiske oppgaver. Det var et midlertidig tiltak." (Fullstendige samlede verk, 5. utg., bd. 43, s. 220). Lenin argumenterte også for at «krigskommunisme» ikke skulle gis til bolsjevikene som en feil, men som en fortjeneste, men samtidig er det nødvendig å vite omfanget av denne fortjenesten.

I kulturen

Livet i Petrograd under krigen kommunismen er beskrevet i Ayn Rands roman We Are the Living.

Notater

Terra, 2008. - T. 1. - S. 301. - 560 s. - (Big Encyclopedia). - 100 000 eksemplarer. - ISBN 978-5-273-00561-7
Se for eksempel: V. Chernov. Den store russiske revolusjonen. M., 2007
V. Chernov. Den store russiske revolusjonen. s. 203-207
Forskrifter fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen og rådet for folkekommissærer om arbeiderkontroll.
RCPs ellevte kongress(b). M., 1961. S. 129
Labor Code of 1918 // Vedlegg fra læreboken av I. Ya. Kiselev "Labor Law of Russia. Historisk og juridisk forskning" (Moskva, 2001)
Spesielt notatordenen for den tredje røde armé - 1. revolusjonære armé av arbeid sa: "1. 3. armé fullførte sitt kampoppdrag. Men fienden er ennå ikke helt knust på alle fronter. Rovimperialister truer også Sibir fra Fjernøsten. Ententens leiesoldattropper truer også Sovjet-Russland fra vest. Det er fortsatt hvite garde-gjenger i Arkhangelsk. Kaukasus er ennå ikke frigjort. Derfor forblir den 3. revolusjonære hæren under bajonetten, og opprettholder sin organisasjon, sin interne samhørighet, sin kampånd - i tilfelle det sosialistiske fedrelandet kaller den til nye kampoppdrag. 2. Men, gjennomsyret av en følelse av plikt, ønsker ikke den tredje revolusjonære hæren å kaste bort tid. I løpet av de ukene og månedene med pusterom som falt på hennes lodd, ville hun bruke sine krefter og midler til den økonomiske oppløftingen av landet. Mens den forblir en kampstyrke som truer arbeiderklassens fiender, blir den samtidig en revolusjonær arbeidshær. 3. Det revolusjonære militærrådet til 3. armé er en del av Arbeiderhærens råd. Der, sammen med medlemmer av det revolusjonære militærrådet, vil det være representanter for de viktigste økonomiske institusjonene i Sovjetrepublikken. De vil gi den nødvendige ledelsen på ulike områder av økonomisk aktivitet.» For den fulle teksten til ordenen, se: Ordre-memo for 3. røde armé - 1. revolusjonære arbeidsarmé
I januar 1920, i diskusjonen før kongressen, ble "Teser fra sentralkomiteen til RCP om mobilisering av industriproletariatet, verneplikt, militarisering av økonomien og bruk av militære enheter for økonomiske behov" publisert, paragraf 28 hvorav det het: «Som en av overgangsformene til gjennomføringen av en generell verneplikt og den bredeste bruken av sosialisert arbeidskraft, bør militære enheter løslatt fra kampoppdrag, opp til store hærformasjoner, brukes til arbeidsformål. Dette er meningen med å gjøre den tredje armeen om til den første armé av arbeid og overføre denne erfaringen til andre hærer» (se IX Congress of the RCP (b). Ordrett rapport. Moscow, 1934. S. 529)
L. D. Trotsky Grunnleggende spørsmål om mat- og landpolitikk: «Samme februar 1920 sendte L. D. Trotsky for sentralkomiteen til RCP (b) forslag om å erstatte overskuddsbevilgninger med en naturaskatt, noe som faktisk førte til at politikken ble forlatt. av "krigskommunisme" ". Disse forslagene var resultatet av praktisk kjennskap til situasjonen og stemningen i landsbyen i Ural, hvor Trotsky i januar - februar befant seg som formann for republikkens revolusjonære militærråd."
V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Innledning // Bondeopprøret i Tambov-provinsen i 1919-1921 “Antonovshchina”: Dokumenter og materialer / Ansvarlig. Ed. V. Danilov og T. Shanin. - Tambov, 1994: Det ble foreslått å overvinne prosessen med "økonomisk degradering": 1) "ved å erstatte uttaket av overskudd med et visst prosentvis fradrag (en slags inntektsskatt), på en slik måte at større brøyting eller bedre foredling ville fortsatt representere en fordel," og 2) "ved å etablere større samsvar mellom distribusjonen av industriprodukter til bøndene og mengden korn de helte ikke bare i volost og landsbyer, men også til bondehusholdninger." Som du vet, var det her den nye økonomiske politikken begynte våren 1921.»
Se X Congress of the RCP(b). Ordrett rapport. Moskva, 1963. S. 350; XI kongressen til RCP(b). Ordrett rapport. Moskva, 1961. S. 270
Se X Congress of the RCP(b). Ordrett rapport. Moskva, 1963. S. 350; V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Innledning // Bondeopprøret i Tambov-provinsen i 1919-1921 “Antonovshchina”: Dokumenter og materialer / Ansvarlig. Ed. V. Danilov og T. Shanin. - Tambov, 1994: "Etter nederlaget til hovedkreftene til kontrarevolusjonen i øst og sør i Russland, etter frigjøringen av nesten hele landets territorium, ble en endring i matpolitikken mulig, og på grunn av naturen av forhold til bondestanden, nødvendig. Dessverre ble L. D. Trotskys forslag til politbyrået til sentralkomiteen til RCP (b) avvist. Forsinkelsen med å kansellere overskuddsbevilgningssystemet i et helt år fikk tragiske konsekvenser; Antonovisme som en massiv sosial eksplosjon hadde kanskje ikke skjedd.»
Se IX kongress av RCP(b). Ordrett rapport. Moskva, 1934. Basert på rapporten fra sentralkomiteen for økonomisk konstruksjon (s. 98), vedtok kongressen en resolusjon "Om de umiddelbare oppgavene ved økonomisk konstruksjon" (s. 424), hvorav det særlig sto i avsnitt 1.1. : «Ved å godkjenne tesene til sentralkomiteen til RCP om mobilisering av industriproletariatet, verneplikt, militarisering av økonomien og bruk av militære enheter for økonomiske behov, bestemmer kongressen...» (s. 427)
Kondratyev N.D. Kornmarkedet og dets regulering under krigen og revolusjonen. - M.: Nauka, 1991. - 487 s.: 1 l. portrett, ill., bord
SOM. Utstøtte. SOSIALISME, KULTUR OG BOLSJEVISME

Litteratur

Revolusjon og borgerkrig i Russland: 1917-1923. Leksikon i 4 bind. - Moskva:

Abstrakt plan:

1. Situasjonen i Russland, som var en forutsetning for å skape forutsetninger for fremveksten av "krigskommunismens" politikk.

2. "krigskommunismens" politikk. Dens særegne aspekter, essens og innflytelse på det sosiale og offentlige livet i landet.

· Nasjonalisering av økonomien.

· Overskuddsbevilgning.

· Bolsjevikpartiets diktatur.

· Ødeleggelse av markedet.

3. Konsekvenser og frukter av "krigskommunismens" politikk.

4. Konseptet og betydningen av "krigskommunisme".

Introduksjon.

"Hvem kjenner ikke den undertrykkende melankolien som undertrykker alle reisende i Russland? Januarsnøen har ennå ikke hatt tid til å dekke høstslammet, og har allerede blitt svart av lokomotivets sot. Fra morgenskumringen, svarte store skoger, grå endeløse vidder med åkre krøp inn. Øde jernbanestasjoner...»

Russland, 1918.

Den første verdenskrig tok slutt, revolusjonen fant sted, og regjeringen endret seg. Landet, utmattet av endeløse sosiale omveltninger, var på randen av en ny krig – en sivil krig. Hvordan redde det bolsjevikene klarte å oppnå. Hvordan, i tilfelle en nedgang i produksjonen, både landbruket og industrien, sikre ikke bare beskyttelsen av det nylig etablerte systemet, men også dets styrking og utvikling.

Hvordan var vårt langmodige moderland ved begynnelsen av dannelsen av sovjetmakt?

Tilbake på våren 1917 sa en av delegatene fra den første kongressen for handel og industri trist: "...Vi hadde 18-20 pund storfe, men nå har dette storfeet blitt til skjeletter." Rekvisisjonene proklamert av den provisoriske regjeringen, kornmonopolet, som innebar et forbud mot privat handel med brød, dets regnskap og innkjøp av staten til faste priser førte til at ved slutten av 1917 var den daglige normen for brød i Moskva. 100 gram per person. I bygdene pågår inndragningen av godseiernes eiendommer og deres deling blant bøndene for fullt. De delte seg i de fleste tilfeller etter spisere. Ingenting godt kunne komme fra denne utjevningen. I 1918 hadde 35 prosent av bondehusholdningene ikke hester, og nesten en femtedel hadde ikke husdyr. Allerede våren 1918 delte de ikke bare jordeiernes land - populistene, som drømte om svart lovløshet, bolsjevikene, de sosialistiske revolusjonære, som skapte loven om sosialisering, de fattige på landsbygda - alle drømte om å dele land for universell utjevning. Millioner av forbitrede og vilt væpnede soldater vender tilbake til landsbyene. Fra Kharkov-avisen "Land and Freedom" om konfiskering av grunneiers eiendom:

"Hvem var mest involvert i ødeleggelsen?... Ikke de bøndene som nesten ikke har noe, men de som har flere hester, to eller tre par okser, har også mye jord. Det var de som handlet mest, tok " Det som viste seg å passe for dem, ble lastet på okser og tatt bort. Og de fattige kunne nesten ikke dra nytte av noe."

Og her er et utdrag fra et brev fra styrelederen for Novgorod-distriktets landavdeling:

"Først og fremst prøvde vi å tildele de jordløse og de med lite land ... fra landene til grunneierne, staten, apanasjene, kirkene og klostrene, men i mange volosts er disse landene fullstendig fraværende eller tilgjengelige i små mengder. Og så vi måtte ta jord fra de jordfattige bøndene og... bevilge dem til de jordfattige... Men "Her møtte vi bondestandens småborgerlige klasse. Alle disse elementene... motsatte seg gjennomføringen av sosialiseringsloven ... Det var tilfeller da det var nødvendig å ty til væpnet makt."

Våren 1918 begynner bondekrigen. Bare i Voronezh, Tambov, Kursk-provinsene, der de fattige økte sine tildelinger tre ganger, skjedde det mer enn 50 store bondeopprør. Volga-regionen, Hviterussland, Novgorod-provinsen økte...

En av Simbirsk-bolsjevikene skrev:

"Det var som om middelbøndene hadde blitt erstattet. I januar hilste de med glede på ordene til fordel for sovjetmakten. Nå vaklet mellombøndene mellom revolusjon og kontrarevolusjon ..."

Som et resultat, våren 1918, som et resultat av en annen innovasjon av bolsjevikene - vareutveksling, kom tilførselen av mat til byen praktisk talt til intet. For eksempel var varebyttet av brød kun 7 prosent av det planlagte beløpet. Byen ble kvalt av sult.

Gitt kompleksiteten i situasjonen, danner bolsjevikene raskt en hær, lager en spesiell metode for å styre økonomien og etablerer et politisk diktatur.

Essensen av "krigskommunisme".

Hva er "krigskommunisme", hva er dens essens? Her er noen av de viktigste karakteristiske aspektene ved implementeringen av politikken for "krigskommunisme". Det må sies at hver av de følgende sidene er en integrert del av essensen av "krigskommunisme", utfyller hverandre, fletter sammen med hverandre i visse spørsmål, derfor årsakene som gir opphav til dem, så vel som deres innflytelse på samfunn og konsekvenser henger tett sammen.

1. Den ene siden er den utbredte nasjonaliseringen av økonomien (det vil si den lovgivende formaliseringen av overføringen av foretak og industrier til statlig eierskap, noe som ikke betyr å gjøre det om til hele samfunnets eiendom). Borgerkrigen krevde det samme.

I følge V.I. Lenin, "krever og forutsetter kommunismen den største sentraliseringen av storskala produksjon i hele landet." I tillegg til «kommunisme» krever også den militære situasjonen i landet det samme. Og så, ved dekret fra Council of People's Commissars av 28. juni 1918, ble gruve-, metallurgisk-, tekstil- og andre ledende industrier nasjonalisert. Ved utgangen av 1918, av 9 tusen bedrifter i det europeiske Russland, ble 3,5 tusen nasjonalisert, sommeren 1919 - 4 tusen, og et år senere allerede omtrent 80 prosent, som sysselsatte 2 millioner mennesker - det er omtrent 70 prosent av disse ansatt. I 1920 var staten praktisk talt udelt eier av industrielle produksjonsmidler. Ved første øyekast ser det ut til at nasjonalisering ikke bærer noe galt, men høsten 1920 A.I. Rykov, som på den tiden var den ekstraordinære kommissæren for hærforsyning (dette er en ganske betydelig stilling, tatt i betraktning at borgerkrigen er for fullt sving i Russland) krig), foreslår å desentralisere industriell ledelse, fordi, med hans ord:

"Hele systemet er bygget på mistillit til høyere myndigheter mot lavere nivåer, noe som hindrer utviklingen av landet".

2. Det neste aspektet som bestemmer essensen av politikken for "krigskommunisme" - tiltak utformet for å redde sovjetisk makt fra sult (som jeg nevnte ovenfor) inkluderte:

EN. Overskuddsbevilgning. Med enkle ord er "prodrazverstka" tvangsinnleggelsen av forpliktelsen til å overlevere "overskudds"produksjon til matprodusenter. Naturligvis falt dette hovedsakelig på bygda - den viktigste matprodusenten. Selvfølgelig var det ingen overskudd, men bare tvangsinndragning av matvarer. Og formene for gjennomføring av overskuddsbevilgningen etterlot mye å være ønsket: i stedet for å legge utpressingsbyrden på de velstående bøndene, fulgte myndighetene den vanlige utjevningspolitikken, som led massen av middelbøndene - som utgjør de viktigste ryggraden til matprodusenter, det mest tallrike laget på landsbygda i det europeiske Russland. Dette kunne ikke annet enn å forårsake generell misnøye: det brøt ut opptøyer i mange områder, og bakholdsangrep ble lagt mot mathæren. Dukket opp hele bondestandens enhet i opposisjon til byen som omverden.

Situasjonen ble forverret av de såkalte fattigkomiteene, opprettet 11. juni 1918, designet for å bli en «andre makt» og konfiskere overskuddsproduksjon. Det ble antatt at en del av de konfiskerte produktene skulle gå til medlemmer av disse komiteene. Handlingene deres skulle støttes av enheter fra «mathæren». Opprettelsen av Pobedy-komiteene vitnet om bolsjevikenes fullstendige uvitenhet om bondepsykologi, der fellesprinsippet spilte hovedrollen.

Som følge av alt dette mislyktes overskuddsbevilgningskampanjen sommeren 1918: I stedet for 144 millioner kornputter ble det samlet inn bare 13. Dette hindret imidlertid ikke myndighetene i å fortsette overskuddsbevilgningspolitikken i flere år.

1. januar 1919 ble den kaotiske jakten på overskudd avløst av et sentralisert og planlagt system for overskuddsbevilgning. Den 11. januar 1919 ble dekretet "Om tildeling av korn og fôr" kunngjort. I henhold til dette dekretet kommuniserte staten på forhånd det nøyaktige tallet for matbehovet. Det vil si at hver region, fylke, volost måtte overlate til staten en forhåndsbestemt mengde korn og andre produkter, avhengig av forventet høsting (bestemt svært omtrentlig, ifølge data fra førkrigsårene). Gjennomføring av planen var obligatorisk. Hvert bondesamfunn var ansvarlig for sine egne forsyninger. Først etter at samfunnet fullt ut hadde overholdt alle statlige krav for levering av landbruksprodukter, fikk bøndene kvitteringer for kjøp av industrivarer, om enn i mye mindre mengder enn nødvendig (10-15%). Og sortimentet var begrenset til essensielle varer: stoffer, fyrstikker, parafin, salt, sukker og noen ganger verktøy. Bønder reagerte på overskuddsbevilgninger og mangel på varer ved å redusere areal - opptil 60%, avhengig av regionen - og gå tilbake til livsopphold. Senere, for eksempel, i 1919, av de planlagte 260 millioner kornputtene, ble bare 100 høstet, og selv da med store vanskeligheter. Og i 1920 ble planen oppfylt med bare 3 - 4%.

Så, etter å ha vendt bøndene mot seg selv, tilfredsstilte heller ikke overskuddsbevilgningssystemet byfolket. Det var umulig å leve på den daglige foreskrevne rasjonen. Intellektuelle og "formere" ble forsynt med mat sist, og fikk ofte ingenting i det hele tatt. I tillegg til urettferdigheten i matforsyningssystemet, var det også veldig forvirrende: i Petrograd var det minst 33 typer matkort med en utløpsdato på ikke mer enn en måned.

b. Plikter. Sammen med overskuddsbevilgninger innfører den sovjetiske regjeringen en hel rekke plikter: ved, undervanns- og hesteplikter, samt arbeidskraft.

Den nye enorme mangelen på varer, inkludert essensielle varer, skaper grobunn for dannelsen og utviklingen av et "svart marked" i Russland. Regjeringen prøvde forgjeves å bekjempe bagmennene. Politiet ble beordret til å arrestere enhver person med en mistenkelig bag. Som svar på dette gikk arbeidere ved mange Petrograd-fabrikker i streik. De krevde tillatelse til fritt å transportere poser som veier opptil halvannet pund, noe som indikerte at bønder ikke var de eneste som solgte "overskuddet" sitt i hemmelighet. Folk var opptatt med å lete etter mat. Hvilke tanker om revolusjon er det? Arbeidere forlot fabrikker og, så langt det var mulig, unnslapp sulten, vendte de tilbake til landsbyene. Statens behov for å ta hensyn til og konsolidere arbeidsstyrken på ett sted tvinger regjeringen Tast inn «arbeidsbøker», og Arbeidsloven deler ut arbeidstjeneste for hele befolkningen i alderen 16 til 50 år. Samtidig har staten rett til å gjennomføre arbeidsmobiliseringer for ethvert annet arbeid enn det viktigste.

Men den mest "interessante" måten å rekruttere arbeidere på var beslutningen om å gjøre den røde hæren til en "arbeidshær" og militarisere jernbanene. Militariseringen av arbeidskraft gjør arbeidere til arbeiderfrontkjempere som kan overføres hvor som helst, som kan kommanderes og som er underlagt straffeansvar for brudd på arbeidsdisiplin.

Trotsky, på den tiden en forkynner av ideer og personifiseringen av militariseringen av den nasjonale økonomien, mente at arbeidere og bønder skulle settes i posisjonen som mobiliserte soldater. Ved å tro at "den som ikke jobber spiser ikke, og siden alle må spise, så må alle jobbe," i 1920 i Ukraina, et område under direkte kontroll av Trotsky, ble jernbanene militarisert, og enhver streik ble sett på som svik. . Den 15. januar 1920 ble den første revolusjonære arbeiderhæren dannet, som dukket opp fra den 3. Uralarmeen, og i april ble den andre revolusjonære arbeiderhæren opprettet i Kazan. Imidlertid var det nettopp på dette tidspunktet at Lenin ropte:

"Krigen er ikke over, den fortsetter på den blodløse fronten... Det er nødvendig at hele den fire millioner proletariske massen forbereder seg på nye ofre, nye vanskeligheter og katastrofer ikke mindre enn i krig..."

Resultatene var dystre: soldatene og bøndene var ufaglært arbeidskraft, de hadde det travelt med å reise hjem og var slett ikke ivrige etter å jobbe.

3. Et annet aspekt av politikken, som sannsynligvis er det viktigste, og har rett til å være på førsteplass, om ikke for sin siste rolle i utviklingen av hele livet til det russiske samfunnet i den postrevolusjonære perioden frem til 80-tallet, "krigskommunisme" - etableringen av et politisk diktatur - bolsjevikpartiets diktatur. Under borgerkrigen understreket V.I. Lenin gjentatte ganger at: "diktatur er makt basert direkte på vold ...". Dette er hva bolsjevismens ledere sa om vold:

V. I. Lenin: «Diktatorisk makt og enmannsstyre motsier ikke sosialistisk demokrati... Ikke bare erfaringen vi har fått over to år med hardnakket borgerkrig fører oss til en slik løsning på disse problemene... da vi først tok dem opp i 1918 , vi hadde ingen borgerkrig... Vi trenger mer disiplin, mer enmannsstyre, mer diktatur."

L. D. Trotsky: "En planøkonomi er utenkelig uten arbeidstjeneste ... Veien til sosialisme går gjennom statens høyeste spenning. Og vi ... går gjennom akkurat denne perioden ... Ingen annen organisasjon, bortsett fra hæren, har i fortiden omfavnet en person med så alvorlig tvang som arbeiderklassens statlige organisering... Det er derfor vi snakker om militarisering av arbeidskraft."

N. I. Bucharin: "Tvang... er ikke begrenset til de tidligere herskende klasser og grupper som står dem nær. I overgangsperioden - i andre former - overføres den til arbeiderne selv og til den herskende klassen selv... proletarisk tvang i alle dens former. , fra henrettelse til verneplikt er... en metode for å utvikle kommunistisk menneskelighet fra det menneskelige materialet fra den kapitalistiske tiden."

Bolsjevikenes politiske motstandere, motstandere og konkurrenter kom under presset av omfattende vold. Et ettpartidiktatur vokser frem i landet.

Publiseringsvirksomheten innskrenkes, ikke-bolsjevikiske aviser blir forbudt, ledere av opposisjonspartier blir arrestert og deretter forbudt. Innenfor diktaturets rammer blir uavhengige samfunnsinstitusjoner kontrollert og gradvis ødelagt, terroren til Cheka intensiveres, og de «opprørske» sovjeterne i Luga og Kronstadt blir tvangsoppløst. Cheka ble opprettet i 1917 og ble opprinnelig tenkt som et etterforskningsorgan, men lokale Cheka tok raskt på seg etter en kort rettssak å skyte de arresterte. Etter drapet på styrelederen for Petrograd Cheka M. S. Uritsky og forsøket på livet til V. I. Lenin, vedtok rådet for folkekommissærer i RSFSR en resolusjon som "i denne situasjonen er det en direkte nødvendighet å sikre baksiden gjennom terror", at «det er nødvendig å frigjøre Sovjetrepublikken fra klassefiender ved å isolere dem i konsentrasjonsleire», at «alle personer involvert i White Guard-organisasjoner, konspirasjoner og opprør er gjenstand for henrettelse». Terroren var utbredt. Bare i forsøket på Lenin skjøt Petrograd Cheka, ifølge offisielle rapporter, 500 gisler. Dette ble kalt "den røde terroren".

«Makt nedenfra», det vil si «sovjetenes makt», som hadde fått styrke siden februar 1917 gjennom ulike desentraliserte institusjoner opprettet som en potensiell motstand mot makt, begynte å bli til «makt ovenfra», og arrogerte til seg selv alle mulige fullmakter, bruke byråkratiske tiltak og ty til vold.

Vi må si mer om byråkrati. På tampen av 1917 var det rundt 500 tusen tjenestemenn i Russland, og i løpet av borgerkrigsårene doblet det byråkratiske apparatet. I 1919 børstet Lenin ganske enkelt av dem som iherdig fortalte ham om byråkratiet som hadde oppslukt partiet. V.P. Nogin, assisterende folkekommissær for arbeid, på VIII partikongressen, i mars 1919, sa:

"Vi mottok et så uendelig antall grufulle fakta om ... bestikkelser og de hensynsløse handlingene til mange arbeidere at det rett og slett sto på ende ... Hvis vi ikke tar de mest avgjørende avgjørelsene, vil partiets fortsatte eksistens være utenkelig."

Men først i 1922 var Lenin enig i dette:

"Kommunistene har blitt byråkrater. Hvis noe vil ødelegge oss, vil det bli det"; "Vi druknet alle i en elendig byråkratisk sump ..."

Her er noen flere uttalelser fra bolsjevikiske ledere om spredningen av byråkratiet i landet:

V. I. Lenin: «... vår stat er en arbeiderstat med byråkratisk perversjon... Hva mangler?... laget av kommunister som styrer mangler kultur... jeg... tviler på at det kan sies at kommunistene leder denne (byråkratiske) haugen. For å si sant, det er ikke dem de leder, og de blir ledet."

V. Vinnichenko: "Hvor er likhet hvis i det sosialistiske Russland... ulikhet hersker, hvis den ene har en "Kreml"-rasjon, og den andre er sulten... Hva... er kommunisme? Med gode ord?... Det er ingen sovjetmakt ... Det er byråkratenes makt... Revolusjonen er døende, forsteinende, byråkratiserende ... En tungeløs embetsmann, ukritisk, tørr, feig, en formalistisk byråkrat, har regjert overalt.

I. Stalin: «Kamerater, landet styres faktisk ikke av de som velger sine delegater til parlamenter... eller til sovjetkongresser... Nei. Landet styres faktisk av de som faktisk har tatt kontroll over statens utøvende apparater, som styrer disse apparatene.»

V. M. Chernov: "Byråkratisme var embryonalt inneholdt i Lenins selve idé om sosialisme som et system med statskapitalistisk monopol ledet av det bolsjevikiske diktaturet ... byråkratiet var historisk sett et avledet av det primitive byråkratiet til det bolsjevikiske konseptet sosialisme."

Dermed ble byråkratiet en integrert del av det nye systemet.

Men la oss gå tilbake til diktatur.

Bolsjevikene monopoliserer fullstendig den utøvende og lovgivende makt, samtidig som ødeleggelsen av ikke-bolsjevikiske partier skjer. Bolsjevikene kan ikke tillate kritikk av det regjerende partiet, kan ikke gi velgerne rett til valgfrihet mellom flere partier, og kan ikke akseptere muligheten for at det regjerende partiet blir fjernet fra makten på fredelig vis som følge av frie valg. Allerede i 1917 kadetter erklært «folkets fiender». Dette partiet prøvde å implementere programmet sitt ved hjelp av hvite regjeringer, der kadettene ikke bare var medlemmer, men også ledet dem. Partiet deres viste seg å være et av de svakeste, og fikk bare 6 % av stemmene i valget til den konstituerende forsamlingen.

Også venstre sosialistiske revolusjonære, som anerkjente sovjetmakten som et faktum, og ikke som et prinsipp, og som støttet bolsjevikene frem til mars 1918, integrerte seg ikke i det politiske systemet som ble bygget av bolsjevikene. Til å begynne med var ikke de venstresosialistiske revolusjonærene enige med bolsjevikene på to punkter: terror, som ble hevet til rangering av offisiell politikk, og Brest-Litovsk-traktaten, som de ikke anerkjente. I følge de sosialistiske revolusjonærene er følgende nødvendig: ytringsfrihet, presse, forsamling, likvidering av Cheka, avskaffelse av dødsstraff, umiddelbare frie valg til sovjeterne ved hemmelig avstemning. Høsten 1918 erklærte de venstresosialistiske revolusjonære Lenin i et nytt autokrati og etableringen av et gendarmeriregime. EN høyre sosialistiske revolusjonære erklærte seg som fiender av bolsjevikene i november 1917. Etter kuppforsøket i juli 1918 fjernet bolsjevikene representanter for Venstres sosialistiske revolusjonære parti fra de organene der de var sterke. Sommeren 1919 stoppet de sosialistiske revolusjonærene væpnede aksjoner mot bolsjevikene og erstattet dem med den vanlige «politiske kampen». Men siden våren 1920 har de fremmet ideen om "Union of the Laboring Peasantry", implementert den i mange regioner i Russland, mottatt støtte fra bøndene og selv deltatt i alle dens handlinger. Som svar utløste bolsjevikene undertrykkelse av partiene sine. I august 1921 vedtok det 20. sosialistiske revolusjonære råd en resolusjon: «Spørsmålet om den revolusjonære omstyrtelsen av kommunistpartiets diktatur med all kraft av jernnødvendighet blir satt på dagsorden, det blir et spørsmål om hele eksistensen av russisk arbeiderdemokrati." Bolsjevikene startet i 1922 uten forsinkelse rettssaken mot det sosialistiske revolusjonære partiet, selv om mange av dets ledere allerede var i eksil. Som en organisert styrke slutter deres parti å eksistere.

Mensjeviker under ledelse av Dan og Martov forsøkte de å organisere seg i en lovlig opposisjon innenfor rettsstatens rammer. Hvis mensjevikenes innflytelse var ubetydelig i oktober 1917, så økte den i midten av 1918 utrolig blant arbeiderne, og i begynnelsen av 1921 - i fagforeningene, takket være propagandaen om tiltak for å liberalisere økonomien. Derfor, fra sommeren 1920, begynte mensjevikene gradvis å bli fjernet fra sovjeterne, og i februar-mars 1921 foretok bolsjevikene over 2 tusen arrestasjoner, inkludert alle medlemmer av sentralkomiteen.

Kanskje var det et annet parti som hadde muligheten til å regne med suksess i kampen for massene - anarkister. Men forsøket på å skape et maktesløst samfunn – eksperimentet til far Makhno – ble faktisk til et diktatur for hans hær i de frigjorte områdene. Old Man utnevnte kommandantene sine i befolkede områder, utstyrt med ubegrenset makt og opprettet et spesielt straffeorgan som tok seg av konkurrenter. Han nektet den vanlige hæren og ble tvunget til å mobilisere. Som et resultat mislyktes forsøket på å opprette en "fri stat".

I september 1919 detonerte anarkister en kraftig bombe i Moskva, på Leontyevsky Lane. 12 mennesker ble drept og over 50 ble såret, inkludert N.I. Bukharin, som skulle komme med et forslag om å avskaffe dødsstraff.

Etter en tid ble "Underground Anarchists" likvidert av Cheka, som de fleste lokale anarkistiske grupper.

Da P. A. Kropotkin (faren til russisk anarkisme) døde i februar 1921, ba anarkistene i Moskva-fengslene om å bli løslatt for å delta i begravelsen. Bare for en dag - de lovet å komme tilbake om kvelden. De gjorde nettopp det. Selv de som er dømt til døden.

Så innen 1922 hadde et ettpartisystem utviklet seg i Russland.

4. Et annet viktig aspekt ved "krigskommunismens" politikk er ødeleggelsen av markedet og vare-pengeforhold.

Markedet, hovedmotoren for landets utvikling, er økonomiske bånd mellom individuelle produsenter, industrier og ulike regioner i landet.

For det første brøt krigen alle bånd og kuttet dem. Sammen med det ugjenkallelige fallet av rubelkursen, i 1919 var den lik 1 kopek av førkrigsrubelen, var det en nedgang i pengenes rolle generelt, uunngåelig medført av krigen.

For det andre, nasjonaliseringen av økonomien, den udelte dominansen til den statlige produksjonsmåten, oversentraliseringen av økonomiske organer, bolsjevikenes generelle tilnærming til det nye samfunnet som et pengeløst, førte til slutt til avskaffelsen av markedet og varen. -pengeforhold.

Den 22. juli 1918 ble Folkekommissærrådets dekret "Om spekulasjon" vedtatt, som forbød all ikke-statlig handel. På høsten, i halvparten av provinsene som ikke ble tatt til fange av de hvite, ble privat engroshandel avviklet, og i en tredje ble detaljhandelen avviklet. For å gi befolkningen mat og personlige gjenstander vedtok Council of People's Commissars opprettelsen av et statlig forsyningsnettverk. En slik politikk krevde opprettelsen av spesielle supersentraliserte økonomiske organer med ansvar for regnskap og distribusjon av alle tilgjengelige produkter. Sentralstyrene (eller sentrene) opprettet under det øverste økonomiske rådet kontrollerte aktivitetene til visse næringer, hadde ansvaret for deres finansiering, materielle og tekniske forsyninger og distribusjon av produserte produkter.

Samtidig foregår nasjonaliseringen av bankvesenet. I begynnelsen av 1919 var privat handel fullstendig nasjonalisert, bortsett fra markedet (fra boder).

Så offentlig sektor utgjør allerede nesten 100 % av økonomien, så det var ikke behov for verken marked eller penger. Men hvis naturlige økonomiske forbindelser er fraværende eller ignorert, blir deres plass tatt av administrative forbindelser etablert av staten, organisert av dens dekreter, ordre, implementert av statens agenter - tjenestemenn, kommissærer.

“+” Krigskommunisme.

Hva brakte "krigskommunismen" til slutt for landet, oppnådde den målet sitt?

Sosiale og økonomiske forhold er skapt for seier over intervensjonistene og hvite garde. Det var mulig å mobilisere de ubetydelige styrkene som bolsjevikene hadde til rådighet, for å underordne økonomien til ett mål – å skaffe den røde hæren de nødvendige våpen, uniformer og mat. Bolsjevikene hadde ikke mer enn en tredjedel av Russlands militære virksomheter til rådighet, kontrollerte områder som ikke produserte mer enn 10 % av kull, jern og stål, og som nesten ikke hadde olje. Til tross for dette mottok hæren under krigen 4 tusen våpen, 8 millioner skjell, 2,5 millioner rifler. I 1919-1920 hun fikk 6 millioner overfrakker og 10 millioner par sko. Men til hvilken pris ble dette oppnådd?!

“ - ” Krigskommunisme.

Hva er konsekvenser politikk med "krigskommunisme"?

Resultatet av "krigskommunisme" var en enestående nedgang i produksjonen. I 1921 utgjorde volumet av industriproduksjonen bare 12% av nivået før krigen, volumet av produkter for salg gikk ned med 92%, og statskassen ble fylt opp med 80% gjennom overskuddsbevilgninger. For klarhet, her er indikatorene på nasjonalisert produksjon - bolsjevikenes stolthet:

Indikatorer

Antall ansatte (millioner personer)

Bruttoproduksjon (milliarder rubler)

Bruttoproduksjon per arbeider (tusen rubler)

Om våren og sommeren brøt det ut en forferdelig hungersnød i Volga-regionen - etter konfiskasjonen var det ikke noe korn igjen. "Krigskommunisme" klarte heller ikke å skaffe mat til bybefolkningen: dødeligheten blant arbeidere økte. Med avgang av arbeidere til landsbyene, ble bolsjevikenes sosiale grunnlag innsnevret. Det brøt ut en alvorlig krise i landbruket. Et medlem av styret for People's Commissariat for Food, Svidersky, formulerte årsakene til at katastrofen nærmet seg landet som følger:

"Årsakene til den observerte krisen i landbruket ligger i hele Russlands forbannede fortid og i de imperialistiske og revolusjonære krigene. Men utvilsomt, sammen med det faktum at monopolet med rekvirering gjorde kampen mot ... krisen ekstremt vanskelig og til og med forstyrret det, og styrket på sin side landbruksforstyrrelser."

Bare halvparten av brødet kom gjennom statlig distribusjon, resten gjennom svartebørsen, til spekulative priser. Sosial avhengighet økte. Brumm, det byråkratiske apparatet, var interessert i å opprettholde den eksisterende situasjonen, siden det også betydde tilstedeværelsen av privilegier.

Generell misnøye med "krigskommunismen" nådde sin grense vinteren 1921. Dette kunne ikke annet enn å påvirke bolsjevikenes autoritet. Data om antall ikke-partidelegater (som en prosentandel av det totale antallet) på distriktskongresser for sovjeter:

mars 1919

oktober 1919

Konklusjon.

Hva er det "krigskommunisme"? Det er flere meninger om denne saken. Det sovjetiske leksikonet sier dette:

""Krigskommunisme" er et system med midlertidige nødtiltak tvunget av borgerkrig og militær intervensjon, som sammen bestemte det unike med den økonomiske politikken til den sovjetiske staten i 1918-1920. ... Tvunget til å implementere "militær-kommunistiske" tiltak, gjennomførte den sovjetiske staten et frontalangrep på alle kapitalismens posisjoner i landet... Uten militær intervensjon og de økonomiske ødeleggelsene det forårsaket, ville det ikke vært noen "krigskommunisme"".

Selve konseptet "krigskommunisme" er et sett med definisjoner: "militær" - fordi dens politikk var underordnet ett mål - å konsentrere alle krefter for militær seier over politiske motstandere, "kommunisme" - fordi tiltakene som ble tatt av bolsjevikene overraskende falt sammen med den marxistiske prognosen til en eller annen sosio. -økonomiske trekk ved fremtidens kommunistiske samfunn. Den nye regjeringen forsøkte å umiddelbart implementere ideer strengt i henhold til Marx. Subjektivt ble "krigskommunismen" ført til live av ønsket fra den nye regjeringen om å holde ut til verdensrevolusjonens komme. Hans mål var slett ikke å bygge et nytt samfunn, men å ødelegge ethvert kapitalistisk og småborgerlig element i alle samfunnssfærer. I 1922-1923, ved å vurdere fortiden, skrev Lenin:

"Vi antok, uten tilstrekkelig beregning - etter direkte ordre fra den proletariske staten, å etablere statlig produksjon og statlig distribusjon av produkter på en kommunistisk måte i et småborgerlig land."

"Vi bestemte at bøndene ville gi oss mengden korn vi trengte gjennom en tildeling, og vi ville distribuere det til anleggene og fabrikkene, og vi ville ha kommunistisk produksjon og distribusjon."

V. I. Lenin

Full komposisjon av skrifter

Konklusjon.

Jeg tror at fremveksten av "krigskommunismens" politikk kun skyldtes bolsjevikledernes makttørst og frykten for å miste denne makten. Med all ustabiliteten og skjørheten til det nyetablerte systemet i Russland, innføringen av tiltak rettet spesielt mot ødeleggelsen av politiske motstandere, for å undertrykke enhver misnøye i samfunnet, mens flertallet av landets politiske bevegelser foreslo programmer for å forbedre levekårene for folket, og var i utgangspunktet mer humane, snakker bare om den mest alvorlige frykten som erklærte ideologene-lederne av det regjerende partiet, som allerede hadde gjort nok ting, før de mistet denne makten. Ja, på noen måter oppnådde de målet sitt, fordi hovedmålet deres ikke var å bry seg om folket (selv om det var slike ledere som oppriktig ønsket et bedre liv for folket), men å bevare makten, men til hvilken pris...

angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Ha en fin dag alle sammen! I dette innlegget vil vi dvele ved et så viktig emne som krigskommunismens politikk - vi vil kort analysere nøkkelbestemmelsene. Dette emnet er veldig vanskelig, men det testes hele tiden i eksamener. Uvitenhet om begreper og termer knyttet til dette emnet vil uunngåelig medføre en lav karakter med alle de påfølgende konsekvenser.

Essensen av krigskommunismens politikk

Krigskommunismens politikk er et system av sosioøkonomiske tiltak som ble implementert av den sovjetiske ledelsen og som var basert på nøkkelpostulatene til marxistisk-leninistisk ideologi.

Denne politikken besto av tre komponenter: Røde Gardes angrep på kapital, nasjonalisering og konfiskering av korn fra bøndene.

Et av disse postulatene sier at det er et uunngåelig onde for utviklingen av samfunnet og staten. Det gir for det første opphav til sosial ulikhet, og for det andre til utnyttelse av noen klasser av andre. Eier du for eksempel mye jord, vil du ansette innleide arbeidere for å dyrke det – og dette er utnyttelse.

Et annet postulat fra marxistisk-leninistisk teori sier at penger er ondskap. Penger får folk til å være grådige og egoistiske. Derfor ble penger ganske enkelt eliminert, handel ble forbudt, til og med enkel byttehandel - utveksling av varer mot varer.

Røde Gardes angrep på kapital og nasjonalisering

Derfor var den første komponenten i Røde Gardes angrep på kapital nasjonaliseringen av private banker og deres underordning under statsbanken. Hele infrastrukturen ble nasjonalisert: kommunikasjonslinjer, jernbaner, etc. Arbeiderkontroll ble også godkjent ved fabrikker. I tillegg opphevet dekretet om jord privat eiendomsrett til jord på landsbygda og overførte det til bondestanden.

All utenrikshandel ble monopolisert slik at innbyggerne ikke kunne berike seg. Dessuten ble hele elveflåten statseiendom.

Den andre komponenten i politikken som ble vurdert var nasjonalisering. Den 28. juni 1918 utstedte Folkekommissærrådet et dekret om overføring av alle industrier i statens hender. Hva betydde alle disse tiltakene for eierne av banker og fabrikker?

Vel, tenk - du er en utenlandsk forretningsmann. Du har eiendeler i Russland: et par stålproduksjonsanlegg. Oktober 1917 kommer, og etter en tid kunngjør den lokale sovjetiske regjeringen at fabrikkene deres er statseide. Og du får ikke en krone. Hun kan ikke kjøpe disse foretakene fra deg fordi hun ikke har penger. Men det er lett å tilegne seg. Så hvordan? Vil du ha dette? Nei! Og din regjering vil ikke like det. Derfor var svaret på slike tiltak intervensjonen fra England, Frankrike og Japan i Russland under borgerkrigen.

Selvfølgelig begynte noen land, for eksempel Tyskland, å kjøpe aksjer fra sine forretningsmenn i selskaper som den sovjetiske regjeringen bestemte seg for å tilegne seg. Dette kunne ha ført til at dette landet grep inn i nasjonaliseringsprosessen. Det er grunnen til at det ovennevnte dekret fra Folkekommissærrådet ble vedtatt så raskt.

Matdiktatur

For å forsyne byer og hæren med mat, innførte den sovjetiske regjeringen et annet mål for militærkommunisme - matdiktatur. Dens essens var at nå konfiskerte staten frivillig og med makt korn fra bøndene.

Det er klart at sistnevnte ikke vil skade å levere brød gratis i den mengden staten krever. Derfor fortsatte landets ledelse det tsaristiske tiltaket – overskuddsbevilgning. Prodrazverstka er når den nødvendige mengden korn ble distribuert til regionene. Og det spiller ingen rolle om du har dette brødet eller ikke, det vil fortsatt bli konfiskert.

Det er tydelig at brorparten av kornet gikk til velstående bønder - kulaker. De vil definitivt ikke overlevere noe frivillig. Derfor handlet bolsjevikene veldig utspekulert: de opprettet komiteer for de fattige (kombedas), som ble betrodd ansvaret for å konfiskere korn.

Vel, se. Hvem er mest på treet: fattig eller rik? Det er klart - de fattige. Er de sjalu på sine velstående naboer? Naturlig! Så la dem konfiskere brødet deres! Matavdelinger (matavdelinger) bidro til å konfiskere brød til de fattige. Det er faktisk slik krigskommunismens politikk foregikk.

For å organisere materialet, bruk tabellen:

	Krigskommunismens politikk

"Militær" - denne politikken ble forårsaket av nødforholdene under borgerkrigen				"Kommunisme" - den ideologiske troen til bolsjevikene, som strebet etter kommunisme, hadde en alvorlig innflytelse på økonomisk politikk

		Hvorfor?

	Hovedhendelser
↓			↓		↓
I industrien			I landbruket		Innen vare-pengeforhold
↓			↓		↓
Alle bedrifter ble nasjonalisert			Utvalgene ble oppløst. Det ble utstedt et dekret om tildeling av korn og fôr.		Forbud mot fri handel. Mat ble gitt som lønn.

Post Scriptum: Kjære skoleelever og søkere! Det er selvfølgelig ikke mulig å dekke dette emnet fullt ut i ett innlegg. Derfor anbefaler jeg at du kjøper videokurset mitt « » , takket være ham vil du få klar kunnskap om både Russlands historie og verdenshistorien. Kurset om krigskommunisme har en kul videoleksjon og et like imponerende infokort.

Krigskommunisme er en unik politikk som ble ført mellom 1918 og 1921 av den unge sovjetstaten. Det forårsaker fortsatt mye kontrovers blant historikere. Spesielt er det få som kan si entydig hvor berettiget det var (og om det var det). Noen elementer i politikken regnes som en reaksjon på trusselen fra den "hvite bevegelsen", andre antas å ha blitt bestemt av borgerkrigen. I dette tilfellet kommer årsakene til innføringen av krigskommunisme ned til flere faktorer:

Bolsjevikenes komme til makten, som oppfattet læren til Engels og Marx bokstavelig talt som et handlingsprogram. Mange, ledet av Bucharin, krevde at alle kommunistiske tiltak umiddelbart ble implementert i økonomien. De ønsket ikke å tenke på hvor realistisk og gjennomførbart det var, hvor sant det var. Samt at Marx og Engels i stor grad var teoretikere som tolket praksis for å passe deres verdenssyn. I tillegg skrev de med en orientering mot industriland, hvor det fantes helt andre institusjoner. Deres teori tok ikke hensyn til Russland.
Mangel på reell erfaring med å styre et enormt land blant de som kom til makten. Det som ble vist ikke bare av krigskommunismens politikk, men også av dens resultater, spesielt en kraftig reduksjon i produksjonen, en reduksjon i såingsvolumet og tapet av interesse for bøndene for jordbruk. Staten falt overraskende raskt i en utrolig forfall, den ble undergravd.
Borgerkrig. Den umiddelbare innføringen av en rekke tiltak var forbundet med behovet for å forsvare revolusjonen for enhver pris. Selv om det betydde sult.

Det er verdt å merke seg at sovjetiske historiografer, som prøvde å rettferdiggjøre hva krigskommunismens politikk innebar, snakket om den beklagelige tilstanden til landet der staten befant seg etter første verdenskrig og Nicholas IIs regjeringstid. Det er imidlertid en klar forvrengning her.

Faktum er at 1916 var ganske gunstig for Russland ved fronten. Den var også preget av en utmerket høsting. Dessuten, for å være ærlig, var militærkommunismen ikke først og fremst rettet mot å redde staten. På mange måter var dette en måte å styrke deres makt i både innenriks- og utenrikspolitikken. Det som er veldig typisk for mange diktatoriske regimer, var de karakteristiske trekkene ved det fremtidige stalinistiske styret allerede da.

Maksimal sentralisering av det økonomiske styringssystemet, overgå selv autokrati, innføring av overskuddsbevilgning, rask hyperinflasjon, nasjonalisering av nesten alle ressurser og bedrifter - dette er ikke alle funksjonene. Tvangsarbeid dukket opp, som stort sett var militarisert. Privat handel er fullstendig forbudt. I tillegg prøvde staten å forlate forholdet mellom vare og penger, noe som nesten førte til en fullstendig katastrofe i landet. En rekke forskere mener imidlertid at det gjorde det.

Det er verdt å merke seg at hovedbestemmelsene til krigskommunismen var basert på utjevning. Den individuelle tilnærmingen ikke bare til en spesifikk bedrift, men til og med til næringer ble ødelagt. Derfor er en merkbar nedgang i produktiviteten ganske naturlig. Under borgerkrigen kunne dette blitt en katastrofe for den nye regjeringen hvis den hadde vart i minst et par år til. Så historikere mener at sammenbruddet var betimelig.

Prodrazverstka

Krigskommunisme er et ekstremt kontroversielt fenomen i seg selv. Men få ting forårsaket så mange konflikter som overskuddsbevilgninger. Karakteriseringen er ganske enkel: de sovjetiske myndighetene, som opplevde et konstant behov for mat, bestemte seg for å organisere noe som en naturalskatt. Hovedmålene var å opprettholde en hær som motarbeidet de "hvite".

Etter at overskuddsbevilgningssystemet ble innført, ble bøndenes holdning til den nye regjeringen kraftig forverret. Det viktigste negative resultatet var at mange bønder åpent begynte å angre på monarkiet, de var så misfornøyde med krigskommunismens politikk. Som senere fungerte som en drivkraft for oppfatningen av bøndene, spesielt de velstående, som et potensielt farlig element for den kommunistiske styreformen. Vi kan si at som følge av overskuddsbevilgning skjedde det fraflytting. Det siste i seg selv er imidlertid et for komplekst historisk fenomen, så det er problematisk å si noe entydig her.

I sammenheng med saken som diskuteres, fortjener grupper av matavdelinger spesiell omtale. Disse menneskene, som snakket mye om kapitalistisk utbytting, behandlet ikke bøndene bedre selv. Og studiet av et slikt tema som krigskommunismens politikk kort viser til og med: ofte var det ikke overskuddet som ble tatt bort, men det vesentlige, bøndene ble stående helt uten mat. Faktisk, under slagordet om tilsynelatende vakre kommunistiske ideer, fant ran sted.

Hva er hovedmålene for krigskommunismens politikk?

Nasjonalisering spilte en stor rolle i det som skjedde. Dessuten gjaldt det ikke bare store eller mellomstore bedrifter, men også små bedrifter som tilhører visse sektorer og (eller) lokalisert i bestemte regioner. Samtidig er krigskommunismens politikk preget av den overraskende lave kompetansen til de som forsøkte å styre, svak disiplin og manglende evne til å organisere komplekse prosesser. Og det politiske kaoset i landet forsterket bare problemene i økonomien. Det logiske resultatet var en kraftig nedgang i produktiviteten: noen fabrikker nådde nivået til Peters bedrifter. Slike resultater av krigskommunismens politikk kunne ikke annet enn å ta motet fra landets ledelse.

Hva ellers karakteriserte det som skjedde?

Målet med krigskommunismens politikk var til syvende og sist ment å være å oppnå orden. Imidlertid innså mange samtidige veldig snart at det etablerte regimet var karakterisert annerledes: noen steder lignet det et diktatur. Mange demokratiske institusjoner som dukket opp i det russiske imperiet i de siste årene av dets eksistens eller som nettopp hadde begynt å dukke opp, ble kvalt i knoppen. For øvrig kan en gjennomtenkt fremstilling vise dette ganske fargerikt, for det var ikke et eneste område som ikke var berørt av krigskommunismen på en eller annen måte. Han forsøkte å kontrollere alt.

Samtidig ble rettighetene og frihetene til individuelle borgere, inkludert de de angivelig kjempet for, ignorert. Snart ble begrepet krigskommunisme noe av et kjent navn for den kreative intelligentsiaen. Det var i denne perioden den største skuffelsen over revolusjonens resultater skjedde. Krigskommunismen viste mange bolsjevikenes sanne ansikt.

Karakter

Det skal bemerkes at mange fortsatt krangler om hvordan akkurat dette fenomenet skal vurderes. Noen mener at begrepet krigskommunisme ble forvrengt av krigen. Andre mener at bolsjevikene selv var kjent med det bare i teorien, og da de møtte det i praksis, var de redde for at situasjonen kunne komme ut av kontroll og vende seg mot dem.

Når man skal studere dette fenomenet kan en presentasjon være til god hjelp, i tillegg til det vanlige stoffet. I tillegg var den tiden bokstavelig talt full av plakater og lyse slagord. Noen romantikere fra revolusjonen prøvde fortsatt å foredle den. Det er nettopp dette presentasjonen vil vise.