Olga Yurievna Gigina

Veblen Thorstein (Veblen, Thorstein Bunde)

Tittel: Kjøp boken "Veblen Thorstein": feed_id: 5296 pattern_id: 2266 book_author: Gigina Olga book_name: Veblen Thorstein Kjøp boken "Veblen Thorstein" Gigina Olga

Amerikansk økonom, sosiolog og publisist

Veblen er grunnleggeren av institusjonalismen, en av retningene moderne vitenskap politisk økonomi. En tilhenger av sosial darwinisme, som innebærer utvikling og endring av formasjoner av det menneskelige samfunn i henhold til lovene om naturlig utvalg. Han tildelte den tekniske intelligentsiaen en spesiell rolle i samfunnsutviklingen. Veblens ideer ble grunnlaget for ulike teorier om teknokrati (kraften til den tekniske intelligentsia).

Veblens synspunkter ble dannet under påvirkning av verkene til Darwin, Marx, W. Sumner, J. Clark, J. St. Mill, I. Kant.

T. Veblens mest ambisiøse verk, «The Theory of the Leisure Class» (1984), er oversatt til russisk.

Historicisme i Veblens tilnærming

I alle sine arbeider påpekte Veblen at det kreves en historisk tilnærming i økonomisk vitenskap. Han mente at økonomi burde være studiet av sivilisasjonens virkelige historie. For å gjøre dette er det nødvendig å studere økonomiske og sosiale institusjoner, deres opprinnelse og endringer gjennom deres eksistens og til i dag.

Veblen implementerer denne historiske tilnærmingen i sine arbeider, hvor han legger stor vekt på historien om utviklingen av det menneskelige samfunn. Denne tilnærmingen sikrer en konsistent analyse av alle endringer som har skjedd.

Tidligere søkte Veblen å finne opprinnelsen til de grunnleggende sosiale institusjonene og motsetningene i dagens samfunn.

I The Theory of the Leisure Class og andre verk deler Veblen historien om menneskelig kultur inn i fire perioder eller stadier: 1) fredselskende forhistorisk, 2) rovdrift, 3) kvasi-fredelig stadium (stadium av konkurranse i den monetære sfæren) , 4) fredselskende økonomisk stadium.

Veblen kombinerte andre og tredje trinn i barbariets tid. Denne inndelingen i perioder ligner på mange måter periodiseringen som er beskrevet i det berømte verket til L. Morgan "Ancient Society".

På et tidlig stadium av sosial utvikling, når samfunnet fører en fredelig og stillesittende livsstil, økonomisk rivalisering mellom medlemmer av samme gruppe forekommer i arbeidsaktivitetens sfære.

Så er det en overgang fra det fredelige stadiet til det rovvilte stadiet. På dette tidspunktet begynner tyvegods og trofeer å bli oppfattet som bevis på eierens overlegenhet over andre medlemmer av samfunnet. Konkurranse begynner i samfunnet, og resultatene av denne kampen begynner å bli høyt verdsatt. Å motta materielle gjenstander gjennom beslag og aggresjon blir ærefullt. Men alt oppnådd gjennom produktivt arbeid anses som uverdig.

De resulterende forskjellene mellom "tapper" aktivitet (erverv ved fangst) og produktiv sysselsetting forårsaker misunnelse av noen medlemmer av samfunnet i forhold til andre. Arbeiderpartiet får en foraktelig holdning, produksjonsvirksomhet begynner å bli oppfattet som en tyngende og uverdig yrke som de lavere samfunnslag blir tvunget til å engasjere seg i.

I barbariets tid ble grunnlaget ifølge Veblen lagt sosial oppførsel og skikker som den oppkjøpte typen økonomisk oppførsel til representanter for fritidsklassen oppsto fra.

Dermed kontrasterer Veblen to typer sosial struktur og to historisk motsatte typer økonomisk atferd: produktiv (karakteristisk for de lavere klassene) og oppkjøpende, ledig (karakteristisk for overklassene).

Institusjonalisme som en trend i økonomi

Institusjonalisme som bevegelse oppsto på 1800- og 1900-tallet i USA.

Begrepet "institusjonalisme" er assosiert med to begreper: "institusjon" - en etablering, skikk, orden akseptert i samfunnet, og "institusjon" - konsolidering av skikker og ordener i form av en lov eller institusjon.

Selve begrepet "institusjonalisme" dukket opp i 1916, det ble først brukt av den amerikanske økonomen W. Hamilton, som definerte en institusjon som et verbalt symbol for å beskrive en gruppe sosiale skikker, en måte å tenke på som har blitt en vane for en gruppe av mennesker eller en skikk for et folk. Institusjoner etablerer grenser og former for menneskelig aktivitet.

Siden den dukket opp har institusjonalismen gjentatte ganger endret graden av sin betydning i økonomisk vitenskap. Rett etter at den dukket opp og ble dannet som en spesifikk teori, ble den utbredt på 1920-tallet.

Så, på 1940- og 1950-tallet, avtok dens betydning noe. Men siden begynnelsen av 1960-tallet har institusjonalismen igjen vunnet mange tilhengere, og interessen for den har økt.

Institusjonalisme har aldri vært en homogen bevegelse. Dens representanter fremmer en rekke teorier om alle spørsmål knyttet til den sosiale sfæren, inkludert historie, økonomi, filosofi, psykologi, juss, etc.

Styrken til institusjonalismen har alltid vært dens praktiske orientering. Denne trenden var basert på prosesser som faktisk skjer i den sosioøkonomiske sfæren.

Institusjonalisme har blitt et alternativ til den nyklassisistiske retningen til økonomisk teori. Den neoklassiske teorien om økonomi forutsetter perfeksjonen av den økonomiske markedsmekanismen og selvreguleringen av markedsøkonomien.

I institusjonalismen, sammen med materielle faktorer, antas en betydelig innflytelse på økonomien av psykologiske, moralske og andre menneskelige faktorer, tatt i en historisk kontekst. Ikke-økonomiske problemer påvirker med andre ord også økonomien. Alle disse faktorene og problemene betraktes som institusjoner i denne retningen av økonomien. Det er disse institusjonene Veblen driver i sin forskning.

Thorstein Veblen var en av de mest fremtredende og kjente representantene for tidlig institusjonalisme. Han utviklet en sosiopsykologisk (teknokratisk) retning for institusjonell forskning.

Institusjoner, som elementer i sosialpsykologien, som tankegang, hadde ifølge Veblen en avgjørende og direkte innflytelse på samfunnsutviklingen. Hele Veblens teori om den økonomiske utviklingens historie var basert på studiet av institusjoner.

Veblen anså lovene for biologi og menneskelig psykologi for å være grunnlaget for alle økonomiske prosesser. Det er disse lovene, ifølge Veblen, som bestemmer forbrukeratferd.

Prinsipper for institusjonalisme

Veblen formulerte de grunnleggende prinsippene for institusjonalisme:

Økonomisk vitenskap må ta hensyn til hele komplekset av forhold og faktorer som påvirker det økonomiske livet (juridisk, sosialt, psykologisk, politisk). Regjeringens regler har ikke mindre innflytelse på økonomien enn markedsmekanismen.

Markedet er ikke en nøytral (rettferdig) mekanisme for allokering av ressurser. Markedet og staten bidrar i fellesskap til berikelsen av store selskaper og monopolister.

I moderne økonomiske systemer må entreprenørers makt settes i kontrast til de organiserte handlingene til fagforeninger og offentlige organer

Med andre ord bør økonomi ikke bare være vitenskapen om priser og markeder. Temaet for politisk økonomi er menneskelig aktivitet i alle dens manifestasjoner. Folks oppførsel påvirkes ikke bare av rasjonelle økonomiske motiver, men også av sosiale faktorer som motiver for iøynefallende prestisjefylt forbruk, misunnelig sammenligning, imitasjonsinstinkt, lov. sosial status.

Institusjoner, som er de nåværende aksepterte samfunnsorganiseringsformene, kontrollerer folks oppførsel og bestemmer deres stil og livsstil.

I 1899 forsøkte Thorstein Veblen, i sin mest kjente bok, «The Theory of the Leisure Class», ganske vellykket å forklare essensen av teorien om institusjonalisme som en trend innen økonomi.

I hans andre arbeider ble også de grunnleggende prinsippene for institusjonalisme formulert for første gang. Det var ideene til T. Veblen som i stor grad bestemte den videre utviklingen av denne retningen.

«Teorien om fritidsklassen» er hans første monografi. Boken ble utgitt i sent XIXårhundre, da det ble dannet et finansoligarki i USA, som var preget av sløsing med penger på uhørt luksus. Sløsing ble den allment aksepterte normen for atferd for representanter for denne klassen. Disse hendelsene førte til skrivingen av Veblens bok.

Transformasjon av instinkter til institusjoner

Ifølge Veblen er det viktigste som driver menneskelig atferd, instinkter (selvfølgelig i en mye mer kompleks form enn hos dyr). Veblen betraktet de grunnleggende menneskelige instinktene for å være: foreldrenes, "mestringsinstinktet" (ønsket om effektive og effektive handlinger), instinktet for ledig nysgjerrighet, tilbøyeligheten til å tilegne seg, et sett med egoistiske tilbøyeligheter og vaner.

På innledende perioder utvikling av menneskelig kultur, manifesterer instinktene seg i ren form, og senere tar de tilslørte former. Instinkter former visse typer atferd og vaner. Senere blir denne typen atferd skikker og forvandles deretter til institusjoner. Institusjoner er med andre ord historisk bestemte former for sosial atferd. I Veblens teori var institusjoner den grunnleggende enheten for analyse av kultur. Institusjonene bestemmer økonomiske relasjoner og hele den sosioøkonomiske samfunnsutviklingen.

Veblen hevdet at det i utviklingsprosessen oppstår motsetninger mellom institusjoner og det ytre miljø. Tross alt, ifølge hans teori, oppsto institusjoner som et resultat av prosesser som fant sted i fortiden. Derfor kan de ikke fullt ut oppfylle dagens krav. En slik diskrepans, en selvmotsigelse eksisterende institusjoner og det virkelige ytre miljøet innebærer en endring i institusjoner. Ifølge Veblen, sosiale former(institusjoner) endres på samme måte som naturlig utvalg skjer i naturen.

Som tilhenger av Charles Darwins teori, overfører Veblen indirekte loven om naturlig utvalg til sosioøkonomisk utvikling (utviklingen av den sosiale strukturen). Det vil si at den reduserer den sosioøkonomiske prosessen til biologiske lover.

Veblen argumenterer for denne tilnærmingen ved at menneskelivet i samfunnet, i likhet med livet til andre arter, består av kampen for tilværelsen og prosessen med seleksjon og tilpasning. Samtidig er det en prosess med naturlig seleksjon av sosiale institusjoner. Veblen representerer evolusjon i den sosioøkonomiske sfæren som en konstant prosess for å tilpasse en person og hans tenkning til et skiftende ytre miljø. Som et resultat er det et konstant naturlig utvalg av sosiale institusjoner som er mest passende for den nye måten å tenke på.

Institutt for fritidsklassen

Ifølge Veblen, en av de viktigste institusjonene Moderne samfunn er en institusjon av fritidsklassen. I sine arbeider utforsker Veblen dannelsen av fritidsklassen, dens utvikling, gir dens karakteristikker og beskriver konsekvensene av denne institusjonens eksistens for livsførselen til hele samfunnet.

Fritidsklassens institusjon er ifølge Veblen et resultat av et skille mellom typer aktivitet. I de tidligste stadiene av barbariet er fritidsklassen ennå ikke fullstendig dannet. Men det var da, ifølge Veblen, at det var grunner og skikker som ble forutsetningene for dannelsen av fritidsklassen. Det var allerede en deling av funksjoner utført av medlemmer av samfunnet, og på grunnlag av denne inndelingen dukket de første forskjellene mellom klasser opp. Yrkesfordelingen mellom menn og kvinner begynte å dukke opp. Kvinner ble tildelt yrker knyttet til produksjonssektoren. Menn, som Veblen skriver, forventes for det meste å engasjere seg i militære aktiviteter, jakt, ritualer og underholdning.

Denne arbeidsdelingen tilsvarer ifølge Veblen skillet mellom arbeider- og fritidsklassen i påfølgende tidsepoker.

Veblen lister opp betingelsene som er nødvendige for dannelsen av en fritidsklasse:

1) samfunnets rovdrift (krig eller jakt), når medlemmene må tilegne seg en vane med å forårsake skade med makt og list;

2) midlene til å forsørge livet må skaffes på ganske enkle vilkår slik at en betydelig del av samfunnet kan frigjøres fra deltakelse i arbeidslivet.

Som Veblen skriver, er fritidsklassens institusjon fullt utformet på det sene stadiet av den barbariske kulturens eksistens. Som et eksempel nevner Veblen føydalismens tider i Europa og Japan. I disse tidene var det klare forskjeller mellom klassene. Hovedessensen av disse forskjellene var at hver klasse bare måtte engasjere seg i den typen aktivitet som var spesifisert for den. Og alt dette gjenspeiles i måten økonomien ble drevet på på den tiden.

Arbeidsdelingen ble ledsaget av inndelingen av yrker i ærefulle og ikke-ærefulle yrker. De øvre lag i samfunnet, i henhold til etablerte skikker, var ikke involvert i produksjonssfæren. Det var i dette ikke-engasjementet i produksjonssfæren at menneskets høye posisjon kom til uttrykk.

Den typen aktiviteter som passer til disse lagene i samfunnet, var begrenset til et visst spekter av aktiviteter som ble ansett som «ærefulle». Slike yrker inkluderte: militære anliggender (som en av de viktigste), så vel som hellig tjeneste. En av disse to yrkene spilte en stor rolle, avhengig av hvor militant eller religiøst et bestemt samfunn var.

Samtidig var det veldig klare forskjeller mellom klasser og aktiviteter spesifikke for hver klasse. I prosessen med å danne og konsolidere klasseforskjeller dukker begrepene «tapperhet», «verdighet» og «ære» opp.

Etter hvert som produksjonen fikk en tydeligere spesialisering, oppsto et stadig tydeligere skille mellom produksjon og ikke-produksjonsvirksomhet.

På det stadiet som Veblen definerte som senbarbari, var det en tendens til å dele overklassen («fritids») inn i undergrupper. Dette skyldtes ytterligere inndeling etter typer ikke-produktive aktiviteter.

Veblen betraktet fritidsklassen, i tillegg til representanter for adel og presteskap, også deres følge, folk nær de høyeste samfunnslag. Over tid ble aktivitetstypene til fritidsklassen mer og mer varierte, men fortsatt forble hovedkjennetegn ved deres aktivitet fra økonomiens synspunkt sin uproduktive form. Følgelig ble klasseskillene og skillene mellom fritidsklassens aktiviteter mer utydelige.

Veblen deler denne aktiviteten inn i fire områder: regjering, militære anliggender, religion, sport og underholdning. Slik differensiering ble dannet, som Veblen skriver, på det senbarbariske stadiet.

Produksjonen, og alt som var direkte relatert til arbeidskraft for å skaffe seg et levebrød, ble kun utført av de lavere lag i samfunnet. De nedre lagene inkluderte både slaver og andre avhengige mennesker. Veblen nevner også at kvinner var av lavere rang enn menn. Selv kvinner fra overklassen ble vanligvis unntatt hovedsakelig fra bare de "groffeste" typene manuelt arbeid, men de fikk jobbe i noen områder (sying, matlaging). Mens menn i overklassen ikke har lov til å delta i produksjonen i det hele tatt. Omfanget av deres aktiviteter er strengt begrenset.

De fire retningene identifisert av Veblen bestemmer livsstilen til de øvre lagene. For personer helt øverst på den hierarkiske rangstigen er disse retningene ifølge Veblen også de eneste mulige. Noe annet er ikke tillatt etter sedvane. I noen tilfeller er til og med sport og underholdning ikke verdige aktiviteter for medlemmer av de høyeste lag i samfunnet.

Og for de nedre sjiktene i fritidsklassen er det mulige typer aktiviteter som følger med eller så å si tjener hovedaktivitetene til fritidsklassen (produksjon av våpen, militærutstyr, hold og trening av hunder, hester, forbereder alt nødvendig for religiøse ritualer). De nedre lagene har generelt ikke lov til å delta i disse aktivitetene.

Senere, i tillegg til krig, politikk, tilbedelse, sport og underholdning, begynte utdanning å bli ansett som ærefulle aktivitetsfelt. Dessuten innebar dette utdanning som ikke ble tilegnet for noen praktiske formål. Andre verdige aktiviteter var gambling, deltakelse i eliteklubbers aktiviteter, mestring av fritidsklassens ytre utstyr, høflighets- og etiketteregler.

Tegn på fritidsklassen

De essensielle egenskapene til fritidsklassen er: lediggang, eiendomsrett, sløsing med forbruk. Disse tegnene på fritidsklassen er alltid ledsaget av slike begreper som "misunnelig sammenligning" og "demonstrasjon."

Veblen kaller "misunnelig sammenligning" en persons tendens til å sammenligne resultatene av hans aktiviteter med resultatene av andre menneskers aktiviteter. Denne tendensen genereres av mestringsinstinktet. Misunnelig sammenligning tvinger en person til å konkurrere, noe som forårsaker et ønske om å overgå andre.

En person kan realisere denne overlegenheten ved å bli med i fritidsklassen, ærefulle, ikke-produktive aktiviteter. Dermed mottar en person alles respekt.

Fritidsklassens institusjon blir endelig dannet på det kvasi-fredselskende (monetære) stadiet av kulturell utvikling. Fritidsklassen blir ekvivalent med eiendomsbesitterklassen. Sammen med lediggang og ikke-engasjement i fysisk arbeid, blir eierskap til eiendom et tegn på fritidsklassen.

Et annet viktig kjennetegn ved fritidsklassen er «demonstrasjon». Dette konseptet innebærer en spesiell form for atferd rettet mot å opprettholde ekstern demonstrativt engasjement i fritidsklassen og vektlegge høy sosial status.

Ikke-engasjement i arbeidsaktivitet blir demonstrativt, for representanter for overklassen blir arbeid i offentligheten en forbudt aktivitet.

En av formene for demonstrativitet, som understreker en persons økonomiske suksess, er iøynefallende forbruk - sløsing, anskaffelse av dyre og ubrukelige ting, luksusartikler. I praksis blir denne atferdsstilen obligatorisk. Representanter for fritidsklassen skal hele tiden opprettholde sin høye status og respekt i samfunnet på denne måten. Hensikten med å skaffe seg noe er følgelig ikke å tilfredsstille de naturlige behovene til en person, men ønsket om å demonstrere sin tilhørighet til en eller annen sosial klasse. Det er ubrukelig sløsing med materiell rikdom i falske behovs navn. Slike utgifter blir enda tyngende, og gjør livet vanskelig for fritidsklassen. Å bruke på iøynefallende forbruk blir viktigere enn å bruke på nødvendigheter.

I følge Veblen spiller fritidsklassen en ledende rolle i det moderne samfunnet. Hans levesett blir standard og norm for hele samfunnet. Andre deler av samfunnet, tilskyndet av «misunnelig sammenligning», streber etter det samme idealet. I motsetning til et klassesamfunn, hvor det å tilhøre de høyeste kretser er arvelig, er det i et pengesamfunn mulig en overgang fra ett lag til et annet. Derfor kopierer andre medlemmer av samfunnet oppførselen til fritidsklassen, og prøver å flytte til et høyere nivå.

Veblen hevdet at forbrukeratferd, i motsetning til ideene til neoklassisk teori, ikke bestemmes av individuelle vurderinger av varer i henhold til graden av deres nytte. Hvis de øvre lag i samfunnet, «fritidsklassen», forsøker å fremheve sine privilegier gjennom «demonstrativt sløsing», så prøver de lavere klassene å kopiere oppførselen til «fritidsklassen».

I Veblens konsept består nytten av et produkt av funksjonell nytte (dekke nødvendige behov) og tilleggsnytte (evnen til å bringe ære og anerkjennelse til kjøperen av produktet). For kjøperen, ifølge Veblen, er disse typene nytte uadskillelige når man skal vurdere et produkt.

I moderne økonomi kalles denne typen forbruk Veblen-effekten. Prisen på produktet i dette tilfellet består av to komponenter: dens virkelige verdi og prestisje. Jo dyrere og mer prestisjefylt et produkt er, desto høyere er etterspørselen etter det blant de øvre samfunnslag, som andre lag streber etter å følge med.

Et eksempel på slik forbrukeratferd er motesektoren, der klær fungerer som et element i demonstrativt sløsing. Klær blir fort foreldet og må erstattes med noe mer prestisjefylt.

Veblen forbinder fremveksten av fritidsklassen med fremveksten av privat eiendom. Privat eiendom, som en av de økonomiske institusjonene, fremstår ifølge Veblen som et resultat av tendensen til rivalisering, konkurranse som er iboende i mennesket. Eiendom oppsto som et trofé, resultatet av et raid på en annen stamme eller klan. Eiendom var et tegn på seier over fienden, og skilte eieren av trofeet fra sin mindre heldige nabo. Med utviklingen av kulturen erverves eiendom hovedsakelig ikke av militære, men ved fredelige metoder. Men det fungerer fortsatt som bevis på suksess og høy posisjon i samfunnet.

Eierskap er et klart bevis på suksess. Rikdom blir hederlig, så å øke eiendommen blir nødvendig for å få godkjenning fra samfunnet og etablere en høy posisjon i det.

Med samfunnsutviklingen blir eiendomseiere en privilegert gruppe, som er på toppen av det sosiale hierarkiet. Eiere mottar produkter fra produksjonen gjennom eierskap til produksjonsmidlene, men uten å delta i produksjonsarbeid.

I følge Veblen bruker folk misunnelige sammenligninger når de vurderer eiendom. Hvis denne sammenligningen er ugunstig for en person, vil han strebe etter å oppnå den prestisjetunge økonomiske levestandarden som er akseptert i et gitt samfunn. Men selv når dette nivået er nådd, oppstår ønsket om å overskride det igjen for å overgå andre.

Veblen mente at erverv av eiendom og pengeakkumulering ikke skjer for reelt forbruk, men for å tilfredsstille ønsket om konkurranse. Han skriver at det ikke er noen sikre grenser i ønsket om å akkumulere, dette ønsket kan ikke bli fullstendig mettet. Den akkumulerte formuen er mye mer enn en person trenger til personlig forbruk. Derfor er hovedformålet med akkumulering ifølge Veblen ikke forbruk, men jakten på prestisje basert på misunnelig sammenligning.

Dermed tjener misunnelig sammenligning som en kilde til ønske om en nesten ubegrenset økning i eiendom.

Fritidsklassens aktiviteter

Veblens uttalelser om høyere utdanning var ganske harde for sin tid. Etter hans mening, høyere utdanning- en av sfærene underlagt lovene for en ledig livsstil. Veblen anså klassisk høyere utdanning som en garanti og bevis på frigjøring fra produksjon. Tross alt, for å få en slik utdanning, var det nødvendig å bruke mye tid og sløsing. Men klassisk utdanning kunne ikke finne direkte anvendelse i produksjonen.

Veblens holdning til idrett er også særegen. Veblen betraktet idrett for å være en relikvie som var igjen fra den barbariske perioden med menneskelig utvikling. I følge forskeren søker "fritidsklassen", ved å drive med idrett, på denne måten å fjerne klagene som er påført deres prestisje. Og for produksjonsklassene: industrimenn, tekniske spesialister, arbeidere, bønder - sport er ubrukelig og unødvendig.

Veblens teknokratiske teori

I følge Veblen er det i ethvert samfunn med økonomiske institusjoner en kamp mellom to klasser: forretningsmenn som arbeider med sirkulasjonssfæren, og industrimenn som organiserer materiell produksjon. Industrielt entreprenørskap er ifølge Veblen drivkraften i utviklingen av industrisamfunnet, som søker å forbedre produksjonen.

Forretningsmenn ser kun på produksjon som en mulighet til å tjene penger på salg av produkter. De streber etter å få så mye nytte som mulig og så raskt som mulig. Dermed kontrasterer Veblen industri og næringsliv, materialproduksjon og varesalg.

Av industri forsto Veblen sfæren av materialproduksjon basert på maskinteknologi; av virksomheten, sirkulasjonssfæren (børsspekulasjon, handel, kreditt, etc.).

Veblen mener fritidsklassen med sin oppkjøpsadferd hindrer produksjonsutviklingen. Veblen skriver at fritidsklassen også er konservativ, hindrer endringer i produksjon og offentlig liv.

Som et alternativ fremmer Veblen ideen om å skape et teknokratisk samfunn, hvor kontroll over produksjonen helt og holdent vil tilhøre tekniske spesialister. Han mente at det var den tekniske intelligentsiaen som ville handle i samfunnets interesser.

Veblen foreslår å underordne hele det økonomiske livet et spesialopprettet råd av tekniske spesialister. Ifølge Veblen vil produksjonen, frigjort fra næringslivets makt, under ledelse av teknokratiet arbeide for å møte behovene til alle medlemmer av samfunnet. Rådet for tekniske spesialister vil effektivt bruke naturressurser og forbedre produksjonen.

Veblen mente at teknikere automatisk var interessert i at produksjonen skulle fungere bedre. De streber etter å øke effektiviteten, noe som blir til et oppførselsprinsipp for dem. Av dette konkluderer Veblen at interessene til arbeidere i stor maskinproduksjon er sammenfallende med allmenne interesser. Når alt kommer til alt, når produksjonseffektiviteten øker, øker mengden av nødvendige varer og samfunnets velferd. Veblen anså ingeniør- og teknisk intelligentsia for å være den mest progressive sosiale gruppen. Han hevdet at lederskapet i industrisektoren gradvis ville gå over til dem - på grunn av den økende kompleksiteten til produksjonsprosesser som krever en stor mengde spesialkunnskap.

Disse ideene til Veblen ble senere brukt i mange teknokratiske teorier, selv om han selv forlot dem på slutten av livet. Gjennom årene har disse synspunktene vist seg å være for idealistiske: tekniske spesialister har helt forskjellige inntektsnivåer og følgelig levestandard. Det fantes ingen felles mål som denne klassen kunne forene seg for og få til endringer i samfunnet.

Veblen motsatte seg også monopolenes overdrevne innflytelse i industrien, og hevdet at tilstedeværelsen av monopoler reduserer produksjonsvolumet og fører til en kunstig økning i byttepriser og andre priser. Alt dette kan føre til en alvorlig økonomisk krise. Takket være disse studiene forutså han begynnelsen av den store depresjonen.

I sine senere arbeider introduserte Veblen begrepet "fraværseiendom" (fraværende, immateriell) - som han mente separasjon av eiendom fra direkte produksjon. Samtidig deltar ikke eieren i styringen av sin produksjon.

Veblens teknokratiske synspunkter ble manifestert i hans teori om etterslepet i utviklingen av kultur og samfunn fra utviklingen av vitenskap og teknologi. Tradisjoner og menneskesyn henger etter endringer i produksjonsteknologi. Som et resultat kommer utviklingen av samfunnet til uttrykk i den mentale tilpasningen av individer til resultatene av teknologisk fremgang.

Biografi

Thorstein Bunde Veblen ble født 30. juli 1857 i den lille landsbyen Cato, Wisconsin (USA), inn i en familie med norske immigranter. I 1880 ble han uteksaminert fra Carleton College i Northfield (Minnesota) og begynte å undervise. I 1881 gikk han inn på Hopkins University, hvor han studerte filosofi og politisk økonomi. Deretter flyttet han til Yale University, hvor han ble uteksaminert i 1884 med en doktorgrad i filosofi for sin avhandling "The Ethical Foundations of the Doctrine of Retribution", hvor han utforsket synspunktene til Immanuel Kant. Men Veblen klarte ikke å få en lærerstilling fordi han hadde agnostiske synspunkter, og på den tiden ble filosof-teologer rekruttert til stillingene som filosofilærere. Veblen var kjent for sin tilslutning til Charles Darwins evolusjonsteori.

Derfor måtte han tilbake til farens gård, hvor han tilbrakte de neste 7 årene. I løpet av denne tiden tjente Veblen penger på å skrive små artikler i aviser og magasiner.

I 1890 ble Veblen tatt opp på forskerskolen ved Cornell University som assistent. Her møtte han den kjente økonomen J. L. Laughlin, som i likhet med Veblen var en tilhenger av J. St. Mølle. Året etter, takket være hjelp fra J. L. Laughlin, flyttet Veblen til det nyåpnede University of Chicago, hvor han underviste til 1906. Han var redaktør for Journal of Political Economy.

Veblen hadde i hele sin karriere ikke fast lærerjobb. Årsakene til dette var hovedsakelig hans samme synspunkter, for radikale for hans tid. I tillegg hadde Veblen en kompleks karakter og hadde noen ganger problemer med å bygge relasjoner med andre. I følge noen rapporter ble han angivelig fordømt av kollegene på grunn av utroskap. På en eller annen måte ble Veblen tvunget til ofte å flytte fra universitet til universitet.

I 1900, etter utgivelsen av hans hovedverk "The Theory of the Leisure Class", fikk Veblen en stilling som professor ved University of Chicago, hvor han arbeidet til 1905.

For tiårsjubileet for University of Chicago publiserer Veblen sammen med Laughlin et arbeid som skisserer hans teori om moderne kreditt og dens rolle i entreprenørskap. Ifølge Veblen trengs lån bare av næringslivet, men ikke moderne produksjon. Dette arbeidet ble senere inkludert i Veblens bok The Theory of Business Entrepreneurship.

Veblen flyttet deretter til Stanford University, hvor han underviste i økonomi fra 1906 til 1909, hvoretter han byttet jobb igjen, og ble lærer ved University of Missouri (1911–1917). I perioden fra 1906 til 1910 skrev Veblen en rekke artikler om økonomiske spørsmål: "The Socialist Economy of Karl Marx and His Followers", "The Place of Science in Modern Civilization", "The Evolution of a Scientific Point of View" , "On the Nature of Capital", etc. Dette Det var en tid for Veblen da han ble interessert i marxisme, selv om han aldri ble en marxist.

Thorstein Veblens venner var så kjente forskere som: John Dewey - en amerikansk filosof, psykolog og lærer, i hvis kurs Veblen studerte filosofi, Jacques Loeb - en mekanistisk biolog, forfatter av teorien om kunstig parthenogenese - utviklingen av et egg uten befruktning, under påvirkning av fysiske eller kjemiske faktorer. Mekanistisk biologi interesserte Veblen, han brukte til og med noen av dens tilnærminger i sin teori om å bygge samfunnet.

På begynnelsen av 1920-tallet var Veblen blitt en kjent samfunnskritiker og vitenskapsmann. I 1920–1922 foreleste Veblen ved Den nye skole samfunnsforskning i NYC. Ute av stand til å få et professorat her, dro Veblen til California, hvor han tilbrakte resten av livet i fattigdom.

Etter å ha forlatt sin akademiske karriere, vier Veblen all sin tid til å skrive. I 1923 publiserte han sitt siste store verk, Absentee Property and Enterprise in the Modern Age: The Case of America.

Veblen døde 3. august 1929, 72 år gammel, i et hus nær Menlo Park, California.

Maksimal interesse for Veblens arbeid oppsto i USA på 1930-tallet, på grunn av at han var i stand til å forutsi begynnelsen av den store depresjonen. Senere ble teoriene hans brukt på ulike økonomiske områder av den teknokratiske typen.

Hovedverk:

"Teorien om fritidsklassen: En økonomisk studie av institusjoner" (1899)

"The Theory of Business Enterprise" (1904)

"The Instinct of Craftsmanship and the Level of Development of Production Technology" (1914)

"Det keiserlige Tyskland og den industrielle revolusjonen" (1915)

"En undersøkelse av verdens karakter og forholdene for dens vedlikehold" (1917).

"Høyere utdanning i Amerika" (1918)

"Store forretningsmenn og den vanlige mannen" (1919)

"Ingeniører og prissystemet" (1921)

"Fravær og entreprenørskap i moderne tid" (1923)

Thorstein Bunde Veblen er en kjent amerikansk økonom og sosiolog, grunnleggeren av institusjonalismen som bevegelse. Han var også en populær og vittig kritiker, som man kan se i boken hans The Theory of the Leisure Class, som ble utgitt i 1899. I den beskriver han først Veblen-effekten – demonstrativ atferd som er karakteristisk for enkelte individer. Hans viktigste bidrag til vitenskapen er at han anvendte Darwins teori på økonomi og vurderte dikotomien mellom institusjoner og teknologi.

Kort biografi om forskeren

Veblen ble født inn i en familie av norske innvandrere. Han var den fjerde av tjue barn. Til tross for disse forholdene klarte han og kona å etablere en gård, som nå regnes som et nasjonalt monument. Veblen gikk på skolen i en alder av fem. Så gikk han på college. Alle hans brødre og søstre studerte også ved høyere utdanningsinstitusjoner. Mange lærde av Veblens arbeid sier at barndommen og miljøet hans i stor grad påvirket hans syn. Egenskapene til noe er alltid bedre synlige fra utsiden. Ved Carleton College bemerket professorer Veblens sans for humor og vidd. Han studerte under John Bates Clark, som senere ble grunnleggeren av nyklassisk økonomi. Hans innflytelse på Veblen var svært betydelig. Selv under studiene var han veldig interessert i verkene til Kant og Spencer.

Etter endt utdanning fra college studerte Veblen ved Johns Hopkins University. Da han ikke klarte å få et stipend her, dro han til Yale. Det var der han fikk tittelen vitenskapskandidat. Etter dette dro han til gården sin og konsentrerte seg om samfunnsvitenskap. I syv år etter at han ble uteksaminert fra Yale, kunne han ikke finne en lærerjobb før han ble uteksaminert fra Cornwall.

Institusjonell økonomi

Thorstein Veblen la grunnlaget for en ny retning med sin kritikk av tradisjonell teori. Dette ble mulig på grunn av at han ikke bare var økonom, men også en talentfull sosiolog. Veblen-effekten som konsept dukket opp bare fordi forskeren klarte å se i økonomien noe mer enn et stabilt og autonomt system. Han argumenterte for sitt standpunkt ved å si at det stadig oppstår kriser i land som ikke kan forhindres av noen statlig handling. Forskeren mente at sosiale institusjoner er grunnlaget for ethvert samfunn. Allerede i «The Theory of the Leisure Class» skrev han at utviklingen av økonomien avhenger av dem. I stedet for å skille en vitenskap fra en annen, forsøkte Veblen å forstå hvor regler og oppførsel er i markedet. Den nye retningen tillot økonomer å se på nasjonaløkonomien og det ikke-så-rasjonelle individet fra en ny vinkel, og også å forstå rollen til et kulturelt fenomen.

Veblen varer

På skolen lærer vi at et prisfall fører til økt etterspørsel. Erfaring taler også for dette. Men det er produkter som denne effekten ikke virker for. For eksempel inkluderer slike produkter Rolls-Royces. Jo dyrere disse bilene er, jo flere kjøper dem. Denne situasjonen kan forstås av Veblen-effekten. Det betyr en økning i etterspørselen etter et produkt med en økning i markedsverdien. Det andre navnet er snobbeffekten. Dette skjer vanligvis med luksusvarer som er kjøpt for å understreke statusen til eieren. "Weblen" varer inkluderer luksusvarer: dyre viner, smykker, merkevarer, biler. Den høye prisen gjør dem attraktive som et statussymbol for sin eier. Å kjøpe dem er en form for demonstrativ atferd som forårsaker Veblen-effekten. En reduksjon i prisene deres fører til et kraftig fall i etterspørselen.

Giffen-effekt

En lignende situasjon er observert med de mest nødvendige varene. Men dette er Giffen-effekten. Dens eksistens er bekreftet av mange mikroøkonomiske matematiske modeller. Det ble først lagt merke til av en skotsk økonom, som Alfred Marshall bemerket i sin bok "Principles of Economics." Giffens paradoks ble oppdaget ved å observere de fattiges vaner under viktoriansk tid. Økningen i prisen på poteter forårsaket et kraftig hopp i etterspørselen etter den. Giffen-paradokset kan fortsatt sees i aksjon i dag. Hvis befolkningen ser en økning i prisen på bokhvete, begynner de plutselig å feie den av supermarkedshyllene. Selv om denne oppførselen faktisk er grunnleggende ulogisk. Finnes det ikke andre frokostblandinger? Som et resultat stiger prisen enda mer på grunn av høy etterspørsel. Situasjonen er enda mer komplisert med varer du ikke klarer deg uten.

Rasjonaliteten til demonstrativ atferd

En økning i prisen gjør statusen til eieren av et slikt produkt høyere. Kjøpet blir enda mer å foretrekke, siden det antas at disse varene har blitt eksklusive. Derfor karakteriserer begrepet "Veblen-effekten" situasjonen med påvirkning av status på forbrukernes pengebruk. Hvis et produkt går av moten, vil folk slutte å kjøpe det. Derfor kan vi ikke si at Veblen-effekten karakteriserer de samme varene gjennom hele deres Livssyklus. I tillegg må du forstå at ikke alle mennesker er mottakelige for det. Mye avhenger dessuten ikke så mye av karakter som av nasjonal mentalitet.

Selv om Veblen-effekten i økonomi er det mest kjente tilfellet av kulturens påvirkning på markedsaktørenes atferd, er det mange lignende situasjoner. Du må forstå at et prisfall ikke alltid fører til en økning i etterspørselen. Økonomi er et ganske vanskelig fag å studere, der ingenting er entydig. Hver av teoriene skiller seg ved at den bryter med den velkjente teorien om en nedgang i etterspørselen når prisene øker. Deres grunnlag er den begrensede rasjonaliteten til økonomiske fag. Blant disse konseptene regnes fire som de viktigste.

Snob effekt

Det kjennetegnes ved at en viss gruppe mennesker liker å kjøpe produkter som er forskjellige fra andre. Dette hjelper dem med å identifisere seg selv. For dem er prisen en egenskap ved et produkt. De tiltrekkes ikke av kvalitet eller design, men av eksklusiviteten til slike produkter. Pris i dette tilfellet har ikke mye innflytelse på etterspørselen i det hele tatt. Denne effekten får folk til å avvise billige forbruksvarer av høy kvalitet. Det er viktig for en slik person, om ikke å få en høy sosial status, så i det minste å virke rik.

Effekten av å bli med i flertallet (imitasjon)

Mennesket er et sosialt vesen. Det er alltid viktig for oss å føle at vi tilhører en bestemt gruppe. Det er ikke overraskende at populariteten til visse trosretninger bare øker når flere begynner å akseptere dem. Det er her det såkalte Overton-vinduet kommer inn i bildet. I økonomi betyr dette en økning i etterspørselen etter forbruksvarer. Det er derfor de elsker å bruke folk i reklame som snakker om vellykkede erfaringer med denne eller den tekniske innovasjonen. Noen ganger legger ikke folk merke til hvor utsatt de er for gruppetenkning. Annonserte produkter fanger umiddelbart vårt øye i supermarkedet. Tendensen til å være enig i andres meninger forklares med at folk er vant til å bruke andres erfaringer gjennom hele livet. Samsvar er bekreftet av eksperimentene til Asch og Sherif.

Nettverkseksternalitet

Det er vanlig i næringslivet at brukeren av et produkt påvirker verdien for andre. Hvordan flere mennesker bruker telefontjenester, jo viktigere blir tilgjengeligheten for andre. Jo flere nettverksabonnenter, jo mer verdifull er forbindelsen for hver nye bruker. Situasjonen ovenfor er et eksempel på en positiv eksternalitet. Denne effekten kan måles ved å bruke Metclaffs lov. Han argumenterer for at verdien av et nettverk er direkte proporsjonal med kvadratet på antall brukere. Et eksempel på en negativ eksternalitet er trafikkork og overbelastning av lokale nettverk.

Generell lov om balanse i næringslivet

For å motta godt resultat, må du legge ned mye innsats. Det er dette konseptet handler om. Et produkt som er for billig vekker vanligvis umiddelbart mistanke hos forbrukeren. Lav kostnad og høy kvalitet virker inkonsekvent for de fleste av oss. Derfor kan en kraftig prisstigning på et produkt ofte tilskrives bruk av nye teknologier som tillater for eksempel sunnere produkter. På samme måte kan lavere priser og konstant salg signalisere en nedgang i etterspørselen på grunn av forbrukernes bekymringer om kvalitet.

Veblens intellektuelle arv

Til tross for det noe arkaiske språket, har boken av grunnleggeren av institusjonalismen i økonomi, "The Theory of the Leisure Class", skrevet tilbake i 1899, betydelig suksess. Tilnærmingen beskrevet i den blir ofte sammenlignet med Norths, som blåste nytt liv i denne retningen. Veblens arbeid forblir helt relevant ettersom demonstrativ oppførsel former livene våre enda mer enn den gjorde i våre forfedres dager. Hans tilnærming til studiet av økonomi blir spesielt relevant i globaliseringens tid. Veblens forståelse av institusjoner som den tradisjonelle oppførselen til mennesker lar oss forstå hvorfor selv de beste lovene kanskje ikke fører til velstand for en nasjon.

og institusjonalismens sosiopsykologiske retning.

Trekk ved T. Veblens metodikk. Vitenskapelige arbeider av Veblen. Kritikk av ikke-klassiske ideer om harmonien mellom økonomiske interesser og markedslikevekt.

På begynnelsen av det tjuende århundre oppsto institusjonalismen i USA, hvor de mest fremtredende representantene var Thorstein Veblen, som ledet den sosiopsykologiske (teknokratiske) versjonen av institusjonell forskning, John Commons - den sosio-juridiske (juridiske), Wesley Mitchell - den konjunktur-statistiske (empirisk-prognostiske).

Denne retningen fikk sitt navn etter den amerikanske økonomen W. Hamilton i 1916. brukte først begrepet "institusjonalisme". Spredningen var assosiert med utviklingen av økonomisk teori i USA, hvor den på 20-tallet av dette århundre tok en ledende posisjon.

I følge W. Hamiltons definisjon er en institusjon et verbalt symbol for bedre å beskrive en gruppe sosiale skikker, en «måte å tenke på» som har blitt en vane for en gruppe mennesker eller en skikk for et folk. W. Hamilton hevdet at "institusjoner" etablerer grenser og former for menneskelig aktivitet. Verden av skikker og vaner som vi tilpasser livene våre til er et plexus og kontinuerlig stoff av "institusjoner".

Institusjonalisme er i en viss forstand et alternativ til den nyklassiske retningen til økonomisk teori. Hvis nyklassisister går ut fra den Smithske tesen om perfeksjonen av den økonomiske markedsmekanismen og selvreguleringen av økonomien og holder seg til "ren økonomisk vitenskap", så vurderer institusjonalister, sammen med materielle faktorer, åndelige, moralske, juridiske og andre faktorer. anses i en historisk sammenheng å være drivkraften i økonomien. Med andre ord, institusjonalismen legger frem både økonomiske og ikke-økonomiske problemer med sosioøkonomisk utvikling som gjenstand for sin analyse. Samtidig er ikke forskningsobjektene, institusjonene, delt inn i primær eller sekundær og står ikke i motsetning til hverandre.

Representanten for tidlig institusjonalisme er T. Veblen. Han er forfatter av en rekke studier: "The Theory of the Leisure Class" (1899), "The Theory of Business Entrepreneurship" (1904), "The Instinct of Master and the Level of Development of Production Technology" (1914) , "Store entreprenører og den vanlige mann" (1919), "Ingeniører og verdisystem" (1921), "Absintetisk eiendom og entreprenørskap i moderne tid" (1923).

Som grunnlegger av institusjonalismen henter Veblen en rekke økonomiske fenomener fra sosialpsykologien; hans synspunkter er basert på en unik forståelse av mennesket som et biososialt vesen styrt av medfødte instinkter. Blant de sistnevnte inkluderer T. Veblen instinktet for selvbevarelse og bevaring av rasen ("foreldrefølelse"), mestringsinstinktet ("tilbøyeligheten eller disposisjonen til effektiv handling"), samt tendensen til konkurranse, imitasjon og uvirksom nysgjerrighet. Dermed opptrer privat eiendom i verkene hans som en konsekvens av den opprinnelige menneskelige tilbøyeligheten til konkurranse: den blir fremstilt som det mest merkbare beviset på suksess i konkurranse og det "tradisjonelle grunnlaget for respekt." En mer kompleks psykologisk bakgrunn er iboende i kategorien "misunnelig sammenligning", som spiller en ekstremt viktig rolle i Veblens system. Ved å bruke denne kategorien tolker Veblen slike økonomiske fenomener som folks forpliktelse til prestisjefylt forbruk, så vel som til akkumulering av kapital: eieren av en mindre formue er misunnelig på en større kapitalist og streber etter å hamle opp med ham; ved å nå ønsket nivå, manifesteres ønsket om å overgå andre og dermed overgå konkurrenter.

En av Veblens viktigste bestemmelser var kravet historisk tilnærming i økonomisk vitenskap. Etter hans mening var det nødvendig å studere ulike økonomiske og sosiale institusjoner i deres utvikling, fra øyeblikket av deres fremvekst til i dag. Han arbeidet mye med det menneskelige samfunnets historie, analyserte fremveksten av privat eiendom, klasser og staten, og forsøkte i fortiden å oppdage opprinnelsen til motsetningene som, etter hans mening, ble demonstrert av moderne kapitalisme.

Veblen så utviklingens drivkraft i motsetningene mellom institusjoner og det ytre miljø. Med hans ord: "Institusjoner er resultatet av prosesser som fant sted i fortiden, de er tilpasset fortidens omstendigheter og derfor ikke i fullstendig "i samsvar med nåtidens krav." Avviket mellom allerede etablerte institusjoner og endrede forhold, ytre miljø, gjør det ifølge Veblen nødvendig å endre eksisterende institusjoner og erstatte utdaterte institusjoner med nye. Samtidig skjer endringer i institusjoner i samsvar med loven om naturlig utvalg. Veblen skrev: "Menneskets liv i samfunnet, akkurat som livet til andre arter, er en kamp for tilværelsen, og derfor er det en prosess med seleksjon og tilpasning; utviklingen av den sosiale orden var en prosess med naturlig utvalg av sosiale institusjoner. Den pågående utviklingen av institusjonene i det menneskelige samfunn og menneskets natur, fremskritt, kan stort sett reduseres til det naturlige utvalget av den mest tilpassede måten å tenke på og prosessen med tvungen tilpasning, som endres med utviklingen av samfunnet og sosiale institusjoner der menneskelig liv" Således, i Veblens tolkning, fremstår sosioøkonomisk utvikling ("utviklingen av den sosiale strukturen") som implementeringen av prosessen med "naturlig utvalg" av ulike institusjoner.

Veblen overførte mekanisk den darwinistiske doktrinen om naturlig utvalg til feltet sosiale fenomener. Han tok ikke hensyn til den «evolusjonen sosial struktur” er en sosial prosess, hvis lover ikke kan reduseres til biologiske lover.

Veblens bøker inneholder skjulte og noen ganger åpenbare polemikk med nyklassisistiske økonomer. Med all sin kreativitet gjorde han det klart at økonomisk vitenskap ikke bare skulle være vitenskapen om priser og markeder. Veblen skrev at emnet politisk økonomi er menneskelig aktivitet i alle dens manifestasjoner; samfunnsvitenskapene blir bedt om å håndtere menneskers forhold til hverandre.

Nyklassisister forestilte seg ofte en person i form av en ideell beregningsenhet, som umiddelbart vurderer nytten av en bestemt vare for å maksimere den samlede effekten av å bruke den tilgjengelige ressursen. Imidlertid, ifølge Veblen, er den økonomiske oppførselen til mennesker mer kompleks og ofte irrasjonell, fordi mennesket ikke er "en maskin for å beregne opplevelser av nytelse og smerte." Folks oppførsel påvirkes for eksempel av motiver for iøynefallende prestisjefylt forbruk, misunnelig sammenligning, etterligningsinstinktet, loven om sosial status og andre medfødte og ervervede tilbøyeligheter. Menneskelig atferd kan ikke reduseres til økonomiske modeller basert på prinsippene om utilitarisme og hedonisme. T. Veblen brukte disse argumentene spesielt i polemikk mot en av grunnpilarene i nyklassisismen - J. Clark.

I følge Veblen bestemmer institusjoner, eller "det for tiden aksepterte systemet for sosialt liv", de umiddelbare målene som styrer menneskelig atferd. Men gunstige betingelser for økonomisk utvikling eksisterer bare når institusjonssystemet er i harmoni med de endelige målene som følger av instinkter.

Som et resultat av reformene forutså Veblen etableringen av en "ny orden", der ledelsen av landets industrielle produksjon ville bli overført til et spesielt "råd av teknikere", og "industrisystemet ville slutte å tjene interessene. av monopolister, siden motivet til teknokrati og industrimenn ikke ville være økonomisk vinning”, men tjene hele samfunnets interesser.

En annen viktig faktor som ligger til grunn for endringer i institusjoner, vurderte T. Veblen teknologi, teknologi. I følge hans undervisning utfører teknologien ikke alltid denne dominerende rollen, men bare på stadiet av maskinproduksjon. I Veblens metodikk er det altså elementer av historisme, selv om de i stor grad er av teknokratisk karakter: institusjoner endres fordi de påvirkes menneskelig psykologi, på den ene siden, og en kontinuerlig strøm av tekniske faktorer, på den andre. Dette doble psykologisk-teknokratiske konseptet la grunnlaget for moderne teorier om stadier av økonomisk vekst og industriell sivilisasjon.

2. T. Veblens lære om «fritidsklassen». Industrielt systemkonsept. Læren om "fravær"

Den sentrale plassen i Veblens verk er opptatt av hans lære om "fritidsklassen", hvis dannelse han også nærmet seg historisk. Som mange beundrere av L. Morgans klassiske verk "Ancient Society", skilte Veblen flere stadier i menneskehetens historie: tidlig og sen villskap, rovdyr og halvfredelig barbari, og deretter håndverks- og industristadiene. I de tidlige stadiene levde folk under samarbeidsforhold. Da, som Veblen forestilte seg, var det ingen eiendom, bytte eller prismekanisme. Senere, da et overskudd av materiell rikdom hadde blitt samlet, fant militære ledere og prester det lønnsomt å herske over andre mennesker. Slik begynte prosessen med dannelsen av "fritidsklassen", og med den overgangen fra villskap til barbari. Ettersom fredelige sysler ga plass til militære kampanjer og plyndring, ble det menneskelige mestringsinstinktet undertrykt. Hvis en person tidligere hovedsakelig kjempet med naturen, kjemper han nå med en annen person. I sentrum for den nye livsstilen sto privat eiendom, som hadde sitt utspring i vold og svik.

Læren om fritidsklassen, kombinert med teknokratismens metodikk (bokstavelig talt: teknokrati - teknologiens kraft) ligger til grunn for Veblens begrep om "industrisystemet". Ifølge denne teorien går kapitalismen (i Veblens terminologi – «pengeøkonomi») gjennom to utviklingsstadier: gründerstadiet, der makt og eiendom tilhører entreprenøren, og stadiet med finansmannsdominans, når finansmenn skyver gründere til side. Det siste stadiet er spesielt preget av en dikotomi (konfrontasjon) mellom industri og næringsliv, hvis interesser er helt forskjellige. Av industri forsto Veblen sfæren av materialproduksjon basert på maskinteknologi, og av virksomheten - sirkulasjonssfæren (børsspekulasjon, handel, kreditt, etc.).

Industri, i henhold til Veblens konsept, er representert ikke bare av fungerende gründere, men også av ingeniører og teknisk personell, ledere og arbeidere. Alle disse lagene er interessert i å forbedre produksjonen og er derfor bærere av fremgang. Tvert imot er næringslivsrepresentanter utelukkende fokusert på profitt, og produksjonen som sådan angår dem ikke.

Dikotomien mellom industri og næringsliv ligger, ifølge Veblen, i at i den industrielle sfæren fungerer lagene som er nødvendige for samfunnet, mens næringslivet er personifisert i «fritidsklassen» som ikke bærer en nyttig belastning. Veblen inkluderte bare de største finansmagnatene i «fritidsklassen»; Han anså ikke små og mellomstore entreprenører som sosiale avhengige og inkluderte dem til og med (med visse forbehold) i den produktive klassen.

Den amerikanske vitenskapsmannen uttrykte gjentatte ganger dyp respekt for Marx, selv om han ikke var enig med ham i alt (han kritiserte den marxistiske teorien om verdiutvikling, læren om arbeidskraftens reservehær som et resultat av kapitalakkumulering). Hovedtrekket i Veblens kritikk var rettet mot interessene til det største borgerskapet. Dette forklares med at Veblen sto på venstre side av vestlig økonomisk tankegang og var en ideolog for den radikale intelligentsiaen.

Det viktigste resultatet av Veblens teoretiske aktivitet var hans doktrine om "fraværende eiendom" (fraværende eiendom - fraværende, immateriell). Dette er eiendommen til forretningsmenn som ikke er direkte involvert i produksjonen. Hvis tidligere, på stadiet av "dominans av gründere," profitt var et naturlig resultat av nyttig gründervirksomhet, da under forholdene i "pengeøkonomien" i det tjuende århundre. Kreditt ble det viktigste middelet for å generere fortjeneste. Det er ved hjelp av kreditt at forretningsmenn (representanter for "fritidsklassen") tilegner seg aksjer, obligasjoner og andre fiktive verdier som gir enorme spekulative fortjenester. Som et resultat ekspanderer verdipapirmarkedet enormt, og veksten i størrelsen på "fravær"-eiendommer er mange ganger større enn verdien av de materielle eiendelene til selskaper. «Fraværseiendom» er grunnlaget for «fritidsklassens» eksistens, årsaken til den eskalerende konflikten mellom industri og næringsliv.

3. Evaluering og rolle av T. Veblens lære

Dermed analyserer Veblen svært subtilt mange reelle aspekter ved den amerikanske økonomien på begynnelsen av 1900-tallet: overføring av økonomisk makt i hendene på finansmagnater, manipulering av fiktiv kapital som et av hovedmidlene for å øke finanskapitalen, en betydelig separasjon av kapital-eiendom fra kapital-funksjon, etc. . Samtidig var denne økonomen en overbevist tilhenger av utvekslingskonseptet: han så etter roten til sosiale konflikter i sirkulasjonssfæren, ikke produksjonen, motsetningene til sistnevnte ble tolket av ham som sekundære.

I følge Veblen blir ingeniører - teknokrater (personer som kommer til makten på grunnlag av en dyp kunnskap om moderne teknologi) kalt til å spille hovedrollen i de kommende transformasjonene. I følge hans ideer gir deltakelse i etableringen av avanserte produksjonskrefter og dannelsen av høyeffektiv teknologi opphav til teknokratenes ønske om politisk dominans.

Når man observerer motsetningen mellom næringslivets interesser og utviklingen av industrien, er ingeniører gjennomsyret av hat mot finansmenn. Riktignok søker "fritidsklassen" å bestikke ingeniører, gi dem materielle fordeler og øke inntektene deres. Noe ingeniører og teknisk personell, spesielt blant den eldre generasjonen, er gjennomsyret av en ånd av pengegrubbing, men de fleste unge ingeniører gjør ikke avtaler med forretningsmenn, siden interessene til vitenskapelig og teknologisk fremgang er viktigere for dem enn personlig berikelse.

Nærmere bestemt ser bildet av etableringen av en «ny orden» slik ut i Veblens arbeider: Den vitenskapelige og tekniske intelligentsia starter en generalstreik som lammer industrien. Lammelsen av økonomien tvinger «fritidsklassen» til å trekke seg tilbake. Makten går over i hendene på teknokrater som begynner å transformere industrisystemet på et nytt grunnlag. Veblen hevder at det er nok for et lite antall ingeniører (ned til én prosent av dem) for å forene seg totalt antall) slik at «fritidsklassen» frivillig gir fra seg makten.

Arbeidet til T. Veblen fremkalte svært motstridende svar i økonomisk vitenskap. Dermed kritiserer representanter for konservative og moderate miljøer ham for det de mener er en urettmessig hard posisjon overfor storkapitalen. De påpeker også uvirkeligheten til mange av profetiene hans (for eksempel at kreditt, så vel som bankmannen som personifiserer den, snart vil "bli foreldet"). Tvert imot, representanter for venstreintelligentsia idoliserer Veblen for hans dype, originale kritikk av «fritidsklassen» og den «monetære sivilisasjonen» som helhet.

Veblens begrep om utviklingen av det "industrielle systemet" gikk ikke forbi uten å sette spor på venstrefløyen av amerikansk økonomisk tenkning. Den ble videreutviklet i studiene til den fremtredende økonomen og sosiologen J.C. Galbraith, i en rekke futurologiske modeller av O. Toffler, R. Heilbroner og andre.

Institusjonalisme har absorbert de beste teoretiske og metodiske prestasjonene fra tidligere skoler for økonomisk teori og fremfor alt prinsippene for økonomisk analyse av nyklassikere basert på matematikk og matematisk statistikk.

Institusjonalister er sterke i å beskrive reelle økonomiske strukturer og identifisere spesifikasjonene til deres institusjonelle former i et bestemt land, i å vurdere utviklingen av det institusjonelle systemet, i å registrere nye fenomener og prosesser. Arbeidene deres er en uerstattelig kilde til materiale som er nødvendig for å forstå den moderne kapitalismens natur, spesielt for å analysere dens ulike former og typer, for å studere individuelle institusjoner og koblinger til institusjonelle strukturer, institusjonenes rolle (inkludert statlig politikk) i å stimulere eller opprettholde økonomisk utvikling. På grunnlag av empiriske institusjonelle studier er det gjort mange konklusjoner av bred teoretisk karakter som har beriket politisk økonomi. Dette gjelder ulike områder og problemer, som teorien om forbrukernes etterspørsel (Veblens ideer om «demonstrasjon»-effekten, utilfredse «status»-behov, etterspørselsstyringens rolle), teorien om monopol (den monopolistiske natur). store selskaper, rollen til oligopolistiske strukturer, «kontrollerte priser»), feltet «industrielle relasjoner» (forhold mellom arbeid og kapital), arbeidsmarked, sosioøkonomisk teori om velferd, teori om konjunktursyklusen, inflasjon, etc.

Siden 1700-tallet stater rundt om i verden bygger økonomisk politikk og designer økonomiske instrumenter basert på ideer om mennesket som Homo economicus. A. Smith, D. Hume, J.S. Mill mente at mennesker «utelukkende er skapninger som ønsker å ha rikdom». Denne bestemmelsen betyr at hver markedsdeltaker streber etter å bevare sin rikdom og, når han befinner seg i rollen som forbruker, handler på grunnlag av dette ønsket: han velger varer og tjenester for utilitaristiske formål med det gunstigste forholdet mellom pris og kvalitet. Generelt handler han stort sett rasjonelt.

Veblen Thorstein

Veblen la frem teorien om iøynefallende forbruk

Ph.D. Thorstein Bunde Veblen studerte sosiologi, filosofi og politisk økonomi. Fattig i sin ungdom ga han uunngåelig oppmerksomhet til den sosiale ulikheten i Chicago (og deretter Europa) og det åpenbart urimelige forbruket av de rike fra hans ståsted - når det er vanskelig å forsyne seg med de grunnleggende nødvendighetene, ser man ufrivillig på prisene på pyntegjenstander kjøpt av de rike og tenk hvor mange måneder av livet som ville være nok disse pengene.

Atferden til velstående forbrukere er selvfølgelig ofte vanskelig å kalle rasjonell ut fra et synspunkt om å bevare rikdom. Sløsing er mer enn nysgjerrig i seg selv som et trekk ved økonomisk atferd. Veblen var lidenskapelig opptatt av marxisme og kritikk av kapitalismen, darwinistisk teori og verkene til J. Mill. Det ble åpenbart for ham at en tverrfaglig tilnærming til studiet av forbrukeratferd utvider begrepet rasjonell betydelig: det betyr ikke bare ønsket om direkte økonomisk fordel, men først og fremst (under psykologisk sosialt press) for sosial fordel. Veblen presenterte resultatene av sin forskning i sin oppsiktsvekkende (men lite kjent i Russland) bok "The Theory of the Leisure Class" (1899).

Veblens fokus var på "fritidsklassen" - et lag av menneskelighet som utvikler seg blant alle folkeslag (som blomstret i Europa under utviklingen av føydalismen) og er hovedsakelig opptatt av regjering, krig, sport, underholdning og utførelsen av fromme ritualer, som er aktiviteter som ikke er rettet mot å øke rikdommen gjennom produktiv, kreativ innsats (og bare gjennom beslag, hvis vi snakker om krig og kontroll). Fritidsklassen - adelen, presteskapet og følget - utmerker seg ved ærefulle aktiviteter og tilgang til de beste varer og tjenester, preget av konsentrasjon om dem og utestengelse fra alt som er karakteristisk for de lavere sjiktene.

Forbrukeren streber ikke bare etter økonomisk, men også sosial fordel

Veblen bemerket det fortsatt utbredte synet på en kvinne som en refleksjon av en mann, det vil si en annen gjenstand som bekrefter hans status: "en høy hæl, et skjørt, en ubrukelig lue, et korsett og den generelle ulempen med å bruke slike klær, som er et tydelig trekk ved antrekket til alle kulturkvinner, og gir så mange bevis på at kvinnen ifølge prinsippene i det moderne siviliserte samfunnet fortsatt i teorien er økonomisk avhengig av menn - at hun kanskje i teoretisk forstand fortsatt er menneskets slave. Årsaken til all denne iøynefallende sløvheten representert av kvinner og det særegne ved deres klesdrakt er enkel og ligger i det faktum at de er tjenere som, i delingen av økonomiske funksjoner, ansvaret for å fremlegge bevis for deres herres soliditet er blitt overført til. "

"...og for svært iøynefallende forbruk..."

Veblen trekker frem den viktige prosessen med å konsolidere iøynefallende forbruk gjennom kultur: «Ethvert iøynefallende forbruk som har blitt en skikk går ikke ubemerket hen i noen lag av samfunnet, selv de mest fattige. De siste elementene i denne forbruksartikkelen blir bare forlatt under press fra et sårt behov. Folk vil tåle ekstrem fattigdom og ulempe før de gir opp det siste påskuddet om monetær anstendighet, den siste pynten.» Veblen ba om en slutt på bortkastet, iøynefallende forbruk ved å underordne produksjonen til teknokrater som ville bruke ressursene mer effektivt. Samtidig bemerket han at en person har en motvirkende demonstrasjon av sosialt mestringsinstinkt, som godkjenner produktivt arbeid, nyttig og rettet mot å tilfredsstille utilitaristiske behov.

Veblen så på kvinnen som en refleksjon av mannen

Ved å støtte instinktet for håndverk og kritisere kapitalismens stadig mer overbærende sløsing, ble Veblen en av hovedgrunnleggerne av et nytt syn på menneskelig atferd i økonomi. Selv om sløsing ikke ble beseiret (selvfølgelig), takket være ham, skjønte økonomer viktigheten av irrasjonelt (fra et rent økonomisk synspunkt) forbruk. Økonomisk vitenskap fra Veblen til S. Bowles (moderne økonom) har gått fra kritikk av Homo economicus til full anerkjennelse av Homo socialis, for hvem sosiale, inkludert etiske, preferanser ofte er viktigere enn direkte pengegevinst. Folk er med andre ord litt bedre enn Smith, Hume og Mill trodde de var.

Populariseringen av denne ideen, som eksperimenter utført av atferdsøkonomer rundt om i verden viser, viser seg å være ekstremt nyttig: å forvente at andre markedsdeltakere skal fungere som "vesener som ønsker å ha rikdom", har folk en tendens til å handle basert på monetær motivasjon, og skyve til side etiske motiver. Deltakerne i forsøkene forventer etisk oppførsel fra hverandre, og viser stor tilbøyelighet til sosialt orienterte, etiske handlinger. Noen private selskaper (Hewlett-Packard, Apple, Google, etc.) har med hell brukt disse ideene når de opprettet et system for å overvåke ansatte og danne en bedriftskultur, og forlatt prioriteringen av undertrykkende og straffetiltak. Den nærmeste fremtiden lover utbredt bruk av konseptet Homo Socialis av lovgivere.

Institusjonalisme.

1. Introduksjon.

2) Økonomiske synspunkter T. Veblen.

3) Utsikt over J. Galbraith.

4) John Commons' teori.

5) Økonomisk syn på Wesley Mitchell.

6) Konklusjon.

Introduksjon

På slutten av siste - begynnelsen av dette århundret oppsto en bevegelse som ligner den nye historiske skolen i USA og fikk snart navnet - institusjonalisme (dette begrepet er assosiert med to begreper: 1) institusjon - orden, skikk, etablering ; 2) institusjon - konsolidering av skikker og pålegg i form av lover og institusjoner). En av institusjonalismens teoretikere, Charles Hamilton, foreslo følgende definisjon: "Institusjoner er et verbalt symbol for bedre å betegne en gruppe verbale skikker. De betegner en rådende og permanent måte å tenke på som er blitt kjent for en gruppe og har blitt en skikk blant et folk... Institusjoner etablerer grenser og former for menneskelig aktivitet. Verden av skikker og vaner som vi tilpasser våre liv til, er et nett av institusjoner og et uatskillelig liv.». Faktisk ble emnene "institusjon", "institusjon" forstått som fenomener av både økonomiskeog ikke-økonomisk orden - staten, lovgivning, nasjonens skikker, dens mentale sammensetning, forskjellige offentlige organisasjoner, familie, privat eiendom osv. Ved å inkludere alle disse institusjonene i spekteret av fenomener analysert av økonomisk teori, forsøkte tilhengere av denne retningen å utvide tolkningen av emnet.

Det var mye til felles mellom institusjonalismen og den nye historiske skolen. Metodikken i begge retninger inneholder skarp kritikk av østerrikernes atomære tilnærming, vekt på det "sosiale synspunktet", studiet av den økonomiske oppførselen til mennesker under påvirkning av skikker, etablerte moralske og juridiske normer, etc. Overvekt sosial tilnærming forklart av det faktum at i USA på slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre. Storkapitalens dominans, hvis spesifikke trekk sto i skarp kontrast til modellen for individuell økonomi, som dannet utgangspunktet for analysen av den østerrikske skolen, ble tydelig ikke manifestert noe annet sted.

Institusjonalister, som representanter for den nye økonomiske skolen, gikk ut fra tilstedeværelsen av akutte sosiale motsetninger i kapitalismen og behovet for å reformere dem. De var også skeptiske til den abstrakte metoden og foretrakk den beskrevne tilnærmingen til virkeligheten. Til slutt, et annet viktig trekk som brakte USAs institusjonalisme nærmere den nye historiske skolen i Tyskland var det evolusjonistiske synspunktet, dvs. anerkjennelse av variasjonen til fenomenene i det sosiale livet mens de benekter kvalitative sprang i deres utvikling. Ideen om evolusjonisme tjente som en begrunnelse for sosioøkonomiske programmer i ånden til mer eller mindre moderat reformisme.

De mest fremtredende ideologene fra tidlig institusjonalisme var Thorstein Veblen (1857-1929), hvis første verk dukket opp på slutten av forrige århundre, samt John Commons (1862–1945) Og Wesley Mitchell (1874-1948), hvis kreative aktivitet toppet seg i perioden mellom de to verdenskrigene.

Økonomiske syn på T. Veblen

T. Veblen regnes med rette som grunnleggeren av den institusjonalistiske bevegelsen. Han er forfatter av en rekke studier: "The Theory of the Leisure Class" (1899), "The Theory of Business Entrepreneurship" (1904), "The Instinct of Master and the Level of Development of Production Technology" (1914) , «Store entreprenører og den vanlige mann» (1919), «Ingeniører og verdisystem» (1921), «Fraværseiendom og entreprenørskap i moderne tid (1923).

Veblen ble født inn i en norsk innvandrerfamilie på landsbygda i Wisconsin. Etter å ha mottatt, takket være sine enestående evner, en høyere utdanning og til og med en doktorgrad, ble han aldri en del av den akademiske verden. Veblen brukte det meste av livet på å kjempe for å tjene sitt daglige brød, og byttet ofte høyskoler og universiteter der han underviste. Han døde i fattigdom noen uker før børskrakket begynte 24. oktober 1929. - "Black Thursday", som den "store depresjonen" stammer fra, noe som i stor grad bekreftet samfunnskritikken av teoriene hans.

Som institusjonalismens grunnlegger henter Veblen en rekke økonomiske fenomener fra sosialpsykologien; Hans syn er basert på en unik forståelse av mennesket som et biososialt vesen, styrt av medfødte instinkter. Blant de sistnevnte inkluderer Veblen instinktet for selvbevaring og bevaring av rasen, mestringsinstinktet (tilbøyeligheten til eller disposisjonen for effektive handlinger), samt tendensen til konkurranse, imitasjon og ledig nysgjerrighet. Dermed opptrer privat eiendom i verkene hans som en konsekvens av den opprinnelige menneskelige tilbøyeligheten til konkurranse: den blir fremstilt som det mest synlige beviset på suksess i konkurranse og det "tradisjonelle grunnlaget for respekt."

Veblens bøker inneholder skjulte og noen ganger åpenbare polemikk med nyklassisistiske økonomer. Med all sin kreativitet gjorde han det klart at økonomisk vitenskap ikke bare skulle være vitenskapen om priser og markeder. Veblen skrev at emnet politisk økonomi er menneskelig aktivitet i alle dens manifestasjoner; samfunnsvitenskap bør ta for seg forholdet mellom mennesker til hverandre. Han var en av de første økonomene som ikke satte det «rasjonelle», men det «levende mennesket» i sentrum for forskningen sin og prøvde å finne ut hva som dikterte oppførselen hans i markedet.

Nyklassikere forestilte seg ofte en person som en ideell beregningsenhet, som umiddelbart vurderer nytten av en bestemt vare for å maksimere den totale effekten av å bruke den tilgjengelige ressursen. Imidlertid, ifølge Veblen, er den økonomiske oppførselen til mennesker mer kompleks, ofte irrasjonell, fordi en person ikke er "en maskin for å beregne følelsene av nytelse og smerte"; folks oppførsel påvirkes for eksempel av motivene til demonstrative prestisjetunge. forbruk, misunnelig sammenligning, imitasjonsinstinktet, loven om sosial status og andre medfødte og ervervede tilbøyeligheter. Menneskelig atferd kan ikke reduseres til økonomiske modeller basert på prinsippene om utilitarisme og hedonisme.

Ifølge Veblen bestemmer institusjoner, eller det for tiden aksepterte systemet for sosialt liv, direkte målene som underordner menneskers atferd. Men gunstige betingelser for økonomisk utvikling eksisterer bare når institusjonssystemet er i harmoni med de endelige målene som følger av instinkter.

En annen viktig faktor som ligger til grunn for endringer i institusjoner, vurderte T. Veblen teknologi, teknologi. I følge hans undervisning utfører teknologien ikke alltid denne dominerende rollen, men bare på stadiet av maskinproduksjon. Metodikken hans inneholder således elementer av historisisme, selv om de i stor grad er av teknokratisk karakter: Institusjoner endres fordi de er påvirket av menneskelig psykologi, på den ene siden, og flyten av tekniske faktorer, på den andre. Dette doble psykologisk-teknokratiske konseptet la grunnlaget for moderne teorier om stadier av økonomisk vekst og industriell sivilisasjon.

Veblen stilte spørsmål ved to grunnleggende prinsipper for den nyklassisistiske skolen:

- forbrukersuverenitetsklausul (posisjonen der forbrukeren er den sentrale figuren i det økonomiske systemet, og krever at han mottar varer og tjenester til de laveste prisene),

- uttalelse om rasjonaliteten i hans oppførsel.

Veblen viste at i en markedsøkonomi er forbrukere utsatt for alle slags sosialt og psykologisk press som tvinger dem til å ta ukloke avgjørelser. Det er hun som bringer ære og respekt. Kjennetegnene til klassen av store eiere er demonstrativ lediggang ("ikke arbeid" som høyeste moralske verdi) og iøynefallende forbruk, nært knyttet til en monetær kultur, hvor et objekt mottar en estetisk vurdering, ikke av dets kvaliteter, men av dets pris. Med andre ord begynner varer å bli verdsatt annerledes enn deres gunstige egenskaper, og derfor hvor mye deres besittelse skiller en person fra andre (effekten av misunnelig sammenligning). Jo mer ekstravagant en person blir, jo høyere stiger hans prestisje. Det er ingen tilfeldighet at det i vår tid finnes noe som heter "kostnader ved representasjon". Den høyeste utmerkelsen tildeles de som gjennom kontrollen av eiendom henter ut mer rikdom fra produksjonen uten å engasjere seg i nyttig arbeidskraft. Og hvis iøynefallende forbruk er en bekreftelse på sosial betydning og suksess, så tvinger det middelklassen og fattige forbrukere til å etterligne de rikes oppførsel. Av dette konkluderer Veblen at markedsøkonomien ikke er preget av effektivitet og hensiktsmessighet, men av demonstrativ sløsing, misunnelig sammenligning og en bevisst reduksjon i produktivitet.

Kategorien "misunnelig sammenligning" spiller en veldig viktig rolle i Veblens system. Ved hjelp av denne kategorien forklarer Veblen ikke bare folks tilbøyelighet til prestisjefylt forbruk, men også ønsket om å akkumulere kapital: eieren av en mindre formue er misunnelig på en større kapitalist, og streber etter å hamle opp med ham; Når ønsket nivå er oppnådd, er det et ønske om å overgå andre og dermed komme konkurrentene foran.

Den sentrale plassen i Veblens lære er okkupert av hans lære om "fritidsklassen", hvis dannelse han også nærmet seg historisk. Som mange beundrere av L. Morgans klassiske verk Ancient Society, skilte Veblen flere stadier i menneskehetens historie: tidlig og sen villskap, rovdyr og halvfredelig barbari, og deretter håndverks- og industristadiene. På ulike stadier levde folk under samarbeidsforhold. Da, som Veblen forestilte seg, var det ingen eiendom, bytte eller prismekanisme. Senere, da et overskudd av varer ble akkumulert, fant militære ledere og prester det lønnsomt å herske over andre mennesker. Slik begynte prosessen med dannelsen av "fritidsklassen", og med den overgangen fra villskap til barbari. Ettersom fredelige sysler ga plass til militære kampanjer og plyndring, ble det menneskelige mestringsinstinktet undertrykt. Hvis en person tidligere hovedsakelig kjempet med naturen, kjemper han nå med en annen person. I sentrum for den nye livsstilen sto privat eiendom, som hadde sitt utspring i vold og svik.

I senere historiske epoker, skrev Veblen, ble inngrodde fredelige vaner bare skjult under dekke av fredelige former for oppførsel. Et sosialt hierarki ble til slutt etablert med "fritidsklassen" på toppen av den sosiale pyramiden. Ytre tegn på forskjell ble vist lediggang og forbruk designet for å demonstrere rikdom ("påfallende sløsing"). Den raske utviklingen av teknologi har inngått akutt konflikt med folks ønske om prangende luksus.

Læren om fritidsklassen, kombinert med metodikken om teknokrati (bokstavelig talt: teknokrati - teknologiens kraft) ligger til grunn for Veblens konsept om det "industrielle systemet". I følge denne teorien går kapitalismen (i Veblens terminologi, «pengeøkonomi») gjennom to utviklingsstadier: stadiet for entreprenørens dominans, hvor makt og eiendom tilhører entreprenøren, og stadiet for dominansen til entreprenøren. finansmann, når finans skyver gründerne til side. Dominansen til sistnevnte er basert på fraværseiendom, levert av aksjer, obligasjoner og andre verdipapirer (fiktiv kapital), som genererer enorme spekulative fortjenester. Det siste stadiet er spesielt preget av en dikotomi (konfrontasjon) mellom industri og næringsliv, hvis interesser er helt forskjellige. Av industri forsto Veblen sfæren av materialproduksjon basert på maskinteknologi, og av virksomhet sirkulasjonssfæren (børsspekulasjon, handel, kreditt, etc.)

Industri, i henhold til Veblens konsept, er representert ikke bare av fungerende gründere, men også av ingeniører og teknisk personell, ledere og arbeidere. Alle disse lagene er interessert i å forbedre produksjonen og er derfor bærere av fremgang. Tvert imot er næringslivsrepresentanter utelukkende fokusert på profitt, og produksjonen som sådan angår dem ikke.

Dikotomien mellom industri og næringsliv ligger, ifølge Veblen, i at i den industrielle sfæren fungerer lagene som er nødvendige for samfunnet, mens næringslivet er personifisert i «fritidsklassen» som ikke bærer en nyttig belastning. Veblen inkluderte de største finansmagnatene i «fritidsklassen»; Han anså ikke små og store gründere som sosiale avhengige og inkluderte dem til og med (med noen forbehold) i den produktive klassen.

Den amerikanske vitenskapsmannen uttrykte gjentatte ganger dyp respekt for K. Marx, selv om han ikke var enig med ham i alt (han kritiserte den marxistiske verditeorien, læren om arbeidskraftens reservehær som et resultat av kapitalakkumulering). Hovedtrekket i Veblens kritikk var rettet mot interessene til det største borgerskapet. Dette forklares med at Veblen sto på venstre side av vestlig økonomisk tankegang og var den radikale intelligentsiaens ideolog. Det viktigste resultatet av Veblens teoretiske aktivitet var hans doktrine om «fravær». Dette er eiendommen til forretningsmenn som ikke er direkte involvert i produksjonen. Hvis tidligere, på stadiet med "entreprenørers dominans", var profitt et naturlig resultat av nyttig gründeraktivitet, så under forholdene til "pengeøkonomien" i det tjuende århundre. Kreditt ble det viktigste middelet for å generere fortjeneste. Det er ved hjelp av kreditt at forretningsmenn (representanter for "fritidsklassen") tilegner seg aksjer, obligasjoner og andre fiktive verdier som gir store spekulative fortjenester. Som et resultat ekspanderer verdipapirmarkedet enormt, og veksten i størrelsen på "fravær"-eiendommer er mange ganger større enn økningen i verdien av materielle eiendeler til selskaper. «Fraværseiendom» er grunnlaget for «fritidsklassens» eksistens, årsaken til den eskalerende konflikten mellom industri og næringsliv.

Dermed analyserer Veblen svært subtilt mange reelle aspekter av den amerikanske økonomien på begynnelsen av dette århundret: overføring av økonomisk makt i hendene på tycoons, manipulering av fiktiv kapital som et av hovedmidlene for å øke finanskapitalen, en betydelig separasjon av kapital-eiendom fra kapital-funksjon, etc. Samtidig var denne økonomen en overbevist tilhenger av utvekslingskonseptet: han så etter roten til sosiale konflikter i sirkulasjonssfæren, ikke produksjonen, motsetningene til sistnevnte ble tolket av ham som sekundære.

Ifølge Veblen skulle hovedrollen i de kommende transformasjonene spilles av ingeniører - teknokrater (personer som kommer til makten på grunnlag av en dyp kunnskap om moderne teknologi). I følge hans ideer gir deltakelse i etableringen av avanserte produksjonskrefter og dannelsen av høyeffektiv teknologi opphav til teknokratenes ønske om politisk dominans.

Når man observerer motsetningen mellom næringsliv og industriell utvikling, er ingeniører gjennomsyret av hat mot finans. Riktignok søker "fritidsklassen" å bestikke ingeniører, gir dem materielle fordeler og øker inntekten deres. Noe ingeniører og teknisk personell, spesielt blant den eldre generasjonen, er gjennomsyret av ånden til pengegrubbing, men de fleste unge ingeniører gjør ikke avtaler med forretningsmenn, siden interessene til vitenskapelig og teknisk fremgang er viktigere for dem enn personlig berikelse.

Nærmere bestemt så bildet av etableringen av en «ny orden» slik ut i Veblens verk: Den vitenskapelige og tekniske intelligentsia starter en generalstreik som lammer industrien. Lammelsen av økonomien tvinger «fritidsklassen» til å trekke seg tilbake. Makten går over i hendene på teknokrater som begynner å transformere industrisystemet på et nytt grunnlag. Veblen argumenterer for at det er nok for et lite antall ingeniører å slå seg sammen (opptil én prosent av deres totale antall) for at «fritidsklassen» frivillig gir fra seg makten.

Arbeidet til T. Veblen fremkalte svært motstridende svar i økonomisk vitenskap. Dermed kritiserer representanter for konservative og moderate miljøer ham for det de mener er en urettmessig hard posisjon overfor storkapitalen. De påpeker også den urealistiske naturen til mange av profetiene hans (for eksempel at kreditt, så vel som bankmannen som personifiserer den, snart vil "bli foreldet"). Tvert imot, representanter for venstreintelligentsia idoliserer Veblen for hans dype, originale kritikk av «fritidsklassen» og den «monetære sivilisasjonen» som helhet.

Veblens begrep om utviklingen av det "industrielle systemet" gikk ikke forbi uten å etterlate et preg på den venstre reformistiske fløyen av amerikansk økonomisk tanke. Den ble videreutviklet i studiene til den fremtredende økonomen og sosiologen J.C. Galbraith, og i en rekke futurologiske modeller av O. Toffler, R. Heilbroner og andre.

Utsikt over J. Galbraith.

Veblens ideer om «fritidsklassen» ble plukket opp og utviklet av den amerikanske økonomen og sosiologen J. Galbraith. Hans mest kjente bok er The New Industrial Society. I sentrum av Galbraiths konsept er konseptet «technostructure». Dette betyr et sosialt lag, inkludert forskere, designere, spesialister innen teknologi, ledelse, finans, det vil si i alle spesialiteter som kreves for normal operasjon et stort selskap som produserer dusinvis eller hundrevis av typer produkter. Galbraith hevder at målet med teknostruktur ikke er profitt, men konstant økonomisk vekst, som alene sikrer lønnsvekst og stabilitet. Men interessene til økonomisk vekst en nødvendig betingelse som er veksten i forbruket, fører til ytterligere press på forbrukerne fra produsentene (gjennom reklame og andre former for press som Veblen skrev om, og stiller spørsmål ved postulatet om forbrukersuverenitet i en markedsøkonomi). Galbraith bemerker at apparatet for forslag og overtalelse knyttet til salg av varer har vokst enormt. Når det gjelder midlene som brukes på denne aktiviteten og evnene som brukes i den, konkurrerer den i økende grad med prosessen med å produsere varer. Som et resultat er det en overdreven vekst av individuelle behov, og sosiale behov, som Galbraith inkluderte investeringer i menneskelig kapital gjennom utvidelse av utdanningssystemet, avtar. Målene for teknostrukturen kommer i konflikt med samfunnets interesser. (Her ser vi forskjellen mellom synene til Veblen og Galbraith). Denne motsetningen ligger ikke bare i eskaleringen av forbrukerpsykose, men også i det faktum at resultatet av dominansen til teknostrukturen er sløsing med naturressurser, inflasjon og arbeidsledighet. Disse negative prosessene er ifølge Galbraith et resultat av teknostrukturens forsonende politikk, som ønsker å leve i fred med alle lag i samfunnet. En av konsekvensene av en slik politikk er at lønningene stiger raskere enn produktivitetsveksten, og dermed baner vei for inflasjon. Basert på en analyse av de "skadelige" aspektene ved teknokratiets dominans, kommer Galbraith til konklusjonen om behovet for sosial kontroll over økonomien fra staten, som vil inkludere statlig regulering av sosiale behov, statlig planlegging av grunnleggende økonomiske proporsjoner og en rekke andre områder. Forresten, ideen om behovet for sosial kontroll over økonomien fra staten er karakteristisk for alle representanter for institusjonalisme.

John Commons teori.

Hvis Veblen med rette kan regnes blant den teknokratiske trenden innen amerikansk institusjonalisme, så ledet hans tilhenger John Commons den sosio-juridiske varianten av denne trenden.

Sammen med sine undervisnings- og forskningsaktiviteter, samarbeidet Commons aktivt med fagforeninger og jobbet som økonomisk og juridisk konsulent for American Federation of Labor. På 1930-tallet, etter å ha sluttet seg til Commission on Industrial Relations, samarbeidet han aktivt med Rooseveld-administrasjonen. Stort sett takket være hans innsats ble en lov om sosial sikkerhet utviklet og vedtatt i 1935, som la grunnlaget moderne system USAs pensjonssikkerhet.

Commons vitenskapelige arbeider er nært knyttet til og reflekterer interessene til den amerikanske arbeiderbevegelsen. På initiativ fra denne forskeren, med hans primære deltakelse, ble det fire bindene History of Labor i USA skrevet. Av hans andre arbeider er den mest kjente monografien " Lovlig basis kapitalisme" og "institusjonell økonomi".

På metodeområdet hevdet Commons lovens overlegenhet over økonomi. Alle verkene hans er gjennomsyret av ideen om fredelig løsning av konflikter og å oppnå sosial harmoni gjennom juridisk prosedyre. Commons skrev at USAs høyesterett representerer det første departementet for politisk økonomi.

I sentrum av Commons sine synspunkter er den berømte teorien om transaksjoner, det vil si "teorien om felles aktiviteter til mennesker og deres vurderinger i alle transaksjoner, der deltakerne oppmuntrer hverandre til å oppnå enhet av mening og handling." Transaksjonskonseptet, som Commons anså som grunnleggende for politisk økonomi, inkluderer tre elementer:

1. konflikt, dvs. interessekonflikt mellom partene i transaksjonen;

2. gjensidig avhengighet, eller gjensidig avhengighet, av interessene til partene i konflikten;

3. ordre – avslutte konflikten og fullføre transaksjonen.

Commons mente at ved hjelp av en avtale, d.v.s. juridisk avtale, kan ethvert avvik løses.

Til tross for at Commons hadde et rykte som radikal, søkte han slett ikke å endre kapitalistiske forhold; han var alltid på jakt etter en tilnærming til arbeidsforhold i industrien, basert på samtykke.

Ideen om den sosiale verden, som fylte hele Commons' teoretiske arbeid, dominerer også ordningen han foreslo for periodisering av stadiene i det kapitalistiske samfunnet. I følge hans ideer erstattes den innledende fasen av handelskapitalismen av dens entreprenørskapsfase, etterfulgt av bank (finansiell) kapitalisme og til slutt administrativ kapitalisme. Allerede på finanskapitalismens stadie dukker det opp store sammenslutninger av gründere og fagforeninger som søker betydelige privilegier for medlemmene sine.

Dette er hvordan grunnlaget for "interesseharmoni" blir født, som blir ytterligere styrket på stadiet av administrativ kapitalisme. Spesielle regjeringskommisjoner fungerer her som den ultimate dommeren når det gjelder å inngå avtaler mellom "kollektive institusjoner."

Commons tok derfor til orde for den viktige ideen om "kollektiv kontroll" av sosial sfære, var han tilhenger av utvidelse av statlig intervensjon i det økonomiske livet, som da tilsvarte de virkelige trendene i utviklingen av den vestlige økonomien. Samtidig gikk det ikke opp for ham at regjeringskommisjoner kanskje ikke skulle vise seg å være så upartiske som de burde være. Generelt uttrykkes moderasjonsstemningen mye tydeligere i Commons skrifter enn i Veblen.

Økonomisk syn på Wesley Mitchell.

En annen fremtredende representant for institusjonalismen i USA var Wesley Mitchell. I likhet med andre tilhengere av denne bevegelsen anså han emnet politisk økonomi for å være menneskers økonomiske oppførsel, underlagt visse psykologiske motivasjoner. Men sammen med dette betraktet han den monetære faktoren (sedlersirkulasjon, aktiviteter til finans- og kredittinstitusjoner) som en faktor som i stor grad påvirker aktivitetene til økonomiske aktører. Mitchell sa berømt at penger kanskje ikke er roten til alt ondt, men det er i det minste "roten til økonomi."

W. Mitchell antok at pengeøkonomien, til tross for sine mangler, er det beste form økonomisk organisasjon samfunn. På dette grunnlaget hadde han generelt en positiv holdning til en slik type pengeøkonomi som finanskapitalisme. I motsetning til Veblen, som var læreren hans, så Mitchell det ikke som nødvendig å kritisere forretningsmenns og finansfolks ønske om å tilegne seg økt fortjeneste. På dette tidspunktet stilte han seg heller på linje med synspunktene til Commons. Mitchells første verk - "The History of the Green Berets" (dvs. dollar), "Gold, Prices and Wages under the Dollar Standard" - regnes fortsatt som autoritative studier om historien til amerikansk pengesirkulasjon.

Det neste problemet som kom inn i hans interessekrets var problemet med konjunktursyklusen. Mitchells arbeid, Business Cycles, bør noteres på dette området. (Den utvidede utgaven av denne boken, utgitt i 1927, gir detaljerte data om bevegelsene til økonomiske sykluser i perioden 1850-1925. Den oppsummerer materialet for sytten land med en oppdeling av hovedindikatorene etter kvartal og til og med måned). Det siste arbeidet med dette emnet, Changing Business Cycles, ble laget av Mitchell i samarbeid med A. Burns.

Mitchell var en trofast tilhenger av byttehandelskonseptet. I sine arbeider om syklusens historie forsøkte han å forklare dette fenomenet, som hovedsakelig stammer fra fenomener i sirkulasjonssfæren (priser, aksjekurser), og ikke produksjon.

Generelle vurderinger av W. Mitchells arbeid er svært motstridende. Dermed mener lederen av amerikansk monetarisme, M. Friedman, at det i hans arbeider, sammen med en detaljert beskrivelse av økonomiske fenomener, også er en rekke konklusjoner av teoretisk karakter som har beholdt betydning, spesielt for moderne teorier om monetær økonomi. Sammen med dette bebreidet mange kritikere av Mitchell (for eksempel den berømte økonomen Schumpeter) ham for å neglisjere økonomisk teori og for å holde seg til empiri.

Faktisk kan Mitchell til en viss grad vurderes som lederen av den empiriske trenden innen institusjonalisme. I løpet av en årrekke samlet han og hans samarbeidspartnere rundt tusen tidsserier med ulike økonomiske indikatorer. Basert på ekstrapolering skulle den forutsi den økonomiske situasjonen. I 1917 oppsto derfor det berømte Harvard-barometeret, som først ga svært pålitelige resultater, men i løpet av årene med "den store depresjonen" 1929-1933. mislyktes ved å forutsi velstand på tampen av økonomisk katastrofe.

Mitchells arbeid med studiet av kontantstrømmer, sykluser og økonomiske forhold bør imidlertid ikke undervurderes. Han ledet arbeidet ved National Bureau of Economic Research i et kvart århundre, og stimulerte etterfølgende utvikling innen teorien om nasjonalprodukt og inntekt av økonomer som S. Kuznets, etc.

Mitchell delte den sentrale ideen om institusjonalisme om behovet for å styrke sosial kontroll over økonomien. I 1923 foreslo han opprettelsen av et statligm, som da ble ansett som et uakseptabelt angrep på næringsfriheten. Han var en av de første som fremmet kravet om veiledende planlegging av den amerikanske økonomien. Senere, i løpet av årene med F.D. Roosevelts New Deal, deltok Mitchell i opprettelsen av US National Resources Committee og foreslo å bruke dette organet for makroøkonomisk regulering.

Ikke bare Mitchell, men også andre fremtredende institusjonalister, gjennom sine teoretiske og praktiske aktiviteter, støttet aktivt Roosevelt-administrasjonen innen anti-kriseregulering av økonomien og implementering av liberal reformistisk sosialpolitikk. I hovedsak forberedte amerikansk institusjonalisme nettopp det ideologiske grunnlaget som Roosevelts New Deal ble dannet på. Ideene til institusjonalistene om behovet for å styrke statens rolle i den økonomiske og sosiale sfæren var en svært betimelig reaksjon på fremveksten av statskapitalismens epoke.

Konklusjon.

Som avslutning på essayet mitt vil jeg bemerke at i økonomisk teori er institusjonalisme ikke en konstruktiv, men en kritisk retning. Hovedbidraget til teorien om økonomisk tenkning er at representanter for institusjonalismen stilte spørsmål ved de sentrale postulatene til klassisk politisk økonomi: rasjonaliteten til individuell oppførsel, automatisk oppnåelse av den optimale tilstanden til det økonomiske systemet, identiteten til privat eiendomsinteresse med det offentlige. flink. De la merke til manglene ved det kapitalistiske systemets funksjon (iøynefallende forbruk, eliminering av konkurranse, begrenset produksjon av varer), insisterte de på behovet for reguleringstiltak fra statens side. De insisterte også på at studieobjektet i økonomisk teori ikke skulle være en rasjonell person, men en ekte person, som ofte handlet irrasjonelt under påvirkning av frykt, dårlig forstått ambisjoner og press fra samfunnet. Som allerede nevnt, er folks oppførsel påvirket av motiver for iøynefallende forbruk, misunnelig sammenligning, imitasjonsinstinktet, loven om sosial status og andre medfødte og ervervede tilbøyeligheter. Derfor er representanter for institusjonalismen tilhengere av en tverrfaglig tilnærming, og insisterer på å inkludere disipliner som psykologi, biologi, antropologi, juss og en rekke andre i økonomisk analyse.

Institusjonalisme som en strøm av økonomisk tankegang er ganske vag, det er ingen økonomisk modell, klare premisser som er så karakteristiske for klassisk politisk økonomi; i konstruktive termer ga han lite, men hans kritiske ladning påvirket den videre utviklingen av økonomisk teori, og påvirket synspunktene til økonomer fra det tjuende århundre, spesielt en så fremragende økonom som J. Schumpeter.

Selv om institusjonalismen forble en uavhengig bevegelse i økonomisk tankegang i fremtiden, forutså konseptene i stor grad fremveksten av den makroøkonomiske teorien om keynesianisme.

Referanser:

1 I.I. Agapova "History of Economic Thought" M., 1998

2 "Historien om økonomiske doktriner" Pod. Ed. A.G. Khudokormova Moskva statsuniversitet 1994

Moskva statsuniversitet

om emnet: "Historien om økonomiske doktriner"