Religiøs organisering Til tross for at det i hinduismen, som i indisk kultur som helhet, er en høyt utviklet tendens til klassifisering og systematisering av fenomener, gjør hinduismen selv førsteinntrykket - blottet for klare grenser for et religiøst kompleks, som, ettersom den var,

ER KRISTUS KROPP EN RELIGIØS ORGANISASJON ELLER ET FAMILIELIKNENDE SAMFUNN?

ER KRISTUS KROPP EN RELIGIØS ORGANISASJON ELLER ET FAMILIELIKNENDE SAMFUNN? Når vi får et slikt personlig forhold til Gud – gjennom troen på hans Sønn og offeret han ga – står vi ikke alene. Vi blir en del av et "fritt folk" som lever etter kjærlighetens lov,

Lokal religiøs organisasjon - i henhold til lovgivningen i Den russiske føderasjonen - en religiøs organisasjon som består av minst ti deltakere som har fylt atten år og permanent bor i samme område eller i en by- eller landbygd.

Finam finansordbok.

Se hva "Lokal religiøs organisasjon" er i andre ordbøker:

Lokal religiøs organisasjon Encyclopedia of Law

Lokal religiøs organisasjon- en religiøs organisasjon bestående av minst ti deltakere som har fylt atten år og permanent bosatt i samme lokalitet eller i samme urbane eller landlige bygd... Forvaltningsrett. Ordbok-oppslagsbok

Lokal religiøs organisasjon- se Religiøs organisasjon... Stor juridisk ordbok

Lokal religiøs organisasjon- 3. En lokal religiøs organisasjon er en religiøs organisasjon som består av minst ti deltakere som har fylt 18 år og er fast bosatt i samme lokalitet eller i samme urbane eller landlige bygd...… … Offisiell terminologi

Lokal religiøs organisasjon- En lokal religiøs organisasjon er en religiøs organisasjon som består av minst ti deltakere som har fylt 18 år og er permanent bosatt i samme lokalitet eller i samme urbane eller landlige bygd. … … Ordbok over juridiske begreper

Hellig erkeengel påfugl Malaki Taus: emblem for den Yaroslavl religiøse organisasjonen "Yazidism" "Yazidism" er en lokal religiøs organisasjon av yazidiene, registrert 18. august 2009 i territoriet ... Wikipedia

Type Lokalt trossamfunn Grunnlagt 1994 Sted Russland: Voronezh, Voronezh-regionen, st. Stankevich, 6 ... Wikipedia

Type Lokalt trossamfunn Grunnlagt 1994 Sted Russland: Voronezh, Voronezh-regionen, st. Stankevicha 6. Nøkkeltall ... Wikipedia

- (NPO) en organisasjon som ikke har overskuddsgenerering som hovedmål for sin virksomhet og som ikke fordeler overskuddet som mottas mellom deltakerne. Non-profit organisasjoner kan opprettes for å oppnå sosiale, veldedige ... Wikipedia

Dette begrepet har andre betydninger, se Novokuznetsk (betydninger). Byen Novokuznetsk Flagg våpenskjold ... Wikipedia

Bøker

• Søt sanger. En historie som skjedde i julen, pastor Roman the Sweet Singer. Vi presenterer for din oppmerksomhet livet til den ærverdige romeren den søte sangeren. EN HISTORIE SOM SKJEDE PÅ KRISTUS JUL som gjenfortalt for Marys barn...
• Guds lys i blinde øyne. Salige Matrona av Moskva,. Den fargerikt illustrerte publikasjonen vil fortelle barn om livet til den salige matrona i Moskva. For barne- og ungdomsskolealder...

Religion har vært gjenstand for ulike spekulasjoner siden starten. Grunnlaget for tvistene er spørsmål om dens opprinnelse og rolle i livet vanlige folk. Moderne religioner representerer en slags høyborg der alle prinsippene for å påvirke menneskehetens sinn er personifisert.

Organisert religiøs gruppe - nytte eller skade?

Den vanligste formen som en lokal religiøs organisasjon kan være representert i er et ortodoks sogn. Som en avlegger av kirken, støttes slike aktiviteter på myndighetsnivå og er følgelig lovlige.

Et naturlig spørsmål som dukker opp i hodet til borgere som står overfor fenomenet eksistensen av en slik organisasjon: hva er grunnlaget for dens aktiviteter? Dessverre er det ingen mulighet for aksept for behandling her offisielle dokumenter, fordi de rett og slett ikke eksisterer. Vi kan si at en ortodoks religiøs organisasjon er en uautorisert krets, men dens aktiviteter har alltid karakter av propaganda. Den består av følgende manifestasjoner:

• bringe så mange tilhengere som mulig inn i organisasjonen;
• samling økonomisk velvære organisasjoner.

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot det siste punktet, siden å siphoring av økonomi er et spesielt element som skiller aktivitetene til religiøse organisasjoner. Siden tro er et flyktig konsept som ikke kan bevises, koster det ingenting for svindlerne som representerer Guds Ord å begynne å diktere sine egne vilkår.

Dermed kan bygging av en kirke være "påkrevd" for Guds ære. På grunn av mangelen på et visst budsjett, begynner troende et massivt søk etter penger. Det bemerkes at religion har en så kraftig innvirkning på en persons bevissthet at han av hensyn til et imaginært gode er klar til å gjøre de mest desperate tingene. Så, for å bygge en kirke, selger mange leilighetene sine, og blir personer uten en spesifikk bosted.

Grunner til popularitet

Enhver lokal religiøs organisasjon er et resultat av mangelen på riktig retning av befolkningens energi. Folk trenger, som vi vet, optimisme, noe som sårt mangler i moderne virkelighet. På jakt etter støtte, på bakgrunn av mangel på økonomisk velvære, uansett hvor skummelt det kan høres ut, har folk to hovedveier:

• alkoholisme;
• Religion.

Hvis alkoholisme offisielt betraktes som en vane som ødelegger bevisstheten, så anses religion som en høyborg for velgjørelse, selv om den moderne kirke har gjort alt slik at antallet sanne troende stadig begynner å forsvinne.

Religionens tilsynelatende godhet

Prinsippene som den russisk-ortodokse kirke er bygget på sier at for alle som befinner seg i en vanskelig situasjon, er den lokale ortodokse religiøse organisasjonen alltid klar til å åpne dørene, men er dette sant? For å fastslå sannheten i disse utsagnene, er det nødvendig å vende seg til mulighetene som kirken er i stand til å gi. Faktisk trenger en person i nød:

• husly;
• soveplass;
• mat.

Hvis vi med ly mener en bygning som eies av en organisasjon, vil det eneste valget være selve kirkebygningen. Alle de som eksisterer for øyeblikket benekter ikke dette. Det er forbudt å bo i bygningen, derfor kan det ikke skaffes ly eller soveplass. Deres ekvivalent kan være penger, men kirkens prinsipper sier det materielle goder- et tenkt middel for å redde sjelen. Den eneste muligheten til å motta mat er å delta på nattverd eller dåp, men som praksis viser, er begge prosedyrene betalt og utføres blant en utvalgt krets av besøkende som har klart å gi et økonomisk bidrag til utviklingen av deres favorittorganisasjon.

Dermed, etter å ha funnet deg selv insolvent, blir du unødvendig for organisasjonen som representerer religionen, hvor alt har blitt betalt i veldig lang tid.

Religiøse organisasjoner er...

For fortsatt å svare på spørsmålet om den sanne betydningen av slike foreninger for samfunnet, er det nødvendig å finne ut hvem hodet deres er og hva som forener dets representanter.

Den ledende rollen er alltid okkupert av den offisielle representanten for religionen (en person som har en åndelig tittel). Han spiller rollen som en leder som gir oppgaver til avdelingene sine (resten av gruppemedlemmene). I konstruksjonen av et hierarki (og religiøse organisasjoner bekrefter dette), er den nest viktigste rollen okkupert av høyre hånd til representanten for Guds vilje. Han er koblingen som kontrollerer graden av oppfyllelse av alle behov. Alle andre medlemmer har like stor betydning - de er utøvere.

Aktiviteter

Fra et religionssynspunkt bør grunnlaget for dens aktiviteter være tjeneste til Herren Guds ære, men faktisk er organisasjoner engasjert i aktiviteter som tar sikte på å forbedre økonomisk tilstand apparater. Ytterligere inntektstyper inkluderer:

• salg av stearinlys;
• salg av egenprodusert litteratur;
• betalte dåpstjenester;
• salg av ikoner, bønnebøker;
• frivillige almisser (du har kanskje sett dem i form av urner som tilbyr å donere penger til templets behov);
• gatealmisser (hver kirke må ha minst to tiggere som ber om almisse som går i lommen på kirken).

Ingen eksponering

Kirken er fritatt for å betale skatt, og følgelig er det ingen regnskaper og utgifter/inntekter av økonomiske midler. Faktisk styres alle prosesser av sjefen etter rang. Fordelingen av budsjettet er helt i hendene på én person, som har makt til å disponere de mottatte midlene som han vil.

For innbyggere som fortsatt tviler på at religion er mest genial måte Det er et fantastisk eksempel på å pumpe penger ut av vanlige borgere som søker banal forståelse. Den gjennomsnittlige kostnaden for å døpe ett barn er 3500 rubler. 10-50 barn blir døpt per dag (avhengig av størrelsen på institusjonen).

Interessant fakta! Kostnaden for attributter fra dette beløpet er 200 rubler (aluminiumskors, lite ikon). Resten går til institusjonens budsjett. Ved å multiplisere den daglige inntekten med antall arbeidsdager, kan du forstå hvordan myndighetspersoner eier luksuriøse utenlandske biler av de nyeste modellene. Det er absurd at kirkerepresentanter ikke har noe ønske om å skjule inntektsnivået sitt – de nøler ikke med å parkere luksusbilene sine på parkeringsplassen til deres favoritt veldedige institusjon.

Konklusjon

Enhver religiøs organisasjon er rettferdig tilleggsmetodeøke kirkebudsjettet. Aktivitetene er i gang skyggesiden, og innbyggerne har ikke mulighet for eksponering som sådan. Dette gir kirken et betydelig forsprang, takket være hvilken religion som en type åndelig avhengighet aldri vil forsvinne.

I den russiske føderasjonen, en av formene for religiøs forening; en frivillig sammenslutning av borgere av den russiske føderasjonen og andre personer som er permanent og lovlig bosatt på territoriet til den russiske føderasjonen, dannet med det formål å i fellesskap bekjenne og spre troen og registrert som en juridisk enhet på den måten som er foreskrevet i loven. De er delt inn i lokale og sentraliserte (sistnevnte må bestå av minst tre lokale P.O.). Grunnleggerne av den lokale P.O. det kan være minst 10 borgere av den russiske føderasjonen forent i en religiøs gruppe som har bevis på sin eksistens i et gitt territorium i minst 15 år (bekreftelse utstedt av lokale myndighetsorganer av en sentralisert R.o., av samme religion som den er del av strukturen til denne organisasjonen). R.o. En institusjon eller organisasjon opprettet av en sentralisert R.O. er også anerkjent. i samsvar med dens vedtekter, med det formål og de egenskaper som er nødvendige for en religiøs forening, inkl. styrende eller koordinerende organ, samt faglig trosopplæring.

Stor juridisk ordbok. - M.: Infra-M. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukharev. 2003 .

Se hva "RELIGIOUS ORGANISATION" er i andre ordbøker:

Religiøs organisasjon- (engelsk religiøs organisasjon) i den russiske føderasjonen, en form for religiøs forening, en frivillig sammenslutning av borgere i den russiske føderasjonen, andre personer som er permanent og lovlig bosatt i den russiske føderasjonens territorium, dannet med det formål å felles bekjennelse og spredning troen... Encyclopedia of Law

Religiøs forening: Innhold 1 I den russiske føderasjonen 2 I USSR 3 Se også... Wikipedia

religiøs organisasjon- i den russiske føderasjonen en av formene for religiøs forening; en frivillig sammenslutning av borgere av den russiske føderasjonen, andre personer som er permanent og lovlig bosatt på territoriet til den russiske føderasjonen, dannet med det formål å i fellesskap bekjenne og spre troen og i samsvar med de etablerte... ... Stor juridisk ordbok

Religiøs organisasjon- en form for religiøs sammenslutning, en frivillig sammenslutning av borgere dannet med det formål å i fellesskap bekjenne og spre tro og registrert som en juridisk person. Statlig registrering av religiøse organisasjoner... ... Forvaltningsrett. Ordbok-oppslagsbok

Religiøs organisasjon- En religiøs organisasjon er anerkjent som en frivillig sammenslutning av borgere av den russiske føderasjonen, andre personer som er permanent og lovlig bosatt på den russiske føderasjonens territorium, dannet med det formål å felles bekjennelse og formidling ... Ordbok over juridiske begreper

Religiøs organisasjon- 1. En religiøs organisasjon er anerkjent som en frivillig sammenslutning av borgere av den russiske føderasjonen, andre personer som er permanent og lovlig bosatt på den russiske føderasjonens territorium, dannet med det formål å felles bekjennelse og... ... Offisiell terminologi

Religiøs organisasjon er en frivillig sammenslutning av borgere i den russiske føderasjonen, utenlandske statsborgere, så vel som statsløse personer permanent og lovlig bosatt på territoriet til Den russiske føderasjonen, dannet med det formål å felles tilståelse og... ... Forvaltningsprosessrett: ordbok over begreper og begreper

RELIGIØS ORGANISASJON- se Offentlige og religiøse organisasjoner (foreninger) ... Juridisk ordbok for moderne sivilrett

Juridisk ordbok

utenlandsk religiøs organisasjon- en organisasjon opprettet utenfor den russiske føderasjonen i samsvar med lovgivningen i en fremmed stat. En slik organisasjon kan gis rett til å åpne sitt representasjonskontor på den russiske føderasjonens territorium. Representasjonskontoret kan ikke delta i... ... Stor juridisk ordbok

Bøker

• Moderne religiøst liv i Russland (sett med 2 bøker), . Den informasjonsmessige og analytiske publikasjonen "Modern Religious Life in Russia" gir informasjon om eksisterende religiøse organisasjoner i landet, deres antall, konfesjonell utdanning ...
• Moderne religiøst liv i Russland. Bind 2,. Den informasjonsmessige og analytiske publikasjonen "Modern Religious Life in Russia" gir informasjon om eksisterende religiøse organisasjoner i landet, deres antall, konfesjonell utdanning ...

Artikkel 6 Loven fastsetter definisjonen og egenskapene til en religiøs forening:

"En religiøs forening i den russiske føderasjonen er anerkjent som en frivillig sammenslutning av borgere av den russiske føderasjonen, andre personer som er permanent og lovlig bosatt på den russiske føderasjonens territorium, dannet med det formål å i fellesskap bekjenne og spre troen og ha følgende egenskaper som tilsvarer dette formålet:

Religion;

utførelse av gudstjenester, andre religiøse ritualer og seremonier;

undervisning i religion og religionsundervisning av dens tilhengere.»

Religiøse foreninger representerer en form for kollektiv utøvelse av individer av deres rett til samvittighetsfrihet og religionsfrihet.

Karakteristiske trekk ved begrepet "frivillig forening" er:

1) frivillig Opprettelse assosiasjoner av personer som i utgangspunktet forenes for å oppnå felles mål;

2) frivillighet introduksjoner inn i foreningen og oppholde seg i han. Imidlertid er ikke i alle bekjennelser den indre strukturen skapt og utviklet gjennom den uavhengige foreningen av vanlige troende. I noen religioner, for å skape religiøse samfunn, er viljen til de som forener seg ikke nok - tillatelse eller godkjenning fra de åndelige myndighetene er nødvendig.

Det er heller ikke på grunnlag av frivillig uttrykk for deltakernes vilje at en spesiell type religiøs forening opprettes - en religiøs institusjon eller organisasjon opprettet av en sentralisert religiøs organisasjon i samsvar med paragraf 6 i art. 8 i loven, særlig institusjoner for profesjonell religionsundervisning. Slike religiøse foreninger har bare én grunnlegger, en juridisk enhet - en sentralisert religiøs organisasjon, og strengt tatt kan de ikke betraktes som en frivillig sammenslutning av borgere. Borgere deltar frivillig i aktivitetene til en religiøs institusjon, men er ikke dens skapere.

I motsetning til andre ideelle organisasjoner, inkludert offentlige foreninger, er hovedmålet for en religiøs forening ikke bestemt uavhengig av dens grunnleggere, men er etablert av den kommenterte normen. Selv om loven tillater religiøse organisasjoner å utføre et bredt spekter av aktiviteter, må formålet med charteret angis som «felles bekjennelse og utbredelse av troen». For eksempel har en religiøs organisasjon rett til å drive veldedige aktiviteter. Men i samsvar med art. 6 Føderal lov "Om veldedige aktiviteter og veldedige organisasjoner", veldedig organisasjon er en ikke-statlig (ikke-statlig og ikke-kommunal) ideell organisasjon opprettet for å implementere målene fastsatt i denne føderale loven ved å utføre veldedige aktiviteter i samfunnet som helhet eller visse kategorier av personer.

Målene for veldedige aktiviteter er oppført i art. 2 i nevnte lov. Dermed kan ikke samme juridiske enhet samtidig ha status som trosforening og veldedig organisasjon – de er opprettet for ulike formål. Dette hindrer selvsagt ikke en religiøs organisasjon fra å engasjere seg i veldedige aktiviteter, eller en veldedig organisasjon for eksempel å ledsage sin virksomhet med religiøse ritualer. Men det er mulig å benytte seg av spesielle rettigheter og goder etablert kun for veldedige eller kun for religiøse organisasjoner, avhengig av om organisasjonen er registrert som en religiøs eller en veldedig organisasjon.

Å kombinere statusen til en religiøs forening og en utdanningsinstitusjon er mulig for institusjoner for profesjonell religiøs utdanning. Samtidig definerer ikke loven "om utdanning" formålet med en utdanningsinstitusjon, og nedfeller det i art. 12 bare at "en utdanningsinstitusjon er en som utfører utdanningsprosessen."

For religiøse foreninger i form av religiøse grupper, hvis de ikke har et charter, kan formålet med å danne en religiøs forening ikke være formelt oppgitt, men det må ha de egenskapene som er oppført i den kommenterte normen (se nærmere kommentar til artikkel 7 i den føderale loven "om samvittighetsfrihet ...") .

Den russiske føderasjonens sivilkode deler i artikkel 50 juridiske enheter i kommersielle og ikke-kommersielle, og definerer ideelle organisasjoner som ikke å ha profitt som hovedmål og ikke fordele overskuddet mellom deltakerne. Kunst. 117 i Civil Code of the Russian Federation klassifiserer religiøse organisasjoner som ideelle organisasjoner. For religiøse foreninger som ikke har rettighetene til en juridisk enhet (religiøse grupper), klassifiseringen fastsatt i art. 50 i Civil Code, formelt ubrukelig. Religiøse grupper, som ikke er underlagt sivile juridiske forhold, kan i prinsippet ikke tjene penger (bare medlemmer av en religiøs gruppe, som opptrer som individer, kan motta inntekt). Men i lys av bestemmelsene definert i art. 6 og 7, formålet med å danne et trossamfunn i form av et trossamfunn annet enn å tjene penger, kan det opplyses at alle trossamfunn har et ikke-kommersielt formål.

Den føderale loven "On Freedom of Conscience..." sier at en religiøs forening "innrømmet" som sådan. Grunnlaget for anerkjennelse er samsvar mellom formålet og egenskapene til foreningen med de som er fastsatt ved lov. Dermed er ikke alle foreninger som erklærer seg religiøse anerkjent som sådan. I tillegg til selvidentifikasjon må det også være objektive egenskaper ved en trosforening. Slik statlig kontroll er nødvendig av to hovedgrunner. For det første gir folkeretten en rekke spesielle garantier som sikrer religiøse foreningers aktivitetsfrihet , derfor er det nødvendig å fastslå deres forskjell fra andre ideologiske foreninger for å avgjøre hvilke foreninger som er underlagt disse spesielle garantiene.

For det andre gir statusen til en religiøs forening med rettigheter til en juridisk person muligheten til å benytte skattefordeler og særrettigheter, særlig eneretten til å motta eiendomsrett eller bruk av religiøs eiendom som er i statlig eller kommunal eie. Dette gjør statlig kontroll («anerkjennelse») nødvendig for å forhindre misbruk og dannelse av pseudo-religiøse foreninger med det formål å få tilgang til spesielle goder og rettigheter.

De tre kriteriene som kreves for et trossamfunn, oppført i den kommenterte normen, er formelle kriterier som gjør det mulig å skille trossamfunn fra andre foreninger. I praksis kan problemet med "anerkjennelse" eller "ikke-anerkjennelse" av en forening som religiøs oppstå i prosessen med å akseptere dokumenter fra et autorisert statlig organ som sendes inn for statlig registrering av en religiøs organisasjon som en juridisk enhet. Hvis den religiøse organisasjonen som opprettes har bekreftelse fra en sentralisert religiøs organisasjon av samme religion om inkludering i sin struktur, utgjør ikke erkjennelsen av organisasjonens religiøse natur et problem. Hvis en søknad om registrering som en juridisk enhet sendes inn av grunnleggere som bekjenner seg til en doktrine som ikke tidligere er representert på den russiske føderasjonens territorium, eller den religiøse organisasjonen som opprettes tilhører en kjent religion, men er autonom og er ikke en del av strukturen til enhver sentralisert religiøs organisasjon, kan det være nødvendig å forske på om den bekjente doktrinen er en religion (trosbekjennelse). Artikkel 11 i den føderale loven "Om samvittighetsfrihet..." sørger for gjennomføring av statlige eksamener i religiøse studier for passende formål.

De oppførte egenskapene gjør det mulig å nekte anerkjennelse som religiøse til de foreninger som tydeligvis ikke har det: kommersielle organisasjoner, sammenslutninger av politisk, filosofisk, fagforening, etc., som ikke har en trosbekjennelse og ikke utfører religiøse tjenester . Samtidig, på grunn av det ekstreme mangfoldet av religiøs lære, står et forsøk på å gi et entydig svar på spørsmålet om hvor grensen mellom religion og ikke-religion går overfor fraværet av en enkelt universell definisjon av religion. Akademiker L.N. Mitrokhin snakket om det prinsipielt umulige å utvikle en slik definisjon i sin artikkel «Religion» i «New Philosophical Encyclopedia»: «Vi kan til og med slå fast at det generelt er umulig å gi en adekvat formell-logisk definisjon av religion; dens essens blir bare oppfattet som et resultat av å identifisere dens spesifikke, mangfoldige former og essensielle egenskaper." .

Det første tegnet er "trosbekjennelse" eller trosbekjennelse, det vil si tilstedeværelsen av et system av ideer om forholdet mellom mennesket og det overnaturlige som er stabile og oppfattes som absolutte sannheter. Formuleringen er nødvendigvis veldig bred, for i en rekke religioner, som konfucianisme, taoisme, buddhisme, er det ingen ideer om en personlig Gud som er karakteristiske for kristendommen eller islam. På grunn av denne bredden og vagheten i formuleringen, oppstår spørsmålet: hva er forskjellen mellom religion og religionsfilosofisk og filosofisk-idealistisk lære om Gud, Den Absolutte Ånd, Det Høyeste Vesen osv.?

Det andre tegnet - "utførelse av gudstjenester, andre religiøse ritualer og seremonier" - er ment å skille religioner fra doktriner av filosofisk og ideologisk art, hvis tilhengere ikke praktiserer ritualer og seremonier (og som regel ikke vurderer deres lære å være en religion). I sentraliserte religiøse organisasjoner kan gudstjenester og andre religiøse ritualer og seremonier gjennomføres både direkte og i lokale religiøse organisasjoner som inngår i dens struktur.

Det tredje tegnet - "undervisning i religion og religiøs utdanning av dets tilhengere" - virker mindre klart. Hvis de to første tegnene i logikkens språk kalles "nødvendige" (dvs. tilstedeværelsen av hvert av dem er nødvendig for å anerkjenne en assosiasjon som religiøs), så kan det tredje tegnet i den eksisterende formuleringen ikke entydig oppfattes som nødvendig. Noen religiøse foreninger, av ulike årsaker, inkludert mangel på konvertitter og ungdom, utdanner og utdanner ingen over en mer eller mindre lang periode, men på grunn av dette mister de ikke sin religiøse natur. I tillegg er begrepet "tilhenger" blottet for juridisk spesifisitet, så det er fortsatt uklart hvem som skal trenes og utdannes i foreningen for å tilfredsstille kriteriet om å anerkjenne ham som religiøs.

Tilsynelatende ville det være mer korrekt å mene med det tredje tegnet tilstedeværelsen i foreningen av religiøs moral og etikk, basert på religiøs lære, moralske og etiske ideer om godt og ondt, riktig og upassende, som religiøs undervisning er basert på. Dette kriteriet lar oss skille religioner fra læresetninger og praksiser som spiritisme og magi. Sistnevnte har også lære om det overnaturlige, riter og ritualer for samhandling med den andre verden, men inneholder som regel ikke spesielle moralske og etiske prinsipper.

For å fullføre gjennomgangen av vanskelighetene man står overfor med å løse spørsmålet om å anerkjenne en forening som en religiøs, slår vi fast at frimureriet nesten perfekt oppfyller alle kriteriene for en religiøs forening etablert av den russiske lovgiveren. Bare mangelen på ønske fra frimurerforeningene selv om å bli anerkjent som religiøse foreninger har ennå ikke konfrontert lovhåndheveren med behovet for å ta en passende avgjørelse.

Uttrykk " et ledd bekjennelse og spredning av tro» forutsetter nærvær en vanlig religion til personer som danner en religiøs forening. Tilbedelsen av forskjellige guddommer i henhold til læren til forskjellige religioner kan ikke anerkjennes som en "vanlig" trosbekjennelse. Derfor er tverrreligiøse foreninger, selv om deres aktiviteter ledsages av økumenisk felles gudstjeneste, ikke anerkjent som religiøse foreninger. Men i tilfeller av betydelig likhet mellom tro, blir felles trosbekjennelse mer mulig. For eksempel å løse spørsmålet om lokale religiøse organisasjoner av sunnier og sjiamuslimer kan være en del av en muslimsk åndelig administrasjon, om de utfører et ledd trosbekjennelsen ligger etter vår mening utenfor statens kompetanse.

I forhold til enkeltpersoner er kontroll over graden av religiøs enhet til grunnleggerne og deltakerne (medlemmene) i en religiøs forening vanskelig eller umulig. I forhold til sentraliserte religiøse organisasjoner, synes bruken av en formell tilnærming, som bare tillater inntreden i dens struktur av religiøse organisasjoner hvis charter indikerer en bokstavelig talt identisk religion, å være en overdreven begrensning. Denne tilnærmingen gjør den sekulære staten til en dommer, som vurderer graden av betydning av teologiske forskjeller uten å ta hensyn til de religiøse organisasjonenes meninger om muligheten for å forene seg i en sentralisert struktur. Tilsynelatende, hvis religiøse organisasjoner som tilhører samme religion (kristendom, islam, buddhisme, etc.) anser det som akseptabelt å slutte seg til strukturen til en felles sentralisert religiøs organisasjon, er det ingen juridiske hindringer for å anerkjenne denne organisasjonen som en religiøs.

Et eget problem er graden av fasthet av trosbekjennelsen som er bekjent i en religiøs forening og grensene for kompetansen til statlig kontroll på dette området. Det er åpenbart at en forening som ofte og betydelig endrer det grunnleggende i en religiøs doktrine (ved navn og/eller innhold), ikke kan betraktes som en religiøs forening. (I dette tilfellet er det ikke mulig å snakke om tilstedeværelsen av en individuelt definert trosbekjennelse, det er ingen essensielle tegn på religiøse eller andre ideologiske oppfatninger som Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har definert som "syn som har nådd et visst nivå av overbevisning, betydning, enhet og viktighet" .) Samtidig kan ikke staten trekkes inn i kontrollen av teologiske bestemmelser. Staten bør for eksempel ikke bedømme hvor adekvat den doktrinen som er bekjent av en bestemt religiøs forening er for ortodoksien, spesielt hvis det er gjort betydelige endringer i doktrinens innhold, men som deltakerne i denne foreningen selv fortsatt anser som ortodokse. Tilsynelatende bør en sekulær stat begrense seg til å uttale seg tilgjengelighet religion som et nødvendig tegn på en religiøs forening.

I forhold til religiøse sammenslutninger i form av religiøse grupper, ligger den konfesjonelle identifiseringen av deres religiøse tilhørighet i utgangspunktet utenfor statens kompetanse. (Det er ingen juridiske grunner for å utsette en religiøs gruppe for en statlig religionsvitenskapelig eksamen for å fastslå dens religion.) I forhold til religiøse organisasjoner er det mulig med statlig kontroll over at den religiøse tilknytningen som er registrert i charteret samsvarer med den faktisk bekjente doktrinen. Selv om i dette tilfellet er grensen mellom friheten til teologisk tolkning av en religiøs organisasjon av sin doktrine og behovet for å handle i samsvar med charteret ikke alltid klar.

Loven fastslår ikke eksepsjonell religiøse foreningers rettigheter til å drive virksomhet knyttet til felles bekjennelse og trosformidling. Rettspraksis kjenner eksempler på at utførelse av religiøse tjenester av en offentlig forening og dens aktiviteter for å formidle religiøs tro ble oppfattet av regulerende statlige organer som et brudd på loven, noe som ga grunnlag for å avvikle en slik offentlig forening i retten. Det ser ut til at dette er en ulovlig tolkning av loven, som fraviker retten til samvittighetsfrihet. Av at en trosforening har som mål å i fellesskap bekjenne og spre troen, følger det ikke logisk at virksomhet for å bekjenne og spre troen kun kan utføres av trossamfunn. (I likhet med hvordan eksistensen av veldedige organisasjoner ikke betyr at ingen andre har rett til å engasjere seg i veldedige aktiviteter). I denne saken bør man bli veiledet generelt prinsipp: "i sfæren av rettigheter og friheter er alt tillatt som ikke er direkte forbudt ved lov."

Den føderale loven "On Freedom of Conscience ..." bruker begrepene "deltaker", "medlem" Og "følger". Begrepene "deltaker" og "medlem" brukes om hverandre i loven. Loven overlater det til vedtektene til religiøse organisasjoner å uavhengig regulere arten av deres juridiske forhold til enkeltpersoner som deltar i deres aktiviteter. Loven gir også religiøse foreninger mulighet til selvstendig å avgjøre om de er organisert etter prinsippet om fast medlemskap eller ikke har det.

Juridiske forhold mellom en religiøs forening og enkeltpersoner som deltar i dens aktiviteter kan reduseres til to typer. I en utførelsesform er deltakelsen til et individ dokumentert i samsvar med kravene i charteret for den religiøse foreningen, og personen er utstyrt med rettighetene og pliktene som følger av charteret. I et annet alternativ deltar en person faktisk i aktivitetene til en religiøs forening, men hans tilknytning til den religiøse foreningen er ikke dokumentert, og han har ikke rettigheter og forpliktelser, spesielt deltar han ikke i å administrere aktivitetene til den religiøse foreningen . For eksempel, basert på modellcharteret til en lokal religiøs organisasjon - sognet til den russisk-ortodokse kirke (2009), er det bare personer som er inkludert i sogneorganene som er i den første typen forhold til sognet, resten av sognemedlemmene er i den andre typen forhold til sognet.

Til sammenligning: i henhold til den føderale loven "På offentlige foreninger", i art. 6 gir klar definisjon begrepene "medlem" og "deltaker": "medlemmer av en offentlig forening er enkeltpersoner og juridiske enheter - offentlige foreninger, hvis interesse for i fellesskap å løse problemene til denne foreningen i samsvar med normene i dens charter er formalisert av passende individuelle uttalelser eller dokumenter som gjør det mulig å ta hensyn til antall medlemmer av den offentlige foreningen for å sikre deres likestilling som medlemmer av denne foreningen", "deltakere i en offentlig forening er enkeltpersoner og juridiske personer - offentlige foreninger som har uttrykt støtte til målene i denne foreningen og (eller) dens spesifikke handlinger, som tar del i dens aktiviteter uten nødvendigvis å formalisere betingelsene for deres deltakelse, med mindre annet er bestemt av charteret."

Den føderale loven "On Freedom of Conscience ..." introduserer ikke termer for å betegne slike i hovedsak kvalitativt flott utsikt deltakelse enkeltpersoner i religiøse foreninger, og overlater passende regulering til religiøse foreningers skjønn. Som et resultat er det mangel på terminologisk enhet. I noen religiøse foreninger kan personer som er medlemmer av dem på fast basis kalles medlemmer, og de som ikke er dokumentert - deltakere, i andre - omvendt. Et trossamfunn kan bare ha personer med dokumentert deltakelse, som etter trosforeningens skjønn kan kalles deltakere eller medlemmer. I en religiøs organisasjon registrert som en juridisk enhet, på grunn av nødvendigheten av å ha organer av en juridisk enhet, må det være et tilstrekkelig antall individer hvis deltakelse, rettigheter og plikter i den religiøse organisasjonen er definert i dokumenter.

Den føderale loven "om offentlige foreninger" tillater direkte deltakelse (medlemskap) i offentlige foreninger sammen med enkeltpersoner og juridiske enheter(offentlige foreninger kan være stiftere og medlemmer (deltakere) av andre offentlige foreninger). Loven under kommentar overlater løsningen av dette spørsmålet til religiøse foreningers skjønn. Imidlertid kan en lokal religiøs organisasjon bare opprettes av enkeltpersoner (borgere i den russiske føderasjonen).

Innenfor rammen av rettshåndhevelsespraksisen akkumulert gjennom lovens år, kan det ikke sies at definisjonen av begrepet "religiøs forening" etablert i den, der utviklerne så en av hovedfordelene med loven, betydelig påvirket den religiøse situasjonen. Antall foreninger som ble nektet anerkjennelse som religiøse viste seg å være ubetydelig, foreningene som ble anerkjent som religiøse til tross for deres selvbestemmelse er praktisk talt ukjente. Samtidig nektet rettsmyndighetene å registrere offentlige foreninger hvis charter faktisk indikerte deres religiøse natur.

I Art. Artikkel 6 fastsetter også begrensninger som forbyr opprettelse av religiøse foreninger i statlige organer, andre statlige organer, statlige institusjoner og lokale myndigheter, militære enheter, statlige og kommunale organisasjoner, samt opprettelse og virksomhet av foreninger hvis mål og handlinger er i strid med lov. Denne normen er ment å praktisk talt sikre statens sekulære natur, men den hindrer ikke embetsmenn eller militært personell fra å være medlemmer av en religiøs forening som eksisterer utenfor organisasjonen eller institusjonen, for eksempel å være medlemmer av en menighetssamling.

Leder for den juridiske tjenesten til Moskva-patriarkatet til den russisk-ortodokse kirke i. Ksenia (Chernega) forklarer også at: "Territoriet, spesielt lokaler som tilhører det relevante organet (organisasjonen), kan brukes til opprettelse og aktiviteter av religiøse foreninger. For eksempel på territoriet til Moscow State University. M. V. Lomonosov opprettet og driver gårdsplassen til patriarken av Moskva og All Rus' - hjemmekirken til den hellige martyr Tatiana; huskirker opererer i bygningene til Den hellige synode og senatet, tildelt retten til operasjonell ledelse til den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol. I slike tilfeller gir et myndighetsorgan, lokalt myndighetsorgan, militær enhet, statlig (kommunal) organisasjon kun lokaler (en del av territoriet) for opprettelse og aktiviteter til en religiøs forening, men administrasjonen og ansatte i det relevante organet (institusjonen) ) ikke har rett til å være en del av grunnleggerne av en slik religiøs forening, samt i sammensetningen av dens ledelsesorganer" .

Loven innførte to forskjellige skjemaer, der religiøse foreninger kan opprettes, og gi dem navn - religiøse gruppe og religiøse organisasjon(Artikkel 6 nr. 2). I loven "om religionsfrihet" var det ett begrep - "religiøse foreninger", som utpekte foreninger som både hadde rett til juridisk person og de som ikke hadde det. I gjeldende lov er hovedforskjellen mellom foreningsformene deres juridiske personlighet, tilstedeværelsen eller fraværet av en juridisk enhet.

Religiøs gruppe i følge Artikkel 7, En frivillig sammenslutning av borgere er anerkjent, dannet med det formål å i fellesskap bekjenne og spre troen, utføre aktiviteter uten statlig registrering og erverve den juridiske kapasiteten til en juridisk enhet. Lokalene og eiendommene som er nødvendige for virksomheten til en religiøs gruppe, stilles til rådighet for gruppens medlemmer.

En religiøs gruppe er en form for direkte implementering av konstitusjonelle rettigheter garantert av art. Grunnlovens 28 (for felles bekjennelse og utbredelse av tro) og art. 30 i grunnloven (retten til forening), - personlig, uten obligatorisk registrering, uten å ha fått tillatelse til å opprette en religiøs gruppe eller varsle noe statlig organ om opprettelsen.

I ordlyden i første ledd i art. 7 snakker bare om sammenslutningen av "borgere", uten å nevne personer som ikke har russisk statsborgerskap. Dette gir mulighet for flere tolkninger av normen. Enten har de navngitte personene ikke rett til å forene seg i det hele tatt for felles bekjennelse og spredning av tro (men en slik tolkning strider mot Grunnlovens artikkel 28 og definisjonen av en religiøs forening gitt i artikkel 6, nr. 1), eller deres faktisk forening er ikke anerkjent av den religiøse gruppen som er kommentert av loven, enten må de danne en religiøs gruppe bare sammen med russiske statsborgere, eller en religiøs gruppe kan fortsatt dannes av personer som ikke har russisk statsborgerskap. Under hensyntagen til bestemmelsene i paragraf 3 i artikkel 2 i den føderale loven "Om samvittighetsfrihet ...", bør det konkluderes med at loven ikke direkte etablerer den eksklusive retten til borgere i Den russiske føderasjonen til å danne religiøse grupper, og derfor kan en religiøs gruppe også dannes av personer som ikke har russisk statsborgerskap.

Loven regulerer ikke prosedyren for dannelsen av en religiøs gruppe, som et resultat av at spørsmålet om på hvilket tidspunkt og med hvilke formelle kjennetegn kan faktumet om fremveksten av en religiøs gruppe klart fastslås. Til sammenligning: den føderale loven "om offentlige foreninger" datert 19. mai 1995 nr. 82-FZ i artikkel 18 fastslår at "en offentlig forening" anses opprettet fra adopsjonsøyeblikket på en kongress (konferanse) eller generalforsamling vedtak om opprettelse av en offentlig forening, om godkjenning av dens charter og om dannelse av styrings- og kontroll- og revisjonsorganer". Uten disse obligatoriske prosedyrene kan ikke en offentlig forening «faktisk» bli til, selv om det er en gruppe borgere som i fellesskap og regelmessig er engasjert i en eller annen form for ikke-kommersiell aktivitet for å oppnå felles mål.

I motsetning til eksemplet ovenfor, svarer ikke den føderale loven "On Freedom of Conscience ..." på spørsmålet: er det tilstrekkelig for at anerkjennelse av dannelsen av en religiøs gruppe har et sett med objektive egenskaper, det vil si eksistensen av en gruppe personer som er engasjert i felles bekjennelse og formidling av tro og besitter det som er oppført i paragraf 1 art. 6 tegn (religion; utførelse av gudstjenester, andre religiøse ritualer og seremonier; undervisning i religion og religiøs utdanning av ens tilhengere)? Eller, som med opprettelsen av en offentlig forening, må objektive tegn på fremveksten av en religiøs gruppe nødvendigvis ledsages av deltakernes subjektive intensjon om å danne (opprette) en religiøs forening, formelt uttrykt ved å holde et konstituerende møte?

I ordlyden i art. 7 uttrykket «frivillig forening..., utdannet...", "innbyggere, dannet...", og art. 6 bruker, i forhold til alle religiøse foreninger, begrepet synonymt med "utdanning" "Opprettelse". Dannelsen (opprettelsen) av en assosiasjon kan ikke skje på annen måte enn i nærvær av en subjektiv intensjon hos deltakerne om å danne (opprette) en assosiasjon. Som en sammenligning med den føderale loven "On Public Associations" viser, kan ikke bare det faktum at felles handlinger utført av flere personer sikter på å oppnå et felles mål betraktes som opprettelsen av en forening. Et individs faktiske deltakelse i felles bekjennelse og formidling av tro med andre personer kan ikke identifiseres med uttrykk for en bevisst intensjon om å opptre som stifter av en forening.

Troende har således rett til både å drive felles virksomhet for å bekjenne og spre troen uten å danne en religiøs gruppe, og til å etablere en religiøs gruppe gjennom en bevisst viljeutfoldelse i form av en grunnlovgivende forsamling.

En alternativ tolkning, ifølge hvilken en religiøs gruppe anerkjennes som å ha oppstått hvis det er objektive tegn definert i artikkel 6, inkludert uten tilstedeværelse av en formelt uttrykt vilje fra deltakerne til å danne (opprette) en religiøs forening, er i strid med normen om Kunst. 30 i den russiske føderasjonens grunnlov, i henhold til del 2 hvorav "ingen kan tvinges til å bli med eller forbli i noen forening." Med denne tilnærmingen anerkjenner lovhåndheveren troende som "medlemmer av en religiøs gruppe" mot deres vilje, med makt.

I tillegg medfører anvendelsen av prinsippet om «erkjennelse av fremveksten av en religiøs gruppe uten formell etablering» en rekke uoverstigelige praktiske problemer.

Loven definerte ikke formelle kvantitative kriterier for å anerkjenne eksistensen av en religiøs gruppe - antall deltakere, hyppigheten av arrangementer som holdes, samt en måte å pålitelig bestemme hvem som er anerkjent som medlem av gruppen (i fravær av et gruppecharter og i fravær av frivillig selvidentifikasjon av en person som medlem av gruppen). Er for eksempel en religiøs familie som praktiserer felles bønn anerkjent som en religiøs gruppe? Eller vil hun bli det gjennom forsøk på å omvende et vantro familiemedlem («spre troen»)? Eller fra det øyeblikket ikke-familiemedlemmer deltar i felles fremføring av religiøse ritualer? Faktisk, "anerkjennelse som en religiøs gruppe av en gruppe personer som ikke kaller seg slike" med denne tilnærmingen utføres etter rettshåndhevelsesmannens skjønn innenfor en meget bred ramme av egenskapene til en religiøs forening oppført i paragraf. 1 av art. 6. En slik anerkjennelse av eksistensen av en religiøs gruppe kun på objektivt grunnlag medfører ingen rettslige konsekvenser, med unntak av spesielle tilfeller omtalt nedenfor.

Opprettelsen av religiøse foreninger (inkludert i form av religiøse grupper) er forbudt i henhold til paragraf 3 i art. 6 "i statlige organer, andre statlige organer, statlige institusjoner og lokale myndigheter, militære enheter, statlige og kommunale organisasjoner." Hvis vi således anerkjenner som en religiøs gruppe enhver gruppe borgere som i fellesskap praktiserer en religiøs kult og har objektive tegn på en religiøs forening som er oppført i artikkel 6, så samles alle hundrevis av grupper av fanger i fengselssteder for å utføre gudstjenester, studere Guds lov, og motta dåpens sakrament («spredning av tro»), alle grupper av religiøst militært personell, som institusjonen for militære presteskap nå opprettes for, er alle underlagt forbudet mot opprettelse av religiøse foreninger i de aktuelle statlige institusjoner og militære enheter.

En forening kan "tvinges" til å bli anerkjent som religiøs i samsvar med objektive kriterier (i tillegg til samtykke fra deltakerne til å anse seg selv som en religiøs forening (gruppe)) i tilfellene fastsatt i paragraf 2 i artikkel 14 i Federal Lov "On Freedom of Conscience ...", når retten bestemmer seg for å forby aktiviteter til en religiøs organisasjon foreninger. (Se ytterligere kommentar til artikkel 14 om spørsmålet om å forby aktiviteter til en religiøs gruppe.)

Fraværet av lovkrav for minimum kvantitativ sammensetning av en religiøs gruppe i kombinasjon med prinsippene for tolkning av lovgivning fastsatt i paragraf 3 i art. 2 i den kommenterte loven, lar oss konkludere med at for å opprette en religiøs gruppe ved å holde et konstituerende møte, er det tilstrekkelig med to personer som har fylt 18 år (i kraft av bestemmelsene i del 1 i artikkel 21 i Civil Code of den russiske føderasjonen) (om spørsmålet om statsborgerskap til grunnleggerne av en religiøs gruppe, se ovenfor). Loven fastsetter ikke plikten til å vedta et charter og danne organer til en religiøs gruppe, i motsetning til prosedyren for å opprette en offentlig forening. Den religiøse gruppen som etableres må ha formålet og egenskapene som er fastsatt i paragraf 1 i art. 6.

Den praktiske betydningen av den formelle etableringen av en religiøs gruppe eksisterer i tilfellet angitt i paragraf 2 i den kommenterte artikkelen. Å holde et konstituerende møte medfører ingen andre rettslige konsekvenser.

I henhold til paragraf 2 i art. 7 i den føderale loven "Om samvittighetsfrihet ...", "borgere som har dannet en religiøs gruppe med den hensikt å senere forvandle den til en religiøs organisasjon skal varsle lokale myndighetsorganer om dens opprettelse og begynnelsen av dens virksomhet."

I samsvar med paragraf 1 i art. 9 og paragraf 5 i art. 11 i den føderale loven "On Freedom of Conscience ...", for statlig registrering av en lokal religiøs organisasjon, er grunnleggerne pålagt å gi enten bekreftelse på sin eksistens i det gitte territoriet i minst femten år (i form av en religiøs gruppe), utstedt av lokale myndigheter, eller bekreftelse på inkludering i strukturen til en sentralisert religiøs organisasjon av samme religion, utstedt av den angitte organisasjonen.

Hvis den registrerte religiøse organisasjonen er en del av strukturen til en sentralisert religiøs organisasjon, må den ikke gi bekreftelse på sin eksistens i det gitte territoriet i minst femten år, utstedt av lokale myndigheter. Derfor er ikke den religiøse gruppen som en slik lokal religiøs organisasjon er etablert og registrert på grunnlag av, forpliktet til å varsle lokale myndigheter om opprettelse og igangsetting av virksomhet. (I dette tilfellet kan en religiøs gruppe dannes og eksistere på ubestemt tid inntil dens medlemmer tar en beslutning om opprettelse og registrering av en religiøs organisasjon. Det er også mulig at den religiøse foreningen ikke eksisterte før det konstituerende møtet i den lokale religiøse organisasjonen blir opprettet. I dette tilfellet formelt, mellom datoen for stiftelsesmøtet og datoen for statlig registrering av en lokal religiøs organisasjon, eksisterer det midlertidig en religiøs gruppe. Den er heller ikke forpliktet til å varsle lokale myndigheter om opprettelse og start av aktiviteter .)

Hvis borgere som har dannet en religiøs gruppe med den hensikt å senere omdanne den til en religiøs organisasjon, har til hensikt at denne lokale religiøse organisasjonen ikke skal være en del av strukturen til den sentraliserte religiøse organisasjonen, må de treffe tiltak som sikrer, etter rett tid, at den mottar bekreftelse på sin eksistens på gitt territorium i minst femten år (i form av en religiøs gruppe), utstedt av lokale myndigheter. For dette formål varsler de lokale myndighetsorganer om opprettelsen og starten av aktiviteter til en religiøs gruppe.

Loven regulerer ikke fremgangsmåten for registrering av religiøse grupper hos lokale myndigheter eller varslingsformen. Bevis på opprettelsen av en religiøs gruppe kan være referatet fra stiftelsesmøtet. For å muliggjøre etterfølgende identifikasjon av en religiøs gruppe før bekreftelse på dens 15-årige eksistens, må meldingen også inneholde opplysninger om den religiøse gruppens navn og religiøse tilhørighet. Selv om det ved avholdelse av det konstituerende møtet i en lokal religiøs organisasjon som den religiøse gruppen forvandles til, må være minst 10 grunnleggere (i samsvar med kravene i paragraf 1 i artikkel 9), fastsetter ikke loven minimumsantallet av religiøse grupper fra dannelsesøyeblikket og i løpet av 15-årsperioden forut for transformasjonen til en lokal religiøs organisasjon. Som vist ovenfor, i fravær av slike spesielle krav, er to grunnleggere tilstrekkelig til å danne en religiøs gruppe.

I henhold til paragraf 3 i art. 7 i den føderale loven "Om samvittighetsfrihet ...", "religiøse grupper har rett til å utføre gudstjenester, andre religiøse ritualer og seremonier, samt å utføre religiøs undervisning og religiøs opplæring av sine tilhengere."

Denne paragrafen viser strengt tatt til rettigheten som hører til deltakere religiøs gruppe, siden en religiøs gruppe, som ikke er et lovsubjekt, ikke kan ha rettigheter og plikter.

De oppførte aktivitetstypene er i samsvar med paragraf 1 i art. 6 Føderal lov "On Freedom of Conscience ...", vesentlige trekk ved en religiøs forening. Religiøse grupper har ikke bare rett til å gjøre disse handlingene, men er på en eller annen måte "forpliktet" til å gjøre dem, ellers kan det hende at gruppen ikke blir anerkjent som religiøs.

Avgjørelsen fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (ECtHR) av 12. mai 2009 i saken «Masaev v. Moldova» behandlet klagen fra en muslim som ble bøtelagt for å ha deltatt i kollektiv bønn sammen med andre muslimer i et privat hus. Boten ble ilagt basert på lovgivning som straffer "bekjennelse av tro eller ritualer" uten at staten har anerkjent det religiøse trossamfunnet på forhånd. Retten uttalte at kravet om å registrere et trossamfunn i seg selv ikke strider mot art. 9 og 11 i den europeiske konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter. Men det er uforenlig med EMK «å straffe individuelle medlemmer av et uregistrert kirkesamfunn for å be eller på annen måte manifestere sin religiøse tro. En motsatt oppfatning vil bety at det gjøres unntak fra retten til samvittighetsfrihet for religiøs tro til minoriteter som ikke formelt er registrert av staten." .

Uten å være lovsubjekter kan ikke religiøse grupper inngå juridiske forhold og utføre aktiviteter som krever sivil juridisk person (for eksempel etablere medier, utdanningsinstitusjoner). Uten sin egen eiendom kan ikke en religiøs gruppe drive veldedige aktiviteter, kun medlemmer av den religiøse gruppen kan opptre som filantroper. Medlemmer av en religiøs gruppe nyter fullt ut den garanterte Art. 28 i Grunnloven retten til å spre ens religiøse assosiasjoner blant et uendelig bredt spekter av mennesker, og ikke bare blant "tilhengere" av en religiøs gruppe (betydningen av begrepet "tilhenger" er ikke definert av loven under kommentarer) .

En av grunnleggende forskjeller Den nåværende loven til RSFSR "Om religionsfrihet" er å komplisere prosedyren for en religiøs forening for å få status som en juridisk enhet og den tilsvarende juridiske personlighet. Konseptet med regulering av dette spørsmålet ved lov kan uttrykkes omtrent som følger. Gjennomføringen av grunnleggende rettigheter og friheter for mennesker og borgere, som krever muligheten til å forene seg og handle i samsvar med ens tro uten å motta noen spesiell sanksjon fra staten, kan gjennomføres innenfor rammen av en religiøs gruppe. Men for at en religiøs forening skal skaffe seg rettighetene til en juridisk enhet og muligheten til å inngå juridiske forhold som en helhet, er det nødvendig å gjennomgå statlig registrering. Dette kravet er diktert av både den generelle normen i art. 51 i Civil Code, i henhold til hvilken statlig registrering er obligatorisk når du oppretter noen juridiske personer, og behovet for å sikre religiøs arten av organisasjonen som opprettes, ved at den rettslige handleevnen den oppnår ikke vil bli brukt til skade for samfunnets interesser .

I følge Artikkel 8, religiøs organisasjon anerkjenner en frivillig sammenslutning av borgere av den russiske føderasjonen og andre personer som er permanent og lovlig bosatt på territoriet til den russiske føderasjonen, dannet med det formål å i fellesskap bekjenne og spre troen og registrert som en juridisk enhet på den måten som er foreskrevet i loven.

I henhold til paragraf 2 i artikkel 8 i den føderale loven "Om samvittighetsfrihet ..." er "religiøse organisasjoner, avhengig av det territorielle omfanget av deres aktiviteter, delt inn i lokale Og sentralisert».

Til tross for denne ordlyden i loven kan det territorielle virkeområdet ikke anses som grunnleggende kriterium for å skille mellom lokale og sentraliserte religiøse organisasjoner. Selvfølgelig, som regel, er den territorielle aktivitetssfæren til en sentralisert religiøs organisasjon bredere; den kan strekke seg til hele den russiske føderasjonen. Samtidig setter den føderale loven "On Freedom of Conscience..." ingen begrensninger på det territorielle omfanget av aktivitet for en lokal religiøs organisasjon.

Avgjørelsen av det rettslige kollegiet for sivile saker ved Høyesterett i Den russiske føderasjonen datert 6. februar 2004 nr. 60-G04–3 sier at

"den spesielle føderale loven "om samvittighetsfrihet og religiøse foreninger", i motsetning til den føderale loven av 19. mai 1995 nr. 82-FZ "Om offentlige foreninger", fastsetter ikke vilkårene for aktivitetene til en lokal religiøs organisasjonen er begrenset til territoriet til én kommunal enhet (...) Argumentene i kassasjonen appellerer til at... en lokal religiøs organisasjon har rett til å utføre sine aktiviteter bare innenfor territoriet til én kommunal enhet og ikke har Retten til å utføre aktiviteter innenfor hele territoriet til den russiske føderasjonens subjekt kan ikke anerkjennes som berettiget."

Artikkel 10 i den føderale loven "Om samvittighetsfrihet ..." krever ikke obligatorisk angivelse av det territorielle omfanget av aktiviteten til en religiøs organisasjon. Lovgivningen etablerer heller ikke et forbud mot virksomheten til en religiøs organisasjon utenfor den territoriale sfæren og åpner ikke for anvendelse av noen sanksjoner i disse tilfellene.

Under utviklingen av den føderale loven "Om samvittighetsfrihet ...", ga den første versjonen av lovforslaget klassifisering av religiøse organisasjoner i flere typer avhengig av det territorielle aktivitetsomfanget (helt russisk, regionalt, lokalt). Sentraliserte religiøse organisasjoner vil bli klassifisert som all-russiske eller regionale, avhengig av antall konstituerende enheter i den russiske føderasjonen der det er lokale religiøse organisasjoner inkludert i deres struktur. Følgelig vil retten til å utføre deres aktiviteter være begrenset til den passende territorielle rammen. Dette klassifiseringsalternativet ble imidlertid ikke inkludert i den endelige lovens tekst.

Den viktigste forskjellen mellom en lokal og en sentralisert religiøs organisasjon er en annen egenskap enn det territorielle omfanget av aktivitet. Lokale religiøse organisasjoner kan opprettes utelukkende av enkeltpersoner(innbyggere). Opprettelse av sentraliserte religiøse organisasjoner umulig uten deltagelse av juridiske personer(lokale religiøse organisasjoner), som enten opptrer som grunnleggere av en sentralisert religiøs organisasjon, eller er inkludert i den nyopprettede sentraliserte organisasjonen, hvis grunnlegger er en allerede eksisterende (overordnet) sentralisert religiøs organisasjon, hvis underordning er gitt av vedtektene til lokale religiøse organisasjoner.

Klausul 3 i artikkel 8 i den føderale loven "On Freedom of Conscience ..." fastslo det

"en lokal religiøs organisasjon er en religiøs organisasjon som består av minst ti deltakere som har fylt 18 år og er permanent bosatt i samme lokalitet eller i samme urbane eller landlige bygd."

Krav til fast bosted minimumssammensetningen av deltakere i en lokal religiøs organisasjon i en lokalitet eller i en urban eller landlig bygd ble først introdusert i den føderale loven "On Freedom of Conscience ...". Den tidligere loven til RSFSR "Om religionsfrihet" ga ikke krav til bosted for deltakere i en religiøs forening. Meningen med kravet er at en religiøs organisasjon skal ha en reell mulighet til å utøve sin virksomhet for felles bekjennelse og trosformidling. Hvis deltakerne i en lokal religiøs organisasjon bodde i betydelig avstand fra hverandre, i ulike regioner, ville de ikke ha den tilsvarende fysiske evnen. Samtidig vil fraværet av denne begrensningen åpne for muligheten for å opprette fiktive lokale religiøse organisasjoner.

Loven stiller imidlertid ikke krav til minimumsintensitet for gudstjenester og andre typer religiøse aktiviteter for en lokal religiøs organisasjon. Derfor har deltakerne, selv som bor i betydelig avstand fra hverandre, den teoretiske muligheten til regelmessig å samles for å utføre religiøse aktiviteter. Problemet kommer ned til størrelsen på reisekostnadene. Dermed begrenser den føderale loven "On Freedom of Conscience ..." rettighetene til borgere som ikke bor permanent i ett område eller i en urban eller landlig bygd til å opprette en lokal religiøs organisasjon.

Loven fastslår ikke direkte at en reduksjon i antall deltakere i en organisasjon til mindre enn 10 er grunnlag for avvikling. Det kan anses at det utilstrekkelige antallet deltakere er et brudd på normene i paragraf 3 i art. 8 i den føderale loven "On Freedom of Conscience ...", som gir grunnlag for avvikling av organisasjonen i samsvar med paragraf 1 i artikkelen. 14. Mangelen på en presis juridisk definisjon av begrepet «deltaker» gjør imidlertid utfallet av den relevante rettssaken tvilsom. Chartrene til lokale religiøse organisasjoner, som drar fordel av skjønnet gitt av lovgiveren for å bestemme statusen til "deltakere", bruker noen ganger ikke dette begrepet i det hele tatt (se for eksempel modellcharteret til en ortodoks sogn av den russisk-ortodokse Kirken av 2009. Samtidig fastslår dens paragraf 7.2 at antallet medlemmer av det kollektive organet menighet - Menighetsmøtet - kan ikke være mindre enn ti personer).

I den allerede nevnte avgjørelsen av Judicial Collegium for Sivile saker ved Høyesterett i Den Russiske Føderasjon datert 6. februar 2004 nr. 60-G04-3, ble det anerkjent som riktig å utvide konseptet "lokalitet" til et emne fra den russiske føderasjonen: "domstolen kom til den korrekte konklusjonen at alle grunnleggerne av organisasjonen bor i samme lokalitet (Kamchatka-regionen), det vil si i en del av territoriet, preget av en felles natur, historisk, kulturell og andre funksjoner."

I kjennelsen fra den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjonen av 25. januar 2012 nr. 115-О-О om klagen fra den lokale religiøse organisasjonen av evangeliske kristne baptister i Mytishchi "Bibelsk misjon", er også en definisjon av "lokalitet" gitt at det ikke er klart relatert til grensene til noen administrativ territoriell enhet:

"i betydningen av paragraf 3 i artikkel 8 i den føderale loven "om samvittighetsfrihet og religiøse foreninger" i forbindelse med dens artikkel 6, bør en lokalitet anerkjennes som en del av territoriet til Den russiske føderasjonen, bosted innenfor grenser som gir mulighet for felles bekjennelse og spredning av tro gjennom gjennomføring av religiøse ritualer og seremonier. ====I praksis oppstår det ofte uenighet om hvorvidt lovpålagte bostedskrav skal gjelde for grunnleggere lokal religiøs organisasjon, gjelder for alle sine deltakere(medlemmer). Registreringsmyndighetene i en rekke regioner, inkludert Moskva og Moskva-regionen, mener at de alle bør bo i samme område. Stedfortreder Direktør for avdelingen for ideelle organisasjoner i Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen T.V. Vagina uttaler at "Permanent opphold i ett område eller i en urban eller landlig bygd er en obligatorisk betingelse for medlemskap i en lokal religiøs organisasjon i samsvar med paragraf 3 av art. 8 føderal lov "om samvittighetsfrihet ..." .

Den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol tok imidlertid i den ovennevnte kjennelsen datert 25. januar 2012 en annen holdning: "den omstridte lovbestemmelsen (klausul 3 i artikkel 8 i den føderale loven "Om samvittighetsfrihet ... "- M.Sh.) ... betyr ikke at det å bo i ett kommunedannelse er en forutsetning for medlemskap i en lokal religiøs organisasjon.»

I praksis kan en tvist om en borgers rett til å være medlem (deltaker) i en lokal religiøs organisasjon bare oppstå hvis vi snakker om fikset medlemskap, det vil si dokumentasjonsprotokollen til alle medlemmene (deltakerne) gitt av organisasjonens charter eller inkludering av en borger i noen av organene til denne organisasjonen. For eksempel kan det oppstå problemer hvis en innbygger som bor i et annet fag i forbundet blir valgt til formann eller medlem av revisjonskommisjonen til en lokal religiøs organisasjon. (I forhold til en person som bor i en annen by innenfor samme fag i Forbundet, som det fremgår av ovenstående, er det ingen hindringer).

Hvis en borger som bor utenfor faget av føderasjonen der en lokal religiøs organisasjon er lokalisert, stadig kommer til den for å delta i gudstjenester og utføre religiøse ritualer, men ikke er oppført i noen lister over medlemmer (deltakere) i denne organisasjonen, så er ingen brudd på loven. La oss huske at i den føderale loven "On Conscience Freedom..." er det ingen definisjoner av begrepene "medlem" eller "deltaker" av en religiøs organisasjon. Hvis spørsmålet om hvem som er medlem (deltaker) av en lokal religiøs organisasjon ikke er løst i dens charter, hvis den ikke har et fast medlemskap, er det ingen formelle juridiske kriterier for å skille ut et "medlem" av organisasjonen som kommer til den fra en annen region for å be, fra en «besøkende» til en gudstjeneste.

Klausul 4 i artikkel 8 i den føderale loven "On Freedom of Conscience ..." fastslo at "en sentralisert religiøs organisasjon er anerkjent som en religiøs organisasjon som består, i samsvar med dens charter, av minst tre lokale religiøse organisasjoner."

Ordlyden «bestående av...» antyder at den sentraliserte religiøse organisasjonen forholder seg til de tilsvarende lokale religiøse organisasjonene som helhet og delene den er sammensatt av. Loven gir imidlertid religiøse organisasjoner betydelig frihet til å velge alternativer for rettsforhold mellom sentraliserte og lokale religiøse organisasjoner. Sistnevnte kan være medlemmer av en sentralisert religiøs organisasjon, som de i fellesskap oppretter som en forening (fagforening), og i fellesskap delta i ledelsen av den. Det er også mulig at lokale religiøse organisasjoner ikke er medlemmer av en sentralisert religiøs organisasjon, men er inkludert i dens sammensetning (struktur) med rettigheter og plikter (eller bare forpliktelser) i forhold til den sentraliserte religiøse organisasjonen som er etablert i deres charter.

I tillegg til lokale religiøse organisasjoner omfatter den sentraliserte religiøse organisasjonen også enkeltpersoner. Medlemmer (deltakere) av de relevante lokale religiøse organisasjonene kan bli betraktet som slike indirekte (og hvis det følger av charteret - direkte). Deres aktiviteter med å i fellesskap bekjenne og formidle tro innenfor rammen av lokale religiøse organisasjoner kan samtidig betraktes som deltakelse i virksomheten til en sentralisert religiøs organisasjon som forener lokale. Medlemmer (deltakere) av en sentralisert religiøs organisasjon kan være personer som innehar verv i organene til denne organisasjonen.

Loven gir en annen type religiøs organisasjon i paragraf 6 i artikkel 8: denne en institusjon eller organisasjon opprettet av en sentralisert religiøs organisasjon, inkludert styrende eller koordinerende organer, samt institusjoner for profesjonell religionsundervisning. De skal ha skiltene til en religiøs forening etablert i Art. 6, første ledd i loven.

Denne normen tar hensyn til mangfoldet av strukturer som er opprettet for å sikre religiøst liv, som faktisk fungerer i mange år, men som ikke faller inn under definisjonene til lokale og sentraliserte organisasjoner. Denne typen inkluderer: Moskva-patriarkatet - det styrende organet til den russisk-ortodokse kirken (Moskva-patriarkatet), dets avdeling for eksterne kirkerelasjoner og andre synodale avdelinger, teologiske akademier, seminarer og skoler og mange andre. Strengt tatt samsvarer ikke alle, i likhet med sentraliserte religiøse organisasjoner, fullt ut med den grunnleggende definisjonen av en religiøs forening gitt i art. 6, siden de ikke er "frivillige sammenslutninger av borgere", som er opprettet av juridiske enheter, selv om de utvilsomt er religiøse. Dette illustrerer hvor vanskelig oppgaven med juridisk regulering av virksomheten til religiøse organisasjoner er.

Loven regulerer sentraliserte religiøse organisasjoners rett til å bruke ordene "Russland", "Russisk" og avledet fra dem i deres navn, og fastslår i paragraf 5 i artikkel 8 at dette er mulig dersom strukturene til slike organisasjoner opererte på territoriet til den russiske føderasjonen lovlig minst 50 år inntil den angitte organisasjonen søker om statlig registrering. Denne normen er teoretisk i stand til å gi opphav til mange problemer knyttet til avsløringen av begrepet "struktur", med posisjonen til organisasjoner som lovlig opererte i tsarismen, men ikke i Sovjet-Russland, med forholdet mellom begrepene "Russland". og "Den russiske føderasjonen". I praksis beholdt religiøse organisasjoner registrert før lovens ikrafttredelse retten til å bli kalt "russiske" uavhengig av den nåværende etablerte perioden, noe som ble forklart av forfatningsdomstolen i sin kjennelse datert 13. april 2000 nr. 46-O på klagen fra trosforeningen «Uavhengig russisk region Society of Jesus" (jesuittorden).

En viktig bestemmelse for stats-konfesjonelle forhold er nedfelt i paragraf 7 i artikkel 8. I henhold til den tar statlige myndigheter, når de vurderer spørsmål som påvirker virksomheten til religiøse organisasjoner i samfunnet, ta hensyn til den religiøse organisasjonens territorielle aktivitetsområde og sørger for relevante religiøse organisasjoner med mulighet til å delta i behandlingen av disse spørsmålene. Denne normen implementeres med aktiv bistand fra strukturer som sikrer samhandling mellom statlige organer og religiøse organisasjoner, gjennom at statlige organer holder konsultasjoner med representanter for religiøse organisasjoner før beslutninger tas. For eksempel deltar representanter for de største russiske religiøse organisasjonene regelmessig i utarbeidelsen av lovforslag som regulerer virksomheten til religiøse foreninger.

Samtidig etablerer denne normen et visst hierarki av kontakter, selv om det ikke er eksplisitt uttrykt. Det kan tolkes på en slik måte at føderale myndigheter, når de vurderer spørsmål knyttet til livet i landet som helhet, bør gi muligheten til å delta i diskusjonen deres bare til de religiøse organisasjonene hvis aktiviteter strekker seg til hele den russiske føderasjonen. Imidlertid kan føderale forskrifter betydelig påvirke interessene til de religiøse organisasjonene som opererer i individuelle fag i føderasjonen og ikke har en all-russisk struktur. Spørsmålet om når og hvilke religiøse organisasjoner som har rett til å delta i diskusjonen om saker som berører deres virksomhet er derfor ikke helt enkelt.

Loven definerer ikke begrepet "spørsmål som påvirker virksomheten til en religiøs organisasjon", noe som skaper ytterligere vanskeligheter. For eksempel, hvis lokale myndigheter, når de bestemmer seg for åpning av et protestantisk bedehus eller bygging av en moské, ber om en ortodoks biskops mening, kan sistnevnte tro at en slik avgjørelse vil ha en negativ innvirkning på aktivitetene til de nærliggende ortodokse menighetene. . Bør interessene til noen trosretninger tas i betraktning når de fatter beslutninger knyttet til andres virksomhet, og hvordan kan myndighetene opprettholde objektivitet og upartiskhet? Til dags dato har ikke rettshåndhevelsespraksis gitt et klart svar på disse spørsmålene.

I henhold til kravene i paragraf 8 i artikkel 8,

«Navnet på en religiøs organisasjon må inneholde informasjon om dens religion. En religiøs organisasjon er forpliktet til å oppgi sitt fulle navn når de utfører aktiviteter.»

Men "Loven forklarer ikke hvordan religion skal angis i navnet til en religiøs organisasjon. For eksempel, hvis vi snakker om den religiøse organiseringen av et kristent kirkesamfunn, er det nok å nevne kristendommen generelt eller er det nødvendig å angi typen tro (ortodoks, anglikansk, baptist, etc.)? Lovverket inneholder ingen avklaringer om dette.» .

I samsvar med bestemmelsene i paragraf 9 i artikkel 8,

"en religiøs organisasjon er forpliktet til å informere organet som tok avgjørelsen om statens registrering om endringer i informasjonen spesifisert i paragraf 1 i artikkel 5 i den føderale loven av 08.08.2001 nr. 129-FZ "Om statlig registrering av juridiske enheter og individuelle entreprenører", med unntak av informasjon om mottatte lisenser, innen tre dager fra datoen for slike endringer."

Full liste over informasjon inkludert i Unified State Register of Legal Entities (USRLE):

"a) fullt navn. Hvis navnet på en juridisk enhet er angitt i et av språkene til folkene i den russiske føderasjonen og (eller) på et fremmedspråk, er navnet på den juridiske enheten på disse språkene også angitt i statsregisteret;

b) organisasjons- og juridisk form;

c) adressen (stedet) til den juridiske enhetens faste utøvende organ (i mangel av et permanent utøvende organ for den juridiske enheten - et annet organ eller en person som har rett til å handle på vegne av den juridiske enheten uten fullmakt ), der kommunikasjon med den juridiske enheten utføres;

d) metode for dannelse av en juridisk enhet (oppretting eller omorganisering);

e) informasjon om grunnleggerne av den juridiske enheten;

f) kopier av den juridiske enhetens konstituerende dokumenter;

g) informasjon om rettslig arv - for juridiske personer opprettet som følge av omorganisering av andre juridiske enheter, for juridiske enheter hvis konstituerende dokumenter endres i forbindelse med omorganiseringen, samt for juridiske enheter som har opphørt med sin virksomhet som følge av omorganiseringen;

h) dato for registrering av endringer gjort til inngående dokumenter juridisk enhet, eller i tilfeller fastsatt ved lov, datoen for mottak av registreringsmyndigheten for varsel om endringer som er gjort i de konstituerende dokumentene;

i) metoden for å avslutte virksomheten til en juridisk enhet (ved omorganisering eller avvikling);

j) etternavn, fornavn, patronym og stilling til en person som har rett til å opptre på vegne av en juridisk person uten fullmakt, samt passdata til en slik person eller data om andre identifikasjonsdokumenter iht. lovgivningen til den russiske føderasjonen, og skattebetalers identifikasjonsnummer, hvis tilgjengelig;

k) informasjon om lisenser innhentet av en juridisk enhet.» I henhold til samme paragraf 9 i art. 8 i loven, en religiøs organisasjon er også forpliktet til å årlig informere organet som har fattet vedtaket om dens statlige registrering om fortsettelsen av dens virksomhet.

Den føderale loven "om ideelle organisasjoner" etablerer i art. 32 at ideelle organisasjoner, inkludert religiøse, "er pålagt å sende inn dokumenter til det autoriserte organet som inneholder en rapport om deres aktiviteter, om personalet til de styrende organer, samt dokumenter om utgifter til midler og bruk av annen eiendom , inkludert de mottatt fra internasjonale og utenlandske organisasjoner, utenlandske statsborgere og statsløse personer.»

Dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 15. april 2006 nr. 212 fastslo at fristen for å sende inn rapporten er senest 15. april året etter rapporteringsåret.

I samsvar med punkt 3.1 i art. 32 i denne loven er ideelle (inkludert religiøse) organisasjoner som oppfyller følgende tre kriterier unntatt fra rapportering:

deres grunnleggere (deltakere, medlemmer) er ikke utenlandske statsborgere og (eller) organisasjoner eller statsløse personer,

de hadde ingen kvitteringer på eiendom i løpet av året og Penger fra internasjonale eller utenlandske organisasjoner, utenlandske statsborgere, statsløse personer,

mottak av eiendom og midler slik ideelle organisasjoner i løpet av året utgjorde tre millioner rubler.

Slike religiøse organisasjoner er representert overfor Justisdepartementet eller dets territorielle organ uttalelse, bekrefter deres overholdelse av dette avsnittet, og informasjon i noen form om fortsettelsen av virksomheten årlig, senest 15. april året etter rapporteringsåret.

Rapporteringsskjemaet for religiøse organisasjoner ble godkjent etter ordre fra Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen datert 29. mars 2010 nr. 72.

Etter ordre fra Justisdepartementet i den russiske føderasjonen datert 7. oktober 2010 nr. 252, er religiøse organisasjoner forpliktet til å legge ut sine rapporter eller informasjon om fortsettelsen av deres aktiviteter på Internett. Rapporter og meldinger legges ut på informasjonsressursene til Russlands justisdepartement på Internett, beregnet på å legge ut rapporter og meldinger, tilgang til disse utføres via den offisielle nettsiden til Russlands justisdepartement (www.minjust.ru) ) og de offisielle nettstedene til dets territorielle organer på Internett (heretter referert til som informasjonsressurser Russlands Justisdepartementet på Internett).

For tiden er spørsmålet om en religiøs organisasjon som representerer rapportere om sin virksomhet i samsvar med kravene i art. 32 føderal lov "om ideelle organisasjoner", informer i tillegg myndighetene i Justisdepartementet om fortsettelsen av sin virksomhet I samsvar med kravene i art. 8 klausul 9 i den føderale loven "On Freedom of Conscience..." (Dette problemet oppstår ikke i forhold til de religiøse organisasjonene som av de ovennevnte grunnene er unntatt fra plikten til å gi en årlig rapport og er begrenset til å informere om fortsettelsen av deres virksomhet.) Fra et formelt synspunkt er "rapport om aktiviteter" og "informasjon om videreføring av aktiviteter" to forskjellige dokumenter. Men i praksis krever ikke Justisdepartementet ytterligere opplysninger om videreføring av virksomheten fra den religiøse organisasjonen som har levert rapporten.

Hvis en religiøs organisasjon har sluttet å gi informasjonen ovenfor på grunn av den faktiske avslutningen av dens virksomhet, bestemmer loven at

«gjentatt svikt fra en religiøs organisasjon til å representere bestemt tid oppdatert informasjon som er nødvendig for å gjøre endringer i det enhetlige statlige registeret over juridiske personer, er grunnlaget for at organet som tok avgjørelsen om statlig registrering av en religiøs organisasjon, skal søke retten med en anmodning om å anerkjenne denne organisasjonen som å ha opphørt sin virksomhet som en juridisk enhet og å ekskludere den fra det enhetlige statlige registeret over juridiske enheter."

Dette er bestemmelsen i paragraf 9 i art. 8 tilsvarer paragraf 1 i art. 14 i loven, som indikerer muligheten for å avvikle en religiøs organisasjon ved rettsavgjørelse i saken fastsatt i paragraf 9 i art. 8. (Se ytterligere kommentarer til artikkel 14 i den føderale loven "On Freedom of Conscience ...".) Den føderale loven "On Non-Profit Organizations" etablerte også i paragraf 10 i artikkel 32 at

«gjentatt unnlatelse av en ideell organisasjon til å sende inn informasjonen gitt i denne artikkelen innen den foreskrevne perioden er grunnlaget for at det autoriserte organet eller dets territorielle organ kan søke domstolen om avvikling av denne ideelle organisasjonen.»

Imidlertid, hvis en religiøs organisasjon faktisk fortsetter sin virksomhet og ikke begår brudd på loven (bortsett fra rettidig innsending av informasjonen ovenfor), kan ikke likvidasjon brukes som en sanksjon, dvs. som en form for "straff" av en slik religiøs organisasjon. Avgjørelsen av den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol datert 7. februar 2002 nr. 7-O sier at det er mulig å løse spørsmålet om å avslutte virksomheten til en religiøs organisasjon

"bare hvis det er behørig bevist at det har opphørt sin virksomhet eller utfører ulovlige aktiviteter som er uforenlige med forpliktelsene til en religiøs organisasjon som en juridisk enhet som følger av den russiske føderasjonens grunnlov. Hvori domstol som avgjør avvikling av en religiøs organisasjon som ikke har gjennomgått omregistrering innen den angitte perioden, inkludert på grunn av opphør av virksomheten, kan ikke begrenses til å fastsette formelle vilkår for anvendelse av bestemmelser punkt 4 art. 27 (manglende omregistrering innen den angitte perioden) og punkt 9 art. 8 (unnlatelse av å gi nødvendig informasjon) nevnte føderale lov" (uthevelse lagt til - M.Sh.).

Lovverket etablerer administrativt ansvar for svikt (feilaktig oppfyllelse) av en religiøs organisasjon av forpliktelsen til å sende opplysningene ovenfor til det autoriserte organet. Artikkel 19.7 i koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen gir unnlatelse av å sende inn eller for tidlig innsending til et statlig organ (offisielt) av informasjon (informasjon), hvis innsending er fastsatt ved lov og er nødvendig for dette organet (offisiell) ) for å utføre sin juridiske virksomhet, samt innsending til et statlig organ (offisielt) slik informasjon (informasjon) i ufullstendig volum eller i en forvrengt form er underlagt en administrativ bot på borgere på et hundre til tre hundre rubler ; for tjenestemenn - fra tre hundre til fem hundre rubler; for juridiske personer - fra tre til fem tusen rubler.

Artikkel 9 regulerer fremgangsmåten for å opprette religiøse organisasjoner. Grunnleggerne av en lokal religiøs organisasjon må være minst ti statsborgere i den russiske føderasjonen. Personer som ikke er russiske statsborgere kan derfor ikke opptre som grunnleggere av en organisasjon. Imidlertid kan slike personer som er permanent og lovlig bosatt i Russland være medlemmer (deltakere) av organisasjonen og til og med dens ledere.

I henhold til ordningen fastsatt i loven, bør sosial tilpasning i Russland av en ny religiøs bevegelse foregå som følger: For det første danner tilhengere av den nye religionen en religiøs gruppe og varsler det lokale myndighetsorganet om dens opprettelse. Deretter må det gå en 15-årsperiode, hvor det dannes en klar forståelse av arten av aktivitetene til denne gruppen, og tillit vises i fravær av lovbrudd eller sosial fare i den. Etter dette får gruppen statlig registrering og blir en lokal religiøs organisasjon. Minst to andre religiøse grupper må gå samme vei. Først etter dette vil tre lokale religiøse organisasjoner kunne etablere en sentralisert og ytterligere økning i antall religiøse organisasjoner i et gitt trossamfunn vil skje uten tidsbegrensninger.

Den europeiske menneskerettighetsdomstolen anerkjente i sin dom av 01.10.2009 i saken «Kimlya og andre mot Russland» at begrensningene fastsatt av «15-årsregelen» var i strid med artikkel 9 i den europeiske konvensjonen om beskyttelse av Menneskerettigheter og grunnleggende friheter. Etter vedtakelsen av denne EMK-resolusjonen opphørte således «15-årsregelen» i hovedsak å gjelde, selv om endringer i lovgivningen ennå ikke er gjort.

EMD uttalte i nevnte resolusjon at staten er forpliktet til å treffe tiltak som tar sikte på å fjerne registreringsnektelser på grunn av manglende overholdelse av kravet om at trosforeningen tidligere har eksistert i minst 15 år som religiøs. gruppe.

Etter ikrafttredelsen av nevnte resolusjon fra EMK, har Russlands justisdepartement og dets territoriale organer således ikke berettiget for å rettferdiggjøre avslag på statlig registrering av en religiøs organisasjon eller å forlate den tilsvarende søknaden uten vurdering, referer til fraværet (unnlatelse av å sende inn) et dokument som bekrefter eksistensen av den religiøse gruppen i minst 15 år.

I denne forbindelse krever selve normen i den kommenterte artikkelen om behovet for å sørge for statlig registrering av en lokal religiøs organisasjon bekreftelse på eksistensen av en religiøs gruppe i et gitt territorium i minst 15 år, utstedt av et lokalt myndighetsorgan. justering .

En sentralisert religiøs organisasjon kan dannes dersom det er minst tre lokale organisasjoner. Loven sier ikke direkte at lokale organisasjoner som inngår i den sentraliserte strukturen skal tilhøre samme religion, men dette følger indirekte av det som er fastsatt i art. 6 tegn på en organisasjons religiøse natur - tilstedeværelsen av en religion.

For lokale religiøse organisasjoner ble minimum ti borgerstiftere opprettet ved lov om religionsfrihet, i stedet for de tjue som kreves i sovjettiden. Dette ble tatt som et av skrittene for å liberalisere lovgivningen. Dette tallet (10) ble ikke underbygget av sosiologiske data, praktiske eller juridiske hensyn.

Noen ganger uttrykkes meninger om det tilrådelige med å øke minimumsantallet av grunnleggere, selv om vi merker oss at antallet faktiske deltakere i organisasjonen i praksis kan være større og mindre antall grunnleggere. Ett hundre til to hundre personer som tilhører en religiøs gruppe kan fungere som grunnleggere av en religiøs organisasjon i sin helhet, eller de kan velge bare de nødvendige ti deltakerne for dette. Samtidig kan en økning i minimumsantallet få troende til å gjøre opp for mangelen ved å tiltrekke seg venner og bekjente som er klare til å hjelpe dem med å registrere seg, men som ikke er praktiserende deltakere i den religiøse foreningen.

Å faktisk motvirke slik praksis vil ikke være lett; formelt sett er det i strid med loven, men hvordan sjekke om alle grunnleggerne deltar i gudstjenester, i religiøse aktiviteter og hvor ofte? Som vi ser, er restriktive tiltak i dette tilfellet urimelige og kan føre til motsatte resultater enn ønsket.

Et annet interessant problem er hvor mange lokale organisasjoner som kan stiftes av samme innbygger. A.E. Sebentsov mener at bare én . Sovjetisk lovgivning inneholdt en enda strengere norm: "Hver borger kan være medlem av bare én religiøs og kultforening (samfunn eller gruppe)." . Men det er ikke grunnlag for en slik begrensning i gjeldende lov. Det er umulig en gang å svare entydig på om en innbygger kan opptre som grunnlegger av lokale organisasjoner med forskjellige trosretninger. Hvis hans egen religiøse overbevisning lar ham identifisere sin tro med flere trosretninger, er det vanskelig å se dette som et brudd på loven. En annen ting er hvordan denne posisjonen til en borger vil bli sett på av de religiøse organisasjonene selv, grunnleggerne av han. Men dette er allerede utenfor rammen av lovregulering.

Spørsmålet om sentraliserte religiøse organisasjoner er noe annerledes. Det ekstremt lave antallet lokale religiøse organisasjoner som kunne danne en sentralisert, bidro indirekte til at oppløsningsprosesser merkbart akselererte i en rekke bekjennelser, der det ble dannet en rekke sentraliserte religiøse organisasjoner, som utfordret hverandre for retten til å representere interesser til troende i regionen eller i landet som helhet. Men samtidig vil økning av kvalifikasjonene føre til at loven faktisk vil fungere som et verktøy for å opprettholde «intern kirkelig disiplin», et middel til å bekjempe ledelsen av store bekjennelser mot «skismatikere» og opposisjonelle. Sistnevnte vil oppleve mye mer O Større vanskeligheter med å skape en alternativ sentralisert religiøs organisasjon. Lovforslag om en økning i minimumsantallet av lokale religiøse organisasjoner som kreves for dannelsen av en sentral religiøs organisasjon, har gjentatte ganger blitt innført i Statsdumaen, men fikk ikke støtte fra lovgivere.

Artikkel 10 bestemmer de grunnleggende kravene til innholdet i charteret til en religiøs organisasjon, som er dens konstituerende dokument. I henhold til paragraf 2 i art. 10, viser charteret til en religiøs organisasjon:

«navn, sted, type religiøs organisasjon, religion og, i tilfelle av tilhørighet til en eksisterende sentralisert religiøs organisasjon, navnet på den;

mål, mål og hovedformer for aktivitet;

prosedyre for å opprette og avslutte aktiviteter;

strukturen i organisasjonen, dens kontroller, prosedyren for deres dannelse og kompetanse;

kilder til midler og annen eiendom til organisasjonen;

prosedyren for å gjøre endringer og tillegg til charteret;

prosedyre for avhending av eiendom i tilfelle avslutning av aktivitet;

annen informasjon relatert til detaljene i aktivitetene til denne religiøse organisasjonen.»

Artikkel 11 Loven er viet til statlig registrering av religiøse organisasjoner. Det definerer det beslutningstaking om statlig registrering utføres av det føderale utøvende organet som er autorisert innen statlig registrering av offentlige foreninger eller dets territorielle organ (heretter referert til som det statlige registreringsorganet). For øyeblikket utføres denne funksjonen av Justisdepartementet og dets territorielle avdelinger i føderasjonens konstituerende enheter. De administrative forskriftene for levering av offentlige tjenester av Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen for å ta beslutninger om statlig registrering av ideelle organisasjoner ble godkjent ved ordre fra Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen datert 30. desember 2011 nr. 455 .

(Seg selv registrering av alle typer juridiske enheter utføres av et autorisert statlig organ i samsvar med den føderale loven "On State Registration of Legal Entities" datert 08.08.2001 nr. 129-FZ. For øyeblikket utføres registreringen av juridiske enheter og deres inkludering i Unified State Register of Legal Entities (USRLE) av Federal Tax Service).

Dermed vurderer den statlige registreringsmyndigheten søknaden om registrering av en religiøs organisasjon og det innsendte materialet og, i tilfelle en positiv avgjørelse, overfører dem til organet som legger inn informasjon om opprettelsen av en religiøs organisasjon i Unified State Register of Legal Enheter.

I Art. 11 klausul 5 gir en liste over dokumenter sendt til de statlige registreringsmyndighetene av grunnleggerne av en lokal religiøs organisasjon:

«registreringssøknad;

en liste over personer som oppretter en religiøs organisasjon, som indikerer statsborgerskap, bosted, fødselsdato;

charter for en religiøs organisasjon;

referat fra stiftelsesmøtet;

et dokument som bekrefter eksistensen av en religiøs gruppe i et gitt territorium i minst femten år, utstedt av et lokalt myndighetsorgan, eller bekrefter dets inkludering i en sentralisert religiøs organisasjon, utstedt av dets styrende senter;

informasjon om det grunnleggende om religiøs doktrine og tilsvarende praksis, inkludert historien om fremveksten av religionen og denne foreningen, formene og metodene for dens aktiviteter, holdninger til familie og ekteskap, utdanning, særegenhetene ved holdningen til helsen til tilhengere av denne religionen, restriksjoner for medlemmer og ministerorganisasjoner i forhold til deres sivile rettigheter og forpliktelser;

informasjon om adressen (stedet) til det permanente styringsorganet til den nyopprettede religiøse organisasjonen, gjennom hvilken kommunikasjon med den religiøse organisasjonen utføres;

dokument som bekrefter betaling av statsavgift.

Hvis grunnleggerne ikke sender inn et dokument som bekrefter eksistensen av en religiøs gruppe i et gitt territorium på minst femten år, ber det territoriale organet til det føderale statlige registreringsorganet uavhengig av den spesifiserte informasjonen fra det relevante lokale myndighetsorganet.

Det siste avsnittet ble introdusert i lovens tekst i forbindelse med vedtakelsen av den føderale loven "Om organisering av levering av statlige og kommunale tjenester", ifølge hvilken organer som tilbyr statlige og kommunale tjenester fra 1. juli 2011 ikke har rett til å kreve av søkeren dokumenter og opplysninger som de allerede har offentlige etater og organisasjoner, lokale myndigheter. Organet som yter den statlige eller kommunale tjenesten, dersom søkeren unnlater å fremlegge de angitte dokumentene, må be om dem uavhengig (tverrdepartemental utveksling av informasjon og dokumenter).

Samtidig de juridiske konsekvensene av søkerens manglende innsending av et dokument som bekrefter 15-årsperioden, samt unnlatelse av å gi det spesifiserte dokumentet av et lokalt myndighetsorgan på anmodning fra et territorielt organ i Justisdepartementet av Russland, er likeverdige: fraværet av et dokument som bekrefter den 15-årige eksistensperioden til en religiøs gruppe i et gitt territorium, er ikke en grunn for avslag i statens registrering av en religiøs organisasjon eller forlate søknaden om dens statlige registrering uten vederlag.

Etter etableringen av en enhetlig prosedyre for registrering av juridiske enheter i 2002, begynte en statlig avgift å bli samlet inn ved registrering av en religiøs organisasjon. Tidligere, som i sovjettiden, var registrering av religiøse organisasjoner gratis og det var ingen gebyr. I samsvar med art. 333 33 i den russiske føderasjonens skattekode, beløpet på statsavgiften for statlig registrering av en juridisk enhet, inkludert en religiøs organisasjon, er 4000 rubler, for registrering av endringer i konstituerende dokumenter (charteret til en religiøs organisasjon) - 800 rubler.

Paragraf 9 i artikkel 11 fastslår retten til det organet som tar avgjørelsen om registrering, hvis søkerne ikke oppfyller de oppførte kravene, til å la søknaden stå uten vurdering. I motsetning til avslag på registrering, er det i dette tilfellet ingen indikasjon på muligheten for i retten å angripe henleggelsen av søknaden uten omtanke. I Art. Artikkel 11 snakker også om å gjennomføre, i nødvendige tilfeller, en statlig religionsvitenskapelig eksamen (klausul 8).

Prosedyre for gjennomføring av statlig religionsvitenskapelig eksamen og Forskrift om sakkyndig råd for gjennomføring av statlig religionsvitenskapelig eksamen ble godkjent ved kjennelse fra Justisdepartementet 18. februar 2009 nr. 53.

En uttømmende liste over grunner for at statlig registrering av en religiøs organisasjon kan nektes er inneholdt Artikkel 12:

"målene og aktivitetene til en religiøs organisasjon er i strid med den russiske føderasjonens grunnlov og lovgivningen til den russiske føderasjonen;

organisasjonen som opprettes er ikke anerkjent som en religiøs organisasjon;

charteret og andre dokumenter som er sendt inn samsvarer ikke med kravene i lovgivningen i Den russiske føderasjonen, eller informasjonen i dem er ikke pålitelig;

en organisasjon med samme navn var tidligere registrert i Unified State Register of Legal Entities;

grunnleggeren(e) er ikke autorisert."

Fra et praktisk synspunkt er det vanskelig å se for seg et forsøk på å registrere en religiøs organisasjon som åpent forkynner ulovlige mål, men ved et hull i lovverket vil det være umulig for myndighetene som tar beslutningen om registrering å begrunne. avslaget. Vanskeligere å tolke er ordlyden i bestemmelsen når det gjelder virksomheten til en ennå ikke opprettet religiøs organisasjon som er i strid med lovverket. Hvis det er snakk om brudd på loven fra medlemmer av en religiøs gruppe som skal registrere seg, er det uklart i hvilken grad disse bruddene kan anses som ulovlige aktiviteter av trosforeningen som helhet.

Hvis minst ett av tegnene på den religiøse karakteren til organisasjonen nevnt i art. 6, er hun ikke religiøs og dette medfører avslag på registrering. Gründerne kan i prinsippet eliminere motsetninger med loven i charteret og andre innsendte dokumenter ved hjelp av advokater. Spørsmålet om påliteligheten av informasjon om grunnleggerne, om grunnleggende doktriner og religiøs praksis er viktig (skjuling eller forvrengning av eventuelle motbydelige bestemmelser er mulig). Det siste er spesielt viktig når en organisasjon er registrert blant nye religiøse bevegelser, som ikke er en del av strukturen til en sentralisert organisasjon.

Nektelse av å registrere en religiøs organisasjon, samt unndragelse av registrering, kan ankes til retten. I dette tilfellet skal unndragelse forstås som tilfeller der registreringsmyndigheten ikke gir søkerne noe svar utover de frister som er fastsatt i loven. Det er mulig at gjentatt oppgivelse av en søknad uten vurdering under langtrekkende påskudd også skal klassifiseres som unndragelse. I samsvar med resolusjonen fra Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 10. februar 2009 nr. 2, er saker om å utfordre avslag på statlig registrering, unndragelse av statlig registrering av religiøse organisasjoner underlagt jurisdiksjonen til domstoler med generell jurisdiksjon.

I henhold til paragraf 1 i art. 256 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, har en borger rett til å henvende seg til domstolen for å angripe beslutninger, handlinger (uhandlinger) fra offentlige myndigheter innen tre måneder fra den dagen han ble klar over et brudd på hans rettigheter og friheter . Enhver av grunnleggerne av den religiøse organisasjonen som opprettes kan sende inn en slik søknad, siden avslaget påvirker rettighetene til hver av grunnleggerne.

Artikkel 13 regulerer opprettelsen og virksomheten til representasjonskontorer for utenlandske religiøse organisasjoner. Loven gir definisjonen: "En utenlandsk religiøs organisasjon er en organisasjon opprettet utenfor den russiske føderasjonen i samsvar med lovgivningen i en fremmed stat." Dermed vil den katolske sognet opprettet i Russland være russisk lokal religiøs organisasjon, og en ortodoks sogn fra Moskva-patriarkatet opprettet i Ukraina eller Hviterussland - fremmed religiøs organisasjon.

Utenlandske religiøse organisasjoner kan åpne sine representasjonskontorer på russisk territorium, som imidlertid ikke har status som en religiøs forening og ikke kan delta i religiøse eller andre religiøse aktiviteter. Foreløpig er prosedyren for registrering, åpning og stenging av representasjonskontorer for utenlandske religiøse organisasjoner i den russiske føderasjonen godkjent ved ordre fra Russlands justisdepartement nr. 62 datert 3. mars 2009.

Kunst. 13 punkt 5 bestemmer at en russisk religiøs organisasjon har rett til å ha et representasjonskontor for en utenlandsk religiøs organisasjon. Denne rettigheten er gitt ved lov til både lokale og sentraliserte organisasjoner, derfor fratar den ovennevnte "Registreringsprosedyren..." urimelig lokale organisasjoner denne retten, og snakker om retten til å ha dem kun for sentraliserte russiske religiøse organisasjoner. På grunn av det lille antallet representasjonskontorer for utenlandske religiøse organisasjoner, hvorav det bare er rundt ti registrerte i hele den russiske føderasjonen, dette problemet irrelevant.

I artikkel 14 prosedyren for å avvikle en religiøs organisasjon og forby virksomheten til en religiøs forening i tilfelle brudd på loven er regulert. Først av alt bør det huskes at i juridisk språk har begrepet "likvidasjon" en annen semantisk konnotasjon enn i daglig tale - det er oppsigelse av en juridisk enhet, inkludert en helt frivillig.

Loven er basert på normen fastsatt i artikkel 61 i den russiske føderasjonens sivilkode, som indikerer to mulige alternativer for avvikling av en religiøs organisasjon: - 1) etter beslutning fra grunnleggerne eller et organ autorisert av organisasjonens charter, og 2) ved en rettsavgjørelse i tilfelle ulovlige handlinger fra organisasjonen eller på grunn av faktisk oppsigelse av dens aktivitet (selvoppløsning).

Artikkel 14 nr. 1 sier det religiøse organisasjoner kan likvideres etter beslutning fra grunnleggerne eller et organ som er autorisert til å gjøre det i henhold til charteret for den religiøse organisasjonen.

Retten til å fatte vedtak om avvikling religiøs institusjon, for eksempel, en institusjon for profesjonell religiøs utdanning, eies av grunnleggeren.

Modellcharteret for en lokal religiøs organisasjon - Parish of the Russian Orthodox Church inkluderer en bestemmelse om at "hvis menighetsforsamlingen tar en beslutning om å trekke menigheten tilbake fra strukturen og jurisdiksjonen til den russisk-ortodokse kirken, blir menigheten fratatt bekreftelse av som tilhører bispedømmet til den russisk-ortodokse kirke, som innebærer avvikling av sognet og fratar hans rett til å bruke uttrykk og religiøse symboler i navnet som indikerer tilknytning til den russisk-ortodokse kirke.»

Dermed innføres her et tilleggsgrunnlag direkte for avvikling av en religiøs organisasjon som en juridisk enhet, som skal skje "automatisk", uten vedtak av en tilsvarende beslutning av organene til den lokale religiøse organisasjonen. Denne bestemmelsen i charteret er ment å forhindre "flukt" til en lokal religiøs organisasjon (med all dens eiendom) fra den sentraliserte religiøse organisasjonen til den russisk-ortodokse kirke. Men registreringsmyndigheten har ikke rett til selvstendig å beslutte om avvikling av en religiøs organisasjon på grunnlag av bestemmelsene i dens charter. I dagens situasjon kan han nekte å registrere en lokal religiøs organisasjon med et nytt charter som gjenspeiler dens utmelding fra CRO, på grunn av det faktum at en slik endring i charteret er i strid med ovennevnte lovbestemmelse om avvikling som en obligatorisk konsekvens av å forlate CRO. Men gyldigheten av et slikt avslag virker uomtvistelig. Vi er ikke kjent med rettspraksis i saker knyttet til avvikling av ortodokse lokale religiøse organisasjoner som forlot strukturen til den russisk-ortodokse kirke.

Den viktigste normen i russisk lovgivning om religiøse foreninger, som skiller den fra sovjetisk lovgivning, er normen om rettsvesenets eksklusive kompetanse fatte vedtak om avvikling av en religiøs organisasjon (bortsett fra ovennevnte frivillige avviklingsvedtak truffet av stifterne eller et organ som er autorisert i vedtekten til en religiøs organisasjon), om forbud mot virksomheten til en religiøs forening. I sovjettiden, retten til å avslutte aktiviteter religiøs forening tilhørte de utøvende myndigheter. Det ble utført ved å avregistrere religiøse foreninger ved avgjørelse fra Council for Religious Affairs under Ministerrådet for USSR. I det moderne Russland har ingen utøvende organer myndighet til å ta en beslutning om å avvikle en religiøs organisasjon eller å forby aktiviteter til en religiøs forening. En motstridende rettssak, der en religiøs forening kan fremlegge argumenter og bevis til forsvar for sine interesser, er ment å tjene som et forsvar mot den administrative vilkårligheten til den utøvende grenen.

Klausul 1 i art. 14 fastslår at religiøse organisasjoner kan avvikles

"ved en rettsavgjørelse i tilfelle gjentatte eller grove brudd på normene i den russiske føderasjonens grunnlov, denne føderale loven og andre føderale lover, eller i tilfelle av en religiøs organisasjon som systematisk utfører aktiviteter som er i strid med målene for dens opprettelse (lovfestede mål);

ved en rettsavgjørelse i saken fastsatt i paragraf 9 i artikkel 8 i denne føderale loven."

Dette betyr imidlertid ikke det noen Gjentatte brudd på lover kan tjene som grunnlag for avvikling av en religiøs organisasjon. Spesielt i rettspraksis er et slikt brudd på loven som gjentatt unnlatelse av å sende inn en rapport om virksomheten eller informasjon om videreføring av aktiviteter ikke anerkjent som et tilstrekkelig grunnlag for avvikling av en religiøs organisasjon.

Avgjørelsen av 14. desember 2010 nr. 49-G10–86 fra Den russiske føderasjonens høyesterett sier:

«Den russiske føderasjonens justisdepartement for republikken Bashkortostan (heretter referert til som departementet) anla søksmål for likvidering av den lokale muslimske religiøse organisasjonen Mahalla nr. 1033 s. Kudashevo, Tatyshlinsky-distriktet i Republikken Bashkortostan (heretter referert til som den religiøse organisasjonen) og dets ekskludering fra det enhetlige statlige registeret over juridiske personer.

Til støtte for sine påstander antydet saksøker at det under tilsynet ble konstatert at den religiøse organisasjonen... ikke oppfylte sin forpliktelse til årlig å informere organet som tok beslutningen om dens statlige registrering om videreføring av virksomheten senest kl. 15. april året etter rapporteringen. Denne informasjonen ble ikke gitt av den religiøse organisasjonen for 2006–2009.

Den 28. august 2009 utstedte avdelingen en advarsel til tiltalte om å eliminere dette bruddet innen 30. september 2009, som ikke ble oppfylt.

Disse omstendighetene, ifølge saksøkeren, indikerer gjentatte brudd fra den religiøse organisasjonen av kravene i føderale lover og er grunnlag for avviklingen. (...)

I kraft av stk. 2 s. 2 art. 61 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan en juridisk enhet likvideres ved en rettsavgjørelse i tilfelle grove brudd på loven begått under opprettelsen, hvis disse bruddene er av uopprettelig karakter, eller utfører aktiviteter uten riktig tillatelse (lisens), eller forbudt ved lov, eller i strid med den russiske føderasjonens grunnlov, eller med andre gjentatte eller grove brudd på loven eller andre juridiske handlinger, eller når en ideell organisasjon, inkludert en offentlig eller religiøs organisasjon ( forening), en veldedig eller annen stiftelse, utfører systematisk aktiviteter som er i strid med dens lovbestemte mål, så vel som i andre tilfeller gitt av denne retningslinjen.

I samsvar med paragraf 3 i art. 117 i den russiske føderasjonens sivile kode, er spesifikasjonene for den juridiske statusen til offentlige og religiøse organisasjoner som deltakere i forhold regulert av nevnte kode bestemt av loven.

Likvidasjon av en religiøs organisasjon er en av typene ansvar for juridiske personer for brudd, prosedyren og grunnlaget for søknaden er fastsatt i art. 32 i den føderale loven av 12. januar 1996 nr. 7-FZ "On Non-Profit Organizations", Art. 14 i den føderale loven av 26. september 1997 nr. 125-FZ "Om samvittighetsfrihet og religiøse foreninger" og artikkel 61 i den russiske føderasjonens sivile lov.

I samsvar med paragraf 1 i art. 18 og klausul 10 i art. 32 i den føderale loven "Om ideelle organisasjoner", kan en ideell organisasjon likvideres på grunnlag og på den måten som er fastsatt i den russiske føderasjonens sivile lov, denne føderale loven og andre føderale lover. Gjentatt unnlatelse av en ideell organisasjon til å sende inn informasjonen gitt i denne artikkelen innen den foreskrevne perioden er grunnlaget for at det autoriserte organet eller dets territorielle organ kan søke retten om avvikling av denne ideelle organisasjonen.

I resolusjonen fra den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjonen av 18. juli 2003 nr. 14-P i tilfelle verifisering av konstitusjonaliteten til bestemmelsene i artikkel 35 i den føderale loven "Om aksjeselskaper", artiklene 61 og 99 i den russiske føderasjonens sivilkode, er det uttalt at fraværet i paragraf 2 i artikkel 61 i den russiske føderasjonens sivile kode av en spesifikk liste over brudd på bestemmelser som kan føre til avvikling av en juridisk enhet, det vil si, dens oppsigelse uten overføring av rettigheter og forpliktelser gjennom arv, betyr ikke at denne sanksjonen kan anvendes på bare ett formelt grunnlag – på grunn av gjentatte brudd på rettsakter som er bindende for juridiske personer. Basert på de generelle juridiske prinsippene for juridisk ansvar (inkludert tilstedeværelse av skyld) og etablert av art. 55 (Del 3) av den russiske føderasjonens grunnlov, kriterier for å begrense rettigheter og friheter, hvis overholdelse er obligatorisk ikke bare for lovgiveren, men også for rettshåndheveren, forutsetter den omstridte normen at gjentatte lovbrudd samlet sett må være så betydelige at retten - tatt i betraktning alle sakens omstendigheter, herunder en vurdering av arten av overtredelsene begått av rettssubjektet og konsekvensene av den - kan beslutte om avvikling av den juridiske enheten som et tiltak som er nødvendig for å beskytte andre personers rettigheter og legitime interesser(kursiv min. - M.Sh).

Således, basert på den konstitusjonelle og juridiske betydningen av disse normene, en juridisk enhet, inkludert en offentlig en religiøs organisasjon kan ikke likvideres bare på det formelle grunnlaget for gjentatte brudd på lovens krav, selv om de er bevist.

Arten av bruddene begått av en juridisk enhet, så vel som konsekvensene forårsaket av dem, må være så betydelige og uopprettelige at gjenoppretting av lovligheten bare er mulig gjennom avviklingen av den.(kursiv min. - M.Sh.).

Likvidasjon av en juridisk enhet som en reaksjon på brudd på gjeldende lovgivning må anvendes i samsvar med de alminnelige rettslige prinsippene for juridisk ansvar og stå i forhold til krenkelsene begått av den juridiske enheten og konsekvensene av disse.

Ved å nekte å tilfredsstille søknaden fra avdelingen, gikk retten riktig ut fra det faktum at bruddene på gjeldende lovgivning som fant sted i aktivitetene til den navngitte religiøse organisasjonen, som ble avslørt under revisjonen utført av avdelingen, etter deres natur og deres konsekvenser kan ikke være et tilstrekkelig grunnlag for avvikling av denne offentligheten organisasjoner.

Samtidig tok retten riktig hensyn til muligheten for å eliminere bruddene som ble begått, samt forklaringene fra grunnleggerne av den religiøse organisasjonen om at manglende rapportering skyldtes det faktum at moskeens imam-khatib hadde endret seg, og den forrige imam-khatib overførte ikke dokumenter og instruksjoner angående rapportering på riktig måte, noe som indikerer fraværet av bevisste handlinger fra den religiøse organisasjonen som resulterte i bruddene ovenfor.»

I tilfelle av selvoppløsning av en religiøs organisasjon som faktisk har stanset sin virksomhet og i tre år ikke har informert organet som tok beslutningen om registreringen om fortsettelsen av dens virksomhet (i samsvar med artikkel 8, nr. 9 i loven), anerkjennes organisasjonen i retten for å ha opphørt sin virksomhet, og dens ekskludering fra Unified State Register of Legal Entities. Fra et sivilrettslig synspunkt er likvidasjonen (frivillig eller tvungen) av en juridisk enhet en mer eller mindre langvarig prosess, hvis hovedinnhold er å identifisere og tilfredsstille krav fra kreditorer og å disponere eiendommen til avviklet organisasjon. Anerkjennelsen av en organisasjon for å ha opphørt sin virksomhet er en erklæring om den faktiske forsvinningen eller avskaffelsen av organisasjonen.

Paragraf 2 i artikkel 14 inneholder en liste over grunner for avvikling av en religiøs organisasjon og introduserer et annet konsept - "forbud mot aktivitet", som gjelder alle religiøse foreninger, inkludert de som ikke har status som en juridisk enhet, dvs. religiøse grupper.

Slike grunner er:

«brudd på offentlig sikkerhet og offentlig orden;

handlinger rettet mot å utføre ekstremistiske aktiviteter;

tvang for å ødelegge familien;

inngrep i borgernes personlighet, rettigheter og friheter;

å forårsake skade på moralen og helsen til borgere etablert i samsvar med loven, inkludert bruk av narkotiske og psykotrope stoffer, hypnose, og begå depraverte og andre ulovlige handlinger i forbindelse med deres religiøse aktiviteter;

tilskyndelse til selvmord eller nektelse av religiøse grunner å gi medisinsk behandling til personer i en tilstand som er farlig for liv og helse;

hindring av obligatorisk opplæring;

å tvinge medlemmer og tilhengere av en religiøs forening og andre personer til å fremmedgjøre eiendommen sin til fordel for den religiøse foreningen;

hindre en borger fra å forlate en religiøs forening med trussel om skade på liv, helse, eiendom, hvis det er fare for dens faktiske henrettelse eller bruk av makt, eller andre ulovlige handlinger;

å få innbyggerne til å nekte å oppfylle sivile plikter fastsatt ved lov og å begå andre ulovlige handlinger."

På grunn av det faktum at en religiøs gruppe ikke er en juridisk enhet, kan den ikke likvideres; domstolen kan bare ta en beslutning om å forby virksomheten til den religiøse gruppen.

I forhold til en religiøs organisasjon kan retten fatte vedtak som kombinerer avvikling av rettssubjektet og forbud mot at trosforeningens virksomhet avvikles. En religiøs organisasjon likvidert av en domstol for å drive en ulovlig gruppe vil dermed ikke kunne fortsette sin virksomhet som en religiøs gruppe.

La oss være spesielt oppmerksomme på det faktum at normen som er tilstede i RSFSR-loven "Om religionsfrihet", ifølge hvilken en religiøs forening ikke var ansvarlig for brudd på loven begått av dens individuelle medlemmer, ble fjernet fra den føderale loven " Om samvittighetsfrihet ...”. Denne bestemmelsen gjorde det nesten umulig å tilskrive foreningen som helhet en lovbrudd. For øyeblikket, for det første, hvis et lovbrudd begås av spesifikke individer, må deres skyld fastslås av en domstol. Hvis det er tilstrekkelig grunnlag for å se et årsak-og-virkningsforhold mellom disse borgernes ulovlige handlinger og instruksjonene eller ordrene de mottok i en religiøs forening, tilfelle av likvidasjon av den relevante religiøse organisasjonen og forbud mot virksomheten til den religiøse organisasjonen. trossamfunn vurderes i sivile rettssaker.

Klausul 4 i art. 14 i loven definerer i samsvar med terminologien til den føderale loven "Om statlig registrering av juridiske enheter" prosedyren for statlig registrering av en religiøs organisasjon i forbindelse med dens avvikling.

Klausul 6 i art. 14 i loven fastslår at ovennevnte begrunnelse og prosedyren for å avvikle en religiøs organisasjon ved rettsavgjørelse også gjelder for forbudet mot en religiøs gruppes virksomhet. Paragraf 7 sier at virksomheten til en religiøs forening kan suspenderes, en religiøs organisasjon kan likvideres, og virksomheten til en religiøs forening som ikke er en religiøs organisasjon kan forbys på den måten og på grunnlag som er fastsatt i den føderale loven. "Om bekjempelse av ekstremistiske aktiviteter."

I samsvar med bestemmelsene i artikkel 10 i føderal lov nr. 114 av 25. juli 2002 "Om bekjempelse av ekstremistiske aktiviteter", i tilfelle en religiøs organisasjon utfører ekstremistiske aktiviteter som innebar brudd på menneske- og sivile rettigheter og friheter, forårsaker skade på enkeltpersoner, helsen til borgere, eller miljøet, offentlig orden, offentlig sikkerhet, eiendom, legitime økonomiske interesser til enkeltpersoner og (eller) juridiske enheter, samfunnet og staten eller skape en reell trussel om å forårsake slik skade, anklagemyndighet i Den russiske føderasjonen, den russiske føderasjonens justisdepartement og dens territorielle organer fra det øyeblikk de henvender seg til retten med en søknad om avvikling av en religiøs organisasjon og (eller) et forbud mot virksomheten til en religiøs forening, han har rett til, ved sin beslutning, å suspendere virksomheten til den religiøse organisasjonen inntil retten behandler nevnte søknad.

Påtalemyndigheten kan også suspendere virksomheten til en religiøs gruppe. Siden rettssaken og beslutningsprosessen i saker av denne typen kan pågå i ganske lang tid, gjør suspensjonen av virksomheten til en religiøs forening det mulig å forhindre situasjoner der den, etter å ha blitt stilt for retten, vil fortsette ekstremistisk virksomhet frem til retten tar en avgjørelse om avviklingen (forbyr dens virksomhet). Hvis retten ikke tilfredsstiller søknaden om avvikling av en religiøs organisasjon (for forbud mot virksomheten til en religiøs forening), gjenopptar den sin virksomhet etter at rettsavgjørelsen trer i kraft.

Anvendelsen av bestemmelsene i artikkel 14 for å forby en religiøs gruppe kompliseres av mangelen på klare formelle kriterier som gjør det mulig å fastslå faktum om opprettelsen og eksistensen av en religiøs gruppe i tilfelle at deltakerne i den påståtte religiøse gruppen ikke subjektivt anser seg selv som slike, hvis de ikke formelt har etablert en religiøs gruppe (se kommentaren ovenfor) til artikkel 7 i loven). Retten kan konkludere med at en lovovertredelse er begått av en gruppe personer og at det er et sett objektive tegn på en religiøs sammenslutning i den kollektive virksomheten til gruppen av personer som har begått lovbruddet. Men i fravær av selvidentifikasjon av gjerningsmennene som medlemmer av en religiøs gruppe, i mangel av en formell beslutning om opprettelse av en religiøs gruppe og om dens navn, i fravær full liste medlemmer av gruppen (ikke nødvendigvis identisk med sammensetningen av gruppen av personer som begikk lovbruddet!) spesifikt innhold rettsavgjørelse det er vanskelig, om ikke umulig, å forestille seg et forbud mot en religiøs gruppe og mekanismen for gjennomføringen.

Et forbud mot virksomheten til en religiøs gruppe kan praktisk talt gjennomføres dersom en av deltakerne for gjennomføringen av dens aktiviteter får lokaler (en religiøs bygning er bygget eller utstyrt) og annen eiendom som er spesielt beregnet på virksomheten til den religiøse gruppen. religiøs gruppe. I dette tilfellet kan faktum om brudd på forbudet mot aktiviteter til en religiøs gruppe fastslås pålitelig (for eksempel når den kollektive utførelsen av religiøse ritualer gjenopptas i et spesialutstyrt bønnerom som tilhører et av gruppemedlemmene). I mangel av utpekt eiendom er det ganske problematisk å klassifisere handlingene til medlemmer av en forbudt religiøs gruppe som en fortsettelse av dens aktiviteter.

Den praktiske konsekvensen av en rettsavgjørelse om å forby aktiviteter til en religiøs gruppe er umuligheten for medlemmene til å utføre aktiviteter på vegne av den utestengte gruppen. Men å utvide dette forbudet til enhver felles aktivitet i trosbekjennelsen for medlemmer av en forbudt religiøs gruppe virker feil. For eksempel bør enhver felles bønn fra medlemmer av en forbudt religiøs gruppe ikke automatisk anses som et brudd på forbudet. (Se kommentar til v. 7: enhver kollektiv utøvelse av religiøse ritualer kan ikke betraktes som den faktiske fremveksten (eller gjenopptakelsen) av en religiøs gruppe.)

Det bør imidlertid tas i betraktning at resolusjon fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen nr. 11 av 28. juni 2011 "Om rettspraksis i straffesaker som involverer ekstremistiske forbrytelser" indikerer at

"For å anerkjenne en organisert gruppe som et ekstremistisk samfunn, er det ikke nødvendig med en foreløpig rettsavgjørelse om forbud eller avvikling av en offentlig eller religiøs forening eller annen organisasjon i forbindelse med gjennomføring av ekstremistiske aktiviteter."

Resolusjonen definerer ekstremistmiljøet som

"en stabil gruppe personer som har forent seg på forhånd for å forberede eller begå en eller flere forbrytelser av ekstremistisk karakter, preget av tilstedeværelsen av en arrangør (leder), stabilitet i sammensetningen og koordinering av handlingene til deltakerne for å å realisere vanlige kriminelle hensikter.»

Vanskeligheter med spørsmålet om hvorvidt en religiøs gruppe ble opprettet, og følgelig om det er mulig å forby dens aktiviteter, forhindrer derfor ikke undertrykkelsen av aktivitetene til ekstremistiske samfunn.